skip to main |
skip to sidebar
DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE
La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.
Imagen: Guadalupe Lombardo
Más aumentos de luz, gas, agua y transporte en 2019
Para un usuario de consumo medio de CABA, la política de quita de subsidios e incremento tarifario sobre los servicios públicos implicó un gasto adicional anual por hogar de 39.083 pesos, contemplando la diferencia de tarifas entre octubre de 2015 y 2018. En 2015, se necesitaba 2 por ciento del salario de los trabajadores registrados del sector privado para afrontar el pago mensual del gas, la luz y el agua, mientras que en 2018 se necesita un 14 por ciento del salario.
Por Esteban Serrani
La política energética de la alianza Cambiemos ha propiciado el retorno explícito al marco regulatorio neoliberal sancionado en comienzos de los noventa. La vuelta se organizó alrededor de seis decisiones que conforman la estructura de la intervención estatal para el sector:
1. Corrimiento del Estado como operador relevante para favorecer la iniciativa de empresas privadas, quienes controlan precios, extracción, inversiones y calidad de servicios.
2. Fijación de precios internos a su costo de oportunidad (entendido como paridad de importación).
3. Dolarización de precios energéticos.
4. Acople de precios internos a la dinámica del mercado internacional, acompañada con apertura importadora como reguladora del proceso de exposición externa.
5. Desacople del sector de la dinámica del resto de la economía.
6. Empresarios y ex empleados de empresas energéticas privadas en la conducción del Ministerio de Energía y Minería.
Hacia finales de 2015 resultaba necesario una revisión integral de los precios energéticos debido a los impactos macroeconómicos que tuvo la política importación para cubrir la brecha entre una oferta declinante y una demanda que crecía. Sin embargo, el “sinceramiento tarifario” impulsado por Cambiemos tuvo como principal objetivo reducir subsidios para disminuir el déficit fiscal, trasladado los incrementos a los usuarios finales.
La lógica pro mercado de la política energética de Cambiemos tuvo un fuerte impacto sobre los servicios públicos, generando efectos regresivos tanto en los ingresos de los hogares como en las condiciones de acceso a los mismos. Si bien se diseñaron tarifas sociales, la escasa cobertura de consumo contemplada como su limitación a tan sólo dos años y medio de haberlas concebido, son un emergente de la insensibilidad de la actual política energética.
Subsidios
Desde comienzos de 2016, la reducción de subsidios implicó un fuerte incremento en los precios de la energía y en las tarifas de los servicios públicos. Considerando un usuario de consumo medio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la política de quita de subsidios e incremento tarifario sobre los servicios públicos implicó un gasto adicional anual por hogar de 39.083 pesos, contemplando la diferencia de tarifas entre octubre de 2015 y 2018.
El importe anual se explica de la siguiente manera. En gas natural, un usuario R31 de Metrogas con un consumo promedio de 107 metros cúbicos mensuales, en octubre de 2015 pagaba 142,7 pesos y tres años después paga, por el mismo consumo, 1571,6 pesos. En otras palabras, ese usuario de consumo medio hoy paga 1001 por ciento más que tres años atrás, lo que implica un gasto anual adicional de 17.146 pesos por hogar.
En electricidad, por su parte, un usuario R5 de Edenor con un consumo promedio de 547 KWh por mes, pagaba 46,3 pesos en 2015 y en 2018 esa misma factura se abona 1613,3 pesos que implica un incremento de 3387 por ciento y un gasto anual adicional de 18.804 pesos.
En el servicio de agua y saneamiento un usuario de AYSA con un coeficiente zonal de 1,8, una tarifa general diaria para el cargo variable de 0.9172 y una superficie total del hogar de 100 metros cuadrados, pagaba 66,8 pesos en 2015 y después de los ajustes en las tarifas su factura pasó a ser de 327,8 pesos mensuales, implicando un incremento de 391 por ciento y un gasto adicional anual de 3132 pesos.
Salarios
Comparar el incremento tarifario de los servicios públicos en relación a los salarios permite dimensionar la magnitud del cambio de los precios relativos y comprender la orientación de la política energética.
Considerando la mediana del salario de los trabajadores registrados del sector privado, en 2015 se necesitaba 2 por ciento del salario para afrontar el pago mensual de los tres servicios públicos, mientras que en 2018 se necesita 14 por ciento del salario. O lo que es lo mismo, si en 2015 se necesitaba un cuarto del salario mensual para afrontar el pago anual de los servicios públicos, en 2018 se necesita más de un salario y medio. Y esto aun considerando el incremento de 119 por ciento en el salario registrado del sector privado, el de mayor recomposición entre 2015 y 2018.
Pero para el grueso de trabajadores no registrados, o incluso aquellos en sectores de actividad con una representación sindical débil, los impactos sobre los ingresos fueron aún mayores. Y el escenario futuro se puede volver aún más regresivo, ya que el gobierno ha afirmado que la quita subsidios e incrementos tarifarios va a continuar durante 2019.
Más aumentos
En agua y saneamiento, se ya se anunciaron dos nuevos incrementos, 17 por ciento en enero y de 27 por ciento en mayo.
En gas natural, si bien se ha puesto en “suspenso” el sendero de precios que implicaba un incremento adicional de 62 por ciento en dólares en el precio del gas natural en el PIST (¿se va a trasladar la devaluación 2018 y 2019 a los usuarios finales?), aun se pueden esperar actualizaciones semestrales para las transportistas y distribuidoras, que piden trasladar el incremento de costos a la tarifa. El jueves pasado, el secretario de Energía, Javier Iguacel, adelantó en conferencia de prensa que habrá un aumento del 35 por ciento en abril próximo.
En energía eléctrica se espera un escenario similar al del gas natural, pero con una particularidad. Como el costo de la electricidad también esta dolarizado, con un incremento en 2018 de 66 por ciento en el precio estacional (el de los usuarios finales), hoy pagamos un porcentaje menor del precio monómico (el que se les paga a las empresas que generan energía eléctrica). Es decir que, aun con un 66 por ciento de incremento en 2018 para los usuarios finales, el precio de la energía que pagan los residenciales aun debería duplicarse para cubrir el precio de la generación. En esa misma conferencia, Iguacel informó que la luz subirá 55 por ciento hasta agosto próximo.
Bienes públicos
No caben dudas respecto a la relación que existe entre el acceso a los servicios públicos y el mejoramiento de la calidad de vida los hogares. En 2010, la Asamblea General de Naciones Unidas reconoció el derecho humano al agua y al saneamiento, entendido como recurso esencial para el reconocimiento de los demás derechos humanos inalienables.
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas establece que el acceso a los servicios energéticos modernos, seguros, asequibles, sostenibles y a costos razonables resulta esencial para mitigar el cambio climático global, para reducir la pobreza y para mejorar las condiciones de vida de la población. Incluso en la Patagonia, donde miles de hogares están expuestos a bajas temperaturas durante tantos meses al año, no resulta socialmente viable dejar librado al mercado la fijación del precio de la energía y las condiciones de su abastecimiento.
Sin ir en desmedro de la ecuación económica–financiera de las empresas (públicas o privadas) que brindan servicios públicos, existen modelos de regulación alternativos al neoclásico implantado en las reformas de los ‘90. Resulta imprescindible volver a ubicar la discusión de los servicios públicos considerándolos bienes públicos que sirven tanto como igualadores sociales como para mejorar la calidad de vida de la población, que deben ser socialmente viables al tiempo de reconocer una rentabilidad razonable y sostenible para las empresas que brindan los servicios. Esta es aún una discusión pendiente en el país.
* Investigador Conicet en Idaes-Unsam.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/165147-tarifazos-en-continuado
Nicolás Dujovne, ministro de Hacienda. Foto: Reuters
Los compromisos financieros ya representan el segundo gasto público detrás de la seguridad social.
por Ismael Bermúdez
Lo que el Estado “ahorró” con los recortes y la licuación de los salarios y las jubilaciones se fue con creces en los intereses de la deuda y -a pesar del aumento de las tarifas- en los subsidios, en especial a la electricidad y los combustibles, por la disparada del dólar.
Así, en los 11 primeros meses del año, mientras el déficit fiscal primario (sin contar los intereses) se redujo en unos $ 20.000 millones –de $ 153.219 millones bajó a $ 133.694 millones, es decir un 12,7%)- el déficit total (incluye intereses) aumentó un 33,4%, de $ 387.305 millones a $ 515.994 millones, unos $ 130.000 millones más.
“Los intereses de la deuda pública ascendieron en los primeros once meses del año a $ 382.300 millones, con una suba del orden del 63,3% interanual (la más relevante de todos los rubros del gasto) continuando como el segundo rubro en importancia luego de las Prestaciones a la Seguridad Social; cuando en igual periodo del año pasado se ubicaban en tercer lugar”. Así lo señala ASAP (Asociación Argentina de Presupuesto) y corresponden a la ejecución presupuestaria de la Administración Pública Nacional (APN) a noviembre pasado.
Mirá también
En el último año, salieron del sistema financiero US$ 36.379 millones
El Informe destaca que “a pesar de la fuerte incidencia de los intereses de la deuda ($382.300 millones), al calcular el Resultado Primario sigue obteniéndose un resultado negativo, aunque decreciente. El déficit primario en los primeros once meses de 2018 fue del orden de los $ 133.694 millones cuando en el mismo período de 2017 había sido de $153.219 millones, lo que implica una disminución del 12,7% interanual”.
A su vez, aunque hubo fuertes aumentos de las tarifas sobre los usuarios, que prosiguen en 2019, el Informe señala que “las transferencias de carácter corriente (es decir los subsidios, de $ 248.921 millones), mostraron un incremento del orden del 49,1% interanual”.
El Informe detalla:
* “En primer lugar, los subsidios al sector energético sumaron cerca de $159.796 millones, lo que representa un 64,7% más que en igual período de 2017. Esto se explica principalmente por el efecto cruzado de los menores incentivos para la producción de gas natural (ex Plan Gas) ($ 11.769 millones, -52,2% interanual) y el importante incremento de las asignaciones a Cammesa (+114,8% interanual), y a Enarsa (+208,7%), totalizando erogaciones de $103.095 millones y $35.016 millones respectivamente. Y se explican por los mayores desembolsos por efecto de la devaluación sobre el costo del combustible y el gas importado para el abastecimiento interno”.
+ En segundo lugar, los subsidios al transporte totalizaron $ 80.529 millones (+30,4% interanual, +$18.762 millones), repartidos entre las asignaciones para el transporte automotor ($ 48.583 millones, +31,9% interanual), y las destinadas al transporte ferroviario ($ 31.902 millones, +43,2%)
+ Las empresas públicas no vinculadas al transporte ni a la energía demandaron transferencias para sus gastos de funcionamiento por $ 7.290 millones, $ 2.067 millones más que en igual período de 2017 (+39,6% interanual), por las mayores asignaciones para Correo Argentino ($ 2.042 millones, +16,4%), Radio y Televisión Argentina SA (+$ 2.807 millones, +38,4% interanual) y Télam SE ($ 1.063 millones, +80%.).
Publicado en:
https://www.clarin.com/economia/economia/intereses-deuda-baja-deficit-primario-sube-rojo-total_0_gKUdYs7cT.amp.html?__twitter_impression=true
La gestión de Nicolás Dujovne no para de endeudar al país.
Imagen: Joaquín Salguero
En el tercer trimestre, la deuda pública se disparó al 95,4 por ciento del PIB
Hay que retrotraerse a los años posteriores a la devaluación de 2002 para encontrar porcentajes de deuda superiores respecto del PIB. Por entonces, la devaluación vino de la mano de un default y ahora las posibilidades de un escenario similar se acrecientan.
Por Fernando Krakowiak
La secretaria de Finanzas informó ayer que en el tercer trimestre de este año la deuda pública se disparó al 95,4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). Hay que retrotraerse a los años posteriores a la devaluación de enero de 2002 para encontrar porcentajes de deuda superiores respecto del producto. En aquel entonces la devaluación vino de la mano de un default y ahora las posibilidades de desembocar en un escenario similar se acrecientan, situación que se refleja en los niveles de riesgo país.
Entre 1994 y 2000 la deuda pública se mantuvo por debajo del 45 por ciento del PIB. En 2001 escaló a 144.452 millones de dólares, equivalente al 53,7 por ciento del producto, y luego de la devaluación de 2002 se disparó al 147,7 por ciento del PIB. En 2003 bajó al 139,5 por ciento, en 2004 al 118,1 y recién a partir de 2005, reestructuración mediante, cayó a 80,5 por ciento. Desde entonces, la deuda siguió bajando hasta tocar un piso equivalente al 38,9 por ciento del PIB en 2011. Los años siguientes permaneció relativamente estable con un pico de 52,6 por ciento en 2015. Con la llegada del macrismo, en 2016 trepó a 53,3 por ciento, en 2017 se fue a 57,1 y este año la situación de la deuda se desmadró de la mano de la devaluación llegando a representar el 95,4 por ciento del PIB. En términos absolutos suma 307.656 millones de dólares.
En la actualidad no solo hay preocupación entre analistas e inversores por lo que representa la deuda pública con relación al producto sino también por su composición. En 2015 la deuda en dólares equivalía al 36,3 por ciento del PIB y en el tercer trimestre de este año se porcentaje se elevó hasta el 75,4 por ciento. Además, con respecto al 31 de diciembre de 2017 la deuda intrasector público se redujo de 155.822 a 120.705 millones de dólares achicando su participación en el endeudamiento total del 48,6 al 39,2 por ciento, mientras que la deuda con el sector privado y con organismos multilaterales creció. La del sector privado pasó de 135.501 a 143.733 millones, ampliando su participación del 42,2 al 46,7 por ciento del total, mientras que el rojo con los multilaterales se disparó de 29.611 a 43.219 millones de dólares, elevando su proporción del 9,2 al 14 por ciento. También preocupa que el perfil de vencimientos, tanto de capital como de intereses, este concentrado en los próximos dos años.
Este combo de factores, sumado a la incertidumbre generada por la elección presidencial de 2019, ha llevado a los inversores a tomar distancia de la deuda argentina, lo que puso al riesgo país por encima de los 800 puntos básicos, pese al fuerte respaldo que recibió el gobierno de Mauricio Macri por parte del Tesoro de los Estados Unidos y del Fondo Monetario Internacional.
“Si se genera un programa de crecimiento que aumente la sustentabilidad de la deuda mejorando la relación deuda-PBI y deuda-exportaciones y que baje el riesgo país, será posible un canje voluntario que extienda plazos sin un default, pero si se profundiza el ajuste, se deteriora la recaudación y el PBI sigue cayendo será difícil esquivar una reestructuración desordenada en 2020, dados los abultados vencimientos que se incrementarán por la deuda de corto plazo que tomará el Gobierno en 2019”, advirtió a PáginaI12 el ex presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli. En el contexto actual de fuertes recortes en el gasto público, el segundo escenario que plantea Vanoli pareciera ser el más factible. Por eso los inversores comienzan a ponerse a resguardo a la espera de un desenlace que muchos creen inevitable. El fantasma del default ha vuelto a resurgir con fuerza de la mano de Cambiemos.
fkrakowiak@pagina12.com.ar
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/165416-el-fantasma-del-default-toma-carrera
INFORMACIÓN RELACIONADA:
Cuáles son las perspectivas para el año que comienza | Economía en caída libre y sin paracaídas
Por Juan Manuel Telechea
29 de diciembre de 2018
Fue trasladada esta mañana [29-12-18]
Por orden del Tribunal 3, la referente de la Tupac Amaru fue conducida a su residencia en el barrio de Cuyaya, sin las restricciones ilegales impuestas por el juez Pullen Llermanos. De este modo, se cumplen las disposiciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Durante las primeras horas de hoy, el Tribunal en lo Criminal nº 3 concretó el traslado de la referente de la Tupac Amaru, Milagro Sala, quien pudo volver a su residencia del barrio de Cuyaya, en la capital de Jujuy. Allí seguirá cumpliendo la prisión preventiva, tras la solicitud presentada por los abogados de la dirigente.
Su regreso a casa se produjo antes de las 9 de la mañana. Además, esta nueva disposición no contempla los infinitos controles y vigilancia de gendarmes que venían siendo impuestos hasta la fecha como condición por el juez Pullen Llermanos. En esta oportunidad el Tribunal 3 consideró que el único dispositivo de control legal para las domiciliarias debe ser la pulsera electrónica.
“Dudaba cuando me enteré (del traslado). Porque ya la semana pasada me habían ido a buscar y después me dijeron que se suspendía. Como vengo diciendo en estos días, esto es una pequeña luz de esperanza para empezar a creer en la Justicia, que es difícil. Tanto daño nos hicieron, tanta injusticia cometió la Justicia contra nosotros que es costoso creer”, dijo Sala recién llegada a su casa en diálogo con el portal La García.
De esta manera, después de casi tres años de prisión preventiva, la Justicia da cumplimiento a lo dispuesto en noviembre del año pasado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y, luego, ratificado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, organismos que ordenaron que la militante social debía permanecer en su casa ya que su vida y su salud corrían peligro tanto en el penal de Alto Comedero como en el inmueble de "El Carmen", la vivienda "acondicionada" para oficiar de cárcel (saqueada, con restricciones a las visitas y una custodia permanente de fuerzas federales).
En agosto de este año se dio a conocer una acordada de la Corte Suprema que ordenó por unanimidad dar cumplimiento de forma cabal y urgente al fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que establece la prisión domiciliaria o medidas menos restrictivas para Sala. Sin embargo, hasta el momento, el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy había hecho caso omiso al pedido de ambos organismos.
Su casa de Cuyaya, donde vivió toda su vida, es el lugar donde Milagro Sala fue detenida en el mes de enero de 2016 por realizar una protesta frente a la Casa de Gobierno de Jujuy, en la que las organizaciones sociales reclamaban una reunión con el entonces recién asumido gobernador Gerardo Morales para abordar temas relacionados con la continuidad del trabajo de las cooperativas en el marco del cambio de gestión.
En la semana, Sala fue absuelta en la causa conocida como “Balacera de Azopardo” junto a Alberto Cardozo. Esa causa se inició tras su arresto en enero de 2016, con Cambiemos en el gobierno a nivel nacional y provincial. El hecho que llegó a juicio ocurrió en 2007, cuando Cardozo fue baleado por dos personas. Nueve años más tarde, los dos atacantes dijeron que el hecho fue instigado por Sala, dato que luego fue desestimado por la justicia jujeña. Pese a ello, el gobernador Morales criticó el fallo a través de Twitter, tildando a Sala y Cardozo de “delincuentes”. Un año antes, Sala había sido absuelta en la llamada “causa de las bombachas”, en la que se la acusaba de haber amenazado por teléfono a policías jujeños en 2014.
Mientras tanto, la dirigente social afronta otras causas ante la Justicia. Una de ellas es la llamada Megacausa en torno a la construcción de viviendas sociales, por la cual fueron imputados el ex gobernador Eduardo Fellner y el ex secretario de Obras Públicas José López. Una causa paralela es la conocida como “pibes villeros”, y se investiga el supuesto desvío de fondos para viviendas. A Sala también se la acusa de asociación ilícita desde el momento de su detención, hace casi tres años. Por otra parte, en 2017 fue procesada en una causa por lesiones graves por un episodio de 2006.
Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/165172-milagro-sala-vuelve-a-casa
Fuente: La Política Online
27 dic 2018 -
El diputado nacional cuestionó el discurso de la pesada herencia y dijo que el país está cerrando “un año espantoso”. En ese sentido, pidió ponerle límites al macrismo “para que no siga haciendo daño”.
En declaraciones a El Destape Radio, el ex Ministro de Economía sostuvo que las políticas de Macri son el verdadero problema que afronta Argentina y aclaró que el presidente no dio detalles sobre cómo encarar el año próximo.
“Estamos cerrando un año espantoso. Todos los números son muy malos”, indicó Axel Kicillof, y subrayó la necesidad de ponerle límites al Gobierno nacional.
También cuestionó el recurso de la pesada herencia, estrategia que el Gobierno sigue utilizando para sostener la polarización. “Los primeros tres años la culpa fue del gobierno anterior y este último año también porque pueden volver. Es un argumento muy estúpido”, señaló el diputado.
Para Kicillof, el Gobierno tiene un problema de guionistas: “Es muy malo el libreto de que el riesgo país sube porque puede volver Cristina”.
Publicado en:
http://actorpolitico.com/nota/9067/axel_kicillof_el_gobierno_tiene_problemas_de_guionistas_es_muy_malo_el_libreto_de_que_el_riesgo_pais_sube_porque_puede_volver_cfk/
El ex ministro de Economía explicó que la "flotación limpia" a la que adhiere el Banco Central "es una fuente de vulnerabilidad".
30/01/2019
El ex ministro de economía Domingo Cavallo advirtió que una nueva crisis cambiaria “se llevaría puesto a todo el Gobierno”, y sostuvo que la “flotación limpia” a la que adhiere el Banco Central “es una fuente de
vulnerabilidad”.
El economista señaló que “la adhesión casi dogmática a la flotación limpia, avalada por el FMI, es una fuente de vulnerabilidad ante una eventual crisis cambiaria, incluso mayor que la debilidad fiscal”.
“Estoy seguro que a pesar de la invocación permanente a que adhieren a la flotación limpia, terminarán interviniendo cuando se dan circunstancias especiales“, afirmó Cavallo, en una nueva nota de opinión publicada en su blog.
En ese texto, el segundo consecutivo que publicó esta semana, el exfuncionario consideró que el presidente del Banco Central, Guido Sandleris, “demuestra que prefiere intervenir muy poco, en línea con los límites cuantitativos que le impuso el FMI, para que, en realidad, todo este artificio de supuestas bandas cambiarias, no sea otra cosa que camuflar un sistema de flotación limpia”.
“Por el momento, esta intervención muy limitada, que justifican diciendo que si no la limitan se expandiría demasiado la base monetaria y no cumplirían con la meta de mantenerla constante, es una muy mala señal para el futuro”, alertó.
Y añadió: “significa que si en algún momento, por la razón que fuere, el tipo de cambio perforara el techo de la zona de no intervención, la venta de divisas del Banco Central estaría restringida cuantitativamente, tal como aparece comprometida ante el FMI”.
Publicado en:
https://portaldenoticias.com.ar/2019/01/30/cavallo-advierte-una-nueva-crisis-cambiaria-se-llevaria-puesto-a-todo-el-gobierno/
