El fervor despertado por la visita del Papa y un mensaje que va en línea con una “concepción peronista del mundo”, sugieren que quizás el peronismo haya ganado y perdido algo. Acaso ganó la batalla cultural en tanto esos valores parecen seguir siendo mayoritarios, pero, al mismo tiempo, perdió algo demasiado importante: la ciudadanía ya no identifica esos valores con el peronismo. Este es el punto sobre el que quisiera trabajar hoy.
Un cronista extranjero se preguntaría cómo puede ser que en el país donde Milei es capaz de obtener el 56% de los votos, cientos de miles de personas acompañen el mensaje de un Papa continuador de la doctrina social de la Iglesia.
Alguno hablará lisa y llanamente de una contradicción o quizás otro haga una lectura lineal para afirmar que en las calles que se conmovieron frente a las palabras de León XIV, estaba el verdadero pueblo, aquel que le dio y le da a la espalda a la crueldad de Milei. Desde aquí creemos que ambas perspectivas son erradas: es muy probable que entre los asistentes hubiera miles de personas que votaron a Milei y no encuentran contradicción alguna entre su comportamiento electoral y el abrazo a un discurso cuyos pilares son, entre otros, la Justicia Social, el Bien común, la solidaridad y la idea de que la propiedad privada debe subordinarse a su función social y al destino universal de los bienes.
Se dirá que esto sucede porque la gente es boluda y no entiende nada. No lo descartemos, al menos en cierto grado. Pero aventurémonos a un enfoque algo más complejo que podría resumirse así: en primer lugar, quizás haya que aceptar que la sociedad argentina es ideológicamente más heterogénea de lo que su comportamiento electoral permite advertir; en segundo lugar, las razones por las que una mayoría de votantes se inclinó por Milei no tuvieron que ver con un repentino fervor minarquista y anarcocapitalista. La gran mayoría no tiene ni la más puta idea de lo que estas categorías significan y es muy probable que la desilusión de muchos de ellos obedezca a, por ejemplo, un apoyo más o menos intuitivo a los valores del Estado de Bienestar que todavía subsisten en alguna parte de la clase media al menos. De aquí se sigue un tercer elemento, una verdad incómoda para la oposición, porque esto significa que, quizás, no se trata de que haya existido un giro ideológico radical en la Argentina. Claro que ha habido corrimientos, pero lo que podría estar sucediendo es que los argentinos siguen considerando como valores a la solidaridad y la justicia social pero ya no encuentran esos valores como representativos del peronismo.
Analicemos detalladamente estas afirmaciones. Respecto de la primera, es un fenómeno mundial el nivel de fragmentación y la descomposición ideológica que acompañó la desaparición de las grandes estructuras de partidos. En Argentina, la UCR subsiste como sello en algunas provincias, pero se trata solo de una carta de presentación completamente desideologizada, meras maquinarias de poder cada vez más obsoletas. En cuanto al peronismo, su presencia es otra y su versión kirchnerista lo sostuvo tras la crisis de 2001, pero ideológicamente incluye variantes y dirigentes que parecen jugar en las antípodas.
En cuanto a la segunda, lo hemos trabajado en este espacio ya, pero nunca está de más recordarle al gobierno que aun cuando es real que cierto espíritu del discurso mileísta caló profundo en jóvenes y clases bajas como no había sucedido con discursos de derecha, al menos desde la recuperación de la democracia, es la actitud anticasta y su denuncia a la política en un contexto pospandemia, además de las características personales del personaje (“lo voto porque está tan roto como yo”), lo que, sumado al desastre de la última gestión, abrió la puerta de la Argentina hacia lo desconocido. Fue para la derecha, pero podría haber ido a la izquierda en otro contexto, tal como vemos en distintas partes del mundo. Para muestra baste cómo buena parte de los discursos de los candidatos demócratas ahora triunfantes en EEUU, entendieron que abandonar la agenda “cultural” para volver a hacer énfasis en las condiciones materiales y denunciar a los lobbies y al establishment obtuvo inmediatos frutos.
Insisto en que no creo que la clave del triunfo de Milei en 2023 haya pasado por el modo en que sobreideologizó el debate, pero ante una oposición tan frágil desde lo conceptual y tan vacía de proyecto, un loco mesiánico desde su utopía delirante ofrecía autenticidad y, con ella, o bien un orden demencial, o bien un salto a lo inesperado, cuando del otro lado solo se emparchaba una economía destinada a confirmarnos diariamente que era imposible organizar mínimamente la vida.
Por último, aunque en buena parte puede responderse por lo indicado anteriormente, no deja de sorprender cómo el peronismo no logra sacar provecho de un discurso como el del Papa, de la misma manera que no pudo sacar todo el provecho a la figura de Francisco, denostada por el ala izquierda del movimiento por motivos donde se conjugaban prejuicios ideológicos y bronquitas personales. Por supuesto que el mundo ha cambiado, pero basta leer la encíclica Humanitas para observar de qué manera los principios de la doctrina social funcionan como guía para repensar un futuro en el que la influencia de la IA resulta un tema ineludible. Seguramente hay pasajes de la encíclica donde la aplicación de los principios es más fluida y otros en los que parece forzada, pero hay un horizonte y una referencia, aunque más no sea para oponerse. De más está decir que aquí no vislumbramos un “regreso a Perón” como “la salida” porque el mundo ya no es ni el del 45, ni el del 74, ni siquiera el del 2015. Pero estamos siendo testigos de una dirigencia sin norte y de una ciudadanía que actúa en consecuencia.
Es un lugar común, pero si el kirchnerismo se pelea con Kicillof sin que nadie entienda bien todavía cuáles son las diferencias programáticas entre ellos, o es capaz de elegirlo a Massa nuevamente, cuando los propios protagonistas se encargaron en tiempos pretéritos de dejar en claro lo que los separaba, lo que está ocurriendo es que no hay proyecto, sino personalísimos juegos de poder que, cuando son tan evidentes, generan rechazo. Por eso, el campo nacional popular devino comentador y entusiasta de la política exterior: festejan por Brasil adorando la alquimia de un canal de whatsapp milagroso, de esos que lavan la culpa de quien quiere participar entrando al teléfono antes que saliendo a la calle; celebran a los demócratas, al que le gane a Netanyahu o a una que ganó en Berlín y nadie sabe ni quién es ni por qué. Son entusiastas de triunfos de afuera porque aquí no saben qué hacer.
En resumen, el peronismo tiene una razón para el optimismo y otra para el pesimismo: por un lado, todavía tiene una base social potencial porque sus valores, de alguna manera, sobreviven en una parte importante de la sociedad argentina; sin embargo, por otro lado, quienes sostienen esos valores cada vez les cuesta más encontrar en el peronismo un espacio capaz de organizar una interpretación del presente y, sobre todo, un proyecto de futuro.
