29 noviembre, 2017 Atrás quedaron las sonrisas que acompañaban todas y cada una de sus sorprendentes declaraciones. Atrás quedaron aquellas justificaciones de “y bueno, ella es así”. Por eso, hoy son cada vez más los funcionarios del Gobierno nacional que no sólo llegan a la conclusión de que Elisa Carrió traspasa delicados límites, sino que se plantean seriamente cuál es el estado de salud mental de quien obtuvo la mitad de los votos en las legislativas de octubre en Capital Federal. Las histriónicas imágenes de la diputada con una beba de plástico –a la que bautizó como “Republiquita-, o acostada debajo de un automóvil, se sumaban a expresiones que una y otra vez llegaban a rozar el mal gusto.
Pero para quienes están cerca de Carrió, todo cambió cuando se encontró el cuerpo sin vida de Santiago Maldonado y lo comparó con Walt Disney, en referencia a la leyenda urbana de que sus restos fueron congelados. Días antes había lanzado que “hay un 20 % de posibilidades que este chico esté en Chile”. Pero el colmo de la tolerancia hacia la legisladora se quebró cuando en la mesa de Mirtha Legrand interrumpió a Carlos Zavalla, primer comandante del submarino ARA San Juan mientras hablaba sobre la muerte de su hijo, para decir, muy risueña: “Ah, mi ambición es que hagan arroz con champiñones en mi velorio”. Y minutos antes, había señalado que “hay algo que ni el ministerio ni el Presidente pueden decir, que es, que el acontecimiento es irreversible”, al sostener que los 44 tripulantes del navío “están muertos”. “Lilita no está en su eje”, dicen cada vez con mayor insistencia en Cambiemos. Y no falta quien va más allá y destaca que “es evidente que Carrió tiene un trastorno personal; la omnipotencia la domina y a veces dice cosas fuera de lugar, sin dimensionar el impacto que esas palabras tienen”. Esa preocupación se traslada al terreno político, y en el oficialismo muchos se preguntan si la incontinencia verbal de la diputada no se terminará convirtiendo, más temprano que tarde, en un arma de doble filo, porque cada vez que abre la boca amenaza con resquebrajar los vínculos que intenta enhebrar el Gobierno con la oposición parlamentaria. ¿Un ejemplo? Hace 20 días precipitó un final accidentado de sesión en la Cámara de Diputados, cuando calificó de estúpidos a los legisladores progresistas en general y a Margarita Stolbizer en particular, por negarse a tratar un proyecto para facilitar la donación de alimentos. “Me tienen harta”, exclamó Carrió y se retiró del recinto bajo el abucheo generalizado de la oposición. Anoche mismo, durante una cena multitudinaria destinada a recaudar fondos para el instituto Hannah Arendt, que ella preside, Carrió trazó un perfil sobre ella misma: “A mí me matan y después me aman. Cuando me aman, duermo, y cuando me matan también duermo porque sino, me acosan. Tenemos una relación fluctuante de amor y de reconocimientos. Después se enojan conmigo, estoy loca, dejo de estar loca, soy la más lúcida, la menos lúcida, la más gorda. Se dice de mí. Pero he tenido el reconocimiento y el respaldo de millones de argentinos aunque no me voten”. Publicado en: https://info135.com.ar/2017/11/29/la-salud-mental-de-carrio-una-cuestion-de-estado/
Cristina Kirchner juró como senadora La ex presidenta ocupará la banca por la provincia de Buenos Aires que consiguió como candidata de Unidad Ciudadana. También juraron otros 22 senadores electos el 22 de octubre. Entre ellos hay otros dos ex presidentes: Carlos Menem y Adolfo Rodríguez Saá. Por cuarta vez en su carrera política, Cristina Kirchner asumió como senadora nacional por los próximos seis años, en representación de la provincia de Buenos Aires y, esta vez, por la fuerza política que ella fundó, Unidad Ciudadana (UC). La ex presidenta recibió la mayor ovación de la jornada y juró junto con otros 22 legisladores electos en los comicios del 22 de octubre último, que comenzarán su mandato el próximo 10 de diciembre. El encargado de izar la bandera con que se dio inicio a la ceremonia fue el ex presidente Carlos Menem. El riojano fue elegido para hacerlo por ser el senador electo de mayor edad. Luego de cantar el Himno Nacional, se inició el desfile de legisladores frente el ejemplar de la Biblia que tradicionalmente se dispone frente al estrado de la Presidencia de la Cámara, esta vez ocupada por la vicepresidenta Gabriela Michetti. Los primeros en jurar fueron los senadores electos por Buenos Aires, por tratarse esta provincia la primera en el orden alfabético con que se dispuso la serie de juramentos. El primero en hacerlo fue el ex ministro de Educación del gobierno de Cambiemos, Esteban Bullrich, quien triunfó en los comicios legislativos de hace dos meses. Su compañera de fórmula, Gladys González, no concurrió a la jura. Las razones de su ausencia aún no se explicaron. Michetti se limitó a decir que jurará en otra sesión, CFK fue la segunda legisladora en asumir. Al ser nombrada por Michetti resonaron los aplausos. “Una esperanza para el pueblo”, “vamos, jefa”, se escuchó desde las tribunas. La ex presidenta se ubicó por hoy en la banca de María Laura Leguizamón, senadora por la provincia de Buenos Aires que concluye su mandato el 10 de diciembre. Desde ese lugar avanzó hacia el centro del recinto con una sonrisa y allí, frente al acartonado gesto de la vicepresidenta, juró por Dios y por la Patria. Minutos después, durante una improvisada conferencia de prensa, Michetti manifestó su molestia por los vítores que recibió la ex jefa de Estado. De hecho, en varias oportunidades pidió a las tribunas que hicieran silencio debido a que el protocolo de esa Cámara prohíbe las palmas y los gritos. Como con CFK no funcionó ese formalismo, la vicepresidenta explicó: “Como ella fue la primera que juró y que generó el aplauso, lo que quise hacer fue contener la situación, porque si ahí empezábamos a desarrolar un caos, después no lo arreglábamos más”. Este es el cuarto período de Cristina Kirchner en una banca de la Cámara alta. El primero fue entre 1995 y 1997 en pleno menemismo, y el segundo entre 2001 y 2005, durante la etapa final del gobierno de la Alianza y los dos primeros años de Néstor Kirchner en la Casa Rosada. El tercero y último fue entre 2005 y 2007. Entonces, también ocupó una banca en representación de la la provincia de Buenos Aires, tras derrotar a Hilda "Chiche" Duhalde. La dejó para asumir la Presidencia de la Nación. Pero el Senado no fue el único lugar donde CFK ocupó un asiento. También lo hizo entre 1997 y 2001 como diputada nacional. Las otras dos figuras más llamativas de la ceremonia fueron Menem y Adolfo Rodríguez Saá. El riojano fue reelecto en las últimas elecciones en las que finalmente pudo competir luego de que se dejara sin efecto la impugnación de su candidatura por tener sentencias por hechos de corrupción. Después de CFK, él fue la otra figura política que se llevó la mayoría de las miradas. Al ser convocado, avanzó lentamente hasta pararse frente al estrado junto a su hija Zulemita con sus dos hijos. “Grande, jefe querido. Ìdolo, ídolo”, fue el saludo aislado desde uno de los palcos. Por su parte, el puntano, de fugaz paso por la Presidencia tras la caída de Fernando de la Rúa en 2001, va por un nuevo período consecutivo en la Cámara de Senadores donde ya lleva dos. Cuando Rodríguez Saá bajó de entre las bancas, Michetti sonrió por primera vez en la ceremonia. El ex presidente por una semana dijo “sí, juro” sin extender su mano frente a la Biblia y desde las tribunas bajó el cántico: “Adooolfo, Adooolfo…” La única que rompió la monotonía de la fórmula de "Dios, los santos Evangelios y la Patria" fue la senadora santacruceña Ana María Ianni, de Unidos por Santa Cruz. Juró “por el honor de santa cruz, el calafate y mi familia” que, precisamente, la estaba a sus laterales. La jura de los senadores se dio en el marco de una jornada que estará marcada por la movilización del sindicalismo y los movimientos sociales que esta tarde tendrá lugar contra los proyectos de reforma laboral y previsional. La Cámara de Diputados no sesionará tal como lo tenía previsto debido a que el oficialismo canceló la sesión especial para frenar los pedidos de informe de los ministros Patricia Bullrich y Germán Garavano, por sus políticas represivas hacia los pueblos originarios. En Senadores, en cambio, se debatirán el pacto fiscal y la reforma previsional. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/79235-la-voz-de-cfk-tiene-banca
* Porque donde algunos ven viejos vivos que se jubilan sin aportes yo veo personas que laburaron en negro toda su vida y festejo que se jubilen *Porque donde algunos ven "negritas" que se embarazan para cobrar la asignación yo veo al estado que ayuda a una mamá soltera o a un niño con padres sin laburo que merecen tener para comprar leche y pañales *Porque donde unos ven negros grasas militantes choriplaneros yo veo a gente con ideales y convicciones que quiere políticas de estado presente y no políticas neoliberales. *Porque donde unos ven personas que "algo habrán hecho" yo veo genocidas juzgados y encarcelados *Porque cuando algunos ven con emoción a Obama y una política de alineamiento con Estados Unidos yo veo el sueño de la gran patria latinoamericana. *Porque cuando algunos festejan "volver al mundo" y a los préstamos de los organismos internacionales generando deuda externa yo festejo el pago al fmi y al club de París y haber vivido 12 años sin pedir préstamos. *Porque donde algunos ven "gasto" público yo veo "inversión" pública *Porque donde algunos ven "ñoquis" y festejan los despidos yo veo achicamiento del estado y familias sin laburo *Porque cuando algunos se justifican con "la pesada herencia" yo recuerdo a Néstor, que recibió un país en ruinas y no devaluó, ajustó ni endeudo al país, ni tomo medidas contra el laburante. *Porque cuando algunos ven "aumentos justificados" yo veo tarifazos que hacen que cada vez la guita alcance para menos. *Porque cuando yo tengo muchas más cosas para festejar (Arsat, yacireta, atucha, 2000 nuevas escuelas, estatización de las afjp y de ypf, etc) otros son "anti" no tienen nada para festejar y solo destilan odio. *porque cuando algunos dicen "a mi me va bien" "que me importan los negros" yo digo" la patria es el otro.. * si ya se... Vas a decir "no hablas de la corrupción"... Si hay algún caso que lo diga la justicia, no los medios de comunicación y si resultan culpables que vayan presos. Eso no invalida ninguna de las políticas de estado benefactor que apoyo.. Esto somos, así pensamos los k, estas son nuestras ideas y convicciones. Que diferentes somos!!! Y vos anti k, En que crees???. Publicado con modificaciones en: https://es-la.facebook.com/ajoyagua45/posts/1656072348041949 https://es-la.facebook.com/frentepatrioticociudadano/posts/1830974763782034:0
"No va a haber un momento en que abandonemos la lucha" La Corriente Federal, Camioneros, las dos CTA y los movimientos sociales se movilizaron hasta el Congreso de la Nación para rechazar el "ajuste" impulsado por el Gobierno. Hugo Yasky, Pablo Micheli, Pablo Moyano y Sergio Palazzo, los oradores. "Esta unidad que se ha hecho acá, va a continuar. Les vamos a dar pelea cada vez que ataquen a los trabajadores", dijo Moyano. Miles de trabajadores se movilizaron hoy hasta el Congreso de la Nación convocados por la Corriente Federal, Camioneros, las dos CTA y los movimientos sociales para rechazar las reformas laboral, tributaria y previsional propuestas por el Gobierno de Cambiemos. Hugo Yasky, Pablo Micheli, Pablo Moyano y Sergio Palazzo fueron los oradores de una jornada que, según los organizadores, contó con la presencia de más de 300 mil trabajadores. Apenas pasadas las 15, el acto comenzó con la palabra del secretario general de la CTA de los trabajadores, Yasky, quien denunció que el Gobierno "quiere un país sin sindicatos". "No va a haber sindicatos que desaparezcan, lo que va a haber es organización sindical. Vamos a construir unidad junto a los movimiento sociales y defensa al estado de derecho. Vamos por más unidad", enfatizó. Luego fue el turno de Micheli, de la CTA Autónoma, quien resaltó la "unidad" lograda para esta movilización. "No hay destino para los trabajadores si no hay unidad", agregó. "Estamos en un nuevo momento sindical. Estamos casi todos. Nadie se salva solo. O estamos juntos o nos destrozan el país, el futuro de nuestros hijos. Estos tipos van por todo. No quieren disenso, opiniones distintas. Quieren imponer a sangre y fuego su criterio", advirtió Micheli. Por su parte, el líder del sindicato de los Camioneros, Pablo Moyano, comparó las propuestas del Gobierno de Cambiemos con las impulsadas por Carlos Menem y Domingo Cavallo en los años 90 y por De la Rúa en el año 2000, cuando se aprobaron diversas reformas laborales. "No es casualidad --señaló Moyano-- que muchos de los que estamos acá, nos opusimos a todas las reformas laborales". Sobre el proyecto impulsado por el macrismo, Moyano aseguró que "hicieron la reforma laboral para sacarnos derechos adquiridos" y adelantó que "le vamos a dar pelea al Gobierno cada vez que intente llevarse por delante a los trabajadores". Por último, el titular del gremio bancario, Sergio Palazzo, indicó que el acto significa el "comienzo de construcción de un frontón de resistencia a la política de ajuste de este Gobierno". Si pensaban que nos íbamos a quedar callados, se confundieron. Acá hay 300 mil trabajadores".
"Hemos venido a decirles con claridad que rechazamos, repudiamos y le decimos no a la reforma laboral, tributaria y mucho más a la reforma previsional. Hemos venido a decirle que no al quite del derecho de trabajadores", anunció. Palazzo calificó de "insensible, inhumana" la "actitud de bajarle el poder adquisitivo de los jubilados. Le sacan el plato de comida a los compañeros que no llegan a fin de mes". Sobre el proyecto de reforma laboral, denunció que se impulsa una "baja indemnizaciones para que nos despidan barato". "Buscan la precarización y un intento de sometimiento de los trabajadores y las organizaciones sindicales". Además, advirtió "nos quieren hacer creer que desfinanciando la seguridad social y el Estado se resuelve el problema del empleo, no hay lugar en el mundo que haya pasado esto". "Basta de ajuste, basta de miseria y basta de atacar a los trabajadores para favorecer a los ricos de este país. Este es un programa de ajuste sin fin", concluyó. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/79250-no-va-a-haber-un-momento-en-que-abandonemos-la-lucha
En la reunión de gabinete, Macri respaldó a Bullrich y al accionar de la Prefectura. Imagen: Télam El Ministerio de Seguridad dictó una resolución que permite a los uniformados ignorar órdenes de los magistrados La cartera que conduce Patricia Bullrich, quien fue respaldada por Mauricio Macri, tomó la decisión en el marco del incremento de la presión al juez que debe investigar el asesinato de Rafael Nahuel. El Gobierno le reprocha que no desaloja a los mapuches. Por Werner Pertot El Gobierno incrementó la presión sobre el juez que debe investigar el asesinato de Rafael Nahuel para que detenga sus intentos de llegar a una solución no violenta con la comunidad mapuche. Tras una reunión de gabinete, en la que el presidente Mauricio Macri respaldó a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, advirtió que el Gobierno está disconforme con la decisión del juez Gustavo Villanueva de avanzar en una negociación con los mapuches para poder ingresar a buscar pruebas. La secretaría de Derechos Humanos, de hecho, emitió un comunicado para aclarar que no participaba de la mesa de diálogo “con los ocupantes ilegales”. Además, el Ministerio de Seguridad emitió una resolución que les permite a las fuerzas federales ignorar las órdenes de los jueces cuando consideren que no son legales. Luego del asesinato por la espalda del joven Rafael Nahuel, el Gobierno salió a justificar a la Prefectura y a asegurar que se dio en el contexto de un enfrentamiento armado con los mapuches. Cuando le pidieron pruebas, la ministra Bullrich dijo que no las necesitaba y le indicó al juez que debía apresurarse a desalojar el predio ocupado por los mapuches. Desde el Gobierno expresaron su desagrado por que el magistrado no haya ordenado una nueva incursión para sacar a los ocupantes. Así lo planteó Peña a la salida de una reunión de Gabinete, en la que el Presidente se dedicó a reclamar que se respete a la policía y a la ley. Según publicó el diario Clarín, Macri sostuvo que los prefectos no deberían haber intentado llamar para pedir permiso antes de abrir fuego con balas de plomo: deberían haberlo hecho sin consultar. “Hasta ahora las fuerzas de seguridad eran tan sospechadas como los delincuentes. Necesitamos correr esa raya cultural”, aseguró el Presidente, quien reclamó: “Hay que volver a la época en la que dar la voz de alto significaba que había que entregarse.” Todas sus intervenciones fueron en ese sentido. Algunos de los ministros que asistieron a esa reunión relativizaron ante PáginaI12 que el Presidente haya sido tan taxativo (sostuvieron que abogó por no utilizar la violencia y por el respeto de la ley), mientras que otros indicaron que el sentido general de lo conversado fue un respaldo a Bullrich y al accionar de Prefectura. “Patricia tiene el respaldo del Presidente y está fuerte. Subió en las encuestas después del caso Maldonado”, advirtieron en el Ministerio de Seguridad ante los pedidos de interpelación y de renuncia que vienen de la oposición y algunos organismos de derechos humanos, a los que en el Gobierno desprecian abiertamente. Terminada la reunión de gabinete, Peña salió con un objetivo claro: cuestionar el accionar del juez Villanueva, que debe investigar el asesinato de Nahuel y marcarle cuál debe ser el camino a seguir. Sostuvo que el Gobierno está preocupado porque el magistrado no asegura “las pruebas y la información” y no concreta el desalojo de los mapuches. “Da la sensación de que no es lo ideal que en una circunstancia así no se pueda ir al lugar y consolidar las pruebas y la información para poder completar el objetivo de la manda judicial”, indicó el jefe de Gabinete. En el Gobierno, reclaman que el juez dé una nueva orden para avanzar en el desalojo y, en ese caso, las fuerzas federales procederán a ingresar, reprimir y detener a los mapuches por el delito de usurpación. El diputado oficialista Waldo Wolff sugirió, incluso, que “se debería tomar alguna medida contra el juez si no actúa. Hasta que la justicia no se ponga los pantalones nosotros vamos a seguir discutiendo”. El rechazo a la vía negociadora con los mapuches es tal que la Secretaría de Derechos Humanos, que conduce Claudio Avruj, emitió un comunicado para aclarar que no avalaba ningún diálogo. “No se firmó ningún acuerdo con los ocupantes ilegales”, fue el título en letras catástrofe del comunicado, en el que Avruj señala que “presentó una nota al juzgado con un acta de la mesa de dialogo de la que participo la interventora del INAI, en la que se dejó constancia que en estas condiciones de ocupación del Parque Nacional no es posible progresar en soluciones, las que solo se lograran cuando los actores actúen conforme a la ley y al estado de derecho”. En esta misma dirección, el Ministerio de Seguridad dictó una resolución para que las fuerzas federales no obedezcan las órdenes de los jueces si consideran que no son legales. En una decisión inédita, los jefes policiales podrán decirle a los magistrados que su interpretación de la ley no es la correcta. En el Gobierno, no precisaron de qué forma se implementará esto y quién tomará dentro de las fuerzas policiales la decisión ante la orden de un juez (sostuvieron que no lo hará la autoridad política, sino la propia policía). De todas formas, la resolución parece apuntar a determinados tipos de delitos y se combinará con la ley de flagrancia, que permite a la policía actuar sin orden judicial (es el argumento que se utilizó para entrar a la Pu Lof en Cushamen el día en que murió Santiago Maldonado). Los ejemplos que pusieron a este diario en el Ministerio de Seguridad fueron: el ingreso de una persona encapuchada y armada a un territorio privado, el intento de palpar a un policía para ingresar a ver si tiene armas. “Es una resolución que sólo profundiza el artículo 19 de la Constitución Nacional”, indicaron a este diario en el Ministerio de Seguridad. Se trata del artículo que dice que “ningún habitante será obligado a hacer lo que no manda la ley ni privado de lo que ella no prohíbe”, aunque nada dice sobre desobedecer fallos judiciales. No está claro cómo se procederá, por ejemplo, si un juez ordena no reprimir un corte de ruta y una fuerza federal ignora ese fallo. Ni tampoco cómo tomarán los jueces que las policías desacaten una sentencia. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/79154-los-policias-por-encima-de-los-jueces
28 noviembre, 2017 Por Alfredo Silletta. El gobierno de Mauricio Macri estaba convencido que el acuerdo con el triunvirato de la CGT y el senador Miguel Ángel Pichetto le permitiría en un par de semanas tener aprobada la reforma laboral y previsional, pero no fue así, en parte por el rol del Papa Francisco y dirigentes gremiales como Pablo Moyano y Sergio Palazzo que se opusieron y llamaron a una marcha para mañana miércoles y las denuncias de Cristina Kirchner.
El triunviro cegetista estaba convencido que el acuerdo con el gobierno y la foto con el Papa Francisco en el Vaticano les darían impunidad a las críticas por aprobar la vergonzosa reforma laboral. Sucedió todo lo contrario. El Papa, que está al tanto de todo lo que sucede en la Argentina, no se sacó la foto, como un gesto que estaba molesto que los dirigentes sindicales no defendieran las leyes laborales y que no dijeran nada del recorte de las jubilaciones a los abuelos. Una semana antes si se fotografió con Pablo Moyano. El Papa, no solo no los recibió, sino que desde la Iglesia salieron a cuestionar la reforma previsional y el cercenamiento de los derechos laborales. Tanto el obispo Oscar Ojea, el nuevo presidente del Episcopado como el jesuita Jorge Lugones que preside la Pastoral Social salieron con los tapones de punta contra las reformas del gobierno. La Iglesia, o sea el Papa, están muy molestos que el sector de los jubilados pierda 100.000 millones por el cambio de la fórmula de actualización de la jubilación y las AUH. Mientras los triunviros percibían que el Papa los dejo sin la foto, desde Buenos Aires, Pablo Moyano, afirmó que, en el apuro del Senado por aprobar las leyes, antes que asuman los nuevos senadores, entre ellos Cristina Kirchner, estaba la “Banelco”. El senador Pichetto sintió el golpe y ordenó suspender el tratamiento de las leyes hasta que asuman los nuevos legisladores. El gobierno, en medio de la tragedia del ARA San Juan y del asesinato del joven mapuche por la Prefectura, percibe que las leyes que pensaba aprobar rápidamente no saldrán fácilmente. Frente al gobierno se armó una trinchera compuesta por el Papa Francisco junto a Cristina Kirchner y un número importante de gremios que mañana marcharan masivamente hacia el Congreso para decirle “no” a las reformas de Macri. Publicado en: https://info135.com.ar/2017/11/28/el-papa-los-gremios-combativos-y-cristina-ponen-un-freno-a-macri/
28 noviembre, 2017 La Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (Ctera) ratificó hoy el paro a nivel nacional para mañana en rechazo a las reformas laboral, previsional e impositiva que envió el Gobierno al Congreso. La medida de fuerza fue resuelta en el congreso de Ctera, que consideró que no se trata de reformas sino de un “ajuste a los trabajadores”, según dieron cuenta en un comunicado.
Por su parte, el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires (Suteba) anunció que adherirá al paro nacional y a la movilización. En tanto, fuentes del Ministerio de Educación consideraron que la medida de fuerza “se enmarca en el alineamiento que Ctera tiene con la CTA y que nada tiene que ver con temas educativos”. El congreso de Ctera resolvió el paro de mañana y la participación en la movilización que realizará al Congreso Nacional la Corriente Federal de Trabajadores (CFT) y Pablo Moyano, además de las dos CTA, a partir de las 15. Además exigieron al gobierno nacional la convocatoria a la Paritaria Nacional Docente, repudiaron “la represión en Bariloche” en alusión a los mapuches, expresaron su defensa a las cajas previsionales provinciales y de la jubilación nacional docente, como también la defensa de los institutos superiores de formación docente, entre otros reclamos. Luego del congreso de Ctera, el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires (Suteba) anunció que adherirá al paro nacional y a la movilización. En la provincia de Buenos Aires otros dos gremios se plegarán a la movilización: la Unión Docentes de la provincia de Buenos Aires (Udocba) y el Sindicato Argentino de Docentes Privados (Sadop), pero no realizarán un paro. En tanto, el otro gremio mayoritario que agrupa a los maestros, la Federación de Educadores Bonaerenses (FEB) no realizará ninguna medida de fuerza ni se sumará a la marcha al Congreso. En Tucumán, David Toledo, secretario general Agremiación Tucumana de Educadores Provinciales (ATEP) informó que “mañana no habrá clases en las escuelas de la provincia porque vamos a adherir al paro convocado por Ctera”. Publicado en: https://info135.com.ar/2017/11/28/paro-nacional-de-docentes-sin-clases-en-las-escuelas-bonaerenses/
28 noviembre, 2017 Mañana a las 10.30, Cristina Kirchner prestará juramento como senadora nacional por tercera vez en su carrera política, por lo que la ceremonia en la Cámara alta la tendrá como la gran protagonista, a pesar de que harán lo mismo otros 23 legisladores electos en los comicios de octubre, entre ellos otros ex presidentes, como Carlos Menem y Adolfo Rodríguez Saá.
La semana pasada, la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado había aprobado su pliego. De esa manera, quedó atrás el rimbombante anuncio de la diputada Margarita Stolbizer, quien se había comprometido a denunciar ante la Justicia a la ex presidenta, para solicitar su desafuero y de esa manera impedir su juramento como senadora. Los anteriores mandatos de CFK fueron entre 1995 y 1997, por Santa Cruz, y entre 2005 y 2007, por Buenos Aires. En ambos casos, renunció a su banca. En el primero, para ser candidata a diputada nacional, y en el segundo, para asumir la presidencia de la Nación. Ahora, tendrá mandato hasta diciembre de 2023. En tanto, a manera de anticipo de lo que será su rol en su vuelta al recinto, hoy desde su cuenta en Twitter salió al cruce de la reforma laboral impulsada por el Gobierno. Entre otras consideraciones, y después de repasar las distintas reformas laborales que se dieron en el país desde los 90 hasta el 2003, sostuvo que “hoy estamos volviendo al pasado, con debates que atrasan e ideas que fracasaron acá y en el mundo. Este debate debería estar saldado para los argentinos, que nos merecemos seguir caminando hacia adelante”. Mientras, las miradas también estarán puestas –una vez que asuma el próximo 10 de diciembre- en lo que será la disputa política con el jefe de la mayoría peronista, Miguel Ángel Pichetto, quien ya le cerró la puerta de ingreso al bloque del PJ. También jurará mañana Esteban Bullrich , ex ministro de Educación de Mauricio Macri, junto a Gladys González, los dos protagonistas de la victoria de Cambiemos en la provincia de Buenos Aires, sobre la ex jefa del Estado. Días atrás, Cristina Kirchner le mandó un mensaje a quienes quieren ir a acompañarla mañana al Congreso para su jura, en el que pidió que no vayan y, a cambio, les recomendó que participen de de la movilización contra el paquete de reformas que impulsa Cambiemos y que fue convocada para la tarde por Pablo Moyano y Sergio Palazzo. Publicado en: https://info135.com.ar/2017/11/28/el-congreso-se-prepara-para-recibir-manana-a-cristina-kirchner-que-jurara-como-senadora-nacional/
Por Gustavo Vera El debate entre el pensamiento de izquierda latinoamericano se centra, por estos días, en la defensa o no de la Venezuela Bolivariana conducida por Nicolás Maduro. La creciente escalada de violencia que azota al país del norte del continente sudamericano (que ya lleva más de tres años) ha despertado críticas en pensadores y militantes políticos que hasta hace no mucho apoyaban la Revolución Bolivariana. Las criticas más escuchadas o que se pueden leer de los desencantados del Chavismo, suelen ser sobre que hay una supuesta reacción armada que el gobierno de Maduro aplica sobre aquellos “que piensan distinto a él”, que el pueblo venezolano “se muere de hambre” y que Venezuela ha dejado de ser una democracia para convertirse en un país gobernado por una suerte de dictadura, donde todo el poder político se acumula en el poder ejecutivo. Otras voces menos analíticas pero con tanta fuerza en la reproducción de sus opiniones, sostienen sin más, que “Maduro no es Chávez”, como si las capacidades de las personas pudieran ser trasladadas por arte de magia entre uno y otro. Y como si, además, algún otro fuera Chavéz, como si dirigentes políticos como Hugo Chavez aparecieran todos los días en este continente, en este mundo. ¿Maduro no es Chavez? Claro, ustedes tampoco lo son, nadie lo es. ¿Es aquella cuestión su culpa? Definitivamente, no. (Tal vez sería interesante que, si admiramos tanto a Chavez, se respete a quién él eligió como su sucesor, pero aquella es otra historia). -Maduro reprime a los que piensan distinto a él:
¿Quiénes son los que piensan distinto al gobierno venezolano?, ¿expresiones voluntarias de la sociedad civil venezolana? ¿Ciudadanos civiles que quieren recuperar la patria de las garras de la tiranía opresora? ¿Políticos interesados en mejorar la calidad de vida de la inmensa mayoría del pueblo venezolano? ¿Son acaso parte de un proyecto popular superador de la experiencia bolivariana, que quieren reparar o fortalecer las cuestiones que seguramente fallan en la revolución? La respuesta parece obvia, y casi que da vergüenza intelectual tener que decirlo, pero dado el debate que generó que escriba esta modesta columna de opinión, lo haré: Aquellos que enfrentan al gobierno de Nicolás Maduro son las élites propietarias venezolanas que reinaron para su propio beneficio hasta la aparición de Chávez en Venzuela, son aquellos que quieren recuperar para poner nuevamente en pocas manos y a las órdenes de las intereses trasnacionales el mar de petróleo que hay bajo la tierra en aquél país. Son la CIA y el Departamento de Estado, que no reconocen mandato político y actúan de la misma forma sea Obama o Trump el presidente de los Estados Unidos y son, por supuesto también, las grandes cadenas de medios de comunicación comerciales, que desparraman el pensamiento occidental hegemónico por todo el mundo y que son parte, además, del entramado político del Imperio de Norteamérica. Parece tan obvio tener que decir esto. Y es tan obvio que los que se diferencian “por izquierda” del Chavismo conducido por Maduro, también lo saben, que uno empieza a pensar que su crítica ya no es por izquierda, sino que lo es por derecha. Pero, además, hay que dejar sentado que aquellos que intentan terminar con la Revolución Bolivariana no lo hacen solamente desde la rosca política, desde lo propiamente discursivo, lo hacen también haciendo uso de las armas. Leopoldo López, por ejemplo, cuya situación algunos periodistas “progresistas” argentinos han comparado con la situación que vive Milagro Sala en nuestro país, es responsable de casi medio centenar de muertos en el año 2014. Podemos hablar además de los ya frecuentes episodios de terrorismo en los que “simples opositores” matan a chavistas, hacen explotar bombas en lugares públicos o balean escuelas. Es la contrarrevolución la que usa las armas en contra del pueblo en Venezuela. ¿Es entonces éticamente reprobable que el Gobierno se defienda y sobre todo defienda a los sectores populares que son los más atacados por estas acciones criminales? La respuesta es no, salvo que uno crea que las oligarquías son las únicas con derecho a ejercer la violencia armada en los países y que si los gobiernos populares osan responder, se convierten en dictaduras. -El pueblo se muere de hambre en Venezuela:
Afirmar semejante cosa desde la comodidad de un escritorio parece al menos una posición algo fácil, cuando no de corte principesca. Pero aceptando que la situación de desabastecimiento en Venezuela es grave y que el pueblo tiene problemas mayúsculos para abastecerse de alimentos básicos, cabe nuevamente hacer algunas preguntas obvias: ¿Realmente se cree que los problemas alimenticios que existen en aquél país son producto de la política económica del Gobierno de Maduro? ¿Quiénes son los que tienen problemas para abastecerse de comida, los pobres o los ricos en Venezuela? ¿Son las posiciones ortodoxas económicas y de mercado que priman en la oposición venezolana, las que darán de comer al pueblo Venezolano? Otra vez las respuestas desde un pensamiento popular y de izquierda parecen obvias. Al gobierno de Maduro y a todas las experiencias de gobiernos populares que hay y hubo en nuestro continente se las critica, se las quiere derrotar justamente por darle de comer a los sectores populares, por imprimir un piso de derechos básicos para la inmensa mayoría de la población, que había sido excluida y convertida en poco menos de desecho humanos por años de neoliberalismo. Acusar a la Revolución Bolivariana de no poder satisfacer las necesidades básicas del pueblo es descontextualizar cualquier análisis, negar los procesos de condiciones de producción para que tal cosa ocurra y olvidar, por acción u omisión mal intencionada, que son las propias elites venezolanas y las firmas trasnacionales dueñas de las cadenas de supermercados las que desabastecen para provocar caos en Venezuela. Es un argumento tan de derecha como aquel que sostiene que la inflación la genera la suba de salarios y no lo inescrupuloso de las empresas y la falta de control de los gobiernos pro mercado. Una crítica por izquierda al gobierno venezolano podría ser que en estos años de Revolución no ha encarado un proceso de industrialización que permita a Venezuela dejar de ser una economía que necesita exportar hasta el papel higiénico, pero de ninguna forma acusar a Maduro y a su gobierno de ser los responsables de la falta de alimentos, cuando saben perfectamente que esto no es así. Salvo que hayan dejado de ser de izquierda. -Venezuela ha dejado de ser una democracia:
Existe entre el pensamiento de izquierda ilustrado y hegemónico cierto rechazo a los gobiernos populares que radicalizan sus posiciones. Sostienen y reivindican a estos gobiernos hasta que aquellos se meten con el ordenamiento político institucional del orden establecido. A partir de allí, las loas a la república empiezan a repetirse por todos lados. Con dos resultados: el primero es que terminan colaborando y siendo funcionales a la restauración conservadora que dicen combatir. La segunda y mucho más grave aún, es cuando directamente, este horror que les genera al progresismo ilustrado las representaciones populares más radicalizadas, terminan haciéndolos pasar al enemigo. Casos como estos abundan en nuestro país, sin ir más lejos. Las recientes derrotas en Argentina y el golpe parlamentario ocurrido en Brasil demuestran que los procesos populares no pueden ser guiados por las leyes de la democracia burguesa, porque en esas leyes está la trampa para restablecer el statu quo. Necesitamos aprender que las revoluciones no tienen futuro, no tienen chances de triunfar si no radicalizan sus posiciones político económico de cara a construir un socialismo latinoamericano que construya una patria grande justa, libre y soberana. Las reglas de la oligarquía están pensadas para hacer fracasar cualquier intento emancipador en nuestro continente. Maduro y su gobierno parecen haberlo entendido, tal vez algo tarde, con la reciente convocatoria a una Constituyente que intenta cambiar a la democracia de la única forma que es conocida, a la manera liberal. Modesto Emilio Guerrero lo explica a la perfección: “la idea constituyente de Maduro alteraría, si se potencia, los factores de la ecuación de la única democracia conocida, que es la liberal y podría conducir a la extinción de la oposición como corriente política de la clase dominante. Porque esta constituyente cambiaría la naturaleza del voto como acto-fetiche de la democracia tradicional. Cambiaría el mecanismo de legitimación del poder estatal en forma legal, combinando el voto individual, liberal con el voto de clase, ‘sectorial’.” No es cuestión entonces de esperar vencer con los límites de la democracia liberal, sino cambiarla de raíz ¿Encrucijada? En este marco no parece ser ninguna encrucijada para lxs que defendernos un posicionamiento político ideológico, latinoamericano, popular y revolucionario defender a la Venezuela Chavista que conduce Maduro. Difícil, cuando no imposible sería para muchos de nosotrxs, tener que hacernos los tontxs e ignorar el por qué de la situación que atraviesa el país hermano. Excepto, claro, que ya no defendamos las causas que decimos defender.
Los Estados y las derechas, la represión, el asesinato y la creación del enemigo interno: Por María Quintero La guerra librada por las corporaciones económicas mundiales – representadas por las derechas de la región- para quedarse con las tierras y los recursos naturales asesinó a otra persona en Argentina. Luego de la desaparición seguida de muerte por ahogamiento de Santiago Maldonado en un operativo represivo de la gendarmería, las fuerzas de seguridad lideradas por Patricia Bullrich no solo no han cesado sino que ha recrudecido la persecución de los defensorxs de las tierras y los recursos naturales y de los y las mapuches.
La semana pasada, un desmedido operativo de las fuerzas federales en la comunidad de la Lof lafken winkul mapu detuvo y apresó a menores de edad. En ese mismo operativo, días después, las Fuerza Federales asesinaron a Rafael Nahuel de 22 años, un joven que se formaba en un taller de oficios para jóvenes desescolarizados. Una muerte más que se suma a las tantísimas otras en el resto de Latinoamérica (http://bit.ly/2hsOkp4 y http://bit.ly/2Bhwa0U) . La vulneración de los derechos humanos Los derechos sobre las tierras ancestrales de los pueblos originarios se traducen en el derecho humano a la supervivencia de las comunidades: trabajar la tierra para obtener el sustento. Por su parte, las corporaciones económicas también buscan su “sustento” mediante la extracción de los recursos naturales. Sin embargo, de esta falacia comparativa solo se sale a través de la mirada del respeto a los derechos humanos y de todos los derechos de las personas que habitan en los países. En este sentido, en Argentina, el derecho a la tierra de la comunidad originaria está amparado en la Ley 26.160 – prorrogada hace unos días a través del DNU 950/2017- que suspende por cuatro años los desalojos en tierras habitadas por Pueblos Originarios.
De las dos partes, los únicos que padecen la violación de estos derechos en esta disputa son los pueblos originarios y nunca lxs dueñxs de las corporaciones económicas. Dice un informe de Oxfam de 2016 que: “La desaceleración económica que vive la región no ha servido para que los gobiernos adopten estrategias de desarrollo sostenibles, por el contrario siguen yendo en la vía incorrecta, promoviendo proyectos extractivistas de forma desenfrenada. Esto ha llevado a que grupos de poder se apropien de la institucionalidad estatal, limitando el cumplimiento las obligaciones de los gobiernos en materia de respetar, proteger y promover los derechos humanos”. Sin embargo, por qué algo que parece tan claro y repudiable parece no tener eco en la mayoría de las sociedades en la región en general, y en la Argentina en particular… El terrorismo comunicacional Los medios de comunicación hegemónicos en complicidad con los Estados agitan la intolerancia de la sociedad contra todo tipo de militancia, sea política y sindical, de los defensores de la tierra y de los recursos naturales o de los derechos humanos. En el caso particular de Argentina, desde la asunción de Mauricio Macri al gobierno, frases como “terminar con el curro de los derechos humanos”, “las mafias de los sindicatos”, “la grasa militante” han llenado páginas de diarios y el éter de la radio y la televisión en extensos editoriales que justifican la persecución de quienes representan esos sectores. Desde la centralidad de los medios hegemónicos se los ha llamado extremistas primero y terroristas después. Se han montado escenas de manifestantes encapuchados para horadar masivas manifestaciones populares y justificar la represión de la policía.
Página a página y palabra a palabra han construido, durante estos 2 años y medio de gobierno, al enemigo interno al que hay que estigmatizar y aislar para luego liquidar. Así fue que, este fin de semana, vimos en los diarios la remake de “La Crisis causó dos nuevas muertes” en los titulares de los diarios. En nombre de la defensa de la democracia y ahora del territorio argentino han perseguido, detenido, censurado, encarcelado sin juicio previo y hasta asesinado personas. Y la estrategia de la búsqueda de consenso de este relato ha ido socavando en el imaginario colectivo de una sociedad que parece haber olvidado las tragedias del país, y que encuentra en esta construcción del relato hegemónico la justificación de la violencia ejercida por el Estado. Todo aquel que esté en contra de gobierno nacional es extremista K o terrorista, o ambas cosas, y no importa si es de otra extracción política o mapuche. La cosificación del otro ha deshumanizado al opositor a tal grado que hasta le ha quitado la categoría de persona con derechos. Incluso hasta el más básico como lo es el derecho a la vida. Y es este mismo relato el que traduce Patricia Bullrich en su comunicado sobre lo ocurrido en el sur de la Argentina… La estigmatización desde el Estado Aquí repasamos, algunas de las frases más paradigmáticas del relato Bullrich – en el que dice que las Fuerzas Federales hicieron el mega operativo porque los mapuche son parte de la organización RAM y en el que, además, asegura que la actuación de las fuerzas fue la correcta-:
-Recabar información e identificar a las personas prófugas luego del desalojo realizado el día jueves sobre los terrenos tomados por el RAM. -Miembros de Prefectura que quedaron en el lugar escucharon gritos de guerra. -El grupo comenzó una agresión contra los Albatros con piedras, boleadoras y lanzas. -Se escucharon gritos por parte del grupo de encapuchados, que decían “los vamos a matar”. -Los efectivos escucharon fuertes estampidos en dirección a su posición y observaron a dos o más personas portando armas de fuego. -Utilizando movimientos tácticos militares y adoptando una formación de emboscada envolvente sobre los cuatro efectivos, lo que demostraba la preparación militarizada del grupo. -Los efectivos comenzaron a replegarse hacia abajo, cubriéndose con disparos de fuego intimidatorios… luego se tomó conocimiento de los heridos y de un muerto. -El Ministerio de Seguridad, a través de la Prefectura Naval, bajo las órdenes operativas de la Secretaría de Seguridad de la Nación, lamenta lo sucedido pero considera que, en esta oportunidad, no se trató de un grupo de protesta o de reivindicación sino de una metodología de violencia armada, inadmisible con la democracia y el Estado de Derecho. En conferencia de prensa, además, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, aseguró: “Nosotros le damos a la versión de la prefectura el carácter de verdad”. Frase que confiesa, sin ningún prurito, que no importa si es verdad o mentira la versión de las Fuerzas de Seguridad. Porque este relato siempre estará por encima de las personas, de las víctimas de la represión, de lxs testigos de asesinatos. Es claro que el interés del gobierno argentino, y el de todas las derechas latinoamericanas, es apropiarse de los Recursos naturales y de la tierra de una vez por todas y para siempre y a costa de lo que sea. Porque los intereses de estos gobiernos no son los del pueblo sino los de una minoría mundial dueña de los recursos económicos. Nos queda saber qué tanto de la memoria estamos dispuestos a recuperar como sociedad para poder pensar en futuro y para ejercer una lectura crítica ante el bombardeo del discurso hegemónico. Publicado en: https://revistappv.com.ar/2017/11/28/6281/
Por PPV El próximo 29 de noviembre, las CTAs, la Corriente Federal de los Trabajadores, gremios de las CGT, Pymes Cooperativas y Organizaciones sociales y políticas movilizarán contra las tres reformas propuestas por Mauricio Macri y en defensa del salario de lxs trabajadorxs. Esta tarde, Hugo Yasky de la CTA de los Trabajadores, Sergio Palazzo Corriente Federal de los Trabajadores, Pablo Moyano de Camioneros- CGT, Daniel Catalano de ATE Capital, y representantes de la CTA Autónoma de Pablo Michelli se reunieron en la Federación Grafica y anunciaron una movilización para el día en el que se tratará el Proyecto de Reforma Laboral propuesto por el Gobierno. La fecha fijada para la marcha es el 29 de noviembre a las 15hs en Plaza Congreso. Además se su sumarán las demandas de un bono de fin de año para los trabajadorxs estatales, jubilados y para los beneficiarios de la AUH y se exigirá también la quita de ganancias. “El 29 vamos a movilizar”, aseguró Pablo Moyano al comienzo de la reunión. En este sentido, Hugo Yasky manifestó: “Estoy muy feliz por la Unidad de acción que estamos logrando”. Por su parte, Héctor Amichetti de la Federación Gráfica dijo que “esta movilización es fundamental para mostrar la fuerza de lxs trabajadorxs, de todos los sectores, incluidos lxs de las de Pymes y cooperativas”. Desde la CTA autónoma aseguraron que apoyaran y estarán presentes en la movilización del 29. Daniel Catalano, manifestó su total apoyo a la Unidad de acción y manifestó su preocupación también por el caso Santiago Maldonado y por el la desaparición del Submarino ARA San juan y sus tripulatxs. También estuvieron presentes y manifestaron su participación en la medida de fuerza Eduardo Montes del Frente Milagro Sala, Vanesa Siley – Sitraju -, Walter Correa -Secretario General del Sindicato de Obreros Curtidores-, Pymes, organizaciones de Jubilados y cooperativas como CETEP, CNCT y CONARCOP, entre otras.
"Garantizar la vida, integridad personal y salud de Milagro Sala" La Corte Interamericana de Derechos Humanos requirió al Estado argentino que adopte “de manera inmediata” medidas de protección en favor de la diputada del Parlasur: ordenó que cumpla su prisión preventiva en arresto domiciliario o bajo algún régimen menos restrictivo para sus derechos. También remarcó que “debe prevalecer el principio de la libertad del procesado mientras se resuelve sobre su responsabilidad penal”. El Gobierno tiene hasta el 15 de diciembre para informar cómo cumplirá la resolución.
El máximo organismo del Sistema Interamericano de Derechos Humanos dictó una medida provisional en favor de Milagro Sala e instó a que el Estado argentino sustituya la prisión preventiva por el arresto domiciliario o alguna medida menos restrictiva de sus derechos, como una régimen de presentación en el juzgado, una tobillera electrónica o la retención de su pasaporte.
Primera reacción oficial tras la resolución de la Corte IDH | La pelota a la Justicia jujeña La cautelar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos llegó tras una presentación de la Comisión Interamericana (CIDH), que consideró que las autoridades argentinas no cumplieron con la resolución en la que dispuso que se cumpla al menos el arresto domiciliario de Sala. Para la CIDH “el Estado incumplió estas medidas cautelares y agudizó la situación de riesgo para la señora Sala”.
La líder de la Tupac Amaru fue trasladada el 31 de agosto al domicilio de La Ciénaga, que no era su vivienda y no se encontraba en condiciones para ser habitada, pero fue el sitio dispuesto por los jueces como el lugar para su arresto domiciliario. Allí permaneció durante un mes y medio: el 29 de septiembre la Cámara de Apelaciones y Control de de Jujuy revocó las decisiones de primera instancia que ordenaron la domiciliaria y el 14 de octubre agentes de la policía jujeña volvieron a llevar a Sala al Penal de Alto Comedero. Ahora la Corte Interamericana dispuso que se restituya ese beneficio. Lo hizo a través de una medida provisional que tiene “un carácter no sólo cautelar”, sino “fundamentalmente tutelar” porque protege derechos humanos y busca evitar daños irreparables a las personas. El artículo 63.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos “obliga a los Estados a adoptar las medidas provisionales” que ordene el tribunal. La Corte mencionó especialmente el maltrato y el hostigamiento que comprobó la Comisión Interamericana en su visita a Jujuy en junio de este año y además hizo hincapié en episodios de estrés severo sufridos por la diputada del Parlasur que derivaron en autolesiones graves. “De acuerdo a varios informes médicos y psicológicos, la señora Milagro Sala se encuentra atravesando una grave crisis psicológica, atada a los diversos procesos judiciales que se le siguen y a su internamiento en la penitenciaría, lo cual ha causado en dos ocasiones que la señora Sala se autolesione”, menciona la Corte IDH. Ante la situación de grave riesgo a la integridad personal y a la salud de la dirigente, el tribunal ordena que las autoridades argentinas adopten “medidas para garantizar su vida, integridad personal y salud”. Por eso, en su parte resolutiva afirma que “el Estado debe sustituir la prisión preventiva de la señora Sala por la medida alternativa de arresto domiciliario, que deberá llevarse a cabo en su residencia o lugar donde habitualmente vive, o por cualquier otra medida alternativa a la prisión preventiva que sea menos restrictiva de sus derechos que el arresto domiciliario”. Como ejemplo de esas medidas alternativas la Corte mencionó la posibilidad de una medida de presentación, una tobillera o la retención de su pasaporte, al tiempo que remarcó su posición y su jurisprudencia frente a las prisiones preventivas. Recordó que “debe prevalecer el principio de la libertad del procesado mientras se resuelve sobre su responsabilidad penal” y que por eso “la regla debe ser la libertad del procesado, no su internamiento”. En esa línea, advirtió que queda abierta la posibilidad de que el tribunal se analice “situaciones de extrema gravedad, urgencia e irreparabilidad respecto de otros derechos, (…) tales como la libertad personal”, sobre las que podría ordenar otra medida provisional. El Estado argentino, que en su presentación ante la Corte Interamericana solicitó que se desestimara la solicitud de medidas provisionales, tendrá plazo hasta el 15 de diciembre para presentar “un informe completo y detallado” sobre los pasos que piensa seguir para cumplir con la resolución y cada tres meses deberá informar a la Corte sobre las medidas adoptadas. Mañana a las 12.30 el Cels brindará una conferencia de prensa sobre la decisión del tribunal, en la que brindará los detalles sobre las implicancias de la medida dispuesta por el organismo y la responsabilidad del Estado Nacional. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/78812-garantizar-la-vida-integridad-personal-y-salud-de-milagro-sa INFORMACION RELACIONADA: Primera reacción oficial tras la resolución de la Corte IDH La pelota a la Justicia jujeña "Las decisiones de la Corte son de cumplimiento", admitió el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj. Sin embargo, dejó ese cumplimiento en manos del Poder Judicial de Jujuy: "Estoy seguro de que la justicia jujeña actuará en consecuencia", dijo.
