Hidrocarburos y geopolítica en la nueva maquinación guerrerista en Oriente Medio
En los últimos 30 años fue el petróleo el móvil de toda invasión bélica estadounidense en Oriente Medio. Pero eso ya fue. Ahora el motivo es el gas. Y los sirios tienen la llave maestra.
Hubo
un tiempo en que EE UU apoyó una Siria independiente y nacional, esto
es, libre de cualquier intervencionismo o coloniaje (entonces, el
francés). Claro que sus razones fueron puramente económicas y
geopolíticas. Con apoyo estadounidense, Siria logró su independencia en
1946. Desde 1943 gobernaba Shukri al-Quwatli, líder del bloque
nacionalista sirio. Su mandato, no obstante, fue abruptamente
interrumpido con el golpe de Estado de la CIA, en 1949. Luego de seis
años de asumido, Shukri al-Quwatli –quien firmaría con Nasser la
creación de la República Árabe Unida en 1958– había dejado de ser
funcional a los exigentes intereses estadounidenses en la región. El
punto de quiebre se produjo cuando el parlamento sirio amagó con
rechazar la aprobación del oleoducto Trans-arábigo (Tapline) a comienzos
de 1949, una iniciativa vital tanto para los EE UU como para Arabia
Saudita, su flamante y poderosísimo aliado petrolero en Medio Oriente.
Casi seis décadas más tarde, una nueva maquinación imperialista en Siria
está a punto de estallar. A decir verdad y para ser justos con la
historia, el golpe de Estado contra Assad comenzó a planificarse el 25
de julio de 2011. Ese día se acordó la construcción de un gasoducto no
precisamente compatible con los intereses estadounidenses, qataríes,
saudíes, turcos y europeos. El gasoducto en cuestión, denominado por la
prensa occidental como "gasoducto islamista", tiene una extensión de
1600 kilómetros de distancia y parte del mega-yacimiento South Pars en
Irán, atravesando Irak y Siria, para desde allí embarcarse rumbo a
Europa, una vez satisfecho el mercado interno del "eje del mal". El
gasoducto islamista, clave para Irán y Siria pero absolutamente
perjudicial para Qatar, sede de la base militar más poderosa de EE UU en
la región, sigue en negociación y es apoyado por Rusia y China.
El Pinochet sirio.
A la luz de la presente nueva maquinación
imperialista en Siria, nada más oportuno que el trabajo de Douglas
Little, profesor de historia de la Universidad de Clark (EE UU)
titulado: "1949-1958, Siria: primeros experimentos en acciones
encubiertas". En él, Little detalla el rol de la CIA en los golpes de
1949 y sucesivos durante la década del '50. Citamos dos importantes
fragmentos. El primero: "El 14 de marzo, Zaim (suerte de Pinochet sirio)
'solicitó a agentes estadounidenses provocar e instigar disturbios
internos, esenciales para un golpe de Estado o bien, que los EE UU lo
financiara para iguales propósitos'. Nueve días después, Zaim 'prometió
una sorpresa en los próximos días' si Meade (funcionario de la CIA) le
aseguraba ayuda de EE UU." El segundo: "El 30 de marzo, Zaim encabezó el
golpe, arrestó a Quwatli y suspendió la Constitución... El 16 de mayo,
aprobó el proyecto Tapline." Pues bien, a los que crean que la CIA y el
Departamento de Estado nada tienen que ver con los insurgentes al
gobierno de Assad y los ataques con armas químicas, sírvanse un poco de
historia.
Siria, llave maestra al gas natural de Oriente Medio.
El petróleo
fue el móvil fundamental para el intervencionismo imperialista en Medio
Oriente durante el siglo XX y lo que va del XXI. En Siria
específicamente y como vimos, su ubicación geoestratégica y el oleoducto
Trans-arábigo (para trasladar el crudo del principal aliado
estadounidense desde el Golfo a Europa y a la misma EE UU) fueron las
causas de la intervención imperialista en el hoy amenazado país de
Oriente Próximo. Ahora bien, sucede que en estos últimos años el gas
natural ha ido remplazando al petróleo, por considerarse al primero
(consecuencia directa de la revolución del shale gas) el energético más
importante del presente siglo. Nótese cómo Irán, la principal reserva
gasífera del mundo, seguida de Rusia y Qatar, está en el epicentro del
nuevo conflicto en Siria, y Siria a su vez, en el epicentro de todo por
la relevancia que adquieren las rutas para el transporte/exportación del
gas natural. En efecto, la resolución de la guerra en Siria decidirá si
el gasoducto que abastecerá a la crítica Europa se extenderá desde Irán
e Irak hasta las costas sirias sobre el Mediterráneo o, en cambio, lo
hará vía Qatar, Arabia Saudita, Siria y Turquía, por un lado, o desde
Azerbaijan, Turkmenistan e Irak vía Turquía por el otro (gasoducto
Nabucco, prácticamente descartado). En otras palabras, o el gas natural a
Europa y aliados OTAN lo proveerán Irán, Irak y Siria –proyecto
favorable a Rusia y China– o lo harán los aliados estratégicos de
Washington: Qatar, Arabia Saudita (gas del Golfo Pérsico) a través del
otro gran aliado occidental Turquía y, tal vez, Israel. Como puede
observarse, Siria es la llave común y maestra para todas las
alternativas, con un sustancial detalle: la terminal siria sobre el
Mediterráneo, el puerto de Tartus, coincide con ser una base naval rusa
(en leasing). Llegado a este punto preguntamos al lector: ¿por qué
alternativa cree Ud. que Bashar al-Assad se decidió?
El gasoducto "islamista" .
Occidente y, muy especialmente la Unión
Europea, no puede darse el lujo de acrecentar su dependencia gasífera en
manos de sus enemigos históricos y sus principales competidores en
cuanto a demanda mundial. Assad debe abandonar el gobierno, por las
buenas o por las malas. Como dijimos en la introducción, la decisión
imperial de borrarlo del mapa nació con el memorando de mediados de
2011, firmado en la ciudad iraní de Bushehr, memorando para la
construcción del gasoducto "shiita" (Irán; Irak de mayoría shiita;
Assad). El cañito, con una capacidad inicial de 110 millones de m3/día y
un costo de 10 mil millones de dólares, tendrá una extensión de 1600
kilómetros de distancia. Su construcción se prevé realizar en dos
etapas. La primera, cubrirá desde la posesión iraní del yacimiento
gasífero más grande del mundo (North Dome/South Pars, compartido por
Qatar e Irán) para desembocar en Damasco. Las longitudes aproximadas por
territorio serán: 225 km en Irán, 500 km en Irak y entre 500 a 700 km
en Siria. En una segunda etapa, se ampliará al gasoducto hacia el
Mediterráneo y Grecia. ¿Qué significan estas dos etapas? Que el proyecto
shiita tiene como prioridad el abastecimiento del mercado interno de
Irak, Siria y el Líbano, los cuales ya anunciaron su necesidad de gas
iraní (25-30 millones m3 diarios para Irak, 20-25 millones para Siria y
5-7 millones para el Líbano). El excedente, capaz de competir con el
Nabucco (entre otros proyectos, pero todos excluyentes de Irán y Rusia),
justifica la segunda etapa destinada a la provisión extra-regional, con
el agravante (para Qatar, Turquía y aliados occidentales) de poder
hacerlo vía el invaluable puerto sirio de Tartus (base naval rusa de
regalo).
Imperialismo y guerra de gasoductos.
Reservamos para el cierre el
análisis de un último gasoducto en juego, uno con directo y fortísimo
involucramiento de Qatar y Arabia Saudita, cruciales aliados de EE UU en
la región. Transportaría gas desde Qatar –como se sabe principal
exportador mundial de GNL– a Europa, pasando por Arabia Saudita,
Jordania y Siria, pero vía Turquía e Israel (que de esta suerte también
podría exportar gas por tierra a Europa). En Siria (Homs) debería
producirse la segmentación del ducto hacia el puerto local de Latakia
(Siria), hacia el Líbano (conectando Israel) y hacia Turquía (conectando
Europa). Se explicaría así el estratégico financiamiento en armas y
dinero que Qatar y Arabia Saudita (3000 millones de dólares en dos años
sólo Qatar) vienen aportando a los opositores de Assad, según publicó el
16 de mayo el chavista Financial Times. Se explica así todo.
Imperialismo y guerra de gasoductos. «
Publicado en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario