Páginas

viernes, 2 de agosto de 2013

ROOSEVELT, LA CRISIS DEL '30 Y EL NEW DEAL, por Sergio Galateo (para "Mirando hacia adentro" 02-08-13)







Problemática

En este breve  trabajo intentaremos analizar las medidas tomadas por el presidente  Franklin D. Roosevelt  de los Estados unidos de América durante su primer gobierno (1933-1937),momento en que abandona las políticas ortodoxas de la economía y pasa a tomar medidas heterodoxas, con el objeto  de  paliar la crisis política y económica en dicho país.

Presentación

Comenzaremos con una serie de aclaraciones  teóricas, tanto en el plano económico (políticas ortodoxas y heterodoxas) como en el  plano político, con respecto a la utilización del estado como agente económico y el análisis histórico de este gobierno.

Cuando pensamos en política  ortodoxas  tenemos que tener en cuenta, que estamos hablando de la aplicación de políticas estatales desde una  perspectiva liberal la cual sostiene, que   el hombre es un sujeto económico libre, que posee toda la información para comprar  y la libertad  para decidir sin ningún condicionante cultural y social desde el plano individual.

 Desde la perspectiva social la economía funciona, aislada del marco social, con su propia lógica , estableciendo sus reglas  y fundamentaciones operativas tanto en lo privado como en lo público.

 En principio, el enfoque ortodoxo postula la separación entre la economía y la política. Considera a  la Economía, separada de la Economía Normativa, "independiente de cualquier posición ética o cualesquiera juicios normativos", es decir, "es o puede ser una ciencia objetiva precisamente en el mismo sentido que cualquiera de las ciencias físicas"[1]. Cuando hablamos del cambio de políticas estamos planteando el abandono de esta perspectiva económica, desde el gobierno de Roosevelt, para comenzar a aplicar políticas del plano heterodoxas.

Entendemos por políticas heterodoxas  la  aplicación de políticas en donde los sujetos sociales interactúan  de manera directa entre lo cultural, la economía y la política, en donde el sujeto no es un ser totalmente libre tanto en el plano individual como en el plano social, ya que entendemos a los seres como sujetos socioeconómicos y políticos  integrados  a las realidades políticos sociales.

La política económica diseñada por la elite tecnocrática e impuesta a la sociedad desde arriba puede tener menos eficacia que si resulta como producto del proceso de interacción de los agentes y relaciones sociales. La política económica es una variable endógena, en el sentido que los agentes sociales son sujetos activos capaces de alterar las instituciones y redefinir la política económica. La política económica está inevitablemente colonizada por los intereses y relaciones de poder existentes en la sociedad. Por ello, hay que considerar la factibilidad política de las medidas económicas y el efecto de las restricciones políticas sobre el diseño de las mismas[2].

Una vez definido los términos económicos que intentaremos utilizar, pasamos a definir cuál es nuestro marco historiográfico de referencias para intentar abordar de manera preliminar sobre las medidas económicas tomadas durante el primer gobierno de Roosevelt, cuales fueron  y como influyeron en la sociedad Norteamericana.

El modelo de acumulación y producción  establecido en estados Unidos desde 1876, basado en la no intervención del estado en la economía, la libertad de mercado, el escaso  control cambiario, sumado al patrón oro, estaba agotado durante el final del gobierno de Hoover y principio de del gobierno de F. D. Roosevelt. Junto  a un estancamiento en la capacidad de consumo de las clases medias a partir de la concentración de capital surgida en 1890(crisis de sub consumo)   y un fuerte aumento de la producción industrial, generaron una crisis de superproducción[3], diagnostico realizado por el equipo  técnico  y por el propio presidente Roosevelt al asumir su gobierno el 4 de marzo de 1933.

Entenderemos al gobierno de Roosevelt como un gobierno que llevo adelante una serie de transformaciones tanto en el ámbito político, económico, sociocultural  y productivo, con una fuerte impronta de intervención del estado  en la economía, con la intención de mejorar la participación de los sectores populares en la distribución de las ganancias. Sumándoles una ampliación y participación de  derechos a las minorías, (la creación del seguro del desempleo, salario mínimo y otros)   estas medidas no eran de carácter revolucionario, sino que forman parte de  un gobierno que fomenta los acuerdos sociales, (creación de las paritarias por empresas) la intervención del estado en este periodo será, la base  del futuro crecimiento en las décadas del 50 y 60, de las industrias Americanas.

Esta propuesta también incentivara el desarrollo capitalista de las corporaciones en la economía, que fomentara por intermedio de la obra pública y otras medidas, la formación de monopolios económicos en los distintos sectores de la economía Americana. De conjunto esto significo un nuevo modelo de acumulación de capital con su consecuente  estructura social de acumulación[4]

Antecedentes

Iniciaremos este trabajo analizando,  como punto de partida la crisis del sistema capitalista de 1929, en donde se presenta, de manera concreta, una crisis de magnitudes nunca vista por el sistema capitalista. Ya que la misma no solo pone en duda, de manera teórica, los principios de la economía ortodoxa, si no que contradice algunas de sus principales leyes; la “ley de Say”[5], que establece que toda oferta crea su propia demanda, de forma que nunca se podría llegar a una crisis de superproducción , ya que, todo estaba proyectado para ser comprado , tanto para la producción como para el desempleo , si la economía era equilibrada no debería haber desempleados, ya que se producirían empleos en esa rama productiva o en otras debido a un aumento en la producción en general[6].

La economía Americana entro a partir de la mitad de la década  del 20, en un proceso de concentración  de las riquezas en donde el 0, 1% de la población más rica tuviera en conjunto unos ingresos superiores al  42% de la población también en conjunto, que eran los pobladores más pobres[7] .  Las primeras expresiones de la crisis surgirán en el sector agro ganadero, este sector  sufre de manera recurrente, crisis de sobreproducción  y depreciación de los precios, el sector primario entra en crisis por el mantenimiento de las estructuras de acumulación basada en la apertura del mercado exterior, la falta de políticas de estimulo y control de la producción. El sector industrial, se expandió cargando déficits  estructurales. La mayoría de los obreros y las clases medias no podían acceder a los productos fabricados y la capacidad productiva se expandió, sumado a las dificultades del consumo de la población americana.

La irracional expansión  y la generación de retornos altamente artificiales del sector financiero (terciario) pusieron en evidencia el desfasaje de los otros dos sectores (los sectores primarios y secundarios de la economía  Americana) produciendo la crisis estructural del sistema[8].

En el sector primario la crisis de súper producción se empezara a desarrollar  por la sobre estimulación que recibe el sector agrario, durante la primera pos guerra, y el aumento de los precios de las materias primas.

 Situación,  que empezara en 1919 y se mantendrá hasta 1929, por la incorporación, desde 1920 de otros productores, como los países del tercer mundo, combinándose  con la recuperación de la producción agraria  Europea.

 Procediendo a establecer una mayor cantidad de productos, y por ende una baja en el valor del mismo, aumentando los depósitos de estas materias primas, estas variables, demuestran, que la crisis del 29 era estructural y el sector primario de la economía  formaba parte de la misma crisis,

La evolución del sector secundario, será estimulada de manera decisiva durante la década  del 20, Y luego este mismo estimulo será su propia limitación, ya que la crisis en el sector industrial tendrá tres ejes centrales, el  aumento  de la capacidad de producción de la maquinaria, que reducirá  los tiempos productivos, profundizara la redistribución desigual del ingreso y  ganancias,  el aumento en los stock de producción, terminara por establecer  los  mecanismo de la crisis en el sector secundario.

 En el campo de Los trabajadores americanos para la década del 20 se encontraran con una muy baja organización sindical y con un sistema industrial que se estaba transformando por medio de la aplicación de las teorías teyloristas  y su ejecución en el mundo de la producción.

 La misma era  una expectativa para la mayoría de los trabajadores y  una realidad para pocos,  el ejemplo  clásico para la época, es la planta de la fábrica Ford. El mundo del empleo se encontraba en plena transformación y los trabajadores gozaban de una gran oferta de empleos y una baja cantidad de mano de obra disponibles, esto obligo a los empresarios a ofrecer para el final de la década del 20, seguridades  laborales,  por esta situación particular.

 Esto no redundo en mejoras de fondo, para los trabajadores Americanos ni  en redistribución de las ganancias, la técnica impulsaba una mejora directa en la producción industrial. En el ámbito social el nacionalismo potenciado, por el éxito de la primera guerra mundial y de las políticas imperialistas, profundizaran los elementos ultra nacionalistas contra los inmigrantes extranjeros, el sindicalismo apoyara, la ley “Johnson”, que limitaba la cantidad de extranjeros en los puestos de trabajos en 1921 al 3% y luego modificada en 1924 para bajar aun  la cantidad de extranjeros al 2%[9]

Esta ley funcionara como un cepo para los sindicatos, ya que si bien consiguen un marco de promesa de  pleno empleo ,  por intermedio de posturas racistas,  los izo más dependientes del gran capital, en las futuras tomas de decisiones[10],. Para principios de la década del 30 cuando surge el New Deal los trabajadores aceptaran de buen grado el nuevo trato que le propondrá el capitalismo.[11]

A continuación  analizaremos el sector financiero, el crecimiento económico desequilibrado  con valores  sobrevaluados de las acciones de las distintas empresas, sumado a un sistema bancario muy débil, con muy poco control de parte del estado.

 Cuando  surgen los primeros signos de la crisis, los bancos comienzan a liquidar las acciones de manera compulsiva sin que el estado pueda detenerlos, al retiro de dinero de los accionistas externos, conjugado con el pánico de los pequeños ahorristas.

 Y un estado sin herramientas de acción directa, produjo los primeros cimbronazos, que luego se  profundizaron en todos los ámbitos  de la economía Norteamericana, trasladando la situación,  a una crisis de magnitudes mundiales .





  







Desarrollo

A los siete meses de asumir la presidencia el gobierno de Hoover (1929-1933), intentara tomar medidas de carácter paliativo, frente a la crisis, esta crisis que era estructural obligara al presidente Americano a tomar medidas  en el límite de las concepciones liberales ortodoxas. Hoover intentara producir acuerdos entre los sectores trabajadores y los empresarios por fuera de la intervención del estado,  a esto se le suma una política financiera  de deflación[12],  estos acuerdo son el limite dentro de la ideología de este presidente, que será  un representante muy lúcido de las clases dominantes,  pero no estará aun preparado para romper con los límites de su propia ideología y establecer un nuevo acuerdo social.

Intentara llevar adelante políticas de restricciones de mercado internacional y acuerdo sociales como la ley Smoot-hawley, esta ley será criticada fuertemente por los sectores liberales, que proponían aumentar las medidas  ortodoxas , las medidas proteccionistas, una vez desarrollada  la crisis, profundizaran a la misma, hasta grados nunca vistos en el sistema capitalista. Ya que limito las colocaciones  de productos en el exterior, aumentando los niveles de reservas y stock de las distintas mercaderías, esta crisis que se extendió al mundo, producirá, que los países afectados abandonen de manera sistemática el patrón oro, mientras los estados unidos se resistirán a dichas medidas sobrevaluando a su moneda, produciéndose  un escollo  en su capacidad de exportación.

Las acciones de Hoover serán la creación de la “junta Agrícola Federal”, que  comenzara a establecer ayudas de parte del estado para paliar la situación, por la gran cantidad de desocupados, en donde a partir de entonces su nombre será sinónimo de pobreza y de ineficiencia  (“hooverville” y las  “mantas Hoover”) para los Estados Unidos.  Hoover aplicara medidas de intervención estatal muy altas para el liberalismo clásico, pero a la vez, muy bajas para ser medidas keynesianas de intervención estatal en la economía.

Cuando asciende  a la presidencia F.D. Roosevelt el 4 de Marzo de 1933, en su primer discurso  sostiene la necesidad de hablar con la verdad, para poder tener un cuadro de situación concreto en donde actuar, hace una invocación racional  al destino manifiesto de la nación Americana. Solicita al congreso  la ampliación de poderes al  ejecutivo, sosteniendo, que sería la única forma de poder paliar la crisis social y económica, prometiendo que las primeras medidas  se centrarían en la gran cantidad de desocupados y  parados del país,  y llevar adelante políticas exteriores del “buen vecino”[13].

Con respecto a las políticas internacionales, se pondrá fin a la política del garrote; intentara mejorar la posición de América del norte con  a América latina, partiendo de la realización de conferencias inter Americanas  (panamericanismo) de los estados Americanos, con el objetivo de establecer acuerdos políticos tanto en el ámbito  militar como en los aspectos económicos para poder introducir mercaderías americanas en América Latinas. Durante su gobierno se producirá la guerra entre los países Latino Americano, de  Bolivia y Paraguay, que intentara resolver dentro de dichas conferencias, en oposición a las posturas de Argentina,  su principal asesor para las políticas Latino americanas será Cordel Hull.

Las principales medidas que tomara el gobierno de Roosevelt durante su primer mandato será la creación de una importante cantidad de organismos estatales de intervención en la economía.

Dentro de estas  primeras medidas desde la perspectiva financiera fueron establecer un feriado bancario y organizar una oficina de control y fiscalización de los Bancos por parte del gobierno federal, aumentando la liquides de los bancos, prestándoles dinero a los mismos que estaban en condiciones de emergencia y controlando las cuentas de los mismos para poder mantener una fluidez del mercado por medio de la liquidez de divisas.

 Esta liquides tendrá como medidas la creación de nuevos empleos para  la construcción de  carreteras y obras públicas no solo de carácter federal, sino también, enviara fondos  para que los distintos estados comiencen con sus propios programas de reconstrucción estatal.se crearan varios organismos estatales para la generación de empleos como la (F.E.R.A), ley de ayuda federal, la ley de emergencia agrícola y  la ley de emergencia hipotecaria agrícola.

Otras leyes muy importantes son las referentes a las problemáticas monopólicas y a la fomentación de las industrias por medio de la ley de recuperación industrial, (P.W.A.) en donde se establecía el derecho a sindicalizarse de los obreros industriales y la fijación de parte del estado de precios, salarios  y normas laborales como la prohibición del trabajo infantil. Creó la comisión de obra civil (C.W.A) administrada por Hopkins, con el fin de administrar y crear para el año 1934, 4,2 millones de puestos de trabajo. Y no podemos dejar de mencionar la producción de electricidad y el proyecto del valle de Tennessee, “National Industry Recovery Act” en donde se intento producir la mayor cantidad de electricidad para componer una doble problemática la energética y la laboral.

Todas estas medidas , estarán sujetas a una discusión de índole ideológico que se encontraba en el seno de la sociedad Americana , era, la contradicción entre las posturas individualistas, democráticas y liberales (cuando sostenemos liberales, lo ponemos desde la mirada  Americana del liberalismo político, progresista y del laissez-faire, del pequeño empresario o campesino independiente de la clase media Norte Americana )que se opondrán a las posturas monopólicas de centralización económicas , planificación industrial y economía dirigida desde el estado. La Innovación más espectacular ,si cabe, fue la desarrollada por el programa Tennessee Valley Authority, elaborado también en el año 1933, llamado a convertirse en uno de los mayores logros del New Deal, por el que se proyectó sobre el área deprimida del río Tennessee la construcción de represas y plantas hidroeléctricas para proporcionar electricidad barata. Incluía también el control de inundaciones, reclamaciones de tierras, reforestación, realojamiento, con lo que se lograba una mayor diversificación en la economía sureña.

El primer sector intentara forzar a las medidas de control del monopolio y establecer políticas de antitrust por intermedios de comisiones y leyes de la competencia y otros organismos, los defensores de la intervención del estado por medio de la planificación e industrialización forzada del estado,  realizaran distintas medidas de presión al interior del gobierno de Roosevelt[14].

Mientras la planificación  e intervención del estado ofreció beneficios  y bienestar, no surgirán grandes conflictos entre estos dos sectores , los que propiciaban la formación de una economía dirigida por el estado y los que pretendían mantener un sistema de control de los monopolios dentro del  propio gobierno del New Deal. Se creara la ley de recuperación  industrial  (NIRA) para  resolver el problema de la planificación, junto con la creación de los códigos de competencia (NRA), como medida de control y defensa de los pequeños y medianos industriales y campesinos llamados “Códigos de competencia justa”.

En el párrafo anterior se puede observar  con claridad la contradicción en el seno del propio gobierno ya que por un lado intenta planificar la economía y por el otro establecer reglas contra los monopolios, el único beneficiado de esta constante contradicción, que llevaba a una casi paralización entre ambas posturas fue el propio presidente de estados unidos, ya que la misma, le permitía navegar según las necesidades del momento y variaba de manera pragmática según sus propias conveniencias.

Los acuerdos monopólicos surgieron sectorizados, en áreas que ya habían experimentado algún nivel del monopolio, eran sectores de la economía que tenían cierto grado de privilegios ya que no estaban muy desarrolladas con anterioridad a este gobierno[15].

Los sectores que estaban fuera de estas discusiones serian, la agricultura, los transportes y hasta cierto punto el movimiento obrero, En 1935 promulgó la “Ley Wagner” que estableció  la sindicalización, como una medida de control de los empresarios y para conseguir un punto social de apoyo, estos sectores si fueron conducidos por el estado y respaldados, contando con el apoyo de la población media americana

Estas contradicciones en el pensamiento de la población  de los Estados Unidos, también se reflejan hacia el interior del gobierno de Roosevelt, Ya que el New Deal estaba muy lejos de ser un plan ordenado, orquestado y definido por parte de sus integrantes.

 Era un modelo de gobierno que se basará, en esta contradicción, siendo uno de sus principales meritos poder construir un equilibrio muy delicado entre ambas posturas , incentivando la innovaciones, tanto en el ámbito económico , como en los ámbitos culturales. 

La primera derrota se la dará la corte suprema de justicia declarando la inconstitucionalidad de la NRA. El 27 de mayo de 1935, el Tribunal Supremo invalidó la NRA por inconstitucional, ya que iba en contra de la autonomía comercial de los estados. El 6 de enero de 1936, la AAA (Agricultural Adustamente Act) siguió el mismo camino. Aun así, Roosevelt siguió imperturbable y con el mismo dinamismo sus reformas sociales y económicas, con las que, a pesar de contar con escaso apoyo por parte de la prensa especializada y de los círculos políticos, volvió a ganar las elecciones presidenciales del año 1936 superando  al candidato republicano Alfred M. Landon[16]



Para concluir este análisis  el New Deal produce “contra organización[17]“ ya que la planificación se realizaría en torno a sectores, que no estaban desarrollados industrialmente  de manera integral, con la excepción de los sectores antes mencionados (la agricultura, el transporte y los  sindicatos) y el estado podía participar por intermedio de la obra pública.

La manera de salir de esta encrucijada será la intervención del estado de forma directa para él   años 1938 por intermedio de las políticas del “ Pump- Priming”[18], se cree que, el gasto público estimula  el gasto privado, una intervención directa en la economía de parte del estado,  que a su vez debería conducir a la expansión económica de los sectores privados.

 Junto con esta política de intervención estatal se crea el comité económico nacional temporario (TNEC) y se instalan los juicios antitrust, llevados adelantes por Truman Arnold. Manteniendo la dualidad del modelo del new Deal.

El estado federal centralizado, con la figura de un poder ejecutivo mucho más fuerte que el resto de la historia Norteamérica, que configurara la instalación del New Deal con una presencia del estado federal en todos los estados del país. Sera novedoso ya que el poder del estado central siempre estuvo en  constante disputa con los estados regionales.

Los americanos siempre fueron reacios al rol del estado federal  y a la ayuda del estado para con los ciudadanos  americanos, su tradición sostiene que el estado magnánimo, conspira contra el individualismo y las ideas liberales, progresistas que se encuentran en la visión del americano promedio del pequeño y mediano propietario , esa disputa con el sistema capitalista llegara a entrar en  contradicción a   la llegada de la crisis de 1929 y su posterior profundización  en 1933, en donde nos encontraremos en la primera parte de la expansión del estado federal[19]  

Estas propuestas estaban sostenidas por un grupo de intelectuales “trust de cerebros” provenientes de las universidades y que intentaban establecer un equilibrio entre la propuestas, y disputas internas para mejorar la situación de la sociedad americana, este equipo para el año 1938 fue remplazado por un nuevo equipo de intelectuales llamados los “New dealers” , sosteniendo un discurso  combativo  y en favor de la planificación estatal, pretendían que el estado interviniera de manera tal que protegiera los intereses de la población por sobre los de la propiedad.



 Conclusión

 Para concluir  intentaremos demostrar que las medidas tomadas por el Presidente Roosevelt, son producidas por unas series de situaciones inéditas, tanto en el mundo económico, político y social, y que dichas situaciones se profundizaran, no solo en el ámbito local, también a nivel internacional. Producto de las medidas tomadas por los distintos gobiernos  del mundo, como Inglaterra, Francia y el propio Estados Unidos de América, estas  repuestas  serán de un claro perfil ortodoxos, prediciendo a  una profundización de las crisis en el ámbito internacional como en los ámbitos nacionales.

La suspensión del comercio multilateral y la aplicación de barreras aduaneras,  por  parte de todas las potencias, sumado al proceso del abandono sistemático del patrón oro, por la mayoría de los países del mundo. Y el  estableciendo convenios  bilaterales entre las potencias y sus colonias, profundizara la crisis de superproducción en los distintos ámbitos de la economía de los países centrales.

Este análisis intenta buscar, cuando y porque, cambian esas medidas, en particular en los Estados Unidos, pero no se puede perder de vista, que esta era una crisis de magnitudes desconocidas para las potencias, y el mundo capitalista. Poniendo en duda toda su estructura y funcionamiento  no solo al interior de sus propios estados, sino en relación con los otros estados del mundo, que se encuentran en una situación similar, vale aclarar, que los problemas estructurales que presenta los Estados Unidos son muy distintos a los problemas que presentan los países periféricos, productores de materias  primas, que dependerán de forma exclusiva del mercado internacional para poder paliar las crisis en que ingresaran sus economías.

Las políticas de intervención del estado para paliar la situación económica y social, no fueron un invento del presidente Roosevelt, ya su sucesor Hoover, tomara  medidas en ese sentido, lo que resultara una novedad, serán la profundidad de la intervención del estado en la economía, cuando hablamos del estado nos referimos al estado federal, que tendrá como novedoso, un impulso desenfrenado por participar en las economías regionales de todos los estado de la Unión. Incentivando la participación de los sindicatos en las discusiones  de los salarios y la sindicalización de los trabajadores,  constituyéndose en otra innovación propuesta por el gobierno del  New Deal, ya que por tradición, el estado Americano se resistiría a la sindicalización de los trabajadores.

La figura  presidencial dejaría de ser un mero administrador de los estados, y pasar a ser el eje de las políticas de recuperación nacional,  por medio de la creación de organismos federales con el objetivo de crear empleos, para fomentar el consumo y de esa manera ingresar en el círculo virtuoso de la economía.

Este gobierno no solo incentivara la capacidad de consumo de su población, sino que potenciaría el concepto de destino manifiesto de la sociedad Americana, para salir de la crisis por medio del esfuerzo colectivo. Incorporando un concepto novedoso en la memoria colectiva,  ya que la solución a los problemas  de la nación no solo era un problema de los individuos, sino que también era un problema colectivo, y desde esta perspectiva la solución contenía esta dualidad.

El espíritu individualista americano se hace presente en la lectura de las cartas al presidente Roosevelt[20], pero también dentro de las mismas se observa como los ciudadanos le reconocen un lugar de paternidad o liderazgo colectivo al presidente, en donde plantean  no solo sus problemas individuales, buscan una solución colectiva  frente a la crisis, pero nunca dejando de lado el desarrollo del individualismo.

Este proyecto del New Deal  tendrá éxito en varias ramas de la economía, cumpliendo su promesa de reducir el desempleo, pero no solo por las políticas de intervención  estatal federal, sino gracias a que la economía americana, se encontrara con un nuevo desafío, que será la segunda guerra mundial y la preparación, desarrollo y fomento de la industrialización militar. Para el año 1937 la cantidad de desempleo era a un muy importante, solo se consigue reducir al mismo,  con la implementación de los planes destinados a la futura intervención de los estados Unidos en la 2° Guerra Mundial .

A modo de síntesis final y respuesta a la pregunta que da origen a este trabajo podemos esbozar que el proyecto del New Deal  conducido por Roosevelt llevara adelantes políticas de intervención estatal por intermedio del poder federal.

 Que las mismas tendrán un variado ámbito de aplicación en el mundo económico, que parte de sus aciertos, son gracias a este gran abanico de propuesta que fue el New Deal.

Que la resolución de la gran cantidad  de desocupados solo se consiguió con el ingreso a la  2°guerra   mundial, en donde lo novedoso no fue la intervención del estado, sino la profundidad de dicha intervención, conjugado con el nuevo rol asumido por el poder federal, junto con la creación de instituciones y organismo que algunos fueron efímeros, pero otros duraron más tiempo para garantizar el empleo en toda la nación.

En el plano de los trabajadores el New Deal  llevara a delante una serie de transformaciones como la masificación de la sindicalización  de los trabajadores y la legalización de sus derechos laborales, en marcos de leyes federales.

 Pero no desarmo la matriz racista, presente en la sociedad americana, siendo  las mismas, articulaciones del poder, para conseguir trabajadores  baratos, profundizando el conflicto racial y escondiendo el conflicto de clases.

El New Deal  propicio la formación de monopolios en distintas ramas de la economía, y fomento el desarrollo de un poder central del estado federal americano, conjugado con el nuevo rol de la economía  orientada hacia la concentración monopólica.

 Las medidas políticas y económicas tomadas por la presidencia de Roosevelt, no fueron medidas revolucionarias, estas estaban orientadas a transformar la economía americana, hacia una mayor industrialización.

 Que utilizara al estado como impulsor de dichas transformaciones sociales y económicas, pero siempre dentro del proyecto del sistema capitalista, estas transformaciones que le eran indispensables a las estructuras económicas  e industriales  americanas, nuca se pudieran realizar sin el consentimiento  y acuerdo de la población, junto con el nuevo rol asignado al estado federal americano como impulsor de dichas transformaciones.


Sergio Galateo
Julio de 2013





Bibliografía

-Abarca, M. Graciela “Cartas del “hombre olvidado”, selección de misivas de ciudadanos  estadounidenses al presidente F.D.roosevelt y a su esposa Elenor Roosevelt. En  De Sur a Norte, Perspectiva Sudamericana sobre Estados Unidos “EUFORIA, CRISIS Y SALIDA” VOL.5 , Nro 9 ; Centro regional de estudio sobre Estados Unidos, fundación Centro de Estudios Americanos republica Argentina

 -Weiss Arriaga Víctor et al ,Comps. “Estados Unidos vistos por sus historiadores”. tomo 2 México Instituto moral/UAM 1991, PP152-159

 -Nigro Fabio y Pozzi, Pablo, Comp.”Huellas del Imperiales. Estados Unidos  de la crisis de acumulación a la globalización capitalista(1930-2003)”,Buenos Aires , Editorial Imago Mundi 2003 pp 128-137

 -Insulsa, Jose  C.I.D.E. (Centro de investigación y docencia Económicas) Estados Unidos, perspectiva latino americana, Nro 11, “Nota sobre la formación de la clase obrera y el movimiento sindical en Estados Unidos” PP 44-45

 -Nigra, Fabio “Una historia Económica (inconformista) de los Estados Unidos, 1865-1980”.Buenos  Aires, Argentina ED Maipue 2007. PP 148-152

 -Roland, G. : "The Political Economy of Reestructuring and Privatisation in Eastern Europe", European Economic Review, vol. 37, nº 2/3(1993):

 -Nigra, Fabio y Pozzi, Pablo comp. “Huellas Imperiales. Estados Unidos de la crisis de acumulación a la globalización capitalista (1930-2000)”, Buenos Aires ED Mago Mundi 2003 pp 91-95

- J.B. Say economista clásico 1767-1832


Bibliografía de internet

 http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=roosevelt-franklin-delano

 http://www.investopedia.com/terms/p/pump-priming.asp

 http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html

http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com.ar/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html

 Notas:
________________________________________
[1] Milton Friedman (Nueva York, 1912 - San Francisco, 2006) Economista estadounidense. Junto a Henry Simons y George Stigler, es el principal representante de la llamada Escuela de Chicago, grupo de economistas que considera que los mercados competitivos libres de la intervención del Estado contribuyen a que el funcionamiento de la economía sea más eficiente

[2] Roland, G. : "The Political Economy of Reestructuring and Privatisation in Eastern Europe", European Economic Review, vol. 37, nº 2/3(1993):
[3]  Nigra, Fabio y Pozzi, Pablo comp. “Huellas Imperiales. Estados Unidos de la crisis de acumulación a la globalización capitalista (1930-2000)”, Buenos Aires ED Mago Mundi 2003 pp 91-95
[4]  Ídem anterior
[5]  J.B. Say economista clásico 1767-1832
[6] Nigra, Fabio “Una historia Económica (inconformista) de los Estados Unidos, 1865-1980”.Buenos  Aires, Argentina ED Maipue 2007. PP 148-152
[7]  Ídem, PP 124-145
[8]  Ídem, PP 124-145
[9]  En la actualidad esta media sigue en vigencia.
[10] El  capitalismo de la década del 20 fracasara en la promesa del pleno empleo y bienestar, dejando las bases para que se produzca la homogenización del movimiento obrero, sustentada por  la desmovilización de los trabajadores  y el  reforzamiento de sus divisiones étnicas  y asociarlos a sus políticas.
[11] C.I.D.E. (Centro de investigación y docencia Económicas)Estados Unidos , perspectiva latino americana, Nro 11, Insulsa, Jose “Nota sobre la formación de la clase obrera y el movimiento sindical en Estados Unidos” PP 44-45
[12] "El descenso de los precios provocado por una mayor eficiencia y especialización de la producción es, efectivamente, un beneficio. Pero el descenso de precios que implica la ruina del productor es uno de los mayores desastres que puedan ocurrir..." Keynes, en 1931 http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com.ar/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html
[13]  http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com/2013/02/el-discuso-de-toma-de-posesion-de.html
[14] Nigro Fabio y Pozzi, Pablo, Comp.”Huellas del Imperiales. Estados Unidos  de la crisis de acumulación a la globalización capitalista(1930-2003)”,Buenos Aires , Editorial Imago Mundi 2003 pp 128-137
[15] Nigro Fabio y Pozzi, Pablo, Comp.”Huellas del Imperiales. Estados Unidos  de la crisis de acumulación a la globalización capitalista(1930-2003)”,Buenos Aires , Editorial Imago Mundi 2003 pp 128-137
[16] http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=roosevelt-franklin-delano
[17] Ídem anterior  PP 137-142
[18] La frase se originó con la creación del presidente Hoover de la Corporación de Reconstrucción Financiera (RFC) en 1932, que fue diseñado para hacer préstamos a los bancos y la industria. Este fue un paso más allá en 1933, cuando el presidente Roosevelt consideró que la bomba de cebado sería la única manera de que la economía se recupere de la Gran Depresión. A través de la RFC y otras organizaciones de las obras públicas, miles de millones de dólares se gastaron "cebar la bomba" para fomentar el crecimiento económico. http://www.investopedia.com/terms/p/pump-priming.asp
[19]  Weiss Arriaga Víctor et al ,Comps. “Estados Unidos vistos por sus historiadores”. tomo 2 México Instituto moral/UAM 1991, PP152-159
[20] Abarca, M. Graciela “Cartas del “hombre olvidado”, selección de misivas de ciudadanos  estadounidenses al presidente F.D.roosevelt y a su esposa Elenor Roosevelt. En  De Sur a Norte, Perspectiva Sudamericana sobre Estados Unidos “EUFORIA, CRISIS Y SALIDA” VOL.5 , Nro 9 ; Centro regional de estudio sobre Estados Unidos, fudacion Centro de Estudios Americanos republica Argentina.


No hay comentarios:

Publicar un comentario