En la noche del 13 de diciembre el economista Juan Santiago Fraschina dio una charla en el local de “La Cámpora” ubicado en Somellera 5755, ante una concurrencia de algunas decenas de militantes y vecinos.
Fraschina se refirió a la actualidad económica argentina y mundial, a las características del modelo desarrollado por las dos administraciones kirchneristas, y a las perspectivas del futuro .
La charla comenzó con una presentación a cargo del comunero Facundo Roma, referente de la agrupación organizadora, quien dio luego la palabra al invitado que estaba acompañado por un colega, Gonzalo Flores..
Fraschina se presentó como un profesor de economía que trabaja en el Ministerio de Economía de la Nación, e integra junto a otros economistas, sociólogos y politólogos una agrupación que se llama “La GraN MaKro”, en honor al compañero Néstor Kirchner, que era llamado de esa manera por Miguel Angel Broda, economista de origen radical y perteneciente al establishment de economistas ortodoxos.
Broda se burlaba con ese apodo de Néstor Kirchner, por la continua preocupación que este tenía por estar al tanto en todo momento de todos los datos de la economía (reservas, recaudación, etc.), y anotarlos en una cuadernito –lo que generaba que otros lo llamaran “El almacenero”-.
Fraschina señaló que una de las funciones principales de su agrupación, la GraN MaKro, es romper la visión de la economía que imponen los tecnócratas liberales como Broda, es decir , que la economía tiene que estar manejada por los economistas. Esa es la visión noventista que provocaba que en la práctica fuera más importante el ministro de economía que el presidente de la Nación. El economista señaló que en una democracia la gente elige al Presidente, no al Ministro de Economía, y que por ende el primero debe ser más importante que el segundo.
En este sentido, el gran logro del kirchnerismo, primero con Néstor y luego con Cristina, es poner la política por delante de la economía. Este cambio, señaló el economista, no es mínimo, ya que la gran pregunta es quien toma las decisiones : si las corporaciones, el FMI o las autoridades elegidas por el pueblo.
Fraschina relaciona este cambio con la mayor politización de la sociedad argentina, ya que la política se ha revalorizado en la medida en que el funcionario elegido por el pueblo para ocupar el poder ejecutivo tiene auténtico poder para decidir, a diferencia de lo que sucedía en la década neoliberal, o lo que sucede hoy en Europa.
Es decir : en los noventa se elegía a un Presidente, éste nombraba a un Ministro de Economía, y la decisiones económicas no las tomaba éste, sino el FMI. Y puso el ejemplo de los condicionamientos que obligaron a José Luis Machinea, ministro supuestamente heterodoxo de De La Rúa, a adoptar políticas clásicas.
Fraschina señaló que, lo que sucedía en los noventa en Argentina y América Latina, le está pasando a los europeos, y en especial a Grecia. Las decisiones en política económica, en Grecia, las está tomando el FMI y el Banco Central europeo, ubicado en Bruselas. El presidente griego anterior, Papandreu, lo que hizo fue intentar llamar a un referéndum para ver si los griegos querían aplicar las políticas de ajuste que le reclamaban los organismos internacionales … eso le costó el cargo, por presiones del FMI, Sarkozy y Merkel. Y pusieron un nuevo presidente, Papademos, economista neoliberal, todo un tecnócrata, que garantiza la aplicación del plan de ajuste.
Respecto a la situación italiana, afirmó :
“¿Qué pasó en Italia?... Lo mismo. Monti es un economista ortodoxo que también le está garantizando al Fondo Monetario Internacional, le está garantizando a Francia y Alemania, que va a aplicar las políticas de ajuste en Italia. Es más, Berlusconi renunció sólo si el Congreso votaba las políticas de ajuste que el FMI le estaba aplicando a Italia.”
Luego trató de avanzar en relación a la posible salida de la situación europea :
“Estamos en un mundo complicado, lo sabemos todos. La crisis en Europa se va a profundizar . ¿Y por que?, Porque están aplicando políticas de ajuste que lo único que van a hacer es que caiga el consumo en los países de Europa, que caiga la demanda, que los industriales y comerciantes de Europa vendan menos, y por lo tanto los comerciantes e industriales comiencen a echar gente y se profundice la crisis. Ahora obviamente, uno le pregunta a los griegos : ¿Usted no sabe que si aplica las políticas de ajuste del FMI lo único que van a generar es una profundización de la crisis?... Obviamente que los griegos lo saben, y los italianos también lo saben.
¿Cuál es el problema de Grecia e Italia?. Que nosotros tenemos una cosa que ellos no tienen, que es una de las banderas del peronismo, que es independencia económica. Y si no tienen independencia económica no tienen soberanía política, y si no tienen soberanía política no van a aplicar las políticas económicas que generen justicia social. Entonces Kirchner rompió con esto. Kirchner le dio a la Argentina independencia económica y al tener independencia económica pudimos tener soberanía política para aplicar las políticas económicas que nosotros queramos, y mientras ellos aplican políticas de ajuste el gobierno nacional aplica la AUH, y éstas políticas nos permiten construir una sociedad con mayor justicia social. Y eso es lo que tiene que hacer Grecia.
Y eso es lo que tiene que hacer Italia, pero no tienen independencia económica para hacerlo, y no tienen soberanía política, por lo tanto todos los planes que están bajando a los presidentes de Grecia y de Italia, y los que le van a bajar al presidente de España son políticas que van a profundizar la crisis”.
Allí puso el ejemplo de Machinea, que llegó al ministerio de economía con fama de economista heterodoxo, pero que luego se vio obligado a aplicar las políticas de ajuste que le exigía el FMI, aunque seguramente era claro para él que aplicando políticas de ajuste iba a profundizar la crisis. Y esto se daba porque no tenía posibilidad de decidir él las políticas económicas, porque no tenía independencia económica. Y luego estableció un paralelo entre los gobiernos de De La Rúa, Monti y Papademos.
“¿Cuál es mi miedo?...¿Hacia dónde va Europa?... Europa va hacia una profundización fenomenal de la crisis, la Argentina tiene que tener cuidado porque vamos a recibir coletazos, el gobierno nacional ya está tomando medidas evidentemente y las va a seguir tomando. Vamos a una situación mundial compleja donde la Argentina si bien tiene fortalezas en comparación a la década del noventa, no está blindada totalmente.”
Luego señaló que parte de las medidas se están tomando en conjunto con los ministros de economía y presidente de bancos centrales de los demás países de la región :
“Hay que ver cómo zafamos de ésta crisis con la integración latinoamericana, no hay otra. Es necesario un fortalecimiento de la integración latinoamericana, por eso se fundó el Banco del Sur, que ya dentro de poco se va a poner en marcha, y esa es una de las mejores políticas para evitar un coletazo en de la crisis financiera internacional. También se pusieron de acuerdo los ministros de economía de toda la región de coordinar políticas económicas para evitar que la crisis repercuta en la región. Eso es una tarea que el gobierno nacional y todo el continente la está llevando adelante y es muy interesante.”
Y cerró señalando :
“Europa va hacia una profundización de la crisis y el surgimiento de gobiernos autoritarios”
Fraschina señaló al respecto que Europa tiene experiencias, como la de entreguerras, de salidas a las crisis a partir de gobiernos autoritarios nacionalistas de derecha, y que el manejo de la situación griega muestra qué poco les interesa el voto popular.
[Continuará]
Adrián Corbella, 14 de diciembre de 2011.
Claro y conciso el resumen. Me llama la atención la comparación De la Rúa-Monti-Papademos. Me parece que el paradigma neoliberal en la Argentina tuvo lugar durante el decanato Menem-Cavallo. La Alianza fue un resabio decadente de ese primer proceso (los '90). La recurrente mención de Machinea es pasible de la misma objeción. En el fondo, estamos de acuerdo pues con el Fondo estamos en el horno, como los europeos ahora.
ResponderEliminarBuenos Juan, él mencionó una sóla vez a Machinea, según recuerdo y anoté. Yo repetí el comentario porque lo usé como ejemplo de lo que decía más arriba, y después apareció en el lugar correcto. Como fue una charla con público, algunas preguntas desviaban el hilo de la charla, y al hacer el resumen unifiqué.
ResponderEliminar