INFLACIÓN, por Carlos Heller (para "Marca de Radio" del 12-02-11)

12/02/2011 - Radio La Red , en el programa "Marca de Radio"
Carlos Heller , Diputado nacional y columnista desde hace años del programa, junto al conductor Eduardo Aliverti


Inflación :

Eduardo Aliverti: -Bueno, hablemos de inflación. Me parece que muchos coincidimos en que el discurso presidencial en la presentación de los acuerdos por el desarrollo de mercados concentradores regionales fue medular, ¿no? Hay varios analistas que coinciden con esto. Hoy escribe "Rulo" Dellatorre, Raúl Dellatorre en Página acerca del tema. Lo que pasa es que hay alguna gente que está cansada de discursos respecto del tema inflacionario. Con el discurso y con el tema del INDEC. Por eso digo. ¿Por qué es medular?

Carlos Heller: -Es una simplificación, como siempre, la discusión sobre el INDEC, que parece determinando que si el INDEC no mide bien es el culpable de que los precios aumenten. Yo he dicho acá, he escrito, y lo hemos dicho en todos lados que este tema de la inflación es a la economía lo que la fiebre a las personas; que la gente no se enferma de fiebre sino que tiene fiebre; y los países no se enferman de inflación sino que tienen inflación porque hay problemas en la economía. Y eso es lo que no hay que eludir; discutir cuales son los problemas de la economía. Y entonces, por eso es importante el discurso de la presidenta, porque la presidenta está diciendo lo que nosotros venimos sosteniendo desde hace mucho tiempo. Y que, para decir verdad, no aparecía tan claramente en el discurso oficial. Por eso es un cambio que hay que señalar y hay que señalar con beneplácito.

EA.: -Hablar de los formadores de precios.

C.H.: -Claro. Y hablar de todo lo que se dijo en ese discurso, que vamos a desarrollar un poco. Es decir, esto de que "el gobierno no aumenta los precios, lo aumentan los mismos que después hablan de la inflación como un problema". Incluso ella habló de los dos niveles de formadores de precios: los que producen los productos y las cadenas de distribución que tienen enormes márgenes de comercialización. Entonces, a mi me parece que para los que venimos hablando insistentemente de que hay que apoyar este modelo pero que hay que profundizarlo, este es uno de los aspectos en el que había insuficiencia. No diseñar una política adecuada respecto del tema de precios impide avanzar en la distribución del ingreso. Y para diseñar una política adecuada en materia de precios primero hay que determinar cuales son las causas por las que los precios aumentan.

E.A.: -Dicho sea de paso, y hablando de formadores. Los formadores de precios son, también, fuertes inversores publicitarios en los medios. Y vos fijate que estamos hablando del discurso...

C.H.: -Como los plaguicidas...

E.A.: -Claro. O lo que charlábamos recién sobre todo el negocio de la inseguridad, ¿no?

C.H.: -Claro.

E.A.: -Pero digo esto... ¿Sabés por qué se me ocurrió decir esto ahora? Porque en realidad, uno debería estar comentando el discurso de Cristina Fernández; y en realidad tengo la sensación de que vamos a informar sobre el discurso de Cristina Fernández.

C.H.: -No. Nosotros no.

E.A.: -No. Estoy hablando de los medios.

CH: Claro. Pero además, hoy hay una editorial de La Nación sobre las milanesas. Una enorme editorial de La Nación sobre el anuncio de la presidenta de las milanesas, que dicho sea de paso, fue un agregado, incluso, que la presidenta después que terminó el discurso, a sugerencia de un funcionario volvió a acercarse al micrófono e hizo un comentario respecto a las milanesas. Un tema absolutamente accesorio. Entonces, si vos pasás por los medios, en los medio vas a encontrar que: "La presidenta ratificó a Boudou que hay dispersión de precios y que hay que caminar", y en el tema de las milanesas. Con el tema de fondo, de los formadores de precios, de cómo hay que actuar, de que se metió con el tema de la rentabilidad empresaria, que se metió con una cantidad de cuestiones sumamente trascendentes; con el tema de la distribución de utilidades, con el proyecto este de participación en las ganancias de los trabajadores. Fue uno de los discursos importantes que le he escuchado a la presidenta que excede muchísimo al tema del anuncio de ... Incluso ella, hasta con ironía, en un punto, le dijo al gobernador de Chaco: "Disculpame, pero me parece que me fui un poco del tema" porque realmente había sido así.

E.A.: -Bueno, ¿qué resaltarías? Algún párrafo.

C.H.: -"Se debería terminar con la costumbre consuetudinaria de algunos sectores de querer mantener o apropiarse de rentabilidad vía precios, y no via aumento de la oferta, via aumento de la inversión". "La intervención en políticas activas por parte del Estado es indispensable para, precisamente, resguardar estas cosas". Después dijo:"Estamos ante la época de la puja distributiva, donde realmente se pone en juego qué modelo de sociedad queremos y cómo vamos a seguir creciendo, si lo hacemos en serio, vía aumento de la oferta, con inversión, con mayor producción, con mayor valor agregado, con innovación tecnológica, o volvemos a la vieja receta de los argentinos -obviamente está hablando de la época del ajuste- donde terminamos matando a la gallina de los huevos de oro". Me parece importantísimo, porque incluso. Vos fijate -volviendo en los medios- que estos días aparece con titulare enormes y destacándose, que Brasil decidió tomar medidas de reducción del gasto para contener la inflación. Se habló de un recorte en Brasil del orden de los US$30.000.000.000. Hay que ponerlo en términos de producto, es decir, 1% del PBI en Brasil.

E.A.: -O sea, el 1% de la riqueza aque en un año genera Brasil, recortan...

C.H.: -Claro. Se aclaró que no van a ser en el gasto social, pero obviamente que está dentro de la tesis den enfriamiento porque ese recorte va a determinar, sin dudas, que en e 2011 la economía brasilera crecerá algo menos que lo que creció el año anterior. Y el gobierno argentino.

E.A.: -¿Cristina a la izquierda de Rousseff?

C.H.: -Mirá, el gobierno argentino aplica otra receta, que es seguir fomentando el crecimiento; tratar de estimular la inversión que permita crecimiento. Y esa es una idea que apareció en el discurso del otro día de manera recurrente. Lo dijo infinidad de veces. Y además, acá no es discurso; está avalado por una enorme cantidad de políticas gubernamentales que se viene tomando. La implementación del Fondo del Bicentenario, que es una línea de créditos enorme a tasa fija 10% anual, 9,9% a cinco años, para desarrollo de proyectos productivos, es un avance notable en esto de acercar financiamiento para la inversión; porque es un crédito al que se accede sobre la base de dos condiciones: que se amplíe la capacidad instalada y que se cupe mayor mano de obra, y que además pueda servir para las exportaciones, aunque no es necesario imprescindiblemente. Son distintas condiciones que existen.

E.A.: -Habló también de la participación de los trabajadores en las ganancias empresarias. un dato crítico, ¿no?

C.H.: -No. Más que crítico a mi me parece que fue bastante realista porque incorporó un tema que nosotros venimos insistiendo pero que no aparece, porque incorporó el tema de las Pymes y de los trabajadores de las Pymes. Le dijo a los empresarios, textual: "Si realmente no hay tanta rentabilidad en las empresas no hay por qué molestarse cuando se quiere discutir la participación de los trabajadores en la rentabilidad de las empresas". Es decir, ¿por qué se irritan tanto cuando hablan del proyecto de Recalde de distribuir el 5% de la rentabilidad si por otro lado dicen que no tienen rentabilidad. Casi como que sería una discusión teórica. Sigue el discurso: "Porque es una de las formas para mediar en esta puja distributiva. Hay mucha contradicción en el discurso, y me gustaría que hiláramos un poco más finito, también los trabajadores cuando demandan tener participación en la rentabilidad de las empresas qué pasaría en aquellas empresas que son más chicas y no tiene la rentabilidad que puede tener una multinacional o una empresa concentrada". Sigue la cita, pero yo me detengo para hacer un comentario. Claramente en el tema de las Pymes, hay que generar políticas para que las Pymes puedan pagar los mismos salarios que las multinacionales, porque si no estaríamos estableciendo una diferenciación.

E.A.: -Discriminación.

C.H.: -Y además, el que trabaje en una multi tiene derecho a ganar más y los otros tienen que aguantársela porque las Pymes no tienen rentabilidad. Ahí tiene que aparecer la vara del Estado con diferenciaciones en políticas impositivas, con diferenciaciones en política financiera; alentando el "compre Pyme" para favorecer el desarrollo de las Pymes; disminuyendo la carga impositiva, tal vez estableciendo escalas distintas respecto a los impuestos a las ganancias haciéndolos más progresivos en el caso de las grandes y achatándolo en el caso de las Pymes, porque de lo contrario va a ser muy difícil que podamos avanzar en políticas que ayuden a mejorar la distribución del ingreso.

E.A.: -Bueno, esto tiene que ver con el discurso de la presidenta, repito, o poco manijeado por los medios -de manija ni siquiera hay que hablar- , hoy resaltado sólo en algunos aspectos secundarios. La presidenta habló -y con esto cierro yo, por lo menos, Carlos- Les habló también a los trabajadores a propósito de la puja distributiva. Esto fue bastante polémico. ¿Qué dijo, que hay que cuidarse respecto de qué ser reclama?

C.H.: -Yo creo que no.

E.A.: -¿Fue así?

CH: ¿Me dejás leerlo textual?

E.A.: -Bueno.

C.H.: -"Habría que charlar -dijo- con los compañeros trabajadores en cuanto a lo que es la puja distributiva porque cunado esta se desmadra tenemos la historia clarita: los que tienen más siempre siguen teniendo más y los que pagan las consecuencias son los trabajadores". Y agregó: "Si realmente en la puja distributiva vía demanda salarial es una cuestión que se agrava, discutamos entonces sobre la rentabilidad de las ganancias; y si no se quiere discutir sobre rentabilidad de ganancias, discutamos entonces cómo se forman los precios". Si vos querés, yo diría, es como que danza la idea de que hay que avanzar en un acuerdo social; es decir que el tema precios y salarios debería formar parte de un acuerdo en el que se discuta cómo se controlan las ganancias empresarias excepcionales, que muchas de ellas se obtienen, justamente, a través del aumento de precios. Y desde luego, la mejora salarial se puede generar de muchas maneras; por vía de contener los precios también mejora el poder adquisitivo de los salarios; por vía de los aumentos nominales también; y también el Estado atendiendo a otra cuestión, que es el tema impositivo, el tema del impuesto alas ganancias a los trabajadores,que también es una manera de apuntar a mejorar el salario real de los asalariados.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Situación Financiera :

Eduardo Aliverti: -¿Se fugaron US$66.000.000.000 en la era Kirchner, como dicen algunos medios?

C.H.: -Otra vez estamos con el tema de lo que dicen los medios. A ver, si yo te titulara, diría con la misma noticia: "Durante la era Kirchner, los particulares aumentaron su tenencia de dólares en billetes en US$43.000.000.000". ¿Qué te parece? Suena distinto, ¿no? En realidad, de los US$ 66.000.000.000 que dicen los diarios, esa es la suma de billetes que compraron los particulares y empresas desde 2003 a 2010. Y entonces uno puede decir...

E.A.: -¿Cuál es la verdadera?

C.H.: -Las dos. Porque la que habla de fuga tiene una trampa, porque incorpora dentro de lo que llaman "fuga" esos 43.000.000.000 que están en el país; no es fuga: son divisas que no están en las reservas internacionales, que están en el país, en el colchón, en las cajas de seguridad. El resto, US$ 23.000.000.000, sí son dólares que salieron a colocarse en el resto del mundo, es riqueza argentina en el exterior. Ahora, yo les diría a los que quieren ser críticos, que los 66 son rentabilidad.

E.A.: -Rentabilidad empresaria.

C.H.: -Son ganancia argentina, trabajo nacional que fue o al colchón o a la caja de seguridad o al exterior; pero que habla de lo que hablamos en el punto anterior: de cuánto ganan las empresas.

E.A.: -Esto fue en la era Kirchner. ¿El año pasado cómo cerró?

C.H.: -Mirá, todos los días hay compra de billetes, pero el año pasado fueron menos que en el 2009. El año pasado... Yo no te quiero... Con los números vos me retás después. Yo te diría que fueron US$ 2.000.000.000 menos que en 2009.

E.A.: -Si abundás en números te reto, no si das números.

C.H.: -Al mismo tiempo -porque los datos, si no se toman todos-, durante al año pasado subió más de $ 4.000.000.000 las reservas, y esto se produjo porque hubo mejores ingresos netos de comercio exterior, porque hubo menos fuga real de capitales que otros años y un dato que nadie dice: porque entraron más de 4.000.000.000 de préstamos financieros; es decir que el sector privado, sobre la base de la mejora de la situación internacional, volvió a conseguir créditos externos para inversiones que se realizaron localmente. Globalmente es un resultado positivo, y ni hablar si lo comparamos con los resultados de otros países, los desarrollados, los centrales. Hoy veía el dato del déficit comercial de Estados Unidos.

E.A.: -Sí. Que se ha permitido ponerlo Clarín en la tapa. Qué impresionante. Vale la pena. Bueno, ahora caigo en los números yo, ¿no? Lo que pasa es que es un número inasible: el déficit comercial de los yankis, es decir, la diferencia entre lo que venden y lo que compran. ¿Cómo sería? Estaría en los US$ 500.000.000.000; o sea, están en déficit más del 30% de lo que estaban el año pasado.

C.H.: -Pero a eso agregá otro dato: que la emisión de deuda está llegando al tope.

E.A.: -La deuda que les compraron los chinos.

C.H.: -Pero lo que emiten. Porque ellos tienen, como es lógico, la capacidad de emitir deuda tiene un tope; y ese tope requiere de una aprobación del Congreso de los Estados Unidos que hoy no tiene. El otro día salió el Secretario del Tesoro y después tuvo que entrar a aclarar, porque dijo algo así como "Si el Parlamento no nos autoriza a emitir más deuda, podemos entrar en una situación de cesación de pago"; después salió a decir que era un disparate, que nunca Estados Unidos iba a entrar en cesación de pago y que obviamente él confiaba en que el Parlamento iba a actuar con responsabilidad y le iba a dar las autorizaciones necesarias. Ahora, volviendo al tema que estábamos hablando, ¿te puedo seguir con otro poquito más? Otra textual: "La sangría por utilidades y dividendos pagados al exterior no cesó con la crisis". Desde luego que es notable. ¿Escuchaste lo que dije? "La sangría por utilidades y dividendos pagados al exterior no cesó con la crisis". Es decir, en los últimos tres años -prestemos atención: 2008, 2009, 2010-, se fueron, por remisión de utilidades, ganancias de empresas extranjeras radicadas en la Argentina, casi US$ 11.000.000.000, el triple de lo que salió entre 2005 y 2007. Es decir, las empresas extranjeras, las grandes empresas, las multinacionales que operan en la Argentina, ganaron en los tres últimos años, y se lo llevaron, el triple de lo que ganaron en el trienio anterior. Fijate vos que son inmunes a la crisis, cómo mejoran las ganancias. Y fijate otra cosa que tal vez pasó desaparecibida, porque son las que sucedieron en enero: se conoció, por ejemplo, en enero, los datos de un banco español, el Santander, de 2010; el 43%, casi la mitad, de los beneficios de ese banco, vinieron de los países emergentes.

E.A.: -Entre ellos, nosotros.

C.H.: -Sí. Y una cuarta parte, el 25% de todo lo que ganaron, solo de Brasil. El Santander ganó en Brasil más que en España, Portugal y Estados Unidos juntos.

----------------------------------------------------------------------------------------
La situación de Estados Unidos y la postura partidaria en las elecciones

Eduardo Aliverti: -En los seis minutos que te quedan vas a tener que arreglarte porque quiero cerrar con una pregunta estrictamente del campo político partidario, entre algunas cosas que se dicen -incluso se han publicado- Pero bueno, dale algo a un tema si se quiere denso, pero me parece que muy interesante en cuanto a su relación con lo que algunos gurúes liberales dicen en la Argentina, que tiene que ver con lo que acaba de hacer la FED, que viene a ser al Banco Central de los Estados Unidos.

Carlos Heller: -Mirá, primero veamos los gurúes. Por ejemplo, Prat Gay dice: "A través de utilidades, a través del dinero que aportó el Fondo Monetario, a través de adelantos transitorio el Banco Central financia al Tesoro de la Nación". Dice: "Estas decisiones y esos artilugios son los que hay que investigar si estaban dentro de lo que dicta la Carta Orgánica". Redrado dice "En virtud de la última resolución tomada por el gobierno nacional, que consiste en una nueva apropiación de reservas del Banco Central , creo que es indispensable una reflexión", y habla también de todos los fracasos y demás. La FED, la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco Central de ellos, transfirió en el mes de enero al Tesoro, es decir al gobierno; es decir, el Banco Central de los Estados Unidos le transfirió al gobierno una cifre récord en la historia: US$ 78.400.000.000 correspondientes a sus utilidades del año 2010, 50% más que el año anterior, que también había sido ya récord. Ahora, vos dirás, y bueno. Mirá lo que dice la FED. Dice que es algo absolutamente normal. Dice textualmente -escuchame bien, Eduardo-: "Es política del directorio que las utilidades residuales de cada banco de la reserva federal obtenidas luego de atender los costos de operación, la distribución de utilidades y la cantidad necesaria para mantener un crecimiento acorde al capital aportado sean distribuidas al Tesoro de los Estados Unidos". Es decir, para ellos...

E.A.: -Utilizan y lo que sobra va al gobierno.

C.H.: -Claro. Es así. Nadie dijo que era inflacionario; nadie dijo que era peligroso, que era una apropiación, que era nada. Directamente, como hace todos los años, la FED le transfirió al Tesoro las utilidades. Aquí "Oh, cuidado"!

E.A.: -Eso sería una revolución económica.

C.H.: -Claro, eso es apropiación. Entonces, basta de engañar a la gente con estas cosas, muchachos, Es normal que esas utilidades que generan organismos que tienen que ver con la Nación, que son parte de la Nación, formen parte del presupuesto que esa misma Nación utiliza luego para estimular las distintas cuestiones que son necesario estimular; para las asignaciones familiares, para mantener políticas activas que estimules el empleo, etcétera.

E.A.: -¿Vas a ir de candidato?

C.H.: -No, esperá, no vayas tan rápido.

E.A.: -Querés que periodísticamente te haga un "entroito"...

C.H.: -Bueno. Está bien. Ayer se reunió la mesa de Nuevo Encuentro de la Ciudad con algunos de los referentes nacionales del espacio: Martín Sabbatella, yo, Patricio Echegaray, y acordamos que se trabaje en la idea de tener candidatos propios con vistas a las próximas elecciones de la Ciudad; y quedamos que la mesa de la Ciudad nos va a proponer de aquí a los primeros días de marzo cuales son esas candidaturas. Con una aclaración: nosotros tenemos una real y firme vocación de trabajar en la construcción de un espacio frentista, no se trata de sumar candidaturas. Pero los espacios frentistas se construyen sobre la base de la voluntad compartida de quienes tienen que hacer ese espacio. Y nosotros, entonces, tenemos derecho a tener nuestra propia presencia y a establecer nuestras propias candidaturas, y por eso dijimos en un comunicado :"Vamos a trabajar por la unidad; vamos a trabajar por la constitución de un espacio plural y frentista". Y eso se hará, si lo logramos, para la primera vuelta, y si no será en la segunda.

E.A.: -¿Da lo mismo Tomada y Filmus que Boudou?

C.H.: -Nosotros hemos dicho con absoluta claridad que cada uno de nosotros tiene distintas historias y simpatías, y vínculos y tradiciones. Es decir, yo tengo claramente una relación... Fui compañero de fórmula con Daniel en el 2007; fue mi jefe de campaña en el 2009. No podría decir es lo mismo. Hay otros compañeros que por su cercanía con los temas gremiales han tenido un vínculo más intenso con Tomada. Lo que nosotros decimos claramente, sí, es que la interna del Frente para la Victoria es una interna de ellos y que nosotros no formamos parte de la interna, y que por lo tanto no nos pronunciamos a priori sobre preferencia, sin perjuicio de que las tengamos.

Puede consultarse el audio de la nota en :

http://www.marcaderadio.com.ar/

El discurso de Cristina Fernández que cita Heller fue publicado íntegramente en este blog hace pocos días :

http://adriancorbella.blogspot.com/2011/02/cfk-definiciones-sobre-la-formacion-de.html