domingo, 9 de marzo de 2025
sábado, 8 de marzo de 2025
Todo (o casi todo) depende de Milei, por Dante Augusto Palma
Casi todo lo que sucede en la política argentina hoy depende de Milei. Él parece ser incluso también su peor enemigo, quizás el más efectivo. Sin ir más lejos, los dos grandes escándalos que tuvo este verano fueron autogenerados, lo que en la jerga llamaríamos “tiros en los pies”.
El primero fue el exabrupto de asimilar homosexualidad con pedofilia en medio de un discurso leído donde no todo era exabrupto. Pero, claro está, fue tan delirante ese pasaje que, con razón, la comunidad gay se sintió agredida y propició una marcha a la cual se sumó toda una oposición que, en su proceso de deriva ideológica, saca pasajes en todos los barcos. La marcha fue tan multitudinaria como evanescente lo cual era, por cierto, bastante previsible porque era una movilización que reaccionaba frente a un agravio pero que no tenía un objetivo concreto y ya desde su convocatoria (contra el fascismo) resultaba abstracta. Alguien podría repetir las palabras de Fusaro y recordar que son antifascistas en ausencia del fascismo para no ser anticapitalistas en presencia del capitalismo, pero aun si no fuera así, la pregunta es: ¿qué esperaban que ocurriera el día después? ¿Qué efectos concretos eran demandados? Asimismo, insisto, aun con toda la legitimidad producida por el agravio, esa agenda no puede funcionar como eje común para aglutinar demandas o articular algo, menos aún un liderazgo. No es culpa de los organizadores ni de la comunidad LGBT, por cierto, sino de quienes piensan que desde ahí se puede armar un proyecto político. Y esto hasta parecieron aceptarlo inconscientemente los progresistas quienes rápidamente interpretaron las palabras del presidente en Davos como una maniobra de distracción ante los problemas económicos del país. Con esa confesión, la progresía le bajó el precio a la causa LGBT y la redujo a una “excusa distractiva”, un problema de segundo orden. Cuando se den cuenta se van a agarrar la cabeza porque así acaban concediendo implícitamente lo que negaron cuando fueron parte del gobierno de Alberto Fernández y se les espetaba que las causas de unos pocos no podían tener prioridad por sobre las causas de las mayorías. Les hablamos con el bolsillo y nos respondieron hablando con la E.
El segundo error no forzado fue el escándalo LIBRA. Apenas ocurrido argumenté que había más razones para suponer que era un error y que parecía poco creíble que un presidente abiertamente hubiera sido parte del entramado de una estafa con el fin de beneficiarse. En otras palabras, hay un sinfín de elementos a tomar en cuenta y evidencia para sospechar, además de una investigación abierta. Pero, más allá de ello, cuesta pensar que el presidente sea tan idiota como para cometer una estafa que indefectiblemente se iba a conocer en horas. Porque nada salió mal ni hubo un entramado que se reveló. Más bien lo contrario: la estafa salió a la perfección y no había manera de evitar que todo el mundo se enterara en 5 horas que 4 vivos se habían llevado la guita. De aquí las preguntas: ¿por qué el presidente lo habría hecho? ¿Impunidad? ¿Megalomanía? ¿Locura? Todo puede ser, pero si queda algo de racionalidad mínima en el mundo, es más imaginable pensar que se trató de un error gravísimo que le puede costar caro, pero error al fin.
Sin embargo, algún costo va a tener pues, como indicara en su momento, Milei quedó preso del dilema del león y el mandril ciego: o para seguir vanagloriándose de su infalibilidad divina se asume el león que todo lo sabe y, con ello, acepta ser parte de una estafa; o debe aceptar que es un mandril ciego que no conoce de economía ni de estos instrumentos, (sobre los cuales hasta dio cursos), que fue estafado y que ha sido, como mínimo, ingenuo. Cualquiera que estuviera en su posición, ante el riesgo de perder la presidencia, hubiera inmediatamente aceptado la segunda opción, pero el ego pudo más y su defensa fue ambigua y torpe, al afirmar que creía que era una inversión para favorecer empresas argentinas y, al mismo tiempo, reconocer que todos los que fueron damnificados sabían que se trataba de “ir al casino”.
Dejando de lado los tiros en los pies, el gobierno también se posiciona en el centro por acciones políticamente riesgosas, pero con final abierto, como el de la designación por decreto de los jueces. Más allá de algún vericueto interpretativo, la mayoría de los especialistas coinciden en que la medida es inconstitucional. Pero lo más importante acá es la demostración de una forma del ejercicio del poder. Casi la opuesta a la de su predecesor, alérgico a la toma de decisiones y enérgico en hacer todo lo posible para licuar el poder de todos, incluso el de él mismo. Así, mientras la anterior administración mandaba a sus analistas favoritos a hablar del equilibrio de poder, Milei actúa con un congreso donde los propios son muy poquitos. Le saldrá bien o mal, aunque hasta ahora le viene saliendo bastante bien, pero nadie podrá decir que le falta voluntad de poder. Para el próximo capítulo de “volver mejores” puede que haya que volver menos tibios.
Aun con el escándalo LIBRA caliente, las mediciones indican que Milei sigue teniendo signos de aprobación alto, probablemente por su efectiva política contra la inflación y un escenario en que los distintos sectores se llevan algo: beneficios impositivos para los más ricos, viajes y compras en el exterior para la clase media alta, y changas más asistencia social sin mediación para las clases bajas. Los más afectados por el modelo, esto es, la clase media y media baja, está peor por el aumento de servicios, transportes y prepagas, pero acepta el ajuste a cambio de la previsión de una inflación controlada. Hasta hoy y, probablemente, hasta las elecciones de medio término, le va a alcanzar al gobierno. Luego veremos.
Pero la centralidad de Milei se compone, naturalmente, del desdibujamiento del único espacio que debería ser verdaderamente opositor. CFK hoy es unos posteos, con lenguaje chabacano y tan pretendidamente juvenil como artificial, cada vez que Milei derrapa. No mucho más. Luego tenemos a La Cámpora enojada haciendo internismo a través de la misma red social porque Kicillof, con todo derecho, por cierto, decide ponerse al frente de un armado propio. CFK pedía que cada compañero saque el bastón de mariscal de la mochila sin pedir permiso a nadie. Lo no dicho era que, para usarlo, incluso si sos el gobernador de la provincia más importante del país, tenías que aceptar que te armen las listas los mismos de siempre con los nombres de siempre, aquellos que, desde 2009, perdieron 6 de las 8 elecciones.
Aun así, la situación es incómoda tanto para el cristinismo como para el kicillofismo, si es que ello existiera, en tanto de ambos lados reconocen que no hay diferencias programáticas sino diferencias entre una playlist con canciones que servían para el país que terminó en el 2015 y otro con canciones nuevas que todavía nadie se anima a escribir. De modo que lo que se está disputando es la lapicera y, no sabemos todavía, quizás, la conducción. No se trata de asuntos menores, por cierto. Pero a la gente le importa un carajo como todo aquello que huele a casta.
Quizás en el único lugar donde le han copado la agenda al gobierno es en la decisión que ha adoptado Clarín de avanzar en la compra de Telefónica. Hasta ahora, desde presidencia se encargaron de anunciar que estudiarían esta adquisición y que podrían, eventualmente, rechazarla, si es que se confirmara la evidente posición dominante de la empresa, especialmente de cara a los grandes cambios tecnológicos del futuro. De repente, el gobierno pasó de la delirante defensa de los monopolios que alguna vez esgrimió Milei a través de Rothbard, a la justificación de que hay monopolios naturales que son buenos y monopolios artificiales que son malos. En este caso, es evidente, el gobierno entiende que un Clarín tan poderoso sería capaz de desestabilizarlo, de modo que habría que decir, quizás, que la maldad o la bondad de un monopolio se encuentra más bien en relación a cuánto beneficio o perjuicio le produce a Milei. Veremos si el gobierno da el salto al combate abierto contra la concentración como lo hizo el kirchnerismo y si arma su 7D populista (de derecha); incluso hasta puede que TN nos vuelva a decir que puede desaparecer y se nos invite a ponernos del lado del más débil que, en este caso (y en todos los casos, claro), siempre es Clarín.
De ser así, Adorni será el nuevo Capitanich, regresarán los republicanos a recordarnos que hay populismos de izquierda, pero también de derecha, y se dirá que las medidas de Milei son las correctas pero las formas son las inadecuadas. Si eso sucede, parafraseando el primer párrafo de La Metamorfosis de Kafka, una mañana Javier Milei amanecerá convertido en un insecto. Ese día perderá la condescendencia de sus periodistas amigos, aquellos siempre dispuestos a la pregunta cómoda y la edición protectora.
Es hora de que Europa haga lo impensable, por Kishore Mahbubani (para "mahbubani.net" del 18-02-25)
.svg.png)
18 de febrero de 2025
Por Kishore Mahbubani
Los tiempos desesperados requieren medidas desesperadas. Y, como me enseñaron mis gurús geopolíticos, uno siempre debe pensar en lo impensable, como debe hacer Europa ahora.
Es demasiado pronto para saber quiénes serán los verdaderos ganadores y perdedores de la segunda administración Trump. Las cosas podrían cambiar. Sin embargo, no hay duda de que la posición geopolítica de Europa ha disminuido considerablemente. La decisión del presidente estadounidense Donald Trump de no consultar ni advertir a los líderes europeos antes de hablar con el presidente ruso Vladimir Putin muestra cuán irrelevante se ha vuelto Europa, incluso cuando sus intereses geopolíticos están en juego. La única manera de restaurar la posición geopolítica de Europa es considerar tres opciones impensables.
En primer lugar, Europa debería anunciar su voluntad de abandonar la OTAN. Una Europa obligada a gastar el 5% en defensa es una Europa que no necesita a Estados Unidos. El 5% del PIB combinado de la UE y el Reino Unido en 2024 asciende a 1,1 billones de dólares, comparable al gasto de defensa de Estados Unidos de 824.000 millones de dólares en 2024 (en 2024, la UE y el Reino Unido juntos gastaron alrededor de 410.000 millones de dólares en defensa). Al final, Europa no tiene por qué abandonar la OTAN, pero sólo una amenaza creíble de abandonarla despertaría a Trump (y al vicepresidente J. D. Vance y al secretario de Defensa Pete Hegseth) y lo obligaría a tratar a Europa con respeto. En cambio, la insistencia de los europeos en permanecer en la OTAN después de las acciones provocadoras de Trump da la impresión al mundo de que están lamiéndose las botas que les están pateando la cara.
Lo que sorprende a muchos en el mundo es que los europeos no anticiparon el atolladero en el que se encuentran. Una de las primeras reglas de la geopolítica es que siempre debemos planificar para enfrentar los peores escenarios. Después de que estalló la guerra en Ucrania, todo el pensamiento estratégico europeo se basó en el mejor escenario posible: Estados Unidos sería un aliado totalmente confiable, a pesar de haber vivido el primer mandato de Trump y sus amenazas de retirarse de la mayor alianza militar del mundo. Para un continente que ha producido mentes estratégicas como Metternich, Talleyrand y Kissinger, ha habido un pensamiento estratégico casi infantil sobre Ucrania y sus consecuencias a largo plazo.
Si Metternich o Talleyrand (o Charles de Gaulle) vivieran hoy, recomendarían la impensable opción 2: elaborar un nuevo gran pacto estratégico con Rusia, en el que cada parte se adaptara a los intereses fundamentales de la otra. Muchas mentes estratégicas europeas influyentes se opondrían a estas sugerencias, porque están convencidas de que Rusia representa una amenaza real para la seguridad de los países de la UE. ¿En serio? ¿Cuál es el rival estratégico más fundamental de Rusia, la UE o China? ¿Con quién tiene la frontera más larga? ¿Y con quién ha cambiado tanto su poder relativo? Los rusos son realistas geopolíticos del más alto orden. Saben que ni las tropas de Napoleón ni los tanques de Hitler van a avanzar de nuevo hacia Moscú. Los europeos no ven la obvia contradicción entre regocijarse por la incapacidad de Rusia para derrotar a Ucrania (un país de 38 millones de habitantes y un PIB de unos 189.000 millones de dólares en 2024) y luego declarar que Rusia es la verdadera amenaza para Europa (que tiene 744 millones de habitantes y un PIB de 27 billones de dólares en 2024). Los rusos probablemente estarían felices de llegar a un acuerdo justo con la UE, respetando las fronteras actuales entre Rusia y la UE y un acuerdo realista sobre Ucrania que no amenace los intereses fundamentales de ninguna de las partes.
A largo plazo, una vez que se haya restablecido cierta confianza estratégica entre Rusia y una nueva Europa estratégicamente autónoma, Ucrania podría gradualmente servir de puente entre la UE y Rusia en lugar de ser una manzana de la discordia. Bruselas debería considerarse afortunada de que, en términos relativos, Rusia sea una potencia en decadencia, no una potencia en ascenso. Si la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, una organización regional relativamente más débil, puede forjar una relación de confianza a largo plazo con una potencia en ascenso como China, seguramente la UE podrá hacerlo mejor con Rusia.
Y esto nos lleva a la impensable opción 3: elaborar un nuevo pacto estratégico con China. Una vez más, en el ámbito del ABC de la política exterior, hay una razón importante por la que la geopolítica es una combinación de dos palabras: geografía y política. La geografía de Estados Unidos, que se encuentra frente a China al otro lado del océano Pacífico, combinada con el afán de primacía de Washington, explica la relación hostil entre Estados Unidos y China. ¿Qué presiones geopolíticas han causado el deterioro de las relaciones entre la UE y China? Los europeos creyeron tontamente que una lealtad servil a las prioridades geopolíticas estadounidenses les reportaría ricos dividendos geopolíticos. En cambio, han recibido una patada en la cara.
Lo destacable de todo esto es que China puede ayudar a la UE a hacer frente a su verdadera pesadilla geopolítica a largo plazo: la explosión demográfica en África. En 1950, la población de Europa era el doble de la de África. Hoy, la población de África es el doble de la de Europa. En 2100, será seis veces mayor. A menos que África desarrolle sus economías, habrá una oleada de inmigrantes africanos en Europa. Si los europeos creen que Europa nunca producirá líderes como Trump, es evidente que se están engañando. Elon Musk no es el único multimillonario que apoya a los partidos de extrema derecha en Europa.
Para preservar una Europa dirigida por partidos centristas, los europeos deberían acoger con agrado cualquier inversión extranjera en África que genere empleo y mantenga a los africanos en su país. En cambio, los europeos se están disparando en el pie al criticar y oponerse a la inversión china en África. Este solo acto demuestra cuán ingenuo se ha vuelto el pensamiento estratégico europeo a largo plazo. Bruselas está sacrificando sus propios intereses estratégicos para servir a los intereses estadounidenses con la esperanza de que la sumisión geopolítica conduzca a recompensas.
Está claro que no ha sido así. Dos mil años de geopolítica nos han enseñado una lección simple y obvia: todas las grandes potencias antepondrán sus propios intereses y, si es necesario, sacrificarán los intereses de sus aliados. Trump se está comportando como un actor geopolítico racional al anteponer lo que percibe como los intereses de su país. Europa no debería limitarse a criticar a Trump, sino emularlo. Debería llevar a cabo la opción impensable por ahora: declarar que de ahora en adelante será un actor estratégicamente autónomo en el escenario mundial que antepondrá sus propios intereses. Trump podría finalmente mostrar cierto respeto por Europa si lo hace.
Fuente: Foreign Policy – Es hora de que Europa haga lo impensable
2021 Todos los derechos reservados, Kishore Mahbubani
Publicado en:
https://mahbubani.net/its-time-for-europe-to-do-the-unthinkable/
ITURRALDE: "Putin va a exigir que no haya tropas de la OTAN en Ucrania: es la clave para la tregua"
Alberto Iturralde, responsable de Operativa DAX, analiza que esperaba que esta tregua llegase más tarde que temprano, pero se ha encontrado sorprendido de que el presidente ruso, Vladimir Putin, haya aceptado "algo que hasta hace unos días parecía impensable". Iturralde considera que Putin exigirá que no haya tropas de ningún país de la OTAN, "lo cual es clave". Iturralde hace hincapié, en que lo más probable es que se busquen países que, de alguna manera, puedan enviar sus tropas y que estén más cerca de Rusia, como India o China. Eso es lo que no se encontrará en la OTAN, algo que "evite una falsa bandera", que es lo que probablemente estaban buscando Keir Starmer y Macron con sus propuestas: alguna fórmula para hacer estallar el conflicto en un momento determinado.
RICARDO ALFONSÍN: "CREEN QUE DEFENDER LOS INTERESES DE EE.UU. ES DEFENDER LOS NUESTROS"
https://t.co/hYZPlPgxmv
— adrian corbella (@adrianccorbella) March 6, 2025
Puede servirle
Rusia elimina a mercenarios extranjeros en Ucrania, por "RT" del 07-03-25
Fueron atacados en la ciudad de Krivoy Rog.
7 mar 2025
Las Fuerzas Armadas de Rusia han atacado un destacamento de mercenarios extranjeros en cercanías a la ciudad ucraniana de Krivoy Rog, ubicada en la región de Dnepropetrovsk, informó el Ministerio de Defensa ruso este jueves, sin precisar la nacionalidad o la cantidad de combatientes eliminados.
El bombardeo alcanzó un hotel local el miércoles por la noche, según el canal de Telegram RVvoenkor. Los mercenarios e instructores extranjeros de los países de la OTAN suelen alojarse en hoteles. En Krivoy Rog se producen regularmente ataques contra instalaciones hoteleras, empleadas como puntos de despliegue de las Fuerzas Armadas de Ucrania, indica la publicación.
Por su parte, otro reporte señala que el ataque contra el hotel fue ejecutado por un sistema de misiles táctico-operativo Iskander y como consecuencia, unos 28 mercenarios de nacionalidad francesa fueron eliminados.
Mientras tanto, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, comunicó la mañana del jueves que un hotel en Krivoy Rog fue blanco de un ataque. Según precisó, ahí se habían alojado miembros de una organización, cuyo nombre no fue precisado. Zelenski dijo que se trata de personas de nacionalidad ucraniana, estadounidense y británica, afirmando que cuatro de ellas murieron en el ataque.
Publicado en:
https://actualidad.rt.com/actualidad/542240-rusia-elimina-mercenarios-extranjeros-ucrania
El grave error de Europa con el plan de rearme: este es el peligroso mensaje que le llega a Rusia
Los líderes de la UE aceptaron para ser una potencia militar. Von der Leyen hablaba de que Europa estaba en un momento histórico: Momento clave para Europa y Ucrania, como futura parte de la UE EN Europa se enfrenta a un peligro y tiene que poder defenderse a sí misma y proteger a Ucrania. Impulsar una paz duradera y justa. Por eso presento el plan de rearme. Si de verdad es una amenaza a Rusia, es una amenaza muy a largo plazo. Lo que ha puesto Europa encima de la mesa es que va a intentar disuadir a Rusia como lo hace la OTAN y EEUU.
En este entorno, donde se camina de los 800 mil millones para el rearme, el mercado empieza a valorar el problema de la inflación que va a entrar al conjunto del mercado -y no de la mano de Trump con sus aranceles-. A partir de octubre, se va a intentar entender lo que se le está queriendo decir a Rusia. Y es que, hay dos preguntas claras: cuánta reserva necesita Europa para defenderse de un ataque de Rusia, es necesario el paragüas nuclear de Macron.
Europa le está diciendo a Rusia, ahora mismo, es que Europa no está preparada para defenderse. Si Europa tiene tan claro que Rusia puede atacar de aquí a 2 años, hay que ver cuánto puede pasar para defenderse. Y, este punto, es un punto clave que no han sabido contestar a los ciudadanos europeos. ¿No se podría haber hecho esto hace años, en 2014, cuando Rusia invadió Crimea? Europa dejó de invertir en todo el capítulo de defensa y, ahora tiene que gastarse mucho más de lo que tendría que haber pasado.
Todo ello, en un entorno en el que Putin amenazaba a Macron, recordándole cómo terminó Napoleón. Y es que, Macron está avisando sobre un paragüas nuclear. Es decir, si se quiere rearmar de forma nuclear en Europa, hay que hacerlo. Pero no se puede dar un aviso y luego dar margen al país contrario. Si el riesgo está en el este en Europa, también está en el sur. Qué haría EEUU si su socio estratégico en África, si su socio está en peligro para que el enemigo entre en Europa.
viernes, 7 de marzo de 2025
La sutil respuesta de Putin a las amenazas de Macron, por "RT" del 06-03-25
El presidente de Rusia, Vladímir Putin
Sputnik
6 mar 2025
El líder ruso recordó cómo terminó Napoleón, que decidió invadir Rusia.
En la actualidad, hay jefes de Estado que han olvidado cómo acabaron en el pasado las amenazas contra Rusia, afirmó este jueves el presidente ruso Vladímir Putin.
"A día de hoy, alguien sigue sin poder sentar la cabeza. Todavía hay gente que quiere volver a la época de [el emperador francés] Napoleón, olvidando cómo acabó", dijo Putin, agregando que en Rusia existen museos dedicados a la invasión de Napoleón en 1812.
El mandatario ruso no mencionó a nadie específicamente, pero hizo la declaración un día después de que el presidente francés calificara a Rusia de "amenaza". Dirigiéndose a familiares de militares rusos y trabajadores de la fundación Defensores de la Patria, Putin subrayó que Moscú "no cederá ante nadie en Ucrania".
En la misma línea se manifestó el canciller ruso, Serguéi Lavrov. "A diferencia de sus predecesores, Napoleón y Hitler, que también querían ir a la guerra contra Rusia, el señor Macron no actúa con mucha gracia", comentó Lavrov. El emperador francés y el líder de la Alemania nazi "directamente decían: 'hay que conquistar Rusia, hay que derrotar a Rusia', y él [Macron] aparentemente quiere lo mismo, pero por alguna razón dice que es necesario ir a la guerra contra Rusia para que no derrote a Francia", manifestó.
En un discurso a la nación de este miércoles, Macron aumentó la escalada y afirmó que podría utilizar las armas nucleares francesas para defender Europa y no descartó enviar un contingente militar a Ucrania. Además, se opuso a un alto el fuego que sea "demasiado frágil", indicando que la paz "no puede construirse a cualquier precio y bajo el dictado ruso, y no puede ser la capitulación" de Kiev.
Publicado en:
https://actualidad.rt.com/actualidad/542167-sutil-respuesta-putin-amenazas-macron
Lavrov: Un contingente militar de la OTAN en Ucrania significaría una guerra directa contra Rusia, por "RT" del 06-03-25
Militares ucranianos disparan un obús D-30 en dirección a Liptsy, provincia de Járkov, Ucrania, el 10 de enero de 2025.
Wolfgang Schwan / Anadolu Agency / Gettyimages.ru
6 mar 2025
La "discusión" sobre el deslpiegue de las tropas extranjeras en suelo ucraniano "se está llevando a cabo con un propósito abiertamente hostil", subrayó el canciller ruso.
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, rechazó este jueves la idea de desplegar tropas europeas en Ucrania. "No vemos margen para el compromiso. La discusión se está llevando a cabo con un propósito abiertamente hostil. Ellos ni siquiera ocultan para qué lo necesitan", afirmó en una rueda de prensa.
En este sentido, Lavrov señaló que el presidente francés, Emmanuel Macron, con el apoyo del primer ministro británico, Keir Starmer, elaboraron un plan que consiste en "congelar durante al menos un mes los combates" en el aire y el mar, así como cesar los ataques contra las instalaciones energéticas en Ucrania, y mientras tanto desplegar tropas europeas en el suelo del país y "en paralelo" negociar un acuerdo sobre los términos de la paz.
"Pero si ya desplegaste las tropas en el territorio, lo más probable es que ya no querrás negociar ningunas condiciones, porque estás creando los hechos sobre el terreno", explicó el jefe de la diplomacia rusa.
Lavrov también indicó que cuando los representantes de la Administración Trump, contestando a las preguntas de periodistas, abordaron el tema de un posible despliegue de tropas extranjeras en Ucrania, comentaron que "este tipo de cosas, sobre todo si las tratan de llamar 'fuerzas de paz', deberían discutirse y ser objeto de un acuerdo entre las partes, algo que ni Macron, ni Starmer, ni otros partidarios del envío de tropas a Ucrania siquiera mencionan".
Un conflicto directo de la OTAN contra Rusia
En este sentido, el canciller ruso advirtió que Moscú percibiría un contingente militar extranjero en Ucrania como un despliegue de tropas de la OTAN. "Consideraremos la presencia de estas tropas en el territorio ucraniano exactamente de la misma manera que hemos considerado la posible presencia de la OTAN en Ucrania", subrayó.
"Porque no importa con qué banderas se cubra esta operación —con las de la UE o las banderas nacionales de los países que envían los contingentes— […] de todos modos serán las tropas de la OTAN", afirmó Lavrov, al detallar que Canadá y Australia también mostraron su interés en el asunto.
En ese caso, ya no se trataría de una guerra híbrida, sino de una participación directa de la OTAN en el conflicto con Rusia, resaltó. "Categóricamente no contemplaremos este tipo de acciones", continuó, advirtiendo que "esto significaría no una supuesta participación híbrida, sino una participación directa, oficial y no disimulada de los países de la OTAN en la guerra contra la Federación de Rusia".
"Esto no se puede permitir, especialmente en el contexto de la nerviosa declaración que hizo ayer Macron de que Rusia es una amenaza para Europa", concluyó, al señalar que ve la retórica nuclear del presidente francés como una amenaza para Rusia.
Este 5 de marzo, Macron anunció que planea "abrir un debate estratégico" sobre la protección de Europa con armas nucleares francesas.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, aseguró que las declaraciones del presidente de Francia permiten concluir que París "busca una continuación de la guerra".
Publicado en:
https://actualidad.rt.com/actualidad/542112-no-vemos-margen-compromiso-lavrov-tropas-ucrania
Cómo Zelenski juega con la Tercera Guerra Mundial, por "RT" del 06-03-25
Vladimir "Bombita" Zelenski, gibernante de hecho de Ucrania
6 mar 2025
A pesar del cambio de enfoque estadounidense, los dirigentes del régimen de Kiev siguen insistiendo en su retórica sobre la recuperación de las armas nucleares y la injerencia de otros países en el enfrentamiento con Rusia.
El reciente encuentro entre Vladímir Zelenski y Donald Trump en la Casa Blanca demostró la diferencia de enfoques del conflicto por parte de Ucrania y Estados Unidos. Mientras Washington pretende promover una solución diplomática, Kiev sigue albergando ilusorias expectativas de victoria, sufriendo a diario enormes pérdidas de soldados.
La jefa de la Inteligencia Nacional de EE.UU., Tulsi Gabbard, también se mostró partidaria de este punto de vista. "El presidente Zelenski tiene otros objetivos en mente. Ha dicho que quiere poner fin a esta guerra, pero solo aceptará un final aparentemente que conduzca a lo que él considera la victoria de Ucrania, incluso si se produce a un coste increíblemente alto de potencialmente la Tercera Guerra Mundial o incluso una guerra nuclear", indicó en una entrevista a Fox News.
El chantaje nuclear
A principios de febrero pasado, Zelenski reclamó a Occidente la devolución de las armas nucleares de las que disponía Ucrania durante la época de la Unión Soviética. El líder del régimen ucraniano reconoció que la potencial adhesión de su país a la OTAN sería un proceso largo y se preguntó cómo se defenderían durante "todo ese tiempo, en todo ese camino".
No es la primera vez que Zelenski aborda públicamente este tema. Ya a finales de enero había lamentado y calificado de "estúpida" la decisión adoptada por Ucrania en 1994 de renunciar a las armas nucleares como parte del Memorándum de Budapest.
Esta retórica del régimen de Kiev ha provocado reacciones negativas tanto en Moscú como en Washington. El enviado especial de Estados Unidos a Ucrania, Keith Kellogg, afirmó que las posibilidades de que se devolvieran a Kiev las armas nucleares eran "entre escasas y nulas".
Por su parte, el presidente ruso, Vladímir Putin, aseguró que Moscú no permitirá que el régimen de Kiev disponga de armamento nuclear. "En ese caso, tomaremos y utilizaremos todos, y quiero subrayarlo, precisamente todos los medios de ataque de los que dispone Rusia. Todos. No lo permitiremos. Vigilaremos cada uno de sus pasos", advirtió.
Bomba sucia para provocar a Rusia
En octubre del año pasado, el periódico alemán Bild informó que Ucrania podría construir su propia bomba nuclear en cuestión de semanas. Por su parte, el exministro de Asuntos Exteriores del país, Vladímir Ogryzko, afirmó en febrero que Kiev tenía todo lo necesario para construir al menos una bomba sucia. A las bombas sucias también se les suele llamar 'armas radiológicas'. Su explosión ocurre por la detonación de explosivos convencionales y no por una reacción nuclear. A su vez, los elementos químicos de este tipo de bomba son el principal elemento destructivo que se propaga por los alrededores al detonar.
Además, el exmandatario y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, declaró que está convencido de que el régimen de Ucrania intenta crear este tipo de armas. Medvédev señaló que al régimen de Kiev no le gustan los contactos entre Estados Unidos y Rusia y que utilizará cualquier medio a su alcance, incluyendo "ataques contra sus propias ciudades y población civil o empleando armas de destrucción masiva como una bomba sucia".
Expertos rusos señalan que Ucrania dispone de centrales nucleares con instalaciones de almacenamiento de combustible nuclear gastado, pero el tamaño de una bomba de este tipo podría ser comparable al de un contenedor de ferrocarril. Se indica que "no se puede lanzar un cargamento así con un misil o dejarlo caer desde un avión, pero se puede llevar al frente e intentar hacerlo estallar en algún lugar de la zona gris [área que no se ve en los radares] con unas cuantas toneladas de explosivos" y luego tratar de acusar a Rusia de utilizar armas nucleares.
Involucrar a EE.UU. en una guerra con Rusia
Los dirigentes del régimen de Kiev también han manifestado en repetidas ocasiones su deseo de implicar a otros países en la confrontación directa con el Ejército ruso.
En enero pasado, Zelenski expresó su deseo de que las tropas estadounidenses formaran parte de un contingente de mantenimiento de la paz en Ucrania. "No puede ser sin EE.UU. Aunque algunos amigos europeos piensen que puede ser, no, no puede ser. Nadie se arriesgará sin EE.UU.", señaló.
Además, un asesor principal del líder del régimen de Kiev confesó que a Ucrania le gustaría que se produjera una guerra entre Washington y Moscú. "Podemos asumir cualquier cosa con usted, pero hay cosas racionales, se puede presionar a Putin de una manera completamente diferente. No hay que llevarlo a un enfrentamiento directo entre los estadounidenses y Rusia, bueno, definitivamente [un conflicto entre Moscú y Washington] sería mucho mejor para nosotros, porque es un nivel diferente de guerra, pero entendemos que es demasiado complicado", afirmó en una entrevista en febrero.
Los peligros de tales declaraciones fueron señalados por Donald Trump durante su debate con el líder del régimen de Kiev la semana pasada. "Va a ser muy difícil hacer negocios de esta manera", le dijo Trump a Zelenski. "Juegan con la vida de millones de personas y juegan con la Tercera Guerra Mundial. Están faltando al respeto a nuestro país", manifestó muy molesto.
Publicado en:
https://actualidad.rt.com/actualidad/541761-ucrania-zelenski-jugar-guerra
CARLOS MASLATÓN: "MILEI MINTIÓ CON LAS CUENTAS FISCALES. TIENE DÉFICIT, NO SUPERÁVIT"
Porque mintió y sigue mintiendo Milei con las cuentas fiscales. Tiene solo deficit, ningún superávit. Por qué creés que no presenta presupuesto del estado? Por qué si no migró la deuda del BCRA al Tesoro y esconde el devengado de intereses bajo el rótulo de la "capitalización".… pic.twitter.com/V7uBv0ZqI9
— Carlos Maslatón (@CarlosMaslaton) March 5, 2025
jueves, 6 de marzo de 2025
CHINA ESTÁ DISPUESTA A CUALQUIER TIPO DE GUERRA CON ESTADOS UNIDOS
#AlZócaloConMiPresidenta
— La Catrina Norteña (@catrina_nortena) March 5, 2025
🚨 CHINA DISPUESTO A IR A CUALQUIER TIPO DE GUERRA vs Estados Unidos
Así lo puso en su cuenta oficial de la Embajada China en EU @ChineseEmbinUS, que están listos para luchar hasta el final... pic.twitter.com/7ylseBu2HH
Las claves del importante discurso de Trump en su anunciada "gran noche", por "RT" del 05-03-25
5 mar 2025
El mandatario se dirige por primera vez a las dos cámaras del Congreso de EE.UU. desde su vuelta a la Casa Blanca.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se dirigió este martes a las dos cámaras del Congreso del país norteamericano. "EE.UU. ha vuelto", comenzó su discurso el mandatario estadounidense, declarando que su Administración ha sido capaz de lograr más "en 43 días que otras administraciones durante cuatro o incluso ocho años". "El sueño americano es más grande que nunca", añadió.
Cuando Trump recordó que había ganado durante las presidenciales los siete estados indecisos y el voto popular, la Cámara estalló en caos cuando un miembro demócrata le abucheó, y los miembros del Partido Republicano le contestaron a gritos. El representante demócrata Al Green, de Texas, fue escoltado hasta fuera de la cámara tras interrumpir el discurso y negarse a seguir las instrucciones de guardar silencio y sentarse.
Al continuar, el republicano señaló que desde que ha vuelto a la Casa Blanca ya ha firmado casi 100 órdenes ejecutivas y ha tomado más de 400 acciones ejecutivas. "Se trata de un récord para restaurar la cordura, la seguridad, el optimismo y la prosperidad en todo nuestro maravilloso país", dijo.
Cabe mencionar que Trump ha batido el récord del discurso más largo ante el Congreso. Habló durante más de una hora y 40 minutos, superando la marca de Bill Clinton en 2000, cuyo discurso duró una hora, 28 minutos y 49 segundos.
"Un desastre económico y una pesadilla inflacionista"
Al mismo tiempo, calificó al exinquilino de la Casa Blanca Joe Biden como el "peor presidente de la historia de Estados Unidos" y criticó a los demócratas que no están dispuestos a apoyar sus iniciativas. "Miro a los demócratas que tengo delante y me doy cuenta de que no tengo nada que decir para hacerles felices o para que se levanten, sonrían y aplaudan. Puedo encontrar una cura para una enfermedad terrible, detener los crímenes, y esta gente no se levantará ni aplaudirá pase lo que pase. Es muy triste, no tiene por qué ser así", apuntó. Indicó que por cada nuevo reglamento que se exija en EE.UU., se cancelarán 10 antiguos.
El presidente afirmó que heredó "un desastre económico y una pesadilla inflacionista" de la administración anterior. Según él, para luchar contra la inflación, las autoridades estadounidenses se proponen reducir el coste de la energía y poner fin al "descarado despilfarro de dinero" de los contribuyentes.
Un presupuesto federal equilibrado
En este contexto, Trump destacó el trabajo del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU., liderado por Elon Musk, y presentó a los legisladores los 'hallazgos' del organismo sobre el gasto público. Así, mencionó ocho millones de dólares para promover el movimiento LGBT* en Lesoto, 32 millones de dólares para promover valores "de izquierdas" en Moldavia, 20 millones para 'Barrio Sésamo' en Oriente Medio, entre otros gastos.
Trump ha prometido que EE.UU. tendrá un presupuesto federal equilibrado por primera vez en el nuevo milenio y anunció una serie de medidas. Para luchar contra la inflación, el Gobierno republicano reducirá el coste de la vida de los ciudadanos, incluido el coste del combustible. Además, se reducirán los impuestos y se concederán desgravaciones del 100 % para la producción nacional y todas las manufacturas. Al mismo tiempo, los fabricantes extranjeros se enfrentarán a aranceles "bastante elevados", a menos que fabriquen su producto en Estados Unidos. Para los inversores, pronto habrá una "tarjeta dorada" de cinco millones de dólares. "Es como una tarjeta verde, pero mejor", señaló.
Aranceles recíprocos
Trump, amenazó con aplicar a partir del próximo 2 de abril nuevas tarifas recíprocas a productos de varios países y argumentó a favor de su política arancelaria, diciendo que tanto amigos como enemigos imponen aranceles al país norteamericano.
"El 2 de abril entran en vigor los aranceles recíprocos, y todo lo que nos cobren otros países, nosotros se lo cobraremos a ellos", enfatizó Trump. "Eso es recíproco. De ida y vuelta. Lo que ellos nos cobren de impuestos, nosotros se lo cobraremos a ellos", dijo.
"Si usted no fabrica su producto en Estados Unidos, bajo la Administración Trump pagará, sin embargo, un arancel, y en algunos casos uno bastante grande", dijo. "Otros países han usado aranceles contra nosotros durante décadas y ahora nos toca a nosotros empezar a usarlos contra esos otros países", añadió refiriéndose a la Unión Europea, China, Brasil, India, México y Canadá y "otras innumerables naciones", que, según Trump, cobran a EE.UU. tarifas "tremendamente superiores" a los que Washington les cobra a ellos. "Es muy injusto", subrayó.
Nuevos proyectos
El mandatario declaró que EE.UU. trabaja para construir uno de los mayores gasoductos de gas natural del mundo en Alaska. Por su parte, Japón y Corea del Sur y otras naciones quieren sumarse al proyecto. "Mi administración también está trabajando en un gigantesco gasoducto de gas natural en Alaska, uno de los mayores del mundo, en el que Japón, Corea del Sur y otras naciones quieren ser nuestros socios, con inversiones de miles de millones de dólares cada uno", dijo, añadiendo que "será realmente espectacular".
Además, anunció que tomará "medidas históricas" para ampliar la extracción de tierras raras en EE.UU.
Trump reveló también la intención de crear un escudo de defensa llamado 'Cúpula de Oro', destinado a proteger a Estados Unidos de amenazas aéreas y de misiles. "Estoy pidiendo al Congreso que financie el escudo de defensa antimisiles 'Cúpula de Oro' de última generación para proteger nuestra patria, todo hecho en Estados Unidos", dijo.
Entre otros proyectos, el líder estadounidense habló de los esfuerzos espaciales para colocar la bandera estadounidense en Marte. "Vamos a conquistar las vastas fronteras de la ciencia y vamos a conducir a la humanidad al espacio y a plantar la bandera estadounidense en el planeta Marte e incluso mucho más allá", manifestó.
Conflicto ucraniano
Trump dijo que recibió una carta del líder del régimen ucraniano, Vladímir Zelenski, en la que este manifiesta su disposición a negociar un acuerdo de "paz duradera" con Rusia. Al mismo tiempo, el mandatario destacó que EE.UU. simultáneamente mantuvo conversaciones "serias" con Rusia, y recibió "señales claras' de que Moscú "está preparada para la paz".
Además, citando la carta, aseveró que Ucrania está dispuesta a firmar, en cualquier momento que "convenga a EE.UU.", el acuerdo sobre minerales y seguridad que debía firmarse la semana pasada durante la visita de Zelenski a Washington.
Agenda internacional
Durante su discurso Trump recordó también su promesa de adherir Groenlandia a EE.UU. y aseguró que "de una u otra forma" la isla formará parte del país norteamericano. El mandatario afirmó que Washington apoya el derecho de la isla administrada por Dinamarca a determinar su propio futuro, pero aseguró que les "daría la bienvenida" a EE.UU. "Necesitamos Groenlandia para la seguridad nacional e incluso para la seguridad internacional y estamos trabajando con todos los involucrados para intentar conseguirla", señaló.
También subrayó que su Administración "recuperará el Canal de Panamá" y ya ha empezado a hacerlo. "Una gran empresa estadounidense anunció que va a comprar los dos puertos que rodean el Canal de Panamá y muchas otras cosas que tienen que ver con el Canal de Panamá y un par de canales más", manifestó. Trump recordó que el canal fue construido por los estadounidenses y entregado a Panamá. "No se lo dimos a China. Se lo dimos a Panamá y lo estamos recuperando", anunció.
Era la primera vez que Trump hablaba ante la Cámara de Representantes y el Senado desde su vuelta al cargo. Los presidentes estadounidenses suelen intervenir en una sesión conjunta del Congreso al principio de su mandato para exponer su visión y su agenda.
Al anunciar su discurso este lunes, Trump aseguró que sería una "gran noche". "¡Lo diré como es!", escribió en Truth Social.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, adelantó que el tema central del discurso será la "renovación del sueño estadounidense". El discurso constará de cuatro partes principales: los logros del segundo mandato de Trump hasta el momento en el país y en el extranjero; lo que la Administración ha hecho por la economía del país; la renovada presión para que el Congreso apruebe fondos adicionales para la seguridad fronteriza; y los planes de Trump para "la paz en todo el mundo".
*El movimiento internacional LGBT está calificado como organización extremista en el territorio de Rusia y prohibido en el país.
Publicado en:
ARTHUR KHACHIKIAN: "La guerra proviene de tus esfuerzos por hacer la paz"
La construcción de una muralla en Atenas fue tomada como un acto de guerra
ROBERTO NAVARRO: "CAVALLO DICE QUE NI SIQUIERA CON LA PLATA DEL FONDO EVITAN LA DEVALUACIÓN"
 |
Trump cortó el cable rojo..tic tac...tic tac
JEFFREY SACHS: "Por favor tengan una política exterior europea más allá de la rusofobia"
Necesitamos un enemigo...
Réquiem por Europa, réquiem por Occidente, por Fernando Moragón (para "elmundofinanciero" del 28-02-25)
· Por Fernando Moragón, Presidente del Observatorio Hispano-Ruso de Eurasia (OHRE) (http://www.ohre.es/)
Viernes 28 de febrero de 2025
Europa está muerta. La han asesinado. Es verdad que ya no era más que una sombra de lo que fue, que su ocaso empezó hace mucho tiempo, que se autoengañaba pensando en que todavía retenía algo de su antiguo vigor; pero no ha fallecido de "muerte natural", dando paso a algo más grande y mejor, a una gran asociación euroasiática, la han asesinado. Las naciones europeas, convertidas en países en vías de subdesarrollo, han entrado en una segunda Edad Media. No sabemos lo que esta durará; pero lo que sí sabemos es que cuando esta termine lo que surja será algo completamente diferente. A esta "Europa renacida" sólo la podremos seguir llamando Europa en sentido geográfico. Pasó igual con el siglo XV, con el Renacimiento, el origen de la Europa actual. El Renacimiento no fue la continuidad del mundo clásico desaparecido en el siglo VII tras una larga edad oscura conocida como Edad Media, fue una recuperación parcial y reinterpretada de los restos culturales de la antigüedad al que se le añadieron las novedades del momento (desde la reinvención de la imprenta al descubrimiento de América pasando por las innovaciones del arte y el humanismo renacentista). Lo mismo sucederá con lo que surja después de la segunda Edad Media europea. No partirá de cero, obviamente, incorporará una buena parte del bagaje cultural de la Antigua Europa; pero ya será algo completamente distinto, y los fenómenos migratorios serán parte inevitable y renovadora constituyente de esa "Europa renacida". Así ha sido siempre.
Mientras tanto, la segunda Edad Media europea se encamina hacia el abismo. Desaparecida completamente la izquierda originada con la Revolución francesa, sólo quedan en Europa derechas. Estas derechas, bien a través del partido único europeo, o bien por medio de los partidos ultraconservadores (Alternativa por Alemania es uno de sus representantes), y ante el fracaso de las democracias liberales en proceso de rápida descomposición, nos están llevando inevitable e irreversiblemente hacia regímenes totalitarios distópicos. Lo que queda por saber es si la UE sobrevivirá para crear unos Estados Unidos de Europa totalitarios o el totalitarismo será impuesto país por país. En cualquier caso Europa será completamente irrelevante en el concierto de las naciones. Ya se ve con la guerra en Ucrania, Europa forma parte del problema y no de la solución. Si se llega algún tipo de paz negociada entre EEUU y Rusia, el partido de la guerra europeo estará ausente, no tendrá ni voz ni voto.
En cuanto al Imperio Norteamericano, los intentos de Trump, el nuevo emperador soberanista, para revivir al Imperio moribundo fracasaran, incluso si logra parchear temporalmente su decadencia con la limpieza del estado profundo y la masiva transferencia de riqueza desde Europa a EEUU, con el consiguiente empobrecimiento de sus vasallos europeos. Demasiado tarde para hacer frente a China. Eso sí, la muerte del Imperio traerá, ya está trayendo (véase por ejemplo Palestina), una enorme cantidad de destrucción y muerte. Son muy ingenuos los que piensan que EEUU va a ceder su posición de potencia hegemónica mundial por las buenas, es no entender su carácter mesiánico y la lógica del poder anglocapitalista. No habrá un Yalta 2.0., lo que sí puede haber es una guerra nuclear. Estamos en el momento histórico más peligroso de la Historia de la Humanidad. La caída del primer gran imperio global nuclear. Que nadie se engañe, el Imperio Norteamericano morirá matando. Solamente una cosa puede paliar el desastre al que nos lleva EEUU: una guerra civil que lo destruya.
El Occidente colectivo está poniendo final a su historia. El siglo XXI es el de su defunción. Los más de 600 años de su auge y dominio del mundo han terminado. De hecho, la decadencia de Europa se remonta a la Gran Guerra (con la II Guerra Mundial Europa pierde completamente su soberanía) y la de EEUU tiene 2 fechas de referencia: 1991, con la implosión de la Unión Soviética, y 2001, con los atentados del 11 de septiembre y la declaración del estado de guerra permanente. En mi parecer es entonces cuando empezó la III Guerra Mundial, guerra mundial híbrida, que prosigue hoy en día.
Occidente ha muerto y esto que estamos viendo ahora no son más que sus últimos estertores. En este caso, la muerte cerebral, la que el oportunista y cobarde Macron equivocadamente atribuía a la OTAN sin percatarse de que era la muerte cerebral de las élites europeas incluida la suya propia, ha precedido a la muerte del resto del cuerpo social.
Pero comenzaba este artículo afirmando que Europa ha sido asesinada. Ha sido un asesinato colectivo. El primer y fundamental asesino permanece en la sombra y no suele hablarse de él. Es un hijo de la propia Europa y lo parió Gran Bretaña. Se llama capitalismo. El segundo son las degeneradas, corruptas, cobardes, analfabetas e incompetentes élites europeas (la UE es un ejemplo espléndido al respecto). Finalmente, el tercero es el Imperio Norteamericano que nos está utilizando y destruyendo en un intento vano de salvarse a sí mismo de la extinción.
Lo siento, pero la realidad es tozuda y nada hay más lamentable que tras hacer una reflexión como la que acabo de realizar rematara con un absurdo juego de magia y sacará de la chistera el conejo de la esperanza; del dios, el destino, la tecnología, el instinto de supervivencia o cualquier otra cosa proveerá. No, no hay cabida aquí para la esperanza. Sólo nos queda, el que quiera, entonar un réquiem por Europa y por Occidente.
Publicado en:
miércoles, 5 de marzo de 2025
LORENZO RAMÍREZ: “Todos los que participan del circo de la Casa Blanca, ganan”: el juego de Zelensky
La Unión Europea anuncia un plan de rearme militar que implica una inversión de 800.000 millones de euros en el medio y largo plazo. Esta medida responde a la crisis de seguridad generada por la guerra en Ucrania y el aumento de tensiones con Rusia. Sin embargo, las críticas surgen al considerar que este gasto podría ser una excusa para aumentar la deuda pública y reforzar la integración política en Europa, debilitando la soberanía de los Estados miembros.
El plan incluye el uso de fondos de cohesión y préstamos del programa Next Generation EU, con la posibilidad de modificar las reglas fiscales para financiar inversiones militares. Aunque algunos países como Hungría se oponen, otros Estados miembros, como Francia y España, buscan maneras de impulsar este gasto.
El foco de la controversia radica en la industria militar, que se percibe como controlada por empresas estadounidenses disfrazadas bajo banderas europeas. Las críticas apuntan a que la inversión en defensa no genera crecimiento económico productivo, sino que beneficia a grandes corporaciones. Además, figuras clave de la Comisión Europea, como Ursula von der Leyen, están vinculadas a escándalos de corrupción relacionados con contratos de armamento.
El proceso de rearme se inserta en un contexto de crisis global, con la pandemia de COVID-19, la emergencia climática y la guerra en Ucrania como catalizadores de un aumento de la deuda y la centralización del poder en Bruselas. Este enfoque es visto por muchos como un paso hacia la pérdida de soberanía de los países europeos en favor de una burocracia europea más poderosa.
Si quieres entrar en la Academia de Negocios TV, este es el enlace:
/ @negociostv
Síguenos en directo ➡️ https://bit.ly/2Ts9V3p
Suscríbete a nuestro canal: https://bit.ly/3jsMzp2
Suscríbete a nuestro segundo canal, másnegocios: https://n9.cl/4dca4
Visita Negocios TV https://bit.ly/2Ts9V3p
Más vídeos de Negocios TV: / @negociostv
Síguenos en Telegram: https://t.me/negociostv
Síguenos en Instagram: https://bit.ly/3oytWnd
Twitter: https://bit.ly/3jz6Lpt
Facebook: https://bit.ly/3e3kIuy
RAÚL CARRASCO: "Zelensky no tiene las cartas para jugar. Está sometido a una gran presión interna y externa"
"Zelensky no tiene las cartas para jugar. Está sometido a una gran presión interna y externa" . Carrasco
Adrián Zelaia, presidente de Ekai Group, señala que "Ucrania está cerca del colapso y Rusia quiere aprovechar la guerra de desgaste" porque cuanto más hayan avanzado en el momento de la negociación sus posiciones serán más fuertes, por lo que es llamativo la estrategia del presidente ucraniano. Y, sostiene que "Zelensky fue utilizado por los oligarcas de Ucrania para sus intereses".
Enrique Refoyo, experto en geopolítica y doctor en geografía militar, sostiene que "EEUU siempre ha visto la guerra en Ucrania como sus intereses". Y, cree que "Zelensky se ha metido en un lío con la discusión con Trump y negándose a devolver el dinero".
Raúl Carrasco, analista de política internacional, señala que "Zelensky no tiene las cartas para jugar. Está sometido a una gran presión interna y externa", puesto que puede ser recordado como el presidente que perdió el 20% del territorio ucraniano, donde la oligarquía ucraniana tiene tantas industrias y empresas. Sostiene que "Zelensky se va a quedar sin la ayuda militar de EEUU y está sufriendo presiones en Ucrania".
Douglas Macgregor: "Zelenski es un pequeño Stalin"
En este video, exploramos análisis profundos y opiniones contundentes del Coronel Douglas Macgregor sobre temas clave que están transformando el panorama global. Desde tensiones geopolíticas hasta estrategias militares y relaciones internacionales, este contenido ofrece una visión clara y directa de los desafíos actuales del mundo.
💡 En este video encontrarás:
Análisis detallados sobre conflictos internacionales.
Opiniones únicas sobre los grandes retos entre naciones como Estados Unidos, Rusia y China.
Reflexiones estratégicas sobre los temas que definen el futuro global.
🔔 Asegúrate de suscribirte para no perderte los próximos videos llenos de información y perspectivas impactantes. Haz clic en la campanita para recibir notificaciones sobre nuestro contenido más reciente.
📩 Comparte tu opinión:
¿Tienes preguntas o reflexiones sobre el tema? Déjalas en los comentarios, nos encantaría escuchar tus ideas y conectar contigo.
👍 Apoya nuestro contenido:
Si este video te resultó útil o interesante, no olvides darle "me gusta" y compartirlo con amigos y familiares que puedan estar interesados.
CHAS FREEMAN: "UCRANIA Y EL FIN DE LA HEGEMONIA DE OCCIDENTE"
Comentarios en una conferencia internacional sobre el fin del desastre en Ucrania organizada por Radio Roma News TV / Amici Network. Video completo de la conferencia aquí: • ENDING THE DISASTER IN UKRAINE: AN IN...
Embajador Chas W. Freeman, Jr. (USFS, Ret.)
Comentarios pronunciados el 22 de febrero de 2025
Cómo terminan las guerras importa. Las guerras napoleónicas terminaron con la reconciliación de las grandes potencias de Europa, incluidos los derrotados franceses, en el Congreso de Viena. El resultante e inclusivo "Concierto de Europa" aseguró una paz larga, aunque imperfecta, que solo terminó con la Primera Guerra Mundial.
Esa guerra se libró principalmente en Europa. Fue seguida por la exclusión vengativa de dos grandes potencias europeas de cualquier papel o compromiso para mantener la estabilidad en Europa. La excomunión de Alemania y Rusia sentó las bases para la Segunda Guerra Mundial, que, para los estadounidenses, fue tanto transatlántica como transpacífica. Esa guerra no terminó en una paz, sino en una guerra fría: un orden tenso pero estable sostenido por la disuasión mutua a través de la confrontación militar entre la Unión Soviética y los Estados Unidos.
El fracaso en incluir un papel para Rusia en Europa acorde con su poder ha traído nuevamente la guerra al continente. Las lecciones de la historia son claras. No puede haber un orden estable en Europa que excluya a cualquiera de sus grandes potencias. Aquellos que no tienen una forma pacífica de asegurar el respeto por sus intereses de seguridad no verán razón para no usar la fuerza para defenderlos. Y si no hay perspectivas de un marco sostenible para salvaguardar sus intereses, preferirán resultados en los campos de batalla a aquellos ideados en la mesa de negociaciones.....
Original Video: • The End of Peace in Europe and the We...
Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr...
Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...
Produced by: Neutrality Studies
Originally Published on: 2025-03-03
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.
This video is owned by this channel.