Cristina llamó al Tribunal "pelotón de fusilamiento"
Antes de arrancar (y por si hay desprevenidos), CFK está acusada de haber conformado una asociación ilícita con algunos funcionarios y con el empresario Lázaro Báez para asignarle 51 obras públicas con sobreprecios y compartir ese excedente.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Dato importante, en este causa que se abre, la 15.734/2008, no se la mencionaba a CFK, solo a Néstor y a De Vido.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
El Gobierno de Néstor había unificado toda la cartera de Obras Públicas en De Vido, algo que los denunciantes decían que era ”prueba” de la corrupción. pic.twitter.com/GBjGfm2p7d
Ercolini dijo que al ser obras licitadas en Santa Cruz, correspondía que sea la Justicia de Santa Cruz la que lo juzgue y no la Justicia Federal de CABA. pic.twitter.com/84DoQ4h8mp
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
La Justicia santacruceña tomó la denuncia, inició la investigación y, dos años después, sobreseyó a todos los imputados porque los delitos denunciados “no existieron”, según el juez de instrucción. Fallo ratificado por Cámara después.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Macri designa a Javier Iguacel como nuevo director de Vialidad. Su primer acto de gestión fue mandar a hacer una auditoría sobre las obras licitadas a Baez en Santa Cruz por los gobiernos anteriores.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
El programa de Lanata ya había marcado el sendero de a donde había que pinchar. pic.twitter.com/Lh4xiDow4I
Vuelvan a leer la conclusión que escribieron los funcionarios de Iguacel, porque lo que pasa después es insólito.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Iguacel va con ese papel y presenta otra denuncia. Una denuncia que decía todo lo contrario a lo que él mismo presentaba como prueba.
Lo que Ercolini debió haber hecho, por el principio non bis in idem, era rechazarla. Esos hechos ya habían sido sometidos a proceso en otro expediente y se había sobreseído a los imputados. Sólo podía reabrirse con una apelación, no con otra denuncia igual.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
La verdad que cualquiera puede cambiar de opinión sobre distintos temas. Pero un juez que tiene que hacer cumplir la Ley, no puede cambiar de opinión cuando se trata del mismo hecho y la Constitución no cambió. O actuó mal antes o actuó mal después.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Lo que había cambiado, en realidad, era el Gobierno. Y acá está la clave. Empezaban los procesos de “Memorándum”, “Dólar Futuro” y otros que daban cuenta que había una orden expresa de perseguir a CFK.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
A partir de acá, ya todo estaba manchado. Y la cosa empeoró.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Lo primero que un juez de instrucción debía hacer para iniciar una investigación de sobreprecios en la obra pública es lo único que Ercolini evadió durante toda la etapa: una auditoría.
Semejante tribuneada sin elementos probatorios solo podía sostenerse con un juez totalmente entregado al juego político como Ercolini.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
El problema es que, cuando se eleva a juicio, el trabajo de Ercolini termina y hay que sortear qué tribunal va a enjuiciar.
En el inchequeable sorteo, sale elegido este tribunal, integrado por Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Desde que arrancó el juicio, el tribunal mostró que ya tenía una posición tomada y que había sido “sorteado” por eso. pic.twitter.com/Wnp5nShJvQ
Un ejemplo chico pero que muestra la “distinta vara” que aplicaba el tribunal fue al comienzo. El auto de elevación a juicio de los fiscales fue transmitido en vivo y en directo por los principales canales. Pero cuando tocó el turno de la declaración de CFK, el criterio cambió.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Después el video se subió pero ya no era lo mismo. Ya los canales podían editar, recortar lo que querían y tergiversarlo a piaccere. De hecho, hay algo gracioso sobre eso: el cierre de su declaración fue este y fue el único corte que se difundió en noticieros. pic.twitter.com/mZAcBBIvMM
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
En estas pequeñas cosas, los jueces le hacían sentir a CFK todo el rigor del odio que le tenían y de la falta de imparcialidad con la que pensaban manejarse en el resto del juicio.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Por eso CFK dijo en 2019 que los jueces tenían la condena ya escrita. Porque se sabía.
El primer problema era que la mayoría de esas obras habían sido adjudicadas durante la presidencia de Néstor. CFK era una simple senadora y primera dama. ¿Qué responsabilidad tenía?.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Bueno, eso es lo que resuelven con la ambigua figura de la "asociación ilícita".
Más allá de la cuestión de fondo, la tesis con la que sostienen a CFK como acusada sin ninguna prueba de conexión con los hechos investigados es que "si era la presidenta, no podía no saber lo que pasaba".
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Tesis no usada jamás sobre ningún otro presidente en la historia.
Pero había otro problema también. Las obras cuestionadas estaban contempladas en las leyes de Presupuesto.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Leyes que votaba el Congreso.
O sea, había que incluir a cientos de diputados y senadores en esa asociación ilícita. Ridículo.
Entre los que habían votado a favor de estos Presupuestos que aprobaban la adjudicación de estas obras, estaban los propios diputados denunciantes en la causa.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
O sea, el nivel de absurdo es total.
Aparte hay algo más gracioso. Desde 2010, la oposición empezó a escribir sus propios proyectos de Presupuesto para oponerse a los del Gobierno.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
En esos proyectos opositores, TAMBIÉN estaban las mismas obras públicas cuestionadas.
Sobre la acusación de que algunas no habían sido realizadas, se demostró que las únicas que no se habían terminado eran las que tenían plazo de finalización post 2015 y el Gobierno de Macri las frenó para favorecer el relato de la Fiscalía.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Calcaterra declaró en el juicio y explicó que las constructoras se ponen siempre de acuerdo para turnarse en las licitaciones y no competirse entre ellas. La famosa cartelización, más vieja que la escarapela.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Cuando dio su alegato, el fiscal Diego Luciani cometió la deshonestidad de usar los mismos argumentos que habían sido desmentidos por los testigos o se habían probado falsos durante el juicio. Todo para el show televisivo.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Pero además, sumó otra mala práctica más 👇
A esta acusación la metieron por la ventana en etapa de alegatos, totalmente fuera de tiempo.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Los jueces no tendrían que haber permitido que Luciani lo haga, pero lo permitieron.
Cuando CFK quiso contestar a esta nueva acusación, los jueces le negaron la palabra.
Así todo.
Luciani aseguró que el 30 de noviembre de 2015, CFK viajó a Santa Cruz a reunirse con Báez y diseñar el "plan limpiar todo".
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Resulta que CFK ese día estuvo en Río Negro. Estuvo todo el día de recorrida ahí y encabezó un acto transmitido en vivo.https://t.co/trmr3kEhNo
Durante esta etapa, además, se descubrió por qué los jueces actuaban como actuaban.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Salieron las fotos. Se ve como el juez de la causa, Rodrigo Gímenez Uriburu, comparte equipo de fútbol (Liverpool) con el fiscal Diego Luciani y juegan en la quinta de Mauricio Macri. pic.twitter.com/KI75b4HqFm
No solo no pasa nada. Giménez Uriburu, al día siguiente del pedido de recusación, tomó mate en cámara en un mate que tiene el escudo del Liverpool.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
O sea, un juez burlándose de un acusado y mostrándole la impunidad que tiene. pic.twitter.com/k2vcVQl5QS
Hornos y Borinsky son los que, además, protagonizaron la bochornosa reapertura de la causa Memorándum, otra vez violando el non bis in idem, contra Cristina. Y encima lo hicieron dos días después de visitar a Macri. Curioso, ¿no?.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
2. De ahí se elevó a juicio para que decida sobre la libertad de CFK un juez, Giménez Uriburu, que juega al fútbol en la quinta de Macri con el mismo fiscal de la causa.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
4. Y a los actos procesales los controla la Cámara Federal, donde está Mariano Llorens, el arquero del Liverpool y compañerito de Giménez Uriburu y Luciani. Y donde están también Bruglia y Bertuzzi, los ascendidos a dedo por Macri en un nombramiento ilegal, según la propia CSJN. pic.twitter.com/E9xMNP8oHk
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
¿Que va a pasar después de la condena?
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
En lo inmediato, nada. Quedarán todavía muchas instancias de apelación y recursos para presentar hasta que quede firme. Y si quisieran ejecutar la pena sin que esté firme, tampoco pueden por la inmunidad que da la Vicepresidencia.
La sentencia se conocerá a las 17hs aproximadamente, así que habrá una noche de éxtasis en los canales de TV "independientes", que invitarán a su fiesta a dirigentes opositores. Todo será fiesta.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
Porque el principal error de quienes se creen intocables e invencibles es la desmesura. Y la desmesura lleva a errores.
— Matias Mowszet (@MatiMow) December 6, 2022
La historia está llena de ejemplos. Ya llegará la hora en todos que estos personajes estarán del otro lado del estrado para explicar lo que hicieron.
No hay comentarios:
Publicar un comentario