Los bolivianos celebrarán una nueva elección en mayo, sin el derrocado presidente Evo Morales
Los bolivianos celebrarán una nueva elección en mayo, sin el derrocado presidente Evo Morales pero la investigacion del “Washington Post” no encontró ninguna razón para sospechar fraude.
Los miembros del movimiento 21-F celebran la decisión de la corte electoral suprema de Bolivia la semana pasada de descalificar al ex presidente Evo Morales para postularse al Senado, en La Paz, Bolivia, el viernes. (EPA-EFE/Shutterstock
Por Juan Curiel y Jack R. Williams
Mientras Bolivia se prepara para una elección el 3 de mayo, el país permanece convulsionado desde el 10 de noviembre, cuando se ejecuto un golpe de estado respaldado por militares contra el presidente Evo Morales.
El gobierno instalado por los militares incluso ha acusado a Morales de sedición y terrorismo. Un informe de seguimiento de la Unión Europea señaló que varios de los 40 ex funcionarios electorales han sido detenidos y se enfrentan a cargos criminales de edición y subversión y 35 personas han muerto en el conflicto postelectoral. El candidato presidencial de mayor votación, miembro del partido Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP) de Morales, ha recibido una citación de los fiscales por crímenes no revelados, una medida que algunos analistas sospechan que tenía como objetivo mantenerlo fuera de la boleta electoral.
Diferentes analisis han justificado el golpe como respuesta al fraude electoral del MAS-IPSP. Sin embargo, como especialistas en integridad electoral, encontramos que la evidencia estadística no respalda el reclamo de fraude en las elecciones de octubre de Bolivia.
La OEA afirmó que el fraude electoral había ocurrido
El principal apoyo para las reclamaciones de fraude fue el informe de la OEA. Los auditores de la organización afirmaron haber encontrado evidencia de fraude después de una suspension en el recuento preliminar: los resultados no vinculantes de la noche electoral destinados a monitorear el progreso del conteo (TREP) antes del recuento oficial vinculante
La constitución boliviana requiere que un candidato obtenga una mayoría electoral absoluta o el 40 por ciento de los votos, con al menos una ventaja de 10 puntos porcentuales. De lo contrario, se llevará a cabo una segunda vuelta electoral. El recuento preliminar se detuvo en el 84 por ciento de los votos contados, cuando Morales tenia una ventaja de 7.87 puntos porcentuales. Aunque la detención fue consistente con la declaracion previa de los funcionarios electorales para hacer el conteo hasta al menos el 80 por ciento de la votación preliminar en la noche de las elecciones y continuar despues a través del recuento oficial, la OEA expresó rápidamente su preocupación por la detención. Cuando se reanudó el recuento preliminar, el margen de Morales estaba por encima del umbral de 10 puntos porcentuales.
La OEA afirmó que detener el recuento preliminar resultó en una tendencia “altamente improbable” en el margen de votos a favor del MAS-IPSP cuando se reanudó el recuento. La OEA informó tener una “profunda preocupación y sorpresa ante el cambio drástico y difícil de explicar en la tendencia de los resultados preliminares.Adoptando “un enfoque novedoso” para el análisis del fraude, la OEA afirmó que las altas desviaciones en los datos reportados antes y después del corte indicarían posibles pruebas de fraude.
Pero el análisis estadístico detrás de esta afirmación es problemático
El informe de la OEA se basa en parte en evidencia forense que los analistas de la OEA dicen que apunta a irregularidades, que incluyen alegaciones de firmas falsificadas y alteración de las hojas de recuento, una cadena de custodia deficiente y un alto en el recuento de votos preliminares. Fundamentalmente, la OEA afirmó en referencia a la detención en el recuento de votos preliminares que “una irregularidad en esa escala es un factor determinante en el resultado” a favor de Morales, que actuó como la principal evidencia cuantitativa de sus alegaciones de “manipulación clara del sistema TREP … que afectó los resultados tanto de ese sistema como del recuento final.”
No evaluamos si estas irregularidades apuntan a una interferencia deliberada, o reflejan los problemas de un sistema de financiación insuficiente con funcionarios electorales mal capacitados. En cambio, comentaremos sobre la evidencia estadística.
Dado que Morales había superado el umbral del 40 por ciento, la pregunta clave era si su recuento de votos era 10 puntos porcentuales más alto que el de su competidor más cercano. De lo contrario, Morales se vería obligado a una segunda vuelta electoral contra su competidor más cercano, el ex presidente Carlos Mesa.
Nuestros resultados fueron sencillos. No parece haber una diferencia estadísticamente significativa en el margen antes y después de la interrupción de la votación preliminar. En cambio, es muy probable que Morales supere el margen de 10 puntos porcentuales en la primera ronda.
¿Cómo llegamos a esta conclusion?
El enfoque de la OEA se basa en dos supuestos: que el recuento no oficial refleja con precisión el voto medido continuamente, y que las preferencias de los votantes reportadas no varían según la hora del día. Si estas suposiciones son ciertas, entonces un cambio en la tendencia al favorecer a una de las partes a lo largo del tiempo podría indicar que se había producido fraude.
La OEA no cita ninguna investigación previa que demuestre que estos supuestos sean ciertos. Hay razones para creer que las preferencias de los votantes y los informes pueden variar con el tiempo: con las personas que votan más tarde en el día, por ejemplo. Las áreas donde los votantes empobrecidos están agrupados pueden tener líneas más largas y menos capacidad para contar e informar los totales de votos rápidamente. Estos factores bien pueden aplicarse en Bolivia, donde existen diferencias severas en la infraestructura y los ingresos entre las áreas urbanas y rurales.
¿Hubo una discontinuidad entre los votos contados antes y después del conteo no oficial?
Las discontinuidades podrían ser evidencia de manipulación. En Rusia, por ejemplo, una acusación es que los funcionarios electorales locales rellenan las cajas de votación para cumplir con los objetivos preestablecidos.
Sin embargo, si la version de la OEA fuera correcta, tendriamos que ver que el aumento del margen de voto de Morales, poco después de que se detuviera el recuento de votos preliminares, y el margen electoral resultante sobre su competidor más cercano deberia ser demasiado grande para couincidir con su crecimiento antes de que se detuviera el recuento preliminar. Podríamos esperar ver otras anomalías, como cambios repentinos en los votos por Morales de precintos que anteriormente estaban menos inclinados a votar por él,etc. Sin embargo nada de esto sucede como puede verse en el siguiente grafico:
El eje “x muestra el margen para Morales antes del corte dentro del recuento preliminar de 1,477 precintos que reportaron datos antes y después del corte, y el eje “y” es su margen final, según lo informado dentro del recuento oficial. La alta correlación entre el recuento preliminar y los resultados del voto final sugiere que no hay irregularidades significativas en el recuento electoral, o el margen de voto final de Morales. (Jack Williams. Datos del Tribunal Supremo Electoral, 2019.)
No encontramos evidencia alguna de ninguna de estas anomalías, como muestra el cuadro. Encontramos una correlación de 0.946 entre el margen de Morales en los resultados antes y después del corte en los recintos contados antes y después del corte. Hay poca diferencia observable entre los recintos en los resultados antes y después del alto del recuento, lo que sugiere que no hubo irregularidades significativas. Nosotros y otros académicos y especialistas nos acercamos a la OEA para hacer observaciones y comentarios; pero la OEA no ha respondido.
También realizamos 1,000 simulaciones para ver si se podía predecir la diferencia entre el voto de Morales y el recuento para el candidato en segundo lugar, utilizando solo los votos verificados antes de que se detuviera el recuento preliminar. En nuestras simulaciones, encontramos que Morales podría esperar al menos una ventaja de 10.49 puntos sobre su competidor más cercano, por encima del umbral necesario de 10 puntos porcentuales necesario para ganar directamente. Nuevamente, esto sugiere que cualquier aumento en el margen de Morales después de la parada puede explicarse completamente por los votos ya contados.
No hay apoyo estadístico para las reclamaciones de fraude
No hay evidencia estadística de fraude que podamos encontrar: las tendencias en el recuento preliminar, la falta de un gran salto en apoyo a Morales después del alto y el tamaño del margen de Morales son legítimos. En general, el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA son profundamente defectuosos.
Bajo los criterios de la OEA para el fraude, seria posible que establecer que las elecciones estadounidenses en las que los votos que se cuentan más tarde tienden a inclinarse al partido demócrata son fraudulentas.
Por supuesto, el fraude electoral es un problema grave, pero confiar en pruebas no verificadas como prueba de fraude es una grave amenaza para cualquier democracia.
John Curielis un científico de investigación con el Laboratorio de Datos y Ciencias Electoral del MIT. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
Jack R. Williams es un investigador del Laboratorio Electoral de Datos y Ciencias del MIT.
FUENTE: THE WASHINGTON POST
Publicado en:
https://markaabyayala.wordpress.com/2020/02/27/washington-post-en-bolivia-no-hubo-fraude/amp/?__twitter_impression=true
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/02/26/bolivia-dismissed-its-october-elections-fraudulent-our-research-found-no-reason-suspect-fraud/
No hay comentarios:
Publicar un comentario