por RICARDO DE LA PEÑA
Presidente Ejecutivo De ISA
El documento dado a conocer hoy «Análisis de la Integridad Electoral. Elecciones Generales en el Estado Plurinacional de Bolivia. 20 de octubre de 2019.Hallazgos preliminares. Informe a la Secretaría General» del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral, Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia, Organización de los Estados Americanos (OEA), merece varios comentarios:
1. En este informe se reportan irregularidades y vulnerabilidades en el sistema de cómputo que no respetan los estándares de seguridad y buenas prácticas, por lo que no es posible garantizar la integridad de los datos y dar certeza de los resultados (p. 6). Dicho de otra manera: hubo un manejo inadecuado de los datos que impiden confirmar su autenticidad, lo que es un hecho grave que desvirtúa la calidad de la elección, pero lo que no significa que los resultados estén adulterados, sino simplemente que no puede corroborarse que no lo estén.
2. Se afirma en el informe que no existieron los controles adecuados en la cadena de custodia de materiales electorales sensibles, lo que atenta contra las garantías del proceso electoral (p. 8). La auditoría destaca como evidencia de ello, entre otros aspectos, la existencia de actas electorales quemadas. Así que conforme a este informe las consecuencias de las acciones de quienes pudieron atentar desde fuera contra el proceso electoral recaerían ahora sobre las autoridades responsables. La ruptura de la cadena de custodia es sin lugar a dudas un hecho sin duda grave, aunque de nuevo no significa que los resultados hayan sido adulterados.
3. Los peritos de la OEA detectan en una muestra de actas cuestionadas irregularidades en el llenado de 78 de ellas, al haber sido completadas por la misma persona (p. 7), lo que representa 0.07% de las actas totales. Dado que la muestra corresponde a actas donde el MAS obtuvo 99% o más del voto, es pertinente efectuar el cálculo de la votación excluyendo en su totalidad las actas en el que el MAS haya obtenido conforme al cómputo oficial al menos 99% de los sufragios. Al hacerlo, se descubre que en resto de las actas el MAS obtiene 46.9% de los votos y la CC 36.6%, preservándose una distancia mayor a diez puntos entre ambas opciones, por lo que la diferencia no podría ser explicada por este tipo de actas adulteradas, las cuales legalmente debieron ser anuladas y procederse a que se votara nuevamente en estas mesas, como debió hacerse en cuatro mesas originalmente anuladas que luego fueron incluidas con ceros en el cómputo oficial. Así, este punto obligaría a una anulación de algunas mesas y a su reposición, no a la convocatoria a segunda vuelta y menos a la anulación de toda la elección, no prevista en la legislación boliviana.
4. En su informe (p. 9), la OEA reitera la existencia de un cambio de tendencia en la votación conforme los reportes del sistema de Trasmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) —sin reparar en la irrelevancia de estos datos en el cómputo oficial—, lo que se muestra en una gráfica inicial y luego se maximiza al modificar el rango en el eje vertical. Una lectura directa de estos datos permite constatar solamente que MAS obtuvo una mayor proporción del voto en el tramo final del recuento, asunto que debiera explicarse, pero que no demuestra en sí mismo alguna adulteración de la voluntad ciudadana.
5. Al analizar el patrón de inclusión de datos en el cómputo oficial (p.12), los peritos afirman que «el último 5% de los datos ingresados en el cómputo definitivo provino de seis departamentos» y que «si bien La Paz y Cochabamba están sobrerrepresentados por el número de mesas que tienen, la curva no debería ser tan pronunciada», sin explicar o justificar por qué no habría de serlo, dado que las diferencias entre estos datos y el resto deriva no solamente del departamento de procedencia, sino de otros factores, como si su origen es de mesas especiales u ordinarias. De allí pasan a asegurar que «teniendo en cuenta las proyecciones estadísticas, resulta posible que el candidato Morales haya quedado en primer lugar y el candidato Mesa en segundo. Sin embargo, resulta improbable estadísticamente que Morales haya obtenido el 10% de diferencia para evitar una segunda vuelta.» Esta es la afirmación más relevante de todo el documento y no se encuentra ningún sustento específico para la misma, como pruebas relacionadas con la probabilidad de que se haya dado dicha diferencia. qué eviten por cierto asumir equivocadamente un supuesto de aleatoriedad en el arribo y en el cómputo de las actas, que desde luego no tendría por qué cumplirse.
6. En sus conclusiones dicen: «La existencia de 1.575 actas TREP en el cómputo final, corresponde a un aproximado de 350 mil votos. El margen de victoria en primera vuelta es menor a 40 mil votos. Por lo tanto, una irregularidad de estas dimensiones es determinante para el resultado. Por estas razones el equipo auditor no puede validar una victoria en primera vuelta.» Tratando de entender a qué refieren los auditores en este párrafo, es de suponerse que hablan de las más de mil quinientas actas no computadas en el TREP pero sí incluidas en el cómputo final, lo que es irrelevante para fines del resultado (dado que el TREP es un acopio preliminar). Derivar de allí cualquier conclusión es una falacia y mucho más asumir que el volumen total de votos en dichas actas debiera por algún motivo ser menor que la diferencia por encima del margen legal para otorgar la victoria en primera vuelta. En ningún lugar en que se haya usado un sistema de acopio preliminar de resultados electorales se ha alcanzado jamás la totalidad en el cómputo; eso se sabe muy bien por la experiencia mexicana en la materia.
Por todo lo anterior, las conclusiones del informe preliminar de la auditoria resultan, al menos, endebles y técnicamente polémicas. Ello, ahora, resulta irrelevante ante la polarización y movilizaciones que han llevado a Bolivia a una situación extrema y al hecho de que el gobernante haya decidido primero anunciar que se convocaría a segunda vuelta y luego que haya presentado su renuncia a la Presidencia del Estado Plurinacional de Bolivia.
Publicado en:
https://oraculus.mx/2019/11/11/sobre-el-informe-de-la-eleccion-en-bolivia-2019/
No hay comentarios:
Publicar un comentario