29 noviembre, 2018 “Todos los caminos conducen a Clarín. No solamente Clarín miente, sino que llevaron a la justicia a tomar decisiones que me perjudicaron, lisa y llanamente. Les pido que dejen de mentir, por favor, porque ya nadie les cree. De todas maneras, a mí me ayuda que sigan mintiendo, porque esto se va a caer a pedazos después”. Así lo dijo Federico Elaskar, el ex titular de la financiera SGI, al volver a declarar en el juicio oral en la causa de lavado denominada “La Ruta del Dinero K”. Días atrás, había roto el silencio cuando acusó a Jorge Lanata, Luis Barrionuevo y Nicolás Wiñazki, por haberlo engañado e intimidado para que dijera lo que ellos necesitaban, e involucrar de ese modo a la ex presidenta Cristina Kirchner. Dirigiéndose al Tribunal, y enumerando una serie de notas con presuntos datos falsos, confrontó con la Unidad de Información Financiera (UIF), la oficina del Poder Ejecutivo que lo había acusado de “traficar” unos 100 millones de dólares hacia paraísos fiscales, en especial a las Islas Vírgenes. Pero Elaskar los dejó sin respuestas: “¡Muestren los informes de inteligencia con los que me acusaron! ¡No tengo ni tuve cuentas en Panamá ni en Islas Vírgenes! Nunca hice nada de lo que dicen. Levanten el secreto de esos informes de inteligencia con los que acusan a gente inocente”, reclamó, tras lo cual preguntó, indignado: “¿De dónde sacaron esa falsedad?”. Por otra parte, relató que Leonardo Fariña y el contador Daniel Pérez Gadín fueron los que le dijeron que la plata con la que le pagaron los primeros 4,5 millones de dólares para comprar la financiera provenía de Lázaro Báez. La semana pasada, Elaskar había declarado de dónde salieron los fondos para crear la financiera SGI. Su padre –contó en ese momento– fue el dueño de Vadelux y Vademecum, las dos empresas más grandes de limpieza del país, con 12 mil empleados. Fue Marcelo Elaskar quien consiguió, con un crédito del Merrill Lynch, el millón de dólares con el que se puso en marcha SGI. Las dos declaraciones de Elaskar hasta ahora derrumbaron una parte importante de la acusación denominada por los medios enfrentados con el kirchnerismo como “La ruta del dinero K”, pese a que no hay ningún ex funcionario del anterior gobierno sentado en el banquillo de los acusados. Publicado en: https://info135.com.ar/2018/11/29/elaskar-redobla-la-apuesta-contra-la-cama-que-le-hizo-el-grupo-clarin-dejen-de-mentir-por-favor/
La pelea por el 2019 Saludos a Menem y gestos para Massa El Instituto Patria, su departamento y un bar de Almagro, los lugares habituales. Comenzó con el Movimiento Evita, siguieron Daer y Facundo Moyano y ahora, sumó a Fantino y Jorge Asís. “¿Querés tomar un té, querés tomar café, querés un sanguchito?”, recibe Cristina Fernández de Kirchner a quienes la visitan, sea en su departamento de Uruguay y Juncal o en el búnker K de la calle Rodríguez Peña 80, el Instituto Patria. La ex Presidenta ha desatado, en los últimos meses, su propio proceso de reconciliación y suma, día a día, más citas políticas con dirigentes con los que se distanció en los últimos años. ¿Cuáles son las razones políticas de esas componendas? Ella esgrime, como volvió a reiterar en su última aparición pública en la “contracumbre al G20” realizada por CLACSO en el estadio de Ferro, porque el momento histórico requiere de un frente anti Macri lo más amplio posible.
“Porque el de Mauricio Macri es el peor gobierno de la historia”, señala ante sus interlocutores y poniendo a la administración de Cambiemos con una calificación por debajo de las gestiones militares o el de Fernando De la Rúa, con su trágico desenlace de diciembre de 2001. Por eso, el Instituto Patria, su departamento y un bar de Almagro, son los lugares habituales donde la hoy senadora se encuentra y dialoga, sin vehemencia sino con cordialidad, con quienes quebró lazos desde su segundo gobierno para acá. El primero en volver al redil fue Alberto Fernández, ex jefe de Gabinete de Néstor, quien se fue de ese cargo con Cristina en la Presidencia y tras la crisis con el “Campo”, en julio de 2008. Ahora, Fernández es uno de sus operadores -a pesar de la desconfianza de los “pingüinos” o sea, los K de cuna patagónica- y es de los más activos a la hora de atraer a quienes mantienen rencores con CFK. Otro que volvió a la majada es Felipe Solá. El diputado que se fue del bloque de Sergio Massa negó bastante su acercamiento a Cristina, que fue revelado por Clarín, y la semana pasada volvió a hablar con la ex Presidenta en su despacho del Patria. Quien ya es habitué -y visitante semanal del Patria es Juan Grabois, el jefe de la CTEP y ahora, creador del Frente Patria Grande. Luego fue el turno del Movimiento Evita, donde tés mediantes, la senadora escuchó críticas y objeciones de boca de Emilio Pérsico y Fernando “Chino” Navarro. Estos dirigentes jugaron -sin suerte- en la elección parlamentaria de 2017 con Florencio Randazzo con una magra cosecha electoral para el Evita. Cristina escuchó, condescendiente, las observaciones de Pérsico y de Navarro, algo que también hizo cuando recibió a Facundo Moyano, otro dirigente que se alejó de su lado con fortísimas críticas a La Cámpora: el joven Moyano visitó el Patria y hoy recompuso con varios de los jóvenes camporistas. Pero no con todos, como en el caso de Andrés “Cuervo” Larroque, quien le quitó el saludo cuando el sindicalista de los peajes se alejó con críticas al accionar K. El diálogo, en tanto, fue más sosegado cuando Fernández de Kirchner se vio con Héctor Daer, uno de los jefes de la CGT quien mantiene un discurso duro contra la gestión Macri sin perder el diálogo aceitado con los funcionarios de esa administración. Daer -quien supo ser diputado nacional de la mano de Sergio Massa tras romper con los K en 2013- recibió el OK para la cita con CFK de su jefe político Carlos West Ocampo: “Carlin” es el histórico líder de los trabajadores de Sanidad y avaló el encuentro más allá de ser un duro crítico del kirchnerismo. El dato que a ninguno de sus recientes visitantes escapa es que “no putean a nadie: ni a Massa ni a Urtubey”, aseguraron ante Clarín cuatro de los dirigentes “reconciliados” que la vieron en los últimos dos meses. Ese esquema es funcional a sumar a todos en “pos de la unidad”, algo que pregonan desde Cristina hasta su hijo Máximo, habitual interlocutor de Massa y clave a la hora de operar políticamente con los intendentes y dirigentes de la provincia de Buenos Aires, distrito desde el que el joven buscará su reelección como diputado nacional. Una muestra palmaria de que la pacificación es la línea adoptada para el hoy por Cristina es la cena que mantuvo el último lunes con el escritor Jorge Asís. Tras el acto en Ferro de CLACSO; Fernández de Kirchner fue hasta el barrio de Almagro y en el “Café Las Palabras”, propiedad del peronista porteño Eduardo Valdés y también se reconcilió con el ex funcionario menemista. El susto de Lavagna y el nuevo Ottavis Mirá también El susto de Lavagna y el nuevo Ottavis Cristina había estado enfrentada y, en una charla de casi tres horas, además de esbozar críticas feroces a Macri, recompusieron relación más allá de que Asís fue quien -a través de un tuit- desnudó la corrupción del caso Ciccone, por el que el ex vice de Cristina, Amado Boudou, está preso con una condena de 5 años y 10 meses. “Hace mucho que no nos vemos, Jorge”, lo recibió con un abrazo la ex Presidenta. “Bueno, ustedes no me querían mucho que digamos”, respondió Asís. “Es que vos escribías y decías cada cosa”, retrucó la senadora. Tras eso, y entre los platos de una cena donde asistieron varias personas más, Cristina intentó recomponer lazos con quien fuera jefe político de Asís cuando fue embajador argentino ante la Unesco, secretario de Cultura de la Nación y embajador en Portugal en las presidencias de Carlos Saúl Menem. “¿Cómo está Carlos con esto del hijo?”, consultó Cristina tras la operación que Máximo Menem Bolocco afrontó en Chile por un tumor. “Está grande, por suerte pudo viajar”, contó, familiar, Asís sobre el viaje relámpago del riojano hasta Santiago de Chile. Y allí, CFK le mandó un mensaje de definitiva pacificación: “A Carlos siempre lo quise mucho, lo quiero y visto ahora a la distancia, no fue un mal Presidente”, fue el recado que se llevó Asís para su amigo, el también senador nacional Carlos Saúl Menem”. Ese bar de Almagro también es escenario de encuentros de la esposa de Néstor Kirchner con empresarios, hombres de medios y periodistas, entre los que tuvo su rato de charla el conductor de “Animales Sueltos”, Alejandro Fantino, con una merienda el pasado 7 de noviembre. Clarín pudo confirmar los encuentros con Asís y Fantino con cinco fuentes, una de ellas del Grupo América. También en ese trabajo de ampliar su base de relaciones, Cristina se junta en ese local gastronómico con los actores K: allí, los visitantes pueden ver una especie de estatua de la ex presidenta Cristina Fernández junto a una de la actriz y cantante de tango Tita Merello. Publicado en: https://www.clarin.com/politica/publicar-reuniones-reconciliacion-cristina-kirchner-saludos-menem-gestos-massa_0_ebh4Q2qY4.html
29 noviembre, 2018 Una nueva encuesta reveló que la ex presidenta Cristina Kirchner crece en intención de voto de cara a 2019, mientras que el jefe de Estado, Mauricio Macri, y el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, siguen cayendo en la consideración del electorado. El sondeo, realizado por la consultora Gustavo Córdoba y Asociados sobre 1200 casos, reveló que si hoy fueran las elecciones, el 38,2% votaría a Cristina, mientras que el 34,6% elegiría a Macri y tan sólo el 8,5% se inclinaría por Massa, lo que evidencia una resonante caída del líder del Frente Renovador, quien se mantenía con una aceptación que rondaba el 15%. El 2,8% votaría a Néstor Pitrola mientras que el 3,4% lo haría en blanco y el 12% no sabe o no contesta. Un segundo escenario electoral, que excluye a Massa e incluye como candidato al gobernador Juan Manuel Urtubey, muestra que el 39% votaría a CFK , el 32% a Macri y el 11,3% al mandatario salteño. En tanto, en una eventual segunda vuelta, el 44% votaría a la ex presidenta mientras que el 37% lo haría por Macri. En un segundo escenario, sin CFK, el 37% votaría al presidente y el 23% a Urtubey. En un tercer y último escenario sin CFK ni Urtubey, el 38% de los encuestados dijo que votaría a Macri y el 20% a Massa. Ante la pregunta de “a quiénes nunca los votaría para presidente en primera vuelta”, el 46,1% contestó que a Macri mientras que el 45,4% a Cristina.
Córdoba aseguró que “se está produciendo una suerte de polarización electoral anticipada que beneficia tanto a Macri como a Cristina” por la caída de Massa. Y aseguró que Massa registró una fuerte caída en su intención de voto, “apenas superando el 9 o 10%”, por lo que la “polarización” beneficia “tanto a Macri como a CFK y perjudica a Massa, que aumentó su imagen negativa en todo el país”. El consultor analizó que “su tibieza le juega en contra y sus declaraciones, queriendo ser políticamente correcto, genera el efecto contrario”. Imagen La encuesta volvió a ahondar en la imagen del Presidente. El 40,1% de los consultados dijo tener una imagen “muy mala” del Presidente, el 14,5% “mala”, el 23,8% “buena” y sólo el 18,5% “muy buena”, aunque mejoró un poco respecto de los meses anteriores y volvió a valores similares a junio de este año. En tanto, Cristina Kirchner, que aún no confirmó su candidatura, mantuvo su imagen negativa de octubre, con un 37,1% que la ve “muy mal” y un 15,4% que lo hace “mal”, pero aumentó su imagen positiva. Un 34,4% de los encuestados aseguró que la ve de forma “muy buena” y un 12,5%, “buena”. En diálogo con el programa Navarro 2019, que se emite en El Destape Radio, Gustavo Córdoba aseguró que “si CFK se modera y es menos confrontativa, un 46% dijo que la podría llegar a votar como presidenta”, lo que “muestra a las claras que hoy la Argentina está eligiendo el pasado (frente al “cambio”), lo cual es un llamado de atención muy fuerte para el Gobierno”. Publicado en: https://info135.com.ar/2018/11/29/nueva-encuesta-crece-cristina-sigue-bajando-macri-y-massa-se-cae-a-pedazos/
29 nov - El diputado nacional ratificó que la unidad sigue siendo la prioridad y confió en que en algún momento surgirán los candidatos. Además, dijo que a la gente común no le interesa el G20. En declaraciones a El Destape Radio, José Luis Gioja no descartó la posibilidad de que el cordobés Juan Schiaretti apoye una eventual candidatura de Cristina Fernández de Kirchner. Hasta el momento, el Gobernador juega en el armado denominado “Alternativa Argentina”, junto a Sergio Massa, Miguel Ángel Pichetto, Juan Manuel Urtubey y un conjunto de nueve gobernadores. “Hay que insistir en la necesidad de la unidad, si no aparecen los nombres propios nos pondremos a trabajar”, insistió el ex mandatario sanjuanino, quien subrayó que “nadie se puede quedar afuera”. Publicado en: http://actorpolitico.com/nota/8948/jose_luis_gioja_no_descarta_que_schiaretti_apoye_una_candidatura_de_cristina/
29 nov - El representante de la Unión Industrial Argentina dijo que las expectativas del sector son muy negativas y puso en valor la gestión kirchnerista. “Con Cristina me iba bárbaro”, planteó. En declaraciones a FM La Patriada, el representante de la UIA hizo referencia a la dura situación que atraviesa el sector y precisó que se perdieron 107 mil empleos. "Este modelo económico ya lo viví con Martinez de Hoz y no puede continuar”, aseguró Guillermo Moretti. “No veo que haya una posibilidad inmediata de recuperación. Todos los sectores de la economía están en caída”, agregó. En esa línea, aseguró que las expectativas del sector son negativas. “Por desgracia va a seguir aumentando el desempleo”, dijo. Publicado en: http://actorpolitico.com/nota/8947/guillermo_moretti_vicepresidente_de_la_uia_este_modelo_economico_ya_lo_vivimos_con_martinez_de_hoz_no_puede_continuar/
27 noviembre, 2018 La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, al igual que el ahora ex titular de esa cartera en la ciudad de Buenos Aires, Martín Ocampo, fueron penalmente denunciados por un abogado simpatizante de River, por los delitos de “incumplimiento y omisión de los deberes de funcionario público”, a raíz de los disturbios que el sábado último impidieron la disputa de la superfinal con Boca en el estadio Monumental. En la presentación judicial, que quedó radicada ante el juzgado federal número cinco, a cargo de Marcelo Martínez de Giorgi, también se incluye al secretario de Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, al jefe de la policía de la Ciudad, Gabriel Berard, y al director de la Prefectura Naval Argentina, Eduardo Scarzello. La denuncia, firmada por el abogado Fabián Bergenfeld -quien intentó vanamente presenciar el frustrado partido tanto el sábado cuanto el domingo-, pide hacer “extensivas tales imputaciones a quienes resulten ser instigadores de los hechos propiciados por el accionar comisivo u omisivo de tales funcionarios públicos, investigándose la intencionalidad de los mismos”. “Ha existido un plan pergeñado por la política del más alto nivel nacional y ejecutado con la participación necesaria de quienes debían y deben velar por la seguridad”, sostiene la presentación. El denunciante repartió responsabilidades: “Tras la disputa inicial a la que nos tienen acostumbrados la ministra de Seguridad de la Nación y el jefe de Gobierno de la Ciudad, éste le adjudicó la responsabilidad a su propio ministro de Seguridad. Pero con ello no basta. Porque de ese modo se está encubriendo al accionar omisivo de la Prefectura que se hallaba en la primera línea de resguardo del paso del micro agredido a piedrazos”. Bergenfeld identificó tres conductas reprochables penalmente: la omisión del “alejamiento del público” de las adyacencias de la Avenida del Libertador, Monroe y Lidoro Quinteros; la falta de cierre al público del paso por la diagonal Lidoro Quinteros y finalmente, la carencia de colocación transitoria de muros de madera de dos metros para impedir el acercamiento del público al micro del plantel de Boca. El juez Martínez de Giorgi deberá ahora pedirle opinión al fiscal federal Federico Delgado, quien en definitiva será el encargado de promover la investigación o determinar su archivo. Publicado en: https://info135.com.ar/2018/11/27/denuncia-penal-contra-patricia-bullrich-y-ocampo-por-el-bochorno-del-superclasico-entre-river-y-boca/
LPOMarcelo Arias El ex ministro de Economía de Cristina habla de todo: Macri, la pelea con los buitres, las conversaciones con los inversores y que harían si vuelven al poder.
Por Ignacio Fidanza 25/11/2018 Viene de jugar a la pelota con su hijo, se saca la remera negra gastada -el dress code ineludible del intelectual porteño- y se pone una camisa del mismo color para las fotos. Estamos en el Morán, un centro cultural que armó en esa frontera borrosa donde Villa Urquiza se funde con Agronomía. Mate lavado sobre un tablón, mientras se discute política y economía. Podría ser el centro de estudiantes en los años del TNT, pero el que habla fue uno de los ministros de Economía más poderosos de la década. En las últimas semanas lo contactaron importantes fondos de Wall Street, que quieren anticipar qué pasaría en la Argentina si Cristina vuelve al poder. "Ahora todos empiezan a llamar", suelta al pasar. Un dirigente estudiantil, de izquierda, de clase media acomodada, filtrado por la experiencia del peronismo en el poder. Axel Kicillof hace un esfuerzo -¿intelectual?, ¿emotivo?- por racionalizar esa experiencia. No es fácil entrevistarlo, interrumpir el ritmo intenso con el que enhebra ideas en el aire. Se pregunta y se responde. Se habla. Pero no es sólo un intelectual. Político nato, intuye en la crisis que muerde la economía real, un filón inesperado. ¿Qué señales les envía el poder económico, ante la posibilidad de un regreso de Cristina al poder? Lo veo en dos tiempos. Miro, no lo que me dicen los empresarios, sino las empresas, es decir, sus balances. La novedad fue el balance de Arcor, pero si observas sector por sector hay muy pocos que les va bien. Exceptuando energía, finanzas y los cuatro cultivos más importantes de la pampa húmeda -no el campo-, al resto del sector productivo de la Argentina le va más bien mal. En el sector servicios es mixto, y en la clase media, pymes, comercios, desastroso. No hay lugar de la Argentina, barrio o centro urbano donde no se vea cierre de comercios y alta rotación. Entonces, lo primero que veo en el sector empresarios es que están muy disconformes con este gobierno, al que muchos de ellos han apoyado. Hay un efecto desilusión, enojo, estafa y en seguida, desamparo. ¿Se equivocaron en el apoyo a Macri? Muchos sectores industriales empiezan a percibir que el problema es más profundo. Muchos le quieren echar la culpa de todo a Macri, pero buena parte de lo que está haciendo es el pliego de demandas de los sectores empresariales argentinos. Diría "pobre Macri", lleva adelante la política que le pidieron: Pagarle a los buitres, desregular la entrada y salida de capitales, abrir las importaciones, tomar deuda, bajar los salarios, ajustar el gasto público, correr al Estado de toda regulación. Y ese programa, produjo este desastre. Sin embargo, como menciona, no todos los sectores pierden... Claro, empiezan los celos y las sospechas porque hay sectores a los que les va muy bien y son los sectores que casualmente son amigos de Macri, socios de Macri. Empieza a surgir así una puja al interior del empresariado, como diciéndole a Macri: "Va todo mal, pero a los cercanos a vos les va bastante mejor". Pero atrás de este hecho, surge una duda más estructural: ¿Por qué si Macri hizo todo lo que le pedimos, las empresas pierden plata? El vicepresidente de la UIA, Guillermo Moretti, dijo días atrás que volver a votar a Macri es suicida, pero usted dice que Macri está aplicando el pliego de políticas que ellos le pidieron ¿Se trata entonces de un pliego suicida? No tengo dudas que para la industria volver a votar a Macri es suicida. Cuando era ministro, en varias reuniones con la UIA, les dije que muchas veces el empresariado argentino había apoyado políticas económicas que resultaron muy ruinosas para el sector productivo nacional. Apoyaron a Cavallo, por ejemplo, que significó la destrucción de una parte muy importante del tejido industrial argentino. Que terminó además con un sobreendeudamiento que terminó de romper la solvencia del país. Claro que alguien ganó en la crisis, pero no fue la mayoría. Ustedes tuvieron una relación de bastante tensión con el empresariado. Cristina dijo en el Senado: Arcor con nosotros ganaba plata y abría plantas en el exterior y ahora pierde ¿Cree que la retórica de su gobierno generaba una molestia que prevalecía por sobre la mirada de los números? ¿Fue un error esa "sobrecarga" retórica? Cristina mencionó en el Senado uno de los artículos de economía política más importantes sobre el tema, que es del polaco Michal Kalecki. Voy a decirlo en las palabras más sencillas y generosas y humildes posibles, porque decir..."el empresariado no entiende nada y vota gobiernos que lo funden". Hoy tenemos una parte del movimiento obrero que hace un análisis de porqué fue tan férreo opositor de nuestro gobierno y porqué estuvo hasta cierto punto del lado de Macri. Moyano... Si, pero hay toda una discusión sobre si fue apoyo o no, pero no me quiero meter en eso. Lo que quiero decir, es que estamos en un período interesante para hacer una reflexión. ¿Cuál sería esa reflexión? Cuando uno mira a Trump, se puede decir que es, comillas, nacionalista, que es, comillas, proteccionista. Y los empresarios, incluso los norteamericanos, suelen ser liberales, es decir, ni nacionalismo, ni proteccionismo. ¿Son anti Trump? Algunos sí. Entonces, el mundo está transitando una etapa bastante confusa, incómoda, donde hay que ver que políticas sirven y cuales no, hay que despojarse de prejuicios. El peronismo clásico de Perón nadie puede dudar que fue un impulso enorme para la industria argentina. Y las políticas desarrollistas, incluso post Perón, que eran bastante proteccionistas, intervencionistas en el terreno financiero, en el comercio, resultaron muy buenas para una parte de los empresarios argentinos y para otra no. Esto hay que volver a discutirlo. Nadie puede dudar que el peronismo clásico de Perón fue un impulso enorme para la industria argentina. Y las políticas desarrollistas fueron muy buenas para una parte de los empresarios. Tenemos que ir a políticas que beneficien a sectores más amplios, no sólo a dos o tres muy concentrados. ¿Hay que volver a esas políticas? Lo que sí estoy seguro es que si un empresario nacional del sector productivo sigue apoyando a este gobierno y lo acompaña a otro mandato, va a fundir. Ahora, que batería de políticas deberíamos hoy aplicar los argentinos para que eso no pase, es un tema de discusión. Por eso creo que es un momento más bien de reflexión, de despojarse de prejuicios. Un ejemplo: Las economías regionales apoyaron fuerte a Macri, porque los habían convencido que nosotros éramos anti campo. Macri los está fundiendo a todos. ¿Qué le pedían a Macri: Devaluar y sacar las retenciones? ¿Qué hizo Macri? Devaluó y sacó las retenciones. ¿Se están fundiendo? Sí. ¿Por qué? Porque Macri con esa política liquidó el mercado interno y son economías que en un 70 por ciento venden al mercado interno. Tenemos que ir a una discusión más clara sobre que tipo de políticas sirven para sectores más amplios que tres ramas muy concentradas y que no dan trabajo. ¿Qué habría que hacer con la deuda, que creció fuerte y a la que se suman los 57 mil millones de dólares del FMI? Lo que hizo Macri con el endeudamiento externo es no sólo un desastre, sino un escándalo. El otro día escuchaba a Sturzenegger en Harvard, echándole la culpa a Marcos Peña, a Lopetegui y Quintana, por haberle intervenido el Banco Central. Ellos eran los paladines de la independencia del Central y Sturzenegger confiesa que lo tenían agarrado del tobillo. O sea, la independencia del Central, con la que a nosotros nos volvieron locos, era un verso. Les manejaron la política del Central. Sturzenegger dice que la corrida fue consecuencia de la conferencia del prensa del 28 de diciembre, donde la intervinieron la tasa de interés y la política cambiaria desde la Jefatura de Gabinete. Ahí se ve que han hecho cualquier cosa, se ve que se han peleado. No es que no eran el mejor equipo, no eran un equipo. Fue una guerra de caníbales. Perdieron 15 mil millones de dólares en esa corrida y después con Caputo otros 15 mil millones. No me contestó que habría que hacer con la deuda... Estamos ante una situación difícil. Nosotros desendeudamos el país. Es un dato objetivo, recibimos una deuda del 66% en relación al producto de un año y la dejamos en un 38%. Cuando llegaron ellos devaluaron y se convirtió en el 42%, que igual es irrelevante. Argentina se había convertido en un país donde la deuda no era un problema ¿Y hoy cual es el principal problema del país?: La deuda externa. ¿Y para qué?: Para nada. La verdad: ¡Bien Macri!, ¡Es una vergüenza! (se enoja). Fue todo para la timba y después nos enteramos que son ellos los timberos. Argentina está en default desde febrero del 2018, cuando Caputo va a pedir plata para pagar los vencimientos de la deuda que él tomó y le bajan el pulgar, no le prestan más. El próximo vencimiento entrábamos en default, por eso Macri se apura y va al FMI. Hoy la Argentina está con un respirador artificial, no le funciona el corazón por si mismo. Nos llevaron a esta situación muy complicada y otro responsable de esto es el Fondo Monetario. Por eso creo que hoy una renegociación con el FMI se podría hacer desde una posición de fuerza. Argentina está en default desde febrero de 2018 cuando Caputo fue a pedir plata para pagar los vencimientos de la deuda que él había tomado y le bajan el pulgar y no le prestan más. Por eso Macri se apura y va al FMI. ¿Pero existirá una manera de evitar que en un próximo gobierno esto termine en otro default, otra vez los buitres y todo ese círculo tan destructivo? Trascendió que yo y mi equipo hablamos con inversores extranjeros y es verdad. Lo hacemos todo el tiempo y lo que veo es que hay espacio para decir algo lógico: Macri llevó la deuda externa a un 90 por ciento del PBI, que puede ser 110 por ciento. La zona de riesgo empieza en el 60 por ciento, grave 80 por ciento. Entonces, si Argentina no crece no puede pagar esta deuda. Por eso, antes de llegar a un desastre, hay que tomar políticas de crecimiento. En el último informe del Fondo vemos una autocrítica, porque se firmó un acuerdo y en tres meses se cayó. Entonces también hay un problema de gobernanza. ¿Hablaron con usted los técnicos del Fondo? No, no...(duda). Yo me quede con varios contactos, nosotros no teníamos programas del Fondo, pero ellos nos ofrecían, me decían: "Cuando quieras vení que tenes diez mil millones de dólares a sola firma" y yo les respondía "No, thanks". Pero me quede con contactos, con Lipton, Werner, Cardarelli, tuve muchas reuniones. Pero eras reuniones espesas, porque yo les mostraba como las proyecciones del Fondo sobre Argentina se equivocaban siempre, pero no siempre en la misma dirección. Yo les decía: "Cuando el gobierno es amigo de ustedes son muy optimistas y después revisan los pronósticos por exceso de optimismo. Y cuando el gobierno que está no aplica las políticas que a ustedes les gustan, son muy pesimistas". Les mostraba lo que pronosticaban en el 2000 cuando el gobierno aplicaba todas sus recetas y eran optimistas y cuando estábamos nosotros siempre lo que pronosticaban era peor de lo que ocurrió. Ahora deben estar en problemas porque todos los países importantes del mundo aplican políticas contrarias a sus recetas, empezando por Estados Unidos. Trump no pasa un VTV del Fondo. Lo meten en el taller y no pasa el control de libertad de comercio, ni de déficit ni de deuda. ¿Hace algún tipo de autocrítica sobre como actuaron en el tema del default y los buitres, dado que después vino Prat Gay y resolvió muy rápido algo que ustedes señalaban como irresolube? Es decir, ¿Si vuelven a estar en una situación parecida, harían algo distinto? Nosotros arreglamos los reclamos pendientes del CIADI, los del Club de Paris y veníamos caminando con los buitres porque creíamos que era importante que las empresas accedieran al financiamiento internacional. Pero ellos fueron una gran sorpresa, para Anne Krueger, para el Tesoro norteamericano, que pronosticaban que ningún juez podía fallar como hizo el juez Griesa y después la Corte Suprema de Estados Unidos, que nos bajó el pulgar en base a un criterio político. Siempre quisimos arreglar con los fondos buitres. Pero ellos tomaron una postura de no negociación. Lo que planteaban era un escándalo, eran condiciones leoninas como el Tratado de Versalles con los países perdedores de la guerra. Ellos me decían: "Con vos no voy arreglar porque vos queres negociar y el que viene después me va a pagar lo que le pida". Nosotros queríamos pagar en cuotas, como lo hicimos en el Club de Paris. Y creo que lo que hizo el gobierno nos va a traer muchos problemas. Siempre quisimos arreglar con los fondos buitres, pero ellos tomaron una política de no negociación porque nos decían que el próximo que viniera les iba a dar todo lo que pedían, mientras que con nosotros tenían que negociar. ¿Qué tipo de problemas? Hasta fin de 2014 no se podía arreglar porque estaba la cláusula Rufo que decía que lo que le pagáramos a los buitres había que pagarle a los demás. Yo tengo miedo que lo que les pagó el gobierno rompa la cláusula Rufo después de la Rufo. Volvamos un minuto al momento de la reunión con los abogados de Singer: ¿Qué paso en ese encuentro? Ellos me dijeron: "Con vos no arreglo porque te tengo que hacer un descuento y el que viene ya me dijo que me va a dar todo lo que le pido", me dijeron eso. Después trascendió que en ese momento se reunieron con un enviado de Macri. Era 2015 y nosotros éramos un gobierno que como fuerza política teníamos un candidato, pero como grupo nuestro en ese frente, no. Nosotros teníamos una posición dura y ellos me dijeron preferimos negociar con el que viene. No había arreglo posible. Y dicho y hecho. Vino Macri y les pagó todo. Y me pregunto algo: Sabemos que los fondos buitres tenían fundaciones que apoyaban a candidatos en determinados países, mira si aportaron a la campaña de Macri. Ellos lo ayudaron a ganar porque hasta hacían películas contra el gobierno argentino y querían que gane otro, pero me pregunto: ¿Lo habrán financiado?. El futuro ¿Qué tan cierto es que su posible candidatura a gobernador está en revisión, porque algunos interpretan que envía una señal derrotista, ya que se supone usted sería el ministro de Economía de un eventual tercer mandato de Cristina? Mi candidatura estuvo siempre en revisión, porque nunca la definimos explícitamente. Yo recorro la provincia de Buenos Aires, buscando la unidad de los sectores agredidos por estas políticas. Además, hago un trabajo de comunicación porque en los grandes diarios hay un apoyo, cobertura, ocultamiento, ¿sociedad?, ¿son parte del gobierno? No quiero decir que el ministro actual era columnista de 6,7,Clarín. ¿Hablemos de las tarifas, si volvieran al Gobierno que harían, las bajarían? A nosotros nos acusan de que las dejamos muy bajas, pero cuando trate de subirlas me hicieron juicio y tapa de diario y era muy difícil poner una tarifa razonable. Esta tarifa dolarizada es irracional, pero hay que ver la magnitud del desastre que dejan. Porque si los salarios el año que viene le ganan al inflación y congelan las tarifas para ganar la elección, hay que ver. Hay que ver que dejan en deuda, en gasto, en orientación del gasto, hay que ver que queda en pie. Nuestras primeras políticas van a ser de alivio, de rescate. ¿En qué consiste una política económica de alivio? Todos los días me entero que está cerrando una fábrica. Yo quiero que esas fábricas vuelvan a abrir. Es mentira que los empresarios no invierten, los defiendo a muerte a los que durante doce años invirtieron. En particular el sector textil. Hay que ir a la zona de Luján, hasta invirtieron en robots. ¿Dónde no invirtieron? Los que no invirtieron fueron Macri, Quintana, Caputo, Marcos Peña. No saben lo que es un fierro. Ellos dicen: "Son ineficientes". No conocen las fábricas argentinas que están cerrando, te morís, hay inversiones de millones de dólares en lugares que ni te imaginas. ¿Qué haría con el dólar? El tipo de cambio no es la única medida. Todos me lo preguntan. El tema es la relación tipo de cambio, impuestos, aranceles, cuanto recibis, lo que se conoce como tipo de cambio efectivo. Y después, a cuanto vendes. Porque podes tener un tipo de cambio baratísimo, pero no le vendes a nadie. Para el que vende afuera es buenísimo que sea alto, pero el que vende adentro, si no puede cobrar mucho su producto y tiene insumos importados, ese tipo de cambio no es bueno. Entonces, no hay un solo tipo de cambio bueno. Además, si tenes un tipo de cambio malo para tu negocio -por alto o bajo-, pero te podes fondear en el banco a una tasa razonable, tenes buena rentabilidad. Lo que importa es la rentabilidad. Nosotros no podemos matarle la rentabilidad al 95 por ciento de las empresas, como hizo este gobierno. Nosotros no podemos matarle la rentabilidad al 95 por ciento de las empresas como hizo este gobierno. El peronismo es una alianza policlasista. Necesitamos distribuir mejor, industrializar, crecer y dar trabajo. Que notable Kicillof defendiendo la rentabilidad empresaria... Bienvenido al peronismo! (risas) ¡Pero claro! El peronismo es una alianza policlasista. Nosotros necesitamos distribuir mejor, industrializar, crecer, dar trabajo. Y dar trabajo no es que yo desde el Estado tengo que contratar once millones de trabajadores. ¿Dónde está el empleo? En las Pymes, el campo, la gran industria, las multinacionales. Ahora, ¿las multinacionales que van a hacer? ¿Cobrar carísimo y llevarse todo lo que ganan? No muchachos, hay reglas de juego. Lo dijo el socialista Donald Trump: Muchachos tienen que invertir en el país. Se lo dijo a Harley-Davidson, si no invierten en Estados Unidos, no entra una moto más. Yo no quiero ser tan extremo, pero digo, defendamos a las empresas que dan trabajo en la Argentina. ¿Se identifica como peronista? Por supuesto, fui viceministro y funcionario de los últimos gobiernos peronistas ¿Qué era, un infiltrado? Algunos dicen que Cristina no era peronista, que Menem tampoco, yo asumo que todo el que se dice peronista es peronista, porque sino empezamos a discutir con el peronómetro ¿Y quien es peronista, el que yo digo? ¿Entonces al que no le gusta Cristina no es peronista? El movimiento es amplio. Sin embargo, ustedes siempre tuvieron una gran sintonía con expresiones que parecen ubicarse más a la izquierda como Podemos... Porque Podemos es peronista. ¿Son peronistas? Claro, pero ellos tienen derecho a decir que no lo son. Porque no todo peronista tiene porque reconocerse peronista, pero al revés sí. Yo creo que en esto hay que ser muy amplio, porque cuando empezás con las etiquetas, nos complicamos, porque las usas para tirártelas: Vos sos, vos no sos. Pero al final, ¿qué estamos discutiendo? Yo creo que estamos a favor del crecimiento con inclusión social, de la industrialización, la integración latinoamericana. Hay una idea flotando que el próximo mandato será muy complicando, Macri por una razones y en el caso de Cristina hay quien dice: Si volviera al poder el país iría a una polarización extrema, que haría la Argentina invivible ¿Ve ese riesgo? No, al contrario. Creo que es una política continental del neoliberalismo generar esto que se llama la grieta. Lo ves en los trolls de Peña, que siembran odio, insultos, violencia verbal. Nosotros podemos haber cometido mil errores de comunicación que hayan enervado a alguno, hay que corregirlo, porque la intención es gobernar para todos. Pero también los que fomentaron tanto el odio contra nuestro gobierno, incluso de género, deberían hacer una autocrítica. Tuvimos a grandes medios haciendo política de oposición, entonces hay que buscar un poco de balance, un clima social más tranquilo, incluso en la prensa. Publicado en: https://www.lapoliticaonline.com/nota/116386-hay-que-defender-la-rentabilidad-de-las-empresas/
26 noviembre, 2018 Mario Secco no duda a la hora de describir a la gobernadora bonaerense y a sus políticas de ajuste, despidos y represión: “María Eugenia Vidal es el fracaso, la gran mentira”. Para el intendente de Ensenada, “el día que le saquen el blindaje, no queda nada”.
En una entrevista exclusiva con INFO135, el jefe comunal se refirió a la situación de Astilleros, a su propia ciudad y como no podía ser de otro modo, también habló de la candidatura de Cristina Kirchner, de sus chances de cara al 2019, y sostuvo que “Sergio Massa y el grupito de fracasados son el plan B del neoliberalismo”. Pero es Vidal a quien apunta sus cañones, y dispara contra la mandataria provincial: “No sólo ha fracasado como gobernadora, sino que además se ha dedicado a perseguir opositores. No es esa carita buena que aparece en las entrevistas. Vidal tiene una gran dosis de maldad”, sostuvo Secco.
Agregó que “acá en Ensenada ha tomado la decisión de bloquear cualquier iniciativa que pueda favorecer los intereses de la ciudad. Claramente nos perjudica y lo hace a sabiendas, y lo mismo sucede con Astilleros”. Para el intendente, a la gobernadora “no le interesa nada. De todo lo que aquí se puede hacer, sólo han mandado para que arreglaran el barquito que da la vuelta en la República de los Niños. Aquí también se nota con suma claridad que no entra en la agenda de Cambiemos. Pero eso también tiene un costo: cada día va cayendo en las encuestas. No han hecho nada, ni saben. Y la gente cada vez se da más cuenta”, sentenció.
Secco también se refirió a las elecciones del año próximo, y sin dudar, aseguró que “Cristina Kirchner es la mejor candidata y la única en condiciones de asegurar un triunfo”. El jefe comunal se explayó y dijo que “algunos sostienen que tiene un techo y que genera resistencia, pero mide 40 puntos en el Conurbano; entonces yo pregunto, ¿cuántos puntos tenés para decir eso? Ninguno le llega a los tobillos”. Para el final, Mario Secco señaló que “Sergio Massa es Macri”, y que “el grupito de fracasados” (Urtubey, Pichetto y Schiaretti) pretenden hacer “la gran Randazzo” y quitarle algunos puntitos a CFK: “Son, junto con Massa, el plan B del neoliberalismo”, disparó. Publicado en: https://info135.com.ar/2018/11/26/mario-secco-la-gobernadora-vidal-es-el-fracaso-la-gran-mentira/
26 noviembre, 2018 “Argentina se había convertido en un país donde la deuda no era un problema ¿Y hoy cuál es el principal problema del país?: la deuda externa. ¿Y para qué?: para nada. La verdad: ¡Bien Macri!, ¡Es una vergüenza!. Fue todo para la timba y después nos enteramos que son ellos los timberos. Lo que hizo Macri con el endeudamiento externo es no sólo un desastre, sino un escándalo”. Las duras palabras de Axel Kicillof apuntan a lo que es la gestión del presidente.
Según el ex ministro de Economía, “hoy la Argentina está con un respirador artificial, no le funciona el corazón por sí mismo. Nos llevaron a esta situación muy complicada y otro responsable de esto es el Fondo Monetario. Por eso creo que hoy una renegociación con el FMI se podría hacer desde una posición de fuerza”. En una entrevista con el sitio La Política Online, Kicillof asegura que “lo primero que veo en el sector empresarios es que están muy disconformes con este gobierno, al que muchos de ellos han apoyado. Hay un efecto desilusión, enojo, estafa y en seguida, desamparo”. Al respecto, agregó que “muchos sectores industriales empiezan a percibir que el problema es más profundo. Muchos le quieren echar la culpa de todo a Macri, pero buena parte de lo que está haciendo es el pliego de demandas de los sectores empresariales argentinos, como pagarle a los buitres, desregular la entrada y salida de capitales, abrir las importaciones, tomar deuda, bajar los salarios, ajustar el gasto público, correr al Estado de toda regulación. Y ese programa, produjo este desastre”. Para el actual diputado, las internas entre el ministerio de Hacienda y el Banco Central “fue una guerra de caníbales. Perdieron 15 mil millones de dólares en esa corrida y después con Caputo otros 15 mil millones”. Por otra parte, y al ser consultado sobre su candidatura a gobernador bonaerense, Kicillof aclaró que “nunca la definimos explícitamente. Yo recorro la provincia, buscando la unidad de los sectores agredidos por estas políticas. Además, hago un trabajo de comunicación porque en los grandes diarios hay un apoyo, cobertura, ocultamiento, ¿sociedad?, ¿son parte del gobierno? No quiero decir que el ministro actual era columnista de 6,7,Clarín”, dijo irónicamente sobre Nicolás Dujovne. Publicado en: https://info135.com.ar/2018/11/26/axel-kicillof-lo-que-esta-haciendo-macri-con-la-deuda-externa-es-un-desastre-y-un-escandalo/
23 noviembre, 2018 El diputado nacional de Unidad Ciudadana, Máximo Kirchner, participó hoy del cierre del II Congreso de Filosofía y Geopolítica “Néstor Kirchner” en la Universidad de Lanús, donde advirtió que en la Argentina de hoy “pierden empresas como Arcor o La Serenísima, pierden sus trabajadores y los pibes toman menos leche”. También consideró que “el gobierno debería decir que quiere un país para 13 millones de argentinos así por lo menos el resto puede elegir otro modelo”. Principales textuales:
• “Es central para lo que viene lograr que en Argentina baje nuevamente la desocupación y recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores”. • “En Argentina los trabajadores con sus sueldos consumían y dinamizaban la economía del país. Eso generaba más trabajo y generaban un círculo que si bien no era perfecto si era virtuoso. Un círculo que mantenía a raya la desocupación, elevar el poder adquisitivo de los salarios y que muchos trabajadores de los que tenían menos oportunidades recuperen lo perdido durante décadas”. • “A tres años de que el gobierno de Macri se hizo cargo de la Argentina la mayoría de los argentinos y argentinas viven peor y esto no es discutible. El gobierno fracasó de principio a fin en mejor la calidad de vida de los argentinos. Lo único que hicieron estos tres años es demostrar que cada vez se puede estar peor”. • “Hoy en Argentina pierden empresas como Arcor o La Serenísima, pierden los trabajadores y los pibes toman menos leche”. • “La llegada del FMI a nuestra patria es lapidaria para el sueño que tiene cualquier país que se precie de poder dirigir su propio destino”. • “No es que se está recortando el gasto, se está recortando la inversión en el pueblo argentino”. • “El lenguaje es importante. Hoy se está invirtiendo menos en salud, no es que se está gastando menos en salud. En la ambulancia, en la gasa, en la enfermera. Lo mismo en educación, es inversión; se invierte en los chicos, en las escuelas y se debe invertir los docentes, no es un gasto”. • “El gobierno habla de la cuarta revolución industrial y de la importancia del acceso a la tecnología pero en la realidad deja de entregarle las computadoras a los chicos y chicas que van a los secundarios”. • “La gobernadora Vidal dice que a las universidades no van los pobres. Miren dónde estamos. Sería bueno que la gobernadora recorra todas las universidades de la provincia y conozca a quienes están todos los días tratando de sacarlas adelante trabajando y estudiando”. • “Hoy hay hospitales en la provincia que le falta solo un 5% 0 10% para terminarlos y no los terminan. 50 mil millones de dólares nos endeudaron con el FMI y no son capaces de terminar 5 hospitales ¿A dónde va esa plata?”. • “Hoy en Argentina los chicos toman menos leche, comen menos carne, tiene menos educación, menos computadoras y menos hospitales. ¿Qué argentina quieren? ¿Cómo quieren que vivan los argentinos?”. • “Que el gobierno diga que quiere un país para 13 millones de argentinos y el resto la ñata contra el vidrio así por lo menos el resto puede elegir otro modelo”. • “El desastre que hicieron es inexplicable. Si cancelar una deuda de 10 mil millones de dólares tardamos 2 años y medio entre 2003 y 2006 imagínense lo que va a costar esta deuda de 44 mil millones de dólares. Miren lo que le están dejando a la Argentina”. • “El gobierno le quiere poner techo a las paritarias de los trabajadores pero no le ponen techo a las Leliqs y a las tasas de interés financieras”. • “Macri estuvo procesado por escuchar a su propia Familia y fue presidente. Quizás es medio antipático lo que voy a decir: Yo quiero esa argentina. Donde el principal jefe de la oposición pueda hacer política y pueda ser elegido presidente con todas las libertades, porque esa es la diferencia entre ellos y nosotros”. Publicado en: https://info135.com.ar/2018/11/23/maximo-kirchner-que-el-gobierno-diga-que-quiere-un-pais-para-13-millones-asi-el-resto-elige-otro-modelo/
26 nov - El senador bonaerense y ex Secretario de Seguridad analizó los hechos acontecidos en las inmediaciones de la cancha de River y dijo que se trató de “una emboscada”. En declaraciones a El Destape Radio, Sergio Berni planteó apuntó contra el Ministerio de Seguridad y chicaneó a Patricia Bullrich. “Después de lo del sábado, me consta que los o países del G20 le tienen más miedo a la torpeza de Patricia Bullrich que a un ataque terrorista”, aseguró el senador bonaerense. En ese sentido, dijo que no hay una hipótesis de conflicto para el encuentro que congregará a mandatarios de todo el mundo. “La única hipótesis de la seguridad exterior es la torpeza de nuestras Fuerzas”, disparó. Para Berni, el lugar donde transitó el micro de Boca Juniors el sábado debería haber estado vallado y dijo que se trató de “una emboscada”. “Me parece muy burdo todo como para que sea una impericia, más cuando Boca sale a pedir que le den el partido por ganado después”, sugirió el ex funcionario. Además, afirmó que durante su gestión hubo una decisión política de avanzar contra los barras, pero aclaró que hubo resistencias de la dirigencia del fútbol. Publicado en: http://actorpolitico.com/nota/8927/sergio_berni_despues_de_lo_del_sabado_los_paises_del_g20_le_tienen_mas_miedo_a_la_torpeza_de_bullrich_que_a_un_ataque_terrorista/
25 nov - El diputado y presidente del PJ nacional explicó que la unidad debe contener a todos, y aclaró que los que están en contra de un gran frente deben ser dejados de lados. En declaraciones a Radio 10, José Luis Gioja habló sobre la unidad de la oposición y ratificó que la intención de la mayoría de los peronistas es no excluir a nadie. "No hay nadie que hoy tenga un dedo largo o el peronómetro para ver quien se sienta o no. Hay que ver como el PJ funciona de la mejor manera y sea el armador de un gran frente que contenga a todas las fuerzas de la oposición", indicó. El sanjuanino aclaró que la unidad no necesariamente debe ser del 100% de los peronistas. "Pero no es un problema de una mayoría que quiere juntarse y ser alternativa. Necesitamos un programa mínimo que reemplace esta cosa que le hace tanto daño a Argentina", añadió. Por último, sostuvo que a los dirigentes "muy anti" y que ponen obstáculos a la unidad "hay que dejarlos de lado y acatar lo que dicen las mayorías". Publicado en: http://actorpolitico.com/nota/8925/gioja_sobre_la_unidad_por_ahi_no_es_el_100_pero_hay_una_mayoria_que_quiere_juntarse_y_ser_alternativa/
La industria, la construcción y la actividad comercial registran en noviembre la caída más pronunciada del año. La contracara de la transitoria paz cambiaria que alcanzó el Gobierno con un shock de tasas de interés es el descenso vertiginoso de la actividad económica. La recesión que empezó a gestarse en mayo con la primera corrida cambiaria experimenta este mes una acentuación superior a la prevista por los propios empresarios de aquellos sectores. Las ventas de insumos para la construcción, por ejemplo, anotan una baja del 20 por ciento interanual, que podría ser peor si en la última semana se mantiene la tendencia de achicamiento de los despachos que se ha ido observando hasta el momento. Los patios de comida de los shoppings, en otro rubro, denuncian un retroceso del consumo del 25 por ciento frente al año pasado. Los centros de compra del área metropolitana cerraron 82 locales hasta agosto, de acuerdo a los datos del Indec, y la cifra actual ya supera los 100 en los distintos rubros, según anticipan fuentes privadas. En la industria del mueble, una distribuidora mayorista de madera que hasta abril vendía 10 mil pies por mes presenta en lo que va de noviembre colocaciones por menos de 2 mil pies. Los datos se acumulan y son coincidentes en marcar un giro más intenso del círculo vicioso que sumerge a la producción y las ventas. La consecuencia directa es la pérdida de puestos de trabajo y el descenso del poder adquisitivo de los salarios, que en la mayoría de los casos no llegan a compensar el incremento de precios de los últimos meses. Así como el dólar se movió a los saltos a lo largo del año, ahora se advierte una situación general de caída libre de la actividad y el consumo, frente a la cual el Gobierno deberá intervenir con más decisión si no quiere que se siga propagando. Más allá de la intención manifiesta del equipo económico de poner la economía en el freezer para enfriar el tipo de cambio, la jugada amenaza con golpearlo como un boomerang: en su regreso trae más problemas que los que buscaba atemperar. Los brotecitos verdes que ahora promociona el Gobierno como señal del final de la caída están previstos en el relato oficial recién para el segundo trimestre del año que viene, a partir del empuje de una cosecha record. A eso debería sumarse una recuperación de la economía brasileña por la inyección de capitales especulativos bajo el nuevo gobierno de Jair Bolsonaro, lo cual a esta altura equivale a vender la piel del oso antes de cazarlo, ya que primero no es claro que ese escenario se vaya a producir y, segundo, por lo que vienen anticipando economistas de ese espacio es probable que la eventual mejora de la demanda derive hacia productos importados de China y otros mercados, lo que quitaría tracción a las exportaciones argentinas. El tercer factor de estabilización serían las inversiones en Vaca Muerta y el sector energético, aunque la baja internacional del precio del petróleo abre interrogantes sobre la velocidad de esos desembolsos. La pregunta que Mauricio Macri y Nicolás Dujovne dejan sin respuesta es cómo harán para pasar un largo verano con la economía barranca abajo sin que la acumulación de tensiones desencadene un recrudecimiento de la crisis también en el plano financiero. El precario equilibrio cambiario del Plan Primavera 2 –el primero fue el de Alfonsín y duró seis meses, hasta que estalló una devaluación que condujo a la híper– puede sucumbir incluso antes de que el calendario electoral lo ponga en aprietos. Ayer, de hecho, fue posible recordar la volatilidad que puede alcanzar la cotización del dólar cuando algún fondo de inversión decide bajarse de la bicicleta financiera. La opción de cumplir a rajatabla con la meta de déficit cero asumida ante el FMI parece cada vez más impracticable. No porque al Gobierno le falte voluntad política para llevar adelante un ajuste que ninguna otra administración pudo ejecutar sin caer, como explicó Dujovne días atrás, sino por los límites que está poniendo la economía real. La encrucijada es la siguiente: si Hacienda sigue recortando gastos de acuerdo a lo comprometido, en obra pública, salarios y demás factores dinamizadores de la demanda y la inversión, la recesión será más aguda y los ingresos fiscales también terminarán resentidos. Implementar una política procíclica en medio de tanto estrés en la producción, el consumo y el empleo puede desembocar en una depresión económica difícil de administrar. Romper la promesa del déficit cero, por otro lado, expondría al Gobierno frente al poder financiero. La angosta cornisa que se abre delante del presidente Macri es renegociar por segunda vez el entendimiento con el Fondo Monetario. Los antecedentes de los planes de déficit cero -que en la Argentina se combina ahora con el objetivo de expansión cero de la base monetaria- deberían hacer reflexionar a las autoridades. “Lejos de lo que se piensa, las experiencias con políticas de déficit cero son una rara avis a nivel internacional. Existen nada más que ocho precedentes en el mundo desde 1999, cuando lo intentó Portugal. Después siguió Argentina en 2001, Pakistán en 2005, Ucrania en 2008, Bielorrusia en 2009, Grecia en 2010, Italia en 2012, España ese mismo año y ahora otra vez la Argentina en 2019”, detalla un informe de la consultora PXQ, que dirige el ex viceministro de Economía Emmanuel Alvarez Agis. Además de la conocida explosión argentina en 2001, los resultados en todos los casos fueron entre decepcionantes y desastrosos. Portugal: en 1999 se propuso alcanzar al déficit cero en el transcurso de cinco años. Cuando llegó 2004 el déficit fiscal era de 3,8 puntos del PIB, contra el -0,4 que registraba cuando se lanzó esa política. Pero además la desocupación subió de 4,3 a 6,6 por ciento y la deuda pasó del 51 al 62 por ciento del PIB por la caída de la economía. El resultado fue más déficit, más desempleo y más deuda. Pakistán: la meta fijada en 2005 era lograr el déficit cero en 2008, pero se movió de un superávit primario de 1,6 puntos del PIB a un déficit fiscal de 2,9. El déficit externo saltó de 1,7 a 8,1 por ciento. Ucrania: en 2008 anunció el déficit cero para 2009 pero también fracasó. El desequilibrio se duplicó de 3 a 6 puntos del PIB. El plan fue una imposición del FMI y el paquete incluía la baja del salario mínimo y de los salarios públicos, reducción de subsidios a los servicios públicos y ajuste en las transferencias sociales. En 2009 el PIB se desplomó un 15 por ciento. Pero la historia no termina ahí. Después de pedir un crédito al FMI de 16.500 millones de dólares en 2008, Ucrania tuvo que solicitar 14.900 millones en 2010, 17.000 millones en 2014 y 17.500 millones en 2015. Bielorrusia: “Es un caso extremo porque se puso como objetivo el déficit cero el mismo año que lo intentó implementar, en 2009. Pero ese año el déficit fue de 6,5 puntos del PIB y la economía se estancó”, explica el informe. La deuda pasó del 8 al 53 por ciento del PIB. Grecia: asumió el compromiso del déficit cero en 2010 para 2012, pero fracasó. Ese último año el rojo era de 1,5 del PIB y la economía caía 7,3 por ciento, con una desocupación explosiva del 25 por ciento y una relación deuda-PIB del 160 por ciento. En 2011 el FMI le exigió la privatización de empresas para mejorar los números fiscales. España: la situación fue distinta al resto de los países, ya que se planteó llegar al déficit cero en 2020. Por ahora lo que se puede marcar es que ha ido reduciendo el desequilibrio –en 2017 fue de 1 punto del PIB–, pero la deuda creció del 86 al 100 por ciento del producto. “El ejemplo de España es para tener en cuenta porque empezó con el ajuste cuando ya había retomado el crecimiento económico, no en medio de una recesión”, aclara Alvarez Agis. Italia: en 2012 lanzó el plan déficit cero para 2014, pero no lo logró, ya que ese año el resultado fue de un déficit de 1 punto del PIB. Igual que España, Italia se fijó metas gradualistas que le permiten relajar el ajuste frente a circunstancias excepcionales. La inconsistencia de apuntar al déficit cero en plena caída de la economía se ve reforzada por estos antecedentes. El Gobierno, por lo que ha demostrado en tres años de gestión, seguramente no tomará nota y llevará a los argentinos con temeridad a chocar otra vez contra un paredón. Los datos de actividad y ventas de noviembre son un buen indicio del desenlace del camino emprendido. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/157585-noviembre-es-peor
