A partir de saber que en la Argentina se iba a producir el balotaje, se produjeron interesantes debates políticos e ideológicos. No tanto en relación a las fuerzas implicadas en el mismo, sino principalmente en el más amplio espectro de lo que se denomina izquierda. Pero también, es oportuno señalar que una masa crítica nada desdeñable de kirchneristas sin organización, o al menos, no pertenecientes a los sectores con más aparato -como puede ser el Partido Justicialista- se fueron dando cita en el espacio público para debatir con la ciudadanía sobre los logros de la gestión que -tras 12 años- culmina el próximo 10 de diciembre.
Las redes sociales son el lugar privilegiado para todos esos debates, pero bien vale señalar que hoy ese lugar, no puede desdeñarse como lo vinieron haciendo muchos dirigentes políticos más bien atados a una práctica, ya casi obsoleta. Si es verdad que “la gente” en las elecciones apostó a “lo nuevo”, hay que entender que lo que sucede en las redes sociales es parte de la novedad.
Entonces lo que habría que delimitar con mayor precisión es cuáles son los límites que le imponen las redes sociales, tanto a los debates como a la militancia práctica, entendida en un sentido más tradicional. Esto conlleva una importancia superlativa, cuando ese activismo virtual no se realiza desde esferas de poder, ya sea éste político o económico. En términos cuasi informáticos se podría aseverar que la acción virtual es una gran productora de software, pero tiene como límite la propiedad del hardware. Las principales estructuras políticas, y sus fuentes de financiamiento siguen estando atadas a propietarios tradicionales, por más que se haga uso extensivo y repetitivo del sintagma “lo nuevo”. Esto principalmente en cuanto a la incidencia real en las esferas principales de la sociedad política y de las decisiones de importancia.
Desde el conflicto con el campo, el kirchnerismo comenzó a sumar una masa bastante importante de adherentes espontáneos, que nunca encontraron un lugar propicio como para unirse orgánicamente. De tal forma esa masa fue desarrollándose inorgánicamente, ya que los PJs comunales nunca lograron atraerlos. Tampoco representaban lo que esa masa crítica buscaba. Lo que pudiera suceder en lugares como la ciudad de Buenos Aires fue más propio de microclimas que de una realidad efectiva.
En cuanto a los debates conceptuales, principalmente en el seno de la izquierda, las redes sociales no permiten que todo ello supere la declamación de principios. Y si hoy aún asistimos a una crisis del pensamiento teórico, es posible que las redes no hagan más que generar malos entendidos. Mucho más cuando toda la ingeniería conceptual del Establishment, principalmente anclada en la esfera universitaria, pero apuntalada desde organizaciones no gubernamentales, no hacen más que promover modas intelectuales, que muchas veces aparecen como progresivas o libertarias, pero que en la práctica no sirven más que para generar mayor dogmatismo ideológico.
Publicado en;
http://conjeturando.blogspot.com.ar/2015/12/la-coyuntura-y-el-activismo-virtual.html
No siendo argentino obviamente siento alguna timidez en comentar, especialmente no conociendo toda la dinamica que se desarrollo en "el terreno" previo y durante estas ultimas elecciones, aparte de lo poco y fragmentario que vi por Twitter y los intercambios que tuve por esa plataforma con los companeros argentinos. Por otro lado, me siento en la obligacion de hacer una especie de auto-critica colectiva, ya que he estado colaborando por un tiempo con companeros argentinos, y particularmente via Twitter he sido testigo, de lo que pudo haber sido una oportunidad mal aprovechada. Permitanme partir de la premisa, que aunque no soy de los ciberactivistas que se creen que las redes son la "varita magica", para solucionar todos y cada uno de los desafios que se les presentan a los colectivos politicos en eventos electorales; asimismo por experiencia estoy convencido que sin el uso de toda la gama accesible de las redes, los movimientos sociales y colectivos politicos ya no pueden lograr objetivos programaticos, o triunfos electorales.
ResponderEliminarPara empezar, me di cuenta especificamente en Twitter que el kirchnerismo no activo' #Twitterstorm alguno como para convocar y agitar a sus simpatizantes, y hacer proselitismo entre los sectores indecisos. Tampoco vi interes alguno en las tecnologias interactivas de Ustream, Livestream, Bambuser, Periscope, etc. Debemos hacer hincapie aqui, que fue a traves de Ustream y Livestream, que el movimiento Occupy Wall Street logro globalizarse por cientos de ciudades a nivel mundial, a raiz de aquellos historicos dias de septiembre, 2011, que cambiaron para siempre el paradigma a seguir de los colectivos sociales y politicos de nuestros tiempos.
Estas son solo dos observaciones tacticas de lo sucedido recientemente en Argentina, y estoy seguro que podriamos dar mas ejemplos si hicieramos una investigacion exhaustiva tipo "lessons learned", es decir, una auto-critica tanto conceptual como tecnologica, de cuales fueron los errores cometidos y que fue lo que se pudo haber hecho de forma diferente, para obtener un triunfo que a todas luces desde el exterior, teniamos cierta confianza que nuestros companeros argentinos estaban destinados razonablemente a lograr.
Dirigiendonos ahora al segundo parrafo, empezemos a poner el dedo en la llaga....." Las redes sociales son el lugar privilegiado para todos esos debates, pero bien vale señalar que hoy ese lugar, no puede desdeñarse como lo vinieron haciendo muchos dirigentes políticos más bien atados a una práctica, ya casi obsoleta. Si es verdad que “la gente” en las elecciones apostó a “lo nuevo”, hay que entender que lo que sucede en las redes sociales es parte de la novedad."
Este comentario nos indica quizas, que la practica del desden de las redes es sintomatica de los circulos dirigentes kirchneristas. De esto ser cierto, compete entonces a los sectores ciberactivistas del kirchnerismo, persuadir a la cupula "en el terreno", que sin el uso probado de las redes el movimiento esta abocado al fracaso programatico y electoral. Asimismo, para que esa simbiosis ocurra entre sectores no duchos en las redes y el sector ciberactivista, como minimo tendria que existir una admision desde la cupula dirigente, que ya a nivel global la politica electoralista esta siendo manejada por la destreza en que se maneje la gama total de las redes, disponibles a tal o cual movimiento politico en cualquier punto del planeta.
Brincando ahora hacia el ultimo parrafo si me permiten,...."En cuanto a los debates conceptuales, principalmente en el seno de la izquierda, las redes sociales no permiten que todo ello supere la declamación de principios. Y si hoy aún asistimos a una crisis del pensamiento teórico, es posible que las redes no hagan más que generar malos entendidos."....Vemos aqui otra evidencia quizas, que partiendo de una contradiccion interna, al parecer nos da la impresion de que no exista una fluidez linguistica cibernetica, por decirlo asi, que permita que dentro del polifacetico kirchnerismo se resuelva la "crisis del pensamiento teorico", en base y valga la redundancia, de una "lingua franca" tanto cibernetica como ideologica, que cohesione a esa masa casi amorfa que evidenciamos desde el exterior, en una fuerza unica y poderosa que sea la vanguardia que lleve al pueblo a la victoria en su proxima ocasion electoralista.
ResponderEliminarEstos son mas bien pensamientos o reflexiones al azar y como bien son testigos, no son conceptos empiricos o absolutos. Pero concluyo enfatizando, que un analisis tipo "lessons learned" es lo que aparentemente requiere la debacle pasada de la izquierda argentina, con enfasis especial en los errores cometidos debido a la falta del dominio total, tanto de las tecnologias punta ciberactivas, como de los conceptos y aplicaciones de las mismas, dentro de ese conglomerado politico unico que en el hemisferio conocemos como el kirchnerismo.