LA DENUNCIA NO TIENE QUIEN LA DEFIENDA, por Sebastián Abrevaya (para "Página 12" del 21-02-15)

POLLICITA RECHAZO LA INVITACION DEL FPV PARA EXPLICAR LA ACUSACION DE NISMAN CONTRA CFK

El fiscal envió una nota a Domínguez declinando la citación de los diputados por motivos “funcionales”. Sostuvo que podría afectar “el descubrimiento de la verdad”. Para el oficialismo “reafirma la flaccidez de lo presentado” por Nisman.

 Por Sebastian Abrevaya

A diferencia de Alberto Nisman, el fiscal Gerardo Pollicita prefirió no exponerse en el Congreso nacional a tener que defender la denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y otros dirigentes. Pollicita, que había sido invitado por los legisladores del Frente para la Victoria, respondió que no podría presentarse por “motivos estrictamente funcionales”. De todas maneras, en la nota remitida al Congreso el encargado de investigar la acusación de Nisman dejó un par de aclaraciones sobre la situación judicial: afirmó que todavía no está probado lo que figura en el expediente y que la causa se encuentra “en un estado inicial”. 

“Se ha propuesto la producción de una importante cantidad de medidas de prueba tendientes a corroborar tanto la existencia del hecho denunciado como si el mismo puede ser penalmente reprochado a sus responsables”

 afirmó Pollicita, tomando distancia de Nisman. Desde el oficialismo consideraron que la negativa del fiscal ratifica la endeblez de la denuncia y criticaron su decisión. “Los argentinos que queremos verdad y justicia perdemos la oportunidad de conocer los fundamentos de la denuncia”, aseguró Julián Domínguez, presidente de la Cámara de Diputados.

El anuncio sorpresivo del Frente para la Victoria de citar a Pollicita había obligado a la oposición a dar un giro de 180 grados. Patricia Bullrich, principal impulsora de la presencia de Nisman en una reunión de la comisión que preside, calificó luego la iniciativa del kirchnerismo como “una intromisión en el Poder Judicial”. Incluso la diputada macrista elevó una nota a Domínguez, junto con los diputados radicales Oscar Aguad y Luis Petri, pidiendo que se deje sin efecto la invitación. Su argumento fue que Nisman era el denunciante de CFK por el supuesto encubrimiento de los sospechosos iraníes, pero que no era quien debía llevar adelante la investigación.
El oficialismo ratificó anteayer el pedido realizado el miércoles por los presidentes de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Diana Conti; de Relaciones Exteriores, Guillermo Carmona, y de Justicia, Graciela Giannettasio. Esas comisiones habían sido las encargadas de analizar el acuerdo con Irán, considerado por Nisman como el instrumento para hacer caer los alertas rojos de Interpol. “Quienes debatimos el Memorándum de Entendimiento con Irán queríamos expresarle al fiscal las bondades que tenía para el esclarecimiento del atentado a la AMIA”, insistió ayer Pablo Kosiner, vicepresidente del bloque oficialista, quien agregó que el rechazo de Pollicita “reafirma la flaccidez de lo presentado” por el titular de la Unidad AMIA. Para Mara Brawer, “es evidente que no hay ningún delito que denunciar, por eso no hay explicaciones públicas”. “¿O acaso ya nadie recuerda el pedido de Bullrich a que la exposición de Nisman en el Congreso fuera a puertas cerradas?”, remarcó la diputada.
En su respuesta de dos carillas, Pollicita señaló que el juez a cargo de la causa dispuso el secreto de sumario porque consideró que la publicidad de las medidas de prueba solicitadas podrían “poner en riesgo el descubrimiento de la verdad”. El fiscal aclaró además que la decisión de abrir la investigación “estuvo pura y exclusivamente basada en los elementos obrantes en el expediente”, dando a entender que no cuenta por el momento con más elementos que los que surgen del dictamen de Nisman. “Atender las demandas de los señores legisladores indefectiblemente implicará hacer alusión a diferentes líneas de investigación que fueron oportunamente trazadas al momento de impulsar la acción penal y que podrían verse frustradas en caso de alcanzar estado público”, remarcó Pollicita.
La causa actualmente se encuentra en manos del juez Daniel Rafecas, quien deberá definir si acepta la imputación y avanza con las medidas de prueba solicitadas por el fiscal. El magistrado se hizo cargo del caso a partir del 18 de este mes, luego de sus vacaciones, y tenía desde entonces cinco días hábiles para tomar una resolución sobre esos planteos.
Desde el kirchnerismo señalaron ayer que la actuación de Pollicita en la causa en verdad desestima varias medidas tomadas por Nisman. “Hay cosas muy positivas en lo que dice Pollicita. El destroza lisa y llanamente la denuncia del fiscal Nisman. No concuerda con que haya elementos para llamar a indagatoria, y por eso no lo hace; no concuerda con que haya elementos suficientes para dictar medidas cautelares; que la sospecha fundada él la deja de lado respecto al delito de encubrimiento que hace el fiscal Nisman”, aseguró el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, antes de conocerse la nota del fiscal rechazando la invitación. En sus declaraciones habituales a la prensa, Fernández cuestionó el “apuro” de Pollicita para pedir la imputación y lo relacionó con la inminencia de la marcha del 18F.
Los opositores que se oponían a la presencia del fiscal consideraron correcta su decisión. El oficialismo deberá guardarse las preguntas que venía preparando para las 16 del lunes. De todas maneras, la Cámara de Diputados volverá a abordar el tema cuando se trate en el recinto la reforma a la Ley de Inteligencia, que obtuvo dictamen la semana pasada, el mismo día de la marcha del silencio. La mayoría de la oposición no asistirá a la sesión, aunque la Coalición Cívica, un sector del peronismo disidente, el FIT y el monobloque de Claudio Lozano sí darán el debate una vez que el FpV haya alcanzado el quórum.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-266611-2015-02-21.html