Páginas

lunes, 16 de septiembre de 2013

EL IMPERIALISMO Y SUS NECESIDADES, por Sergio Galateo (para "Mirando hacia adentro")





Hoy el  mundo se aproxima al borde del precipicio y si  una suerte esquiva nos termina por empujar al fin de nuestra existencia,  sería interesante por lo menos  poder tener una pequeña cuota  del porqué de la extinción de la especie humana tal como la conocemos actual mente.
¿Cuanto es culpa de nuestra propia impericia y cuanto de la avaricia de las potencias por consumir todas las riquezas del planeta sin medir las consecuencias que esto  trae para la humanidad?.
La  súper potencia intenta mantener unos niveles de intervención en todos los sectores del planeta más allá de los propios límites del derecho internacional. Hoy su presidente, Premio Nobel de la Paz, vaya  uno a saber el porqué  de dicha mención, está más que desesperado por imponer un castigo al presidente de otra nación, Siria, porque  éste no comulga con los intereses de las corporaciones militares, económicas y estratégicas de los Estados Unidos.
Cuando en las elecciones presidenciales  de los Estados Unidos triunfó el candidato  del Partido Demócrata, Barack Obama, un afro americano de primera generación, consiguiendo así obtener el cargo más importante en las esferas políticas  sociales y económicas del mundo, éste vio abrirse una luz de esperanza para  ponerle fin a los atropellos realizados por la anterior gestión del Imperio Americano, la de George W. Bush.
 Bush Jr. fue el presidente Americano que encabezo las invasiones  de Afganistán  e Irak (1), imponiendo políticas unilaterales por encima de las decisiones de los organismos internacionales. Algunos pensaron que los demócratas serían más prolijos.
Antecedentes
Desde 1890 Estados Unidos se convirtió en una gran nación imperialista, que defendió los intereses de sus empresas multinacionales, quedándose con grandes ganancias en los países en vías de desarrollo. Estos países nunca han llegado de la mano de los países centrales al desarrollo tan mencionado, pero todas éstas acciones unilaterales le permitieron a Imperio convertirse en el gendarme del mundo.
El desarrollo es la mágica y  famosa musa por la cual los países centrales se apropian de las riquezas en materias primas y a cambio les venden productos manufacturados a los países sub desarrollados . Éste intercambio  desigual, es el origen de la constante diferencias entre ambos sectores.
Este imperio que después del gobierno de F.T. Roosevelt  y la implantación del New Deal, se transformó en la primera potencia mundial, fue desarrollando una dependencia económica  respecto del parque industrial militar, que sostendrá a la economía americana en las distintas crisis económicas con una gran intervención del estado y una constante propensión a las acciones bélicas de manera unilateral.
La construcción del mundo que gestó el proceso conocido como guerra fría (2) está institucionalizada por un acuerdo entre las grandes súper potencias de la época, en donde se conformó el mundo bipolar. Este mundo bipolar establecerá un cierto equilibrio, tendiente a profundizar el enfrentamiento indirecto de las potencias,
 Dentro de esta lógica del imperialismo los Estados Unidos en el presente se transformó en un ave de rapiña del petróleo del mundo, envalentonados por la caída de la URSS en el final  de la década del 80,  el surgimiento de las teorías del fin de las ideologías, junto con la instalación  y desarrollo de las teorías neoliberales y la doctrina del shock de  la mano de los teóricos universitarios conocidos como Chicago Boys.
Problemática Actual
La actual situación internacional nos lleva a intentar un análisis profundo sobre las relaciones internacionales entre los países periféricos y  las potencias centrales, en donde las normas internacionales dejan de cumplir un papel fundamental en las relaciones internacionales para pasar a quedar en un segundo plano en función de las necesidades del imperio.
 Lo primero que necesitaríamos para   construir un análisis lo más aproximado a la realidad,  sería establecer una serie de categorías que utilizaremos  y desde donde nuestro trabajo abordará dicha realidad analizada.
El problema  planteado en la actualidad es la capacidad del estado Norteamericano de tomar medidas unilateralmente para proteger sus intereses económicos energéticos1,  por sobre las decisiones del consejo de seguridad y de los organismos internacionales.
Este fenómeno se combina con la poca capacidad de los países invadidos para resistir tanto en el ámbito militar como en el terreno de la diplomacia internacional.
Estas estructuras de control a nivel mundial que ya existían, han transformado su esencia desde  sus orígenes: los acuerdos Yalta y Potsdam2 firmados luego de la segunda guerra mundial  con el objetivo de poder construir una aparente estabilidad y seguridad entre los países.
El triunfo de las nuevas autoridades  del partido demócrata en el  año 2004 creo una gran esperanza tanto en el interior del propio  país, como en los países emergentes, que venían reclamando  respeto por las decisiones de los organismos internacionales. La anterior gestión había  intentado conseguir dicho apoyo falseando documentos y pruebas, y manipulando la información para hacer creer que estaba en peligro la seguridad de los Estados Unidos.
Estas realidades del pasado reciente entraran en crisis en los años 2007 y 2008 dentro del mismo imperio.  El estado norteamericano   tuvo que salir a rescatar a las empresas y no hizo lo mismo con los ciudadanos que se quedaron sin su casa, su trabajo y sus vidas por la pérdida de los seguros de vidas y seguridad social
La realidad de los países periféricos  obsecuentes con los países centrales es cada vez peor, las potencias centrales buscan de manera desesperada poder trasladar sus conflictos  económicos y sociales  a los países periféricos, pero por primera vez se encuentran con regiones del planeta que no permiten que les trasladen las deudas de manera directa.
Las políticas de derivación de deudas por intermedio del fondo monetario internacional ha entrado en crisis en algunos sectores del planeta, estas políticas permitían a las potencias trasladar sus crisis a los países periféricos insertándoles deudas a cambio de tecnologías  demoradas  o atrasadas, sosteniendo de manera diferenciada la apropiación de las tecnologías de puntas .
Estas derivaciones de deuda servían de condicionante técnico económico con una fuerte retórica de la importancia de la economía como un cuerpo orgánico, en donde el estado no podía intervenir sino exclusivamente  para proteger los intereses delos capitales industriales extranjeros.

Jugar a la perinola con la humanidad

Estados Unidos sale de manera unilateral a imponer una medida disciplinaria al pueblo de Siria. Esto se vincula a la ruptura de la costumbre de trasladar las crisis económicas y de energía del imperio a los países periféricos,  ya que hoy en día,  ciertos gobiernos de los mismos ya no toman de manera carnal las decisiones, órdenes y urgencias  del amo del Norte.
Estados Unidos fuerza  las condiciones de su intervención  en defensa de los derechos de los ciudadanos Sirios, pero para muestra bastaría un botón, los números de su invasión a Irak, muestran a las claras lo que son los derechos de los ciudadanos árabes para los soldados Americanos.
Estas políticas no son nuevas en el proceder del imperio, quedo en la retina de la humanidad cuando en los años 62, el mundo casi se auto inmola  en una guerra nuclear por las impericias de John F. Kennedy, y las acciones en la crisis de los misiles protagonizada por este presidente Americano, el pueblo Cubano  buscando ser libre  y Nikita  Jrushchov  presidente de U.R.S.S.
Las famosas intervenciones quirúrgicas de las guerras modernas son tan efectivas como falsas, ya que en general muestran las acciones realizadas con éxitos obviando lo que ellos llaman daños colaterales que son las muertes de ciudadanos inocentes, pero claro son ciudadanos afganos, iraquíes, libios o sirios y no americanos; esa es una gran diferencia según la propia interpretación imperial del mundo, que existe sólo para satisfacer a  la gran potencia imperialista.
Solo la falta de apoyo internacional de algunos aliados tradicionales  como Inglaterra y el hecho que Rusia  puso un freno en esta escalada de violencia verbal que derivaría en las acciones militares  de parte de Estados Unidos, produjo que el imperio se detenga.
Y como en las viejas épocas de la guerra fría, los rusos aplicaron unas políticas diplomáticas para poder alcanzar algún acuerdo,  para evitar nuevamente que la humanidad quede librada a la suerte de la perinola.
 El acuerdo firmado, que aleja el peligro de una acción armada de Estados Unidos y sus aliados, se resume en cinco puntos. Entre ellos, inesperadamente y después de haberse negado con empecinamiento, Rusia afirma que en caso de incumplimiento u obstrucción del proceso de desarme por parte de Al-Assad, respaldará en el Consejo de Seguridad de la ONU una acción militar contra Siria para destruir sus arsenales químicos.
Entre otras cosas, el acuerdo Kerry-Lavrov pone de manifiesto lo que podría llamarse "una elástica utilización del Capítulo VII". Con ese nombre se denomina la disposición de la carta de la ONU que autoriza el recurso a la fuerza o a sanciones contra un Estado que viola sus obligaciones internacionales.(3)
En un plano mucho más político, el historiador y especialista del mundo árabe Jean-Pierre Filiu destaca que “un acuerdo explícitamente limitado a las armas químicas equivale a otorgarle a Ba-shar Al Assad un permiso para utilizar misiles, aviones, tanques y artillería contra sus compatriotas”. El historiador francés no ve ninguna salida en el pacto entre Rusia y Estados Unidos, muy por el contrario: “Mediante el acuerdo Kerry-Lavrov se crea artificialmente un foco de polarización y de tensión internacional que producirá las mismas crisis a repetición que la búsqueda de las armas de destrucción masiva en Irak en 2003”.(4)
Frente a esta nueva etapa surgen nuevas preguntas, ¿estamos frente a una recuperación diplomática del proyecto Ruso, o fue  simplemente una acción aislada y con un poco de fortuna?.
¿Es un intento de cercar las posibilidades  rusas y controlar a sus aliados  Irán, Hezbollah, partiendo del control de Siria y otros países satélites del  estado ruso?.
¿O solo es una pequeña derrota de las actuales políticas diplomáticas de intervención preventivas impulsadas y aplicadas por Estado Unidos de América desde el año 2001?. Algunas de estas preguntas aun no podemos dilucidarlas pero si podemos sostener que las desmedidas declaraciones del presidente americano tienen la clara intención de atacar a Siria y desde esta posición dominante poder controlar desde otro lugar a su enemigo  principal que es el estado ruso su principal competidor .
Por otro lado los rusos pusieron en marcha toda su inteligencia y servicios diplomáticos para poder romper con el cerco Americano y evitar la guerra, que arrastraría a la humanidad a la nada. Nunca sabremos si fue un gesto de altruismo o simplemente una jugada político-diplomática inesperada por el imperio, que solo se guardo la carta  del incumplimiento, para poder intervenir más adelante en Siria.
Una vez mas nuestro planeta y nuestra especie estuvo cerca de auto inmolarse por el afán de unos pocos, seria hora de cambiar esta perinola, que algún día caerá en el lugar equivocado y será el fin  de nuestro mundo o el comienzo de otro. 
Sergio Galateo
16 de Septiembre de 2013

NOTAS
(1): Afganistán, 2001 - hasta hoy

Intervención de la OTAN y sin la sanción de la ONU

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush exigió que el movimiento Talibán extraditara a Osama bin Laden. Los talibanes se negaron a hacerlo, al igual que en 1998, tras los ataques terroristas en Tanzania y Kenia, y las autoridades estadounidenses pusieron en marcha la Operación Justicia Infinita que pronto pasó a llamarse Libertad Duradera. En octubre de 2001 comenzaron los ataques con cohetes y bombardeos de los talibanes. Las sanciones de la ONU sobre la introducción de las tropas -Fuerza de Asistencia para la Seguridad Internacional- fueron impuestas después del inicio de la operación. Las fuerzas terrestres estadounidenses se encuentran en el proceso de retirada de Afganistán. 


Libia, 2011

Intervención de la OTAN con la sanción de la ONU 

En febrero de 2011 en Libia estalló el conflicto armado entre las fuerzas del gobierno liderado por Muammar Gaddafi y grupos de la oposición. Esgrimiendo el uso de aviones para la represión de las protestas pacíficas, algo que no fue probado, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución para imponer sanciones contra el gobierno oficial de Libia. En virtud de la nueva resolución, aprobada en marzo, en los cielos de Libia se estableció una zona de exclusión aérea. Los países de la OTAN lanzaron bombardeos contra las fuerzas e instalaciones gubernamentales en el país. Oficialmente la guerra terminó con la muerte de Gaddafi a manos de una turba enfurecida en octubre de 2011.

(2): La Conferencia de Yalta fue la reunión que mantuvieron durante la Segunda Guerra Mundial (del 4 al 11 de febrero de 1945) Iósif Stalin, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt, como jefes de gobierno de la URSS, del Reino Unido y de Estados Unidos, respectivamente. Suele considerarse como el comienzo de la Guerra Fría.
Fue la continuación de la serie de encuentros que empezaron con la conferencia de Casablanca de enero de 1943, y tuvo lugar en el antiguo palacio imperial en Yalta (Crimea).
Los acuerdos de Yalta fueron polémicos incluso antes del encuentro final en Potsdam. Tras la muerte de Roosevelt, Churchill y él fueron acusados de no haber aceptado un control internacional sobre los países liberados por la URSS. Más aún, ningún otro gobierno fue consultado o le fueron notificadas las decisiones tomadas allí.
http://www.telesurtv.net/articulos/2013/09/03/chomsky-el-ataque-de-ee.uu.-contra-siria-seria-un-crimen-de-guerra-8304.html


No hay comentarios:

Publicar un comentario