Clarín, que dice defender a los Jubilados, se niega a pagar dividendos a la Anses: adeuda $ 700 millones, por INFOANPRES del 20-08-13.

El Grupo Clarín, que se ufana en señalar que defiende a los jubilados, se niega de nuevo a pagar dividendos a la Anses. La suma que adeuda llega a 700 millones de pesos y la Justicia, a la que apeló el organismo previsional, sigue sin expedirse en una clara señal de cooptación de jueces y camaristas por parte del Holding.

Hace unos días el Grupo Clarín estrenó un spot en TV en el que exhibe la imagen del monopolio a favor de los jubilados. Claro que en los hechos, en la triste realidad para los actuales y futuros jubilados es otra. Clarín sumará en los próximos días un nuevo reclamo judicial por parte de la Anses que, al poseer el 9% del paquete accionario del multimedios, le corresponde cobrar las ganancias que tuvo el Grupo el año pasado.

Vale recordar que esa participación accionaria Anses la heredó de las ex AFJP en oportunidad de que el sistema de jubilación privada fuera derogado por ley del Congreso. El Grupo Clarín, en una oscura maniobra que también está investigando la Justicia, vendió acciones a los bancos en poder de una AFJP por 400 millones de dólares, con el único objeto de lograr que la cotización de la acción que opera en la Bolsa de Comercio registrara un incremento. Fue una maniobra para hacer subir artificialmente las acciones de Clarín, dado que al poco tiempo, el precio se desplomó y ocasionó una pérdida para el sistema previsional, es decir para los futuros jubilados, de alrededor de 400 millones de dólares.

A eso se suma ahora la resistencia del Grupo Monopólico de negarse otra vez a pagarle a la Anses dividendos por 63 millones de pesos correspondientes al ejercicio anterior. El monto total involucrado alcanza a 700 millones de pesos.

El diario Tiempo Argentino reveló que una fuente de la Anses anticipó que el organismo iniciará la demanda judicial.

Es la segunda y en la anterior demanda el motivo del reclamo tiene que ver con los resultados de la última asamblea de accionistas que realizó el Grupo Clarín, el 28 de abril pasado. En esa oportunidad, los representantes de Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble propusieron la distribución del 22,48% de las ganancias (que ascendió a $ 120 millones) quedando el resto, $ 387.028.756, incorporados a los Resultados No Asignados.

Los representantes legales de la ANSES, Ricardo Nissen y María José Van Morlegan, votaron en contra de los puntos relativos a la consideración de los estados contables, memoria, destino de los resultados y distribución de dividendos, ya que consideraron que “debe existir una política de  distribución de dividendos y en caso de no proceder a su distribución, explicitar los motivos por los cuales se decide no hacerlo”.

“La naturaleza del reclamo es la misma que en la primera demanda presentada contra Clarín, y la acción promovida contra la empresa Emdersa. Algunas empresas se sienten impunes y cometen errores”, explicó una alta fuente de la ANSES.

La política de no distribuir dividendos no es algo nuevo en el Grupo Clarín. De hecho, como el multimedios tuvo el mismo modus operandi en anteriores asambleas, el asiento contable de Resultados No Asignados asciende actualmente a la suma de $ 1.208.750.140, de los cuales la ANSES reclama por vía judicial el 9%, acorde a su participación en el paquete accionario. “Sobre este monto la memoria nada ha dicho respecto de su destino y en la asamblea el escrito leído por el presidente, ante las observaciones de la ANSES, resultó totalmente contrario a lo que Ley de Sociedades establece en materia de dividendos”, informó la ANSES.

A comienzos de año, en un caso de similares características, la Cámara Comercial falló a favor de la ANSES en una causa abierta por la no distribución de dividendos de la firma eléctrica Emdersa, empresa en la que el Estado posee el 20,9% de las acciones.
El Grupo Clarín podría sumar una tercera causa promovida por la ANSES porque durante la última asamblea dos fondos de inversión que representaron a Héctor Magnetto y a Ernestina Herrera de Noble– y que no están inscriptos en la Inspección General de Justicia, tal como lo establece la Ley de Sociedades Comerciales vigentes, ya que es un requisito indispensable para participar del acto asambleario–, ejercieron su voto volcando la decisión de la asamblea en el sentido que busca el socio mayoritario. 

Publicado en:
 http://www.infoanpress.com/interna.php?id=4231