Lo afirmó el jefe de
bancada de diputados del oficialismo, Agustín Rossi. "El Poder Judicial
hizo un planteo más racional que muchos opositores y nos dio ideas para hacer
cambios", dijo a CN23 en medio del debate por la reforma judicial. Por su
parte, la legisladora Pato Bullrich comparó el proyecto con la dictadura.
Por:
INFOnews
INFOnews
La Cámara de Diputados se encamina a sancionar los
proyectos de reforma judicial enviados por el Ejecutivo. Los legisladores, en
una sesión que podría durar hasta la madrugada, discuten la reforma al Consejo
de la Magistratura,
la limitación de las medidas cautelares contra el Estado nacional y la creación
de tres nuevas cámaras de Casación.
En diálogo con CN23,
el diputado Agustín Rossi sostuvo: "Hay una actitud maniqueísta (de la
oposición) de poner todo en blanco o negro. El Poder Judicial hizo un plantel
más racional que muchos opositores que nos dio ideas para hacer cambios".
"Yoma, Plaini,
Blanco y Moyano no son sorpresa, nunca los contamos como votos positivos. La
campaña de los 12 diputados fue de neto contenido fascista, el debate lo
definimos todos los diputados, no solo 12 personas. Esta campaña no solo
intenta mellar en el diputado al que estigmatizan sino que llegan hasta
impactar a las familias de los legisladores, esto es criticable y lamento que
nadie se haya solidarizado. Esto genera un enorme clima de amenazas. En mi
Twitter me llenaron de amenazas", agregó Rossi.
Con 132 diputados en
el recinto (tres más que el quórum necesario), el oficialismo inició la sesión
a las 12.05. Minutos después comenzaron a bajar los opositores, que aguardaron
hasta último momento esperando que el Frente para la Victoria no lograra
conseguir el apoyo de sus aliados.
El diputado de Nuevo
Encuentro Carlos Heller expresó que el proyecto busca "introducir el
principio de legitimidad democrática y popular en uno de los poderes del Estado,
aquel que históricamente ha sido más refractario a toda reforma y
apertura", a lo que agregó: "Y que, paradójicamente, en un país como
el nuestro con rupturas democráticas crónicas, ha demostrado una mayor
continuidad".
Señaló también
que "los conceptos de autonomía e independencia eran usados como
escudo frente a cualquier intento de democratización" de la Justicia, pero que se
trata de una autonomía e independencia respecto "de la voluntad
popular, pero no de las corporaciones". "No estamos legislando para
ninguna coyuntura sino para un largo proceso por venir", manifestó.
La miembro
informante del oficialismo, Diana Conti, explicó los principales lineamientos
del proyecto de ley que busca modificar la composición y forma de elección de
los integrantes del Consejo de la Magistratura. En un fuerte tono, criticó a los
legisladores que hablaron de un pacto oscuro entre el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de
Justicia de la Nación. “La Corte era prestigiosa para
muchos, sobre todo para una hasta ayer, y en cuatro horas pasó a ser una Corte
pactista, espuria y repugnante. En fin, valores de los que dicen sostener la
democracia”, lanzó.
Por su parte, Agustín
Rossi, aseguró hoy que el oficialismo convertirá en ley los dos proyectos
claves de la democratización del Poder Judicial. "Las cautelares se han
modificado en senadores, incorporamos la mirada de la Corte. Estamos
confiados en conseguir quórum a pesar de la fenomenal campaña de presión que ha
recibido una serie de diputados".
Rossi, sobre las
acusaciones de Elisa Carrió, afirmó: "No me soprenden las acusaciones de
Carrió. Ella está hace muchos años en política y todavía hablamos de sus
acusaciones que no tienen fundamentos. Seguro el día previo a la reunión entre la Presidenta y Ricardo
Lorenzetti tenía una mirada distinta sobre el presidente de la Corte, y ahora lo
descalifica.
Por su parte, Margarita
Stolbizer aseguró que la reforma "se lleva puesto parte del sistema
institucional". La diputada por el GEN sostuvo que la iniciativa "no
hará a la justicia más transparente", debido a cómo se planteó el debate.
"No somos un
país serio, debatimos las reformas en tan solo horas, y esto en países serios
tomaría años de debate. El oficialismo quiere partidizar a la Justicia. rechazo el
proyecto por inconstitucional", sentenció Stolbizer.
A su turno, Gustavo
Ferrari, diputado por el Peronismo Federal, afirmó que "la voluntad
popular no está por encima de la Constitución, (sino que) debe estar limitada por
las leyes", ya que "la soberanía popular es circunstancial".
"Si todo es
mayoría, no existe posibilidad alguna de que los más débiles sean defendidos.
No solo se busca partidizar a los jueces, sino someterlos a la dependencia del
Gobierno nacional", expresó y agregó que mientras que "las leyes
deben ser el freno de un Gobierno, el objetivo (de la reforma) es controlar al
controlante", al Consejo.
En tanto, Graciela
Camaño sostuvo: "Le mentimos al pueblo con esta reforma. aca se busca ver
quien es el que maneja mejor a la Justicia. Así es cómo está la política argentina,
degradada al extremo". En ese mismo sentido, la diputada amenazó: "La
sintonía fina viene con música de Wagner. Los que voten a favor de la reforma
se van a arrepentir".
Al tomar la palabra,
la diputada de la
Coalición Cívica, Elisa Carrió, volvió a denunciar al
presidente de la Corte
Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti.
En ese sentido,
Carrió expresó: "Vengo a acusar al presidente de la Corte Suprema por haber
celebrado un pacto espurio y entregar a los jueces federales de la Nación. El Gobierno le
da la caja y Lorenzetti les da sentencias. No estoy involucrando a la Corte, estoy hablando de
Ricardo Lorenzetti y lo tengo por escrito".
Por su parte, el
diputado del Peronismo Federal, Eduardo Amadeo, expresó: "Si este proyecto
avanza (Leonardo) Fariña podrá comprar champagne francés porque cada vez más
será un apéndice de la política. Politización de la justicia es incompatible
con el funcionamiento de la democracia". “La corrupción será piedra
libre”, agregó.
Jorge Yoma, del
Frente Para la Victoria,
dijo no compartir "la filosofía de la Presidenta", en
tanto que "el Estado no somos todos, no es el interés publico, porque si
fuera esa la concepción el Estado también fue la dictadura". En este
sentido, señaló que "lo que inspira estos proyectos es el interés del
Gobierno y no del Estado, un interés ilegítimo, que viola la Constitución".
Por su parte, la
legisladora de Libres del Sur, Victoria Donda, expresó: "Para defender los
derechos de los más vulnerados necesitamos un poder judicial contra
mayoritario".
"Este Gobierno,
que sacó el 54 or ciento de los votos, y que plantea contar con el apoyo de
amplios sectores sociales ¿no es sorprendido por haber sido casi el único
exponente que defiende hoy esta reforma? ¿No les llama la atención?",
indicó Donda.
Y agregó: "¿Por
qué de forma apresurada plantean llevar, contra viento y marea, adelante esta
reforma?".
Además, Federico
Pinedo, diputado del PRO, consideró que “es un día muy triste porque no
esperábamos que después de haberse recuperado la democracia podríamos estar
discutiendo proyectos como este para controlar a los jueces”. “La democracia y
el estado de derecho van juntos”, agregó.
En un fuerte rechazo
a la iniciativa, Laura Alonso, diputada del PRO, dijo: “Afecta negativamente
los derechos humanos de todos los que vivimos y criamos a nuestros hijos. Es la
revolución del Estado contra las personas. Hace más débiles a los débiles y más
fuerte a los poderosos”.
En esa sintonía,
añadió: “Esta reforma es inconstitucional. Escuchamos opiniones de
especialistas y de organizaciones no gubernamentales pero no escuchamos las
voces de las personas que en este país buscan justicia. No escuchamos las voces
de los presos cuyos derechos se violan diariamente”.
En otro orden, el
diputado de Unión Peronista Felipe Solá afirmó: “Me pregunto, porqué el apuro,
porqué la falta de debate”.
A su vez, el
diputado Fernando Pino Solanas sostuvo: "Estamos ante un estado de
injusticia. Los ciudadanos y la gente en la calle nos para para decirnos que
por favor haya justicia ¿Qué pueden pensar más de la mitad de los argentinos
que se llevan 3200 pesos al bolsillo? ¿Los jubilados? ¿Los pueblos originarios?
¿Qué pueden pensar los pueblos fumigados frente a la traición?".
"Los
trabajadores quedan desamparados. Hay realmente traición al artículo 114.
Querer politizar la elección de los 6 académicos (que forman parte del Consejo
de la Magistratura).
Es una vergüenza que mancha este Parlamento ¿Qué es lo que está en disputa? Lo
que acá está en disputa es la suma del poder público", agregó Solanas.
"La ciudadanía
debe rodear esta noche el Congreso", sentenció.
Alicia Comelli, del
Movimiento Popular Neuquino, afirmó que decir que la reforma "es el fin de
la República
es querer infundir miedos", que nada tienen que ver con la realidad.
Adhirió, además, la
crítica de quienes explican que con la aprobación de la ley "los partidos
provincial quedan excluidos de presentar candidatos para el Consejo", así
como no pueden presentar candidatos presidenciables.
Por su parte, la
diputada Patricia Bullrich afirmó: "Lo que se está poniendo en juego son
los límites que las leyes tienen en relación con la Constitución. Este
proyecto de ley no sólo ignora la Constitución, sino que la suspende. Intenta hacer
legal lo que nunca puede ser legal".
Por otro lado,
Bullrich comparó la reforma con la época de la dictadura al señalar: "Hay
algunos que no entienden lo que es vivir sin estado de derecho. Los que
sabemos, no queremos que nunca más la Argentina viva sin estado de derecho".
"Este proyecto
lleva a una justicia no sólo dependiente, sino que hace que responda a un
modelo político. Lo que hace es generar el peor de los monopolios. Esta ley
crea el monopolio de la decisión y del poder político en un solo poder y esto
tiene un nombre: el totalitarismo moderno", subrayó la legisladora.
El diputado radical,
Ricardo Alfonsín, preguntó: "Qué dirían los argentinos si les
preguntásemos ¿qué prefieren? ¿Quieren que el Poder Judicial sea independiente
o quieren que dependa del Poder Ejecutivo? ¿Cuál creen que sería la respuesta?
No se cómo se atreven a justificar estas iniciativas al invocar la voluntad
popular".
"Estas
iniciativas retroceden en el tiempo. Estamos volviendo a los años del
menemismo. Se empeñan en hacer creer que nada tuvieron que ver con la década de
los 90 y sin embargo con estas iniciativas están mostrando la hilacha".
Y agregó:
"Estás iniciativas pueden seer aprobadas hoy lamentablemente, pero seguramente
no aprobaran el examen del año 2013. La ciudadanía les va a poner un
freno".
Publicado en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario