Páginas

martes, 27 de noviembre de 2012

El abogado de Clarín mintió en Vorterix, por INFOnews del 26-11-12



Hugo Wortman Jofré le dijo a los periodistas del programa "Guetap" Reynaldo Sietecase y Romina Manguel que "no está denunciando a" Caballero, Russo y Vicente. De esta manera mintió dado que los tres están acusados de los delitos de coacción agravada e incitación a la violencia pública. Escuchá y leé la inescrupulosa explicación del representante legal del multimedio. Masivo repudio.

Por:
INFOnews

El abogado del Grupo Clarín, Hugo Wortman Jofré, salió hoy a defender la acusación que presentó la compañía contra los periodistas Sandra Russo, Roberto Caballero y Javier Vicente.
En una entrevista con Reynaldo Sietecase y Romina Manguel en el programa “Guetap”, de Radio Vorterix, el letrado dijo desconocer que las afirmaciones vertidas por los trabajadores de prensa constituían meras opiniones y lanzó: “Si es así, desisto el testimonio”.
Leé el momento más fuerte del intercambio entre Wortman Jofré y los conductores de Radio Vorterix sobre la denuncia de Clarín:
Reynaldo Sietecase: Yo escucho sus argumentos y me sigue pareciendo insólito que los periodistas, por su opinión, tengan que enfrentar un proceso judicial.
Hugo Wortman Jofré: ¿Por su opinión? Si es su opinión listo, se acabó.
RS: ¿Y pero qué otra cosa puede ser? ¿Usted imagina una conspiración?
HWJ: Cuando Joaquín Morales Solá fue citado a declarar en el caso de los sobornos del Senado porque había recibido información lo llamaron a declarar veinte veces. Está citado a declarar en el juicio como testigo. ¿Y para qué? Para que explique bajo qué circunstancias escribió, por qué escribió, si es una opinión y listo, eso es todo. Esto, unido con cinco o seis funcionarios… La verdad es que las frases de los funcionarios son un poco distintas, ¿no? No son en el mismo tono que los periodistas. Los periodistas pareciera, si usted me dice, que están vertiendo opiniones...

RS: Son opiniones, sí.
HWJ: “Seguro que detrás de los gendarmes está el Grupo Clarín”, opiniones que usted me dice, la verdad, son un poco apresuradas, eh...
RS: Nosotros no estamos suscribiendo a esas opiniones.
HWJ: Ah, OK.
Romina Manguel: Estamos cuestionando que tengan que ir a explicar las opiniones que ellos vertieron en un medio de comunicación ante la Justicia. Porque esto es lo que va a pasar, Wortman. Para explicar el escenario sin subestimar al oyente, lo que va a pasar independientemente de cuáles fueron las motivaciones que hicieron que ustedes hagan esta presentación, si esto sigue adelante y ustedes lo ratifican –porque el juez Rodríguez está esperando la ratificación de esta denuncia- los periodistas van a tener que desfilar por Comodoro Py 2002 explicando lo que dijeron. ¿Sí o no?
HWJ: A ver, ustedes mismos me están sacando una duda que yo, como no hablo con estos periodistas, no sabía, que es que esto es una opinión de ellos y que no tienen ningún otro elemento, dato o presunción. Ahora, si el periodista va a declarar y dice “Nah, si yo estoy seguro de que está el Grupo Clarín porque hablé con una fuente y la fuente me dijo que el Grupo Clarín les pagó X cantidad”, la verdad es que si esto queda en una opinión y lo dicen judicialmente, me encantó. Se acabó el tema. ¿Se dan cuenta? Usted es una periodista de investigación: si aquel día Joaquín Morales Solá hubiera ido a decir “Sí, yo tengo recibo del pago de los sobornos” (sic) hacía parte a la Justicia. Claro, ustedes me dicen que no lo van a hacer porque fue una opinión. Evidentemente, ustedes hablaron con ellos y saben que...
RS: No, nosotros no hablamos con ellos. Lo estamos llamando a usted porque nos pareció sorprendente, insólita, ridícula la denuncia. Dijimos “Vamos a llamarlo a Wortman Jofré que es una persona que conocemos y que hemos hablado por otros temas para que nos diga por qué hicieron la presentación”. Es así de simple.
HWJ: Me encantó, me encantó.
RS: Bien.
HWJ: No se molesten para nada de que un periodista tenga que ir a declarar como testigo.
RS: A mí me hace ruido. A mí, le soy sincero, doctor, me hace ruido. Que un periodista tenga que ir a declarar por su opinión...
HWJ: Su opinión. Usted le está agregando una adjetivación que no la sabemos. Es más: si saliera Sandra… ¿cómo se llama?
RM: Sandra Russo.
HWJ: Sandra Russo y Caballero a decir “No, esto fue una opinión, no tenemos ninguna información de que los gendarmes estuvieron pagados por Clarín…
RS: Si tuvieran la información sabe la tapa que sería para un diario, ¿no?
HWJ: …lo desisto, lo desisto ya del testimonio. Desisto el testimonio.
RS: Bien.
HWJ: ¡Pero no lo dijeron! ¡No lo dijeron! Llámenlos ustedes y que Sandra Russo y Roberto Caballero digan al aire “No, en realidad era una opinión nuestra y no tenemos ninguna información de que realmente los gendarmes recibieron plata del Grupo Clarín para hacer lo que hicieron”. Bueno, listo, si ellos salen y dicen eso yo desisto la mañana.
RS: Doctor, se me va el tiempo del programa. Mañana tienen que ratificar esto, ¿no?
HWJ: Y, vamos a aclarar esto, vamos a aclarar esto ante el juez Rodríguez. 
Todo comenzó cuando el Grupo Clarín demandó penalmente a periodistas por afirmaciones que realizaron en 678 y en una emisión de Fútbol Para Todos. A Russo la denunciaron por haber dicho: “Son las cacerolas de Clarín. En este núcleo de veneno, es difícil que pueda salir algo bueno. En los ‘90 hemos salido innumerables veces, pero en estas marchas hay veneno, y además si lograran la destitución, ¿qué pasaría el día después?”.
A Caballero, en tanto, lo acusan ante la Justicia por haber opinado, en ocasión del reclamo de gendarmes y prefectos en las calles: “Y la verdad que me parece que esto forma parte de una estrategia de incendio de la calle, que tienen ciertos grupos concentrados, básicamente el Grupo Clarín, de aquí al 7 de diciembre, que obviamente conecta muy bien con la antipolítica, conecta muy bien con los sectores de derecha que hay en la sociedad reaccionaria”

Publicado en :


No hay comentarios:

Publicar un comentario