Arriba : El Darth Vader Sojero es eficiente [La imagen es responsabilidad exclusiva de "Mirando hacia adentro"]
Eduardo Aliverti : - A mí me pasa, por lo menos a mi me pasa, no lo traslado a nadie, que con la soja parecería estar claro lo que no, pero no sé si está tan claro lo que sí. No sé si sólo pasa con la soja. Dejame antes de darte la palabra Enrique , Enrique que es Martínez, el titular del INTI, recordar algunos datos. En el 2009 , casi un cuarto de las exportaciones argentinas correspondió a la soja y sus derivados, y el 82% , recién lo recordaba Norma, se venció a China… Porotos para China, que concentró el 72% de las exportaciones… Está el tema de las harinas y los pellets de soja con el 62% de lo que se exporta en el rubro… seguido por el aceite de soja y los porotos de soja… Digo como para dar una fe…de que estamos hablando de muchísima plata , que es la plata que en definitiva desató el conflicto que desató, del que se acaban de cumplir dos años, y que hoy vuelve con toda la fuerza a partir de todo éste debate en torno a si se caen o no las retenciones y lo que puede pasar cuando se acaben las facultades delegadas. Entonces tenemos claro que contamina, que destruye el suelo, que… , ya lo sabemos de memoria, casi se recita como los méritos y los deméritos de éste gobierno lo que no de la soja… ¿Pero cómo se hace para reemplazar eso?... Que financia al Estado…
Enrique Martínez : - Bueno yo, Eduardo, creo que no es necesario ser categórico , en cuanto a que que hay que salir del modelo sojero. Es obvio que hay que salir de una situación en que en definitiva las reglas que funcionan son las del capitalismo salvaje …O sea, aquí los productores se están orientando por la renta inmediata, la mayor renta es la de la soja y se olvidan absolutamente de todo lo demás. No hay ningún tipo de mirada … no digo comunitaria, digamos, de interés nacional, detrás de la rotación soja sobre soja, perdiéndose de vista hasta el interés de los hijos de los propios chacareros que se van a encontrar con una tierra degradada si la situación persiste. A mí me parece que … empecemos por admitir que la harina de soja es la fuente proteica de alimentación animal más barata e importante del mundo, y por algo lo compran los chinos y por algo lo compran los europeos. Es… efectivamente con eso alimentan pollos, cerdos, vacunos lecheros, etc. Cosa que también podríamos hacer nosotros, y deberíamos hacer nosotros.
E.A.: -¿Y no hacemos, no?
E.M.: - Hacemos… En una proporción que en el caso de los pollos es importante. Se ha cambiado totalmente la industria avícola desde hace 15 años para acá . En algunos otros rubros…
E.A.- Los pollos comen soja…
E.M.: –Los pollos… Ha crecido enormemente la producción de pollos, y en la fórmula de la alimentación de los pollos la harina de soja y el maíz son un componente central. También ha crecido el uso de la harina de soja para la alimentación del ganado lechero y en el caso de los encierres de engorde animal…
E.A.;- Los feed locks
E.M.: - Claro. La harina de soja y el maíz. En lo que significa un sistema que , en muchos casos, tiene un componente de irracionalidad. También en ese sistema estamos copiando modelos económicos de otros países que no necesariamente son los buenos para el país . Lo que quiero decir…
E.A.: -¿Por qué?.A ver, poné un ejemplo de eso… Que podría hacerse que… Estamos haciendo lo que hacen otros que nosotros deberíamos hacerlo distinto.
E.M.: - Mirá, hay muy interesantes ecologistas norteamericanos que dicen que encerrar el ganado para engordarlo es convertir una situación virtuosa en dos problemas . Porqué. Porque el ganado que se engorda a campo fertiliza los campos , recicla los fertilizantes de una manera tal que la necesidad de fertilizantes sintéticos disminuye enormemente…
E.A.: -Eso se hace si la vaca está en campo abierto digamos …
E.M.: - En cambio el ganado engordado encerrado genera un problema ambiental con las deyecciones y genera un problema de enfermedades ,al ganado, que obliga a utilizar medicamentos y a generar una serie de controles que nunca son suficientemente eficaces en cuanto a la salud de la población . O sea que de una situación interesante donde la ganadería en la rotación garantiza la fertilidad de los suelos se convierte en un problema doble , no, y lo hemos copiado rigurosamente. O sea, aparentemente ahora incluso ganaderos muy potentes consideran que no se puede terminar la hacienda si no se la, en los últimos dos meses al menos, no se la encierra y se les da maíz. Lo cual sería largo de explicar pero es hasta contra natura porque los animales no están preparados en su biología para procesar adecuadamente el maíz, por lo tanto el desperdicio es infernal, ¿No?.
E.A. : -Si.
E.M.: -Este, lo que quiero decir es que el problema es mucho más complejo que seguir así o dejar la soja. El problema es, a mi juicio, mirarlo desde un punto de vista que sea enteramente distinto al punto de vista de las 13.000 personas que hoy controlan el 60 % de la agricultura de las 4 provincias argentinas…
E.A.: -¿13.000 personas?...
E.M.: - Trece mil unidades productivas controlan el 60% de la superficie agrícola de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos . 13.000. Esos 13.000 son los que están sentando a toda la oposición en la rural para reclamar que bajen las retenciones, y si bajan las retenciones, esos 13.000, más otros colaterales, pero de importancia bastante menor, se van a quedar con mucha plata, que en definitiva ES NUESTRA. Es nuestra, de todos nosotros. Yo acabo de escribir una nota, que está esperando publicación, en que retomo el título ese de “El campo somos todos”, pero TODOS DE VERDAD, TODO EL PAÍS. Porque si vos, Norma o yo queremos producir en la tierra no podemos, es decir, la tierra es finita, tiene dueño, ellos están ahí adentro, y producen lo suyo. Claro. En cambio si queremos producir caramelos o estudiar cómo producir otra cosa, si podemos.. O sea, todo lo que no sea producir en la tierra tiene la razonabilidad de que es cuestión de juntar conocimiento, capital, en fin, la lógica del capitalismo expansivo. En la tierra no. La tierra es absolutamente finita. Y por lo tanto es un privilegio tener tierra. Es legítimo que la tierra se planifique de acuerdo con cierta lógica capitalista, pero no es legítimo a mi juicio, que se planifique de un modo tal que se deteriore la fertilidad global de la tierra de un modo tal que todos nosotros que vivimos en parte de los impuestos que legítimamente se le cobran al campo tengamos un horizonte donde los impuestos inexorablemente van a caer porque la productividad va a caer.
E.A.: - Enrique Mario Martínez es el titular del INTI, del Instituto Nacional de Tecnología Industrial, y Norma es Giarraca, del Instituto Gino Germani y profesora de la Facultad de Ciencias Sociales.
Publicado en :
http://www.marcaderadio.com.ar/, 31-07-10, Nota ¿Hay que salir de la Soja?
Transcripción y digitalización realizada por "Mirando hacia adentro".
La primera parte de la nota en :
http://adriancorbella.blogspot.com/search/label/Sojizaci%C3%B3n
No hay comentarios:
Publicar un comentario