"EL PEOR ESCENARIO QUE SE PUEDE ESPERAR PARA EL PAÍS ES LA PRESIDENCIA DE COBOS" (Victor Hugo Morales en una Entrevista a "Ni a palos", 11-10-09)

Entrevista realizada por "Ni a palos" (Suplemento del periódico "Miradas al Sur") a Victor Hugo Morales el Domingo 11 de octubre del 2009

“El peor escenario que se puede esperar para el pais es la presidencia de Cobos”

Dice que se siente incómodo en la controversia. Sin embargo, su histórico némesis es Julio Grondona, el tipo más poderoso del fútbol. Víctor Hugo Morales fue el que denunció la relación entre los negocios, el fútbol y los medios mucho antes de que estos últimos se evidenciaran como un actor político de primer orden. No ahorra críticas al gobierno, no es peronista ni le gustaría serlo, sin embargo, es tal vez el más fervoroso defensor de la nueva Ley de Medios. El “Nene”: un verdadero independiente, tal vez una especie en extinción.
- NiaP: ¿Estás pagando un precio por haberte cargado al hombro la defensa de la Ley de Medios?- ¿Un precio que me mortifique? No. Toda la vida he pagado un precio por lo que hago. Si el riesgo es perder la audiencia y consecuentemente perder importancia en la radio y quedarme sin trabajo, ese riesgo lo asumo encantado de la vida. No me daría gusto perder mi trabajo, pero de los motivos por los cuales podría perderlo, nada me daría más gusto que fuera por éste. Podría ser por mediocridad, ese fracaso me dolería. Creo que, si jugarme por una opinión me costase perder todo, no me preocuparía. Me ensalza, me hace bien. Yo estoy muy a buenas con lo que está pasando. Estoy convencido tanto de la razón como de la fuerza de la ley, que leí toda y me gustó mucho. A la Ley yo no le hubiese introducido ni los cambios que tuvo en diputados. Me gusta mucho y me gustan mucho sus objetivos más importantes.
- NiaP: ¿Sentís que hay una merma en la cantidad de gente que te escucha?- Yo estoy intentando generar opinión. Creo que una necesidad de nuestra población es pensar mejor. Pensamos muy chiquitito, muy mezquinamente. No me importan los oyentes que yo pueda perder, me gusta construir oyentes y no que ellos me construyan a mí, que me construyan demagógico, obsecuente, temeroso de lo que pueda no gustarles. En cuanto a la merma en la cantidad de oyentes, yo calculo que la va a haber inexorablemente porque no tiene reposición el oyente de AM, el que se va, se va y lo que viene es muy poquito. Esto lo advierto por el tenor de los llamados, por la crispación y el enojo de la gente. Hay gente muy enojada, como nunca me pasó.
- NiaP: ¿Te preocupa?- Sí, pero entre el valor “oyente que quiero retener” y el valor “tenerme a mí mismo con alto aprecio de mi persona”, elijo este último.
- NiaP: ¿Por qué pensás que pasa eso?- Porque el gobierno tiene básicamente una imagen negativa en la mayoría de la gente. Y porque a la gente todo lo que sea nuevo y todo lo que sea cambio, así sea el cambio de mano en la calle, le provoca rechazo. La gente que escucha AM., la gente grande, quisiera que el mundo se detenga porque eso le da seguridad, le da cierta certeza. Los cambios le provocan escozor, miedos, resistencia. No queremos el cambio, ni siquiera estudiarlo, aunque sea beneficioso. Y mucho menos que lo cambie alguien a quien yo no estoy viendo bien y ahí se enlazan los dos argumentos. Y el tercer elemento, quizás el primero, es la enorme campaña mediática de los medios más poderosos en contra de la Ley.
- NiaP: ¿Sólo en contra de la Ley o en contra de todo?- Yo he sido muy crítico del gobierno también, he sido muy objetador de la corrupción, de la condición izquierdista que el gobierno presume tener y que para mí no tiene tanto, si bien hay cosas de izquierda. Yo he sido parte de esa crítica aluvional que el gobierno ha recibido. Yo estaba en un escenario como un actor crítico con muchos otros críticos, mi actuación era la de un crítico que decía cosas de oposición, no desde lo obvio. Pero resulta que en la patota que estábamos ahí arriba en ese escenario había de todo: había tipos con cuchillos, con masas, tipos interesados desde el liberalismo, tipos con intereses, etc., etc. Entonces el hecho de haber opinado distinto ahora a todos estos me permitió observarlos, y lo que yo veo es que sea como sea el poder de nefasto, nunca va a ser peor que este periodismo que tenemos hoy día.
- NiaP: Te escuché decir que la libertad muchas veces se agota en el dueño de la empresa, pero que los periodistas tienen margen de maniobra. ¿Qué alcance tiene eso? ¿Por qué entonces los periodistas son tan consecuentes con los dueños de los medios donde trabajan?- Yo creo que tiene que ver con la relación que tienen con el gobierno. Yo no he tenido nunca una actitud de malicia con el gobierno, sino más bien de disgusto. Lo que debe haber es un componente de mucha bronca para que no puedas ver las ventajas de la Ley para los periodistas. Las ventajas son poder decir lo que quieras porque va a generar mucho más laburo. Con cada radio nueva que se forme a partir de la ley, va a haber 20 o 30 tipos más que van a laburar. Pero además se van a crear situaciones de mercado por las cuales las viejas injusticias de los oligopolios que se quedaron con una porción brutal del mercado, van a saltar por los aires y la carrera va a empezar de nuevo. Una de las preguntas que se hacen imbécilmente es por ejemplo cómo van a hacer para sostener la radio, porque conciben un mercado empequeñecido, no conciben un mercado que se amplíe, no conciben que Clarín suelte todo lo que tiene prisionero. Clarín no te permite hacer publicidad en otros medios. Vos fíjate el grado de avaricia de estos tipos que te cierran las puertas. Todo esto que va a mejorar tanto y no pueden verlo. Si vos tenés Radio Continental y tenés Radio Continental Rosario, y Radio Continental Córdoba por ejemplo, en cada una de esas radios en vez de laburar 25 personas laburan dos. Hay 23 puestos de trabajo menos. ¿Por qué en Rosario me tienen que escuchar a mí obligatoriamente si en Capital no tenemos que escuchar al conductor de Rosario? Pero además, si quisieran retransmitir la programación de la mañana, lo podrían hacer. Pero además, si yo soy dueño de una radio en Rosario, ¿para qué quiero una radio de Buenos Aires? ¿Ese es el objetivo? No pueden estar tan en contra, yo creo que lo que pierde a la mayoría es el resentimiento contra el gobierno en general. Y si vos funcionás desde esa calentura, no ves nada. No era verdad que entraban las telefónicas, pero lo querían ver así. Entonces pedalearon con lo de las telefónicas, se sacaron las telefónicas y pedalearon con lo de la licencia cada dos años. Ninguna de estas cosas nunca fue real. Que lo dijeran los políticos de la oposición vaya y pase, pero que lo dijeran los comunicadores es una cosa horrible.
- NiaP: ¿Cómo te imaginas el país de Cleto?- El país de Cleto… una locura. No se puede creer. Cobos… estoy buscando una palabra que se pueda publicar y que al mismo tiempo satisfaga mi deseo de definirlo. Es incalificable, una situación que no se puede creer. Que Cobos sea el casi seguro ganador de las próximas elecciones te marca que estamos muy complicados. Cobos va a hacer un gobierno para el establishment y va a tener un tránsito más o menos tranquilo. Perturbado porque es un tipo que genera muchísimo odio y la gente del peronismo no se lo va a perdonar nunca y lo va a volver loco. El peor escenario que se puede esperar para el país es la presidencia de Cobos. La presidencia de Reutteman no sería tan grave, hasta la presidencia de Duhalde no me parece tan grave. Pero la presidencia que es menos prudente para el país es justamente el candidato que están buscando, porque es el candidato con el que creen que seguramente ganan. Pero Cobos es presidencialmente inviable. Va a gobernar manejado por el establishment, pero por otro lado no le van a perdonar una.
- NiaP: ¿Te sentís el Orlando Barone de 2009?-Ni por asomo. Yo a Barone lo tenía como una joya del programa. Con lo cual mi supuesto espíritu crítico del kirchnerismo tenía una compensación muy fuerte, intencional. Barone estaba estrictamente porque yo quería. A mí me hacía mucho bien escuchar a Barone. Algunas veces me parecía que se le iba la mano, que era fundamentalista, pero otras veces decía las cosas que yo hubiese querido decir si mi función hubiese sido opinar. Ahora estoy opinando más por todo esto que está pasando. A mí no me gusta dar tanto la cara. Yo soy tímido, no me gusta estar en el ojo de la tormenta. En el fondo soy un señor que ama la buena vida, los espectáculos y que ama que lo estimen, que lo quieran. A mí no me gusta estar ahora en el centro de esta controversia. Hay tipos que habitan cómodamente este ámbito, pero yo no.
- NiaP: De cualquier manera siempre estuviste en la controversia en cuanto al fútbol…- En todos los órdenes de mi vida, cualquier cosa que pienso, la digo. Pero esto no implica que me divierta. Se está más cómodo siempre siendo amigo del poder. Si yo hubiese sido amigo de Grondona, hubiese tenido muchas más ventajas en mi vida.
- NiaP: ¿Estás cómodo en la radio? Se te escuchó decir que estás por perder el trabajo.- El contrato termina a fin del año que viene. La empresa ha sido tolerante con que yo diga una cosa que los tiene locos, por supuesto. Yo no creo que pasado este año me vayan a renovar el contrato. Y muy difícilmente pueda laburar en otra radio. Aunque si sale la Ley andá a saber de quién es TN… tal vez trabaje en TN. Pero ahora no tengo a dónde ir. Estoy dispuesto a volver a Uruguay. Lo que yo no podría es negociar una idea o una convicción.
- NiaP: ¿Es verdad que no te gusta el relato del gol de Maradona a los ingleses?- Estuve años sin haber escuchado jamás el gol y nunca lo escuché entero salvo cuando me van a hacer un reportaje y me lo ponen. Me da un poco de vergüenza. Técnicamente no tiene relato. Un relato es narrar lo que está pasando. Hay un gol del propio Diego a los griegos en el mundial 94 que es exactamente la respuesta a eso. Es el modelo de relato que a mí me gusta. La tocan todos, acierto a todos y digo gol tres metros antes de que la pelota entre a tal punto que digo “gol” y después recién se escucha el grito de la gente. Eso es una maravilla, una obra de arte. Pero en cambio, en el gol de Diego yo empiezo a decir “genio, genio genio, ta ta ta ta” , ¿qué estaba pasando mientras yo decía eso?
- NiaP: ¿Se puede pensar en otra cosa mientras se está relatando? Porque parecés como poseído.- No. Ideal para olvidar amores, para sacarte de la cabeza lo que te hace sufrir. Exige una gran concentración.
- NiaP: El otro día, Juan Pablo Varsky contaba que estaba escuchnado un partido y agregó al pasar: “al Nene, obvio” ¿Sentís el reconocimiento de una generación entera de periodistas deportivos que se crió escuchándote?- Hay una generación que de muy pibes me escuchaban y se instaló eso. Pero ahora es muy modesto el ámbito en el que nos desarrollamos los relatores de radio, la profesión ha decaído ante el relato por televisión, no tiene los brillos de la época de Muñoz y la primera época mía. Indudablemente, ahora el relato pasa por la televisión.
- NiaP: ¿Relatarías en tele?- Sí, me gustaría mucho hacerlo. Me ofrecieron ir a Canal Siete, pero esas son las cosas a las que te obliga el deseo de mantenerte no demasiado objetable. Porque con uno que me diga en la calle “con razón usted se quejaba tanto”, me amarga el día.
- NiaP: El otro día Pepe Mujica dijo que los argentinos queremos más a los uruguayos de lo que ellos nos quieren a nosotros.- Los uruguayos somos una pasión no correspondida de los argentinos. Históricamente fue así a través del fútbol. Creo que hay un folklore de ironía hacia el porteño, pero real rechazo no hay. El fútbol sí generaba una antinomia tipo Boca- River.
- NiaP: ¿Cómo ves el proceso político del Uruguay?- Frente a las pavadas que se dicen sobre la Ley de Radiodifusión, yo recordaba cómo se atrasó la llegada del Frente Amplio al poder por el temor que consiguieron infundir en la población. ¿Sabes cómo era una de las publicidades de la derecha? Entraban tanques rusos y mataban chicos y mujeres. En eso se iba a convertir el Uruguay si ganaba el Frente Amplio. Fijate el fantasma que le estás inventando a un señor sentado en el living de su casa. El Uruguay se pudo haber privado de un tipo como Tabaré agitando fantasmas muy hábilmente. Ese sí es un gobierno izquierdista y transparente.
- NiaP: ¿A Mujica cómo lo ves?- Mujica va a hacer lo mismo que Tabaré, pero con un estilo más campechano.
- NiaP: ¿A qué le decís Ni a palos?- Al fanatismo. Es este fanatismo el que impide en este momento que un cosa que es maravillosa, porque está buena de verdad, no pueda ser vista ni apreciada, ni observada, ni leída, ni creída. Ni a palos ceder a lo que son las expectativas de los demás. Yo podría estar prisionero de lo que significa el halago de una audiencia más o menos importante. El halago es una cosa muy condicionante. Ni a palos que el halago me pueda. En realidad depende. Si me decís “qué flaco que estás”, no puedo evitar que me corra una corriente de alegría.

Publicado en :
http://www.niapalos.com/anteriores/niapalos26web/niapalos26web.pdf