Páginas

jueves, 31 de octubre de 2024

¿Quién Apunta Los Misiles de Israel a Irán? Blackrock y las Bestias De Kandahar, por "TheMXFam"

 

En este podcast, exploramos la compleja red de poder y dinero que conecta a Israel, Estados Unidos y uno de los fondos de inversión más poderosos del mundo: BlackRock. Analizamos cómo este gigante financiero, con participación en compañías de defensa como Lockheed Martin, está relacionado con las “Bestias de Kandahar”, los drones furtivos que vigilan y atacan en los cielos de Irán y el Líbano.


A lo largo del programa, desentrañamos si estos movimientos obedecen a un simple interés económico, una agenda ideológica, o si es parte de un plan de control regional. La pregunta clave es: ¿quién impulsa a Israel a realizar estas operaciones encubiertas y qué buscan obtener en Oriente Medio?


Nuestro análisis aborda la influencia de BlackRock en estas operaciones y cómo su participación en las empresas de defensa cambia el equilibrio de poder. ¿Es este otro paso hacia una agenda sionista, o solo una apuesta por mantener el flujo de ganancias de la industria armamentística?

EL PAÍS DE MADRID NOS EXPLICA COMO "ROBÁRSELA TODA" EN ARGENTINA

 

Rusia ensaya un ataque nuclear masivo en respuesta al ataque similar de un enemigo, por "RT" del 29-10-24




29 oct 2024 

En los ejercicios participan las fuerzas terrestres, navales y aéreas de la fuerza de disuasión estratégica del país.


El ministro de Defensa de Rusia, Andréi Beloúsov, ha declarado este martes que, durante los ejercicios de las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear, lanzados por el presidente ruso, Vladímir Putin, se ensayaron las tareas para realizar un ataque nuclear masivo en respuesta a un ataque nuclear enemigo.


"De acuerdo con el plan de entrenamiento de las FF.AA. de Rusia […], se está llevando a cabo un ejercicio de dirección de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, en el marco del cual se ensayarán las tareas de lanzamiento de un ataque nuclear masivo de las fuerzas ofensivas estratégicas en respuesta a un ataque nuclear enemigo", declaró Beloúsov al presidente ruso.


Por su parte, el jefe del Estado Mayor de las FF.AA. de Rusia, Valeri Gerásimov, comunicó al presidente ruso que, en estos ejercicios, participan:


Desde el Ministerio de Defensa de Rusia se detalló que, durante en los ensayos de disuasión nuclear, se realizó el lanzamiento de un misil balístico intercontinental Yars desde el cosmódromo estatal de pruebas Plesetsk, situado en la provincia de Arjánguelsk, hacia el campo de pruebas de Kurá (Kamchatka, Lejano Oriente Ruso).


Además, el submarino de misiles estratégicos nuclear Kniaz Oleg, de la Flota rusa del Pacífico, lanzó un misil balístico Bulavá desde el mar de Ojotsk.


A su vez, el submarino misilístico nuclear Novomoskovsk, de la Flota rusa del Norte, lanzó un misil balístico Sinevá desde el mar de Barents.


Al mismo tiempo, en los ejercicios, tomaron parte los aviones de largo alcance Tu-95MS, que realizaron lanzamientos de misiles de crucero en el aire. Todos los misiles alcanzaron sus objetivos, resumieron desde la cartera rusa.


Este 29 de octubre, el presidente ruso lanzó los ejercicios de las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear desde el centro de coordinación del Kremlin. Putin subrayó que el uso de armas nucleares es una medida de último recurso para garantizar la seguridad del país, y que Rusia no va a verse arrastrada a una carrera armamentística. No obstante, el país mantendrá sus fuerzas nucleares al nivel de "suficiencia necesaria", aseguró.


En este contexto, anunció que las fuerzas rusas estratégicas de misiles serán transferidas a nuevos sistemas con mayor precisión y capacidad de superar las defensas antimisiles.



Publicado en:

https://actualidad.rt.com/actualidad/528307-rusia-ensaya-ataque-nuclear-masivo-respuesta-ataque-similar-enemigo

CASI 1000 MILLONES DE DÓLARES EN ORO YA SE FUERON A LONDRES


El oro se va...

 

 

Fernando Moragón: "En Europa se mueren de MIEDO por la elección de TRUMP"





En este video hablamos con Fernando Moragón, analista internacional, sobre la posibilidad de que las elecciones de EEUU se inclinen a favor del candidato republicano. Sobre todo en Europa, donde ven la candidatura de Trump con preocupación.


00:00:00 Introducción

00:04:00 Posible elección de Trump

00:31:20 Reacciones en Europa

00:43:53 Rusia y la guerra

01:07:15 Despedida






martes, 29 de octubre de 2024

Vance hace una predicción desagradable para Ucrania, por "RT" del 25-10-24

 


El candidato republicano a la vicepresidencia de EE.UU., J.D. Vance

Paul Sancya / AP


25 oct 2024 

"En última instancia, Ucrania tendrá que tomar esa decisión", afirmó el candidato republicano a la vicepresidencia de EE.UU.



El candidato republicano a la vicepresidencia de EE.UU., J.D. Vance, no descartó que, para acabar con el conflicto con Rusia, Ucrania podría decidir renunciar a la reivindicación de los territorios que se incorporaron a Rusia tras el referéndum de septiembre de 2022. Sin embargo, enfatizó que es una decisión que compete solo a las autoridades ucranianas.


Al ser preguntado durante un programa de News Nation si piensa que Kiev se verá en la situación de tener que ceder dichas zonas, el político estadounidense respondió que esa decisión solo debería ser tomada por el país eslavo. "Los ucranianos están agotados. Cuando hablas con los líderes en privado, pero incluso en público, ellos dicen que esto no puede durar para siempre", expresó Vance, haciendo hincapié en la seria escasez de personal, equipos y dinero.


"En última instancia, Ucrania tendrá que tomar esa decisión. [También] Rusia tendrá que tomar la decisión sobre lo que hará para detener los combates. No nos tiene que gustar Rusia, ni hay que estar de acuerdo [con la operación especial militar], pero tenemos que reunirnos y entablar una verdadera diplomacia", subrayó.


"Estamos prolongando una guerra"

Además, al comentar las afirmaciones del candidato republicano a la presidencia, Donald Trump, de que lograría resolver el conflicto ruso-ucraniano en pocas horas, Vance opinó que la mejor manera de detener las hostilidades es evitar que ocurran. Y reiteró que durante el mandato de Trump no hubo "nuevas guerras".


Putin sobre el conflicto ucraniano: "No vamos a hacer concesiones"

Putin sobre el conflicto ucraniano: "No vamos a hacer concesiones"

En ese contexto, agregó, el interés conjunto de Washington, Kiev y Moscú es "que cese la matanza", ya que con el tiempo se aproxima el riesgo de una guerra nuclear. "Ucrania produce una gran cantidad del suministro mundial de alimentos. Si esta guerra se prolonga mucho más, habrá continentes enteros, es decir, África, Europa, que pasarán hambre porque estamos prolongando una guerra en lugar de lograr la paz", declaró.


Asimismo, el candidato a la vicepresidencia hizo hincapié en la necesidad de adelantar negociaciones. "Hay que reunir a rusos y ucranianos en una sala y entablar una verdadera diplomacia, que por desgracia los dirigentes actuales no están dispuestos a entablar, y preguntar a los ucranianos qué necesitan y a los rusos qué necesitan, y obligarlos a llegar a un acuerdo pacífico", explicó.


Este verano, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, definió condiciones para iniciar un diálogo de paz con Ucrania. La propuesta del líder ruso incluye la neutralidad, la no alineación y la desnuclearización de Ucrania, así como su desmilitarización y desnazificación. De igual forma, el reconocimiento de las nuevas realidades territoriales y la cancelación de todas las sanciones occidentales.



Publicado en:

https://actualidad.rt.com/actualidad/527892-vance-hace-prediccion-desagradable-ucrania

CONSTITUCIÓN NACIONAL: UNIVERSIDAD PÚBLICA, GRATUITA, AUTÓNOMA Y AUTÁRQUICA


Constitución de la Nación Argentina

 

 

LEANDRO SIGUE CAMINANDO

 

Cristina Fernandez de Kirchner GANA, el tema es el resto, ya que ella pide las internas, por Nicolás Schamne



Voy a explicar lo que creo que está pasando en el Partido Justicialista


Las elecciones internas son fundamentales para la democratización de un partido político, ya que permiten que los afiliados expresen sus preferencias y elijan a sus representantes. En un sistema democrático, es esencial que los miembros tengan la oportunidad de participar activamente en la selección de sus líderes.


En el caso del Partido Justicialista (PJ), han pasado 36 años desde la última vez que se llevaron a cabo elecciones internas el 8 de julio de 1988, cuando Carlos Menem se enfrentó a Antonio Cafiero. Esta histórica interna no solo definió el rumbo del PJ, sino que también marcó un hito en la política argentina, reflejando la diversidad de opiniones y tendencias dentro del partido.


La falta de internas en el PJ desde entonces ha generado debates sobre la representatividad y la transparencia dentro de la estructura del partido. Sin elecciones internas, existe el riesgo de que se formen cliques y que las decisiones se tomen desde arriba, desconectadas de la base militante. La democracia interna es crucial para fomentar la cohesión y la unidad en la diversidad, permitiendo que distintas voces y perspectivas sean escuchadas y representadas.


La renovación de liderazgo y la adaptación a las demandas de la sociedad son desafíos constantes que requieren de una participación activa de los afiliados. Las internas no solo fortalecen la legitimidad del partido, sino que también crean un espacio para el debate y la construcción de consensos, elementos vitales para cualquier organización política que aspire a ser verdaderamente representativa.


Así, en un contexto donde el PJ se enfrenta a nuevas realidades y desafíos, retomar la práctica de las internas podría ser un paso esencial hacia la revitalización del partido y la reafirmación de sus valores fundacionales. La democracia se construye desde adentro, y cada afiliado tiene un papel crucial en ese proceso. ¡El futuro del peronismo depende de todos!


CONTEXTO HISTORICO Y ASI ENTRAMOS EN UN NEOLIBERALISMO CASTATROFICO. 


La histórica interna del Partido Justicialista entre Carlos Menem y Antonio Cafiero tuvo lugar el 8 de julio de 1988. En esa elección, los afiliados del PJ en todo el país decidieron quién sería el candidato presidencial del partido para las elecciones nacionales de 1989. La elección interna fue sorpresiva porque, contra todo pronóstico, Carlos Menem, entonces gobernador de La Rioja y percibido como un "outsider" frente a la estructura tradicional del PJ, derrotó a Antonio Cafiero, quien en ese momento era gobernador de Buenos Aires y uno de los líderes más importantes del justicialismo.


Cafiero era el favorito para ganar la interna debido a su trayectoria y su liderazgo en la renovación del peronismo tras la derrota en 1983. Sin embargo, Menem, con un discurso que prometía una "Revolución Productiva" y el "Salariazo," logró captar el apoyo de una base peronista que buscaba cambios dentro del partido. La victoria de Menem en esta interna marcó un punto de inflexión en la política argentina, ya que finalmente ganaría las elecciones nacionales de 1989 y aplicaría un programa de reformas neoliberales que transformarían la economía y la política del país en la década de los noventa.


Según rumores echados a rodar por gente que participó de esa interna caliente, Cafiero ganaba por afano. Pero Menem, desesperado, arregló con empresarios amigos, los mismos del Plan Bunge & Born, una alta suma dineraria para comprar punteros.

Lo demás es historia.


ACTUALIDAD: 


La sorpresa de Cristina en la interna sacudió a todos. Se preveía una lista única que ganaría sin mayor discusión ni trámite. Pero la aparición de CFK en la escena hizo que el aparato partidario se pusiera en marcha para validar las listas y cumplir con cada requisito. Cristina ofreció una lista de unidad, pero le dijeron que NO.


Cuando llegó el momento de mostrar los papeles, la lista de CFK cumplió con todo; pero la de los "Federales" no. Veamos los detalles:


1º Faltaron identificaciones de 29 candidatos.


2º No cumplieron con la paridad en la Mesa Directiva ni entre los consejeros titulares.


3º No alcanzaron el cupo gremial: presentaron solo 7 de los 15 candidatos necesarios.


4º Tampoco lograron el cupo de juventud: les faltaron 13 candidatos.


5º No cumplieron con la representatividad provincial: carecían de candidatos de Entre Ríos, Mendoza, San Juan, Santiago del Estero, Neuquén y Tierra del Fuego.


 6º No alcanzaron los avales requeridos: presentaron 70.531 en Excel y 60.755 en planillas, pero solo 48.751 resultaron válidos, cuando el mínimo era 62.465.


Incluso cuando Alberto Samid ofreció los avales que necesitaban, optaron por rechazarlos. El movimiento parece claro: jugar para no jugar.


Aun con estas falencias, la lista de Cristina pidió a la Junta Electoral que les permitiera competir, buscando que su victoria sea legitimada en las urnas. Pero los “Federales” insistieron en que se cumplan todas las normas al pie de la letra. La Junta les dio 24 horas para corregir sus errores, y su respuesta fue acusar a Cristina de querer "privatizar" el partido, mientras anuncian que recurrirán a la justicia.


Este accionar no solo se contradice con su participación, sino que parece buscar deslegitimar la presidencia de Cristina frente al PJ. Si ofrecieron unidad y dijeron que no, si se les dio tiempo para corregir y dijeron que no, y si ahora llevan esto a los tribunales acusando "robo de avales," se ve claro que el objetivo no es competir, sino desgastar a Cristina y poner en duda su liderazgo.


Puedo equivocarme, pero me parece evidente. No esperaban que Cristina tomara las riendas del PJ, ni tienen intenciones de acompañarla en su presidencia. Ojalá me equivoque y se logre la unidad, porque el peronismo necesita a (casi) todos sus compañeros para enfrentar estos tiempos. La Patria es el otro, y el PJ necesita fortaleza, no internas que debiliten.


#PrimeroLaPatria🇦🇷

#CristinaPresidentaDelPJ 

#ElPeronismoConCristina 

#PartidoJusticialista 

por Nicolas Schamne

FERNANDO MORAGÓN: "El ataque de Israel contra Irán fue un desastre. El mito del ejército israelí se ha caído".




Oriente Medio en el punto de mira tras el ataque de Israel contra objetivos militares en Irán. Un ataque "de consecuencias escasas, el ataque de impotencia. El mito del ejército israelí se viene abajo", señala Fernando Moragón, experto en geopolítica especializado en Rusia, Asia Central y China, ante el incremento de tensiones en Oriente Medio tras el ataque controlado de Israel.

 Moragón sostiene que esta es una guerra que "Israel no puede ganar", se ha marcado unos objetivos irreales y sin el apoyo directo del ejército de EEUU las tropas de Netanyahu están mermadas. "Lo del Líbano ha sido un desplome total, Hezbolá ha derrotado a Israel y se han retirado", porque como señala Moragón, esto no es Hamás, sino Hezbolláh. Y mientras, Irán sigue esperando porque no tiene capacidad de respuesta, además de estar apoyados desde dentro por Rusia y China.
 "Netanyahu y su gobierno es lo más impopular de Israel, pero Netanyahu no convoca elecciones porque iría a la cárcel". Moragón recuerda que Israel está derrotado y que ellos mismos tiene que darse cuenta, sino el desastre será mayor. "El problema es que no entienden al enemigo":

Trump/ Harris: poder corporativo vs oligárquico, por Carlos Fazio (para "La Jornada" del 28-10-24)



28 de octubre de 2024

A nueve días de las elecciones presidenciales la pulsión de guerra domina e impregna a toda la sociedad estadunidense inmersa en un proceso de decadencia intelectual. Esa pulsión nihilista imperial, como la llama Emmanuel Todd, es impulsada por la “estrategia de tensión” del Estado profundo (deep state) –el gobierno paralelo secreto organizado por los aparatos de seguridad e inteligencia, e integrado por representantes de las principales corporaciones del complejo militar-industrial-financiero-digital que dirige la política exterior y de defensa en EU más allá de las apariencias democráticas–, y podría derivar, a partir de la coyuntura y con independencia de la victoria de Kamala Harris o Donald Trump en los comicios del 5 de noviembre, en un “capitalismo totalitario”, ya que ambas facciones promueven un modelo que, facilitado por la financiarización de la economía, se basa en la extracción de rentas y el empobrecimiento sistemático de la mayoría.


Se trata de un proceso que a comienzos de siglo Sheldon Wolin describió como “totalitarismo invertido”, una forma de dominación donde las instituciones democráticas se mantienen en apariencia, pero están vacías de contenido real, controladas en su totalidad por una élite económica parasitaria. Un capitalismo rapaz donde la política se convierte en una farsa y los derechos democráticos son abolidos, y que, según advirtió Karl Polanyi en La gran transformación (1944), conduce a la “demolición de la sociedad” en el marco de un capitalismo y un sistema político mafiosos.


Como señaló Maciek Wisniewski en La Jornada, existe una línea de continuidad imperial, no de ruptura, entre las administraciones del “fascista” Trump (como lo llamó Kamala Harris en un acto de campaña) y Joe Biden, cuya política exterior, al gusto de la extrema derecha y del neoconservadurismo estadunidense y promotora de los regímenes protofascistas de Ucrania e Israel, está en camino de poner al mundo más cerca de la tercera guerra mundial de lo que jamás haya estado el convicto magnate neoyorquino.


En ese contexto, Chris Hedges advierte que hay una “guerra civil” en ciernes dentro del capitalismo plutocrático, entre diferentes facciones de una élite económica-financiera que drena recursos de la sociedad para concentrarlos en pocas manos, con Harris como rostro visible del “poder corporativo” del ramo manufacturero y agrícola, que necesita estabilidad y un gobierno tecnocrático, pero que cuenta, también, con el aval de BlackRock, Vanguard y State Street, quienes controlan una vasta porción de la economía mundial, y de figuras claves de la tecnología y las finanzas, como Reid Hoffman, creador de LinkedIn y consejero de Microsoft, Roger Altman, ex funcionario de Lehman Brothers y actual director del banco Evercore, y Reed Hastings, presidente de Netflix.


A su vez, Trump es descrito como la mascota bufonesca de un “poder oligárquico” proclive a un neofeudalismo, que agrupa al capitalismo de los señores de la guerra y los demagogos de extrema derecha (Johnson, Meloni, Modi, Orban, Le Pen), y que, como las empresas de capital de riesgo que canibalizan la nación (Apollo, Blakstone, Grupo Carlyle) y los multimillonarios Elon Musk, líder de Tesla y SpaceX (que construye una red de satélites espía para Oficina Nacional de Reconocimiento), estrechamente ligado al Pentágono y la CIA, quien ha abogado por desregular aún más el mercado apoyando una visión de Silicon Valley que busca la “destrucción creativa” y mediante America PAC ha gastado más de 75 millones de dólares en la campaña trumpista; Peter Thiel, cofundador de PayPal, Facebook, In-Q-Tel y Palantir, cuyos sistemas policiales predictivos basados en IA usa Israel para vigilar a los palestinos en Cisjordania y Gaza; los magnates del petróleo Timothy Dunn y Harold Hamm, y la israelíestadunidense Miriam Adelson, quien según Open Secrets ha gastado 129 millones de dólares en la campaña del republicano, todos los cuales prosperan en el caos y, como dice Steve Bannon, en la “deconstrucción del Estado administrativo”.


Tal vez sea por ello, que, en sendas cartas, la vicepresidenta y candidata demócrata “progresista” recibió el apoyo de viejos halcones de la guerra del ámbito de la seguridad nacional y el establishment de la política exterior de las administraciones republicanas de Ronald Reagan, George Bush padre e hijo y Trump, entre quienes se encuentran, según señaló James Carden, exasesor de la Comisión Presidencial Bilateral entre EU y Rusia del Departamento de Estado, “criminales de guerra” como el ex vicepresidente Dick Cheney; el ex fiscal general Alberto Gonzáles, quien legalizó la tortura como método de interrogatorio; Eric Edelman, timonel de la Estrategia de Defensa Nacional que pidió aumentar el gasto militar para una guerra en múltiples teatros contra China y Rusia; Michael Hayden, ex director de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA), y el ex embajador en México y primer director de Inteligencia Nacional, John D. Negroponte, uno de los arquitectos de las sangrientas intervenciones estadunidenses en América Latina durante el último cuarto del siglo XX. Asimismo, Harris recibió el apoyo de figuras partidistas como Hillary Clinton; Victoria Nuland, notoria por su involucramiento en el golpe de Estado en Ucrania en 2014 y en la posterior guerra proxy de Biden para desestabilizar a Rusia; el ex embajador de EU en Rusia, Michael McFaul, y los ex directores de la CIA, Leon Panetta y John Brennan, quien también fue secretario de Defensa de Barack Obama.


Como señala Carden, el temor de que vuelva Trump a la Casa Blanca hace que progresistas, liberales y la élite militarista que ha llevado a sangrientas guerras e intervenciones en el orbe, se unan para conservar y defender los supuestos “valores” que les quieren arrebatar, como si el republicano no tuviera los mismos impulsos imperiales que han dominado la política de EU en los dos últimos siglos. De allí que, como apunta Hedges, ninguno de los dos candidatos es democrático y usan cuestiones como el derecho a las armas o al aborto para distraer al público de la guerra civil dentro de la élite capitalista; ambas fórmulas canalizan el dinero hacia las manos de la plutocracia, ya que se trata de crear un mundo de amos y siervos, de élites oligárquicas y corporativas empoderadas y un público desempoderado. Así, con Harris o Trump, el resultado final es el mismo.



Publicado en:

https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/10/28/opinion/trump-harris-poder-corporativo-vs-oligarquico-7433

lunes, 28 de octubre de 2024

CARLOS RODRÍGUEZ: "SALE CARO Y CRECE LA DEUDA"

EL ÚLTIMO TREN A PEHUAJÓ

 

INTENTAN ASESINAR A EVO MORALES

domingo, 27 de octubre de 2024

Israel Pierde Ante La Defensa Iraní: Los S-400 Y Murmansk-BN Paran Ataque Aéreo, por TheMXFam The Mexican Family

 




En el podcast de hoy, profundizamos en cómo Irán logró repeler el reciente ataque israelí con una defensa aérea de múltiples capas. Hablaremos de los sistemas de defensa rusos, como el S-400, que desempeñaron un papel clave, y analizaremos cómo el sistema de guerra electrónica Murmansk-BN y el propio “Domo de Hierro” iraní desbarataron las intenciones israelíes.


Explicaremos qué tipo de misiles usó Israel en su intento de ataque y cómo fueron interceptados. Veremos cómo los drones kamikaze y los misiles de precisión Delilah fueron neutralizados, exponiendo la diferencia entre las defensas de Israel e Irán. La combinación de tecnología avanzada y sistemas propios de Irán no solo fortaleció sus defensas, sino que mostró a la región que no será un blanco fácil.


Finalmente, exploraremos qué significa este fracaso para Israel y sus aliados y las repercusiones que puede tener en el equilibrio militar en Medio Oriente. Este tema no es solo un enfrentamiento, sino un giro importante que podría marcar el futuro de ambos países en el ámbito militar.

sábado, 26 de octubre de 2024

Una birome para nuevas ideas, por Dante Augusto Palma




En un sistema político fragmentado, tal como decíamos la semana pasada, los principales actores políticos ya no pretenden canalizar mayorías sino bloquear adversarios, sea de adentro, sea de afuera. CFK y Macri bloquean a cualquiera que ose disputar la conducción del espacio y Milei bloquea, con su tercio en las cámaras, las intentonas de una oposición reunida. En las últimas horas, si de fragmentos hablamos, también encontramos la ruptura de los radicales de modo que puede que allí también aparezca alguna dinámica similar. “Gobernar es bloquear” podría ser la frase de estos tiempos. 

Ahora bien, en las próximas horas se debería confirmar la existencia de las dos listas para una interna del PJ Nacional que ha elevado la temperatura a partir de la decisión de CFK y de un gobernador que se anima a enfrentarla. Ha habido impugnaciones cruzadas de modo que no sabemos si alguna de ellas avanzará. Ojalá no sea el caso porque, de ser así, uno de los sectores denunciará proscripción y se oficializará una nueva fragmentación. 

Si las dos listas se mantienen en pie, ahí entramos a jugar otro partido. Difícilmente pudiera darse que, con CFK al frente, su lista pierda, pero los números tienen un rol simbólico relevante. Para decirlo groseramente, si CFK gana 80 a 20 habría hasta buenas razones para ser conspirativos e imaginar que el único sentido de una lista alternativa fue la de robustecer a CFK. Pero si el resultado a favor de CFK es 55 a 45 o 60 a 40 la situación es otra. Sin hablar de un triunfo pírrico sería al menos un triunfo que confirmaría una debilidad, un desgaste. 

Distinto es si se hace un enfoque desde afuera. Allí es difícil ver algo distinto que una CFK cada vez más encerrada en un círculo de obsecuentes que se benefician con su figura y que contrastan con la adoración genuina que una parte de la población posee todavía por la expresidente. Es un movimiento extraño el del kirchnerismo: cada vez que intenta ampliarse, se infla como un globo y explota para volver a un reducto que es cada vez más pequeño. No se sabe si el problema es la capacidad del globo o el hecho de que, desde adentro, muchos kirchneristas lo pinchen con sus agujas. Ampliación, retracción, ampliación, retracción. 

Un ejemplo de esto podría ser el hecho de que, contrariamente a cierto imaginario, el kirchnerismo es una máquina de perder elecciones, salvo cuando juega CFK. Gana 2007, 2011 y 2019 con ella en la fórmula, pero pierde 2009, 2013, 2015, 2017, 2021 y 2023. De las últimas seis ganó una y a nivel nacional y provincial, además, pierde, en algunos casos, elecciones imposibles de perder frente a candidatos que hoy nadie recuerda. Todo se puede revertir pero allí hay un problema. No verlo es una miopía. Y por favor, no me digan que el problema es que la sociedad argentina se derechizó o que los empresarios argentinos son malos, a diferencia de los empresarios del resto del mundo que son buenos.

La actitud sectaria del kirchnerismo, en todos estos años, ha dejado afuera a un sinfín de dirigentes, muchos de ellos deleznables y otros valiosos cuyas diferencias eran menos ideológicas que de formas. Ni siquiera hacía falta realizar investigaciones profundas. Ya apenas comenzado el segundo mandato de CFK, un diálogo con segundas y terceras líneas de dirigentes y militantes peronistas por fuera de AMBA advertía su incomodidad ante el hecho de que el kirchnerismo, casi siempre a través de la Cámpora, “bajaba” a los territorios con dinero de Nación, domiciliaba algún dirigente en la provincia y/o el municipio correspondiente, y al tiempo, cumplidos los requisitos formales, desplazaba a los compañeros de base que estaban trabajando allí durante años. Este atropello de la vanguardia esclarecida porteñocéntrica generó la bronca de todo aquel que no fuera Cámpora y se mantuvo contenida en la medida en que CFK ganara… pero al primer gesto de debilidad se lo iban a facturar. Y tienen razón en hacerlo porque no puede ser que a todo el resto le toque defender la extorsión culposa de abrazar primero la patria y el movimiento, mientras que los hombres (sus nombres en las listas y su titularidad en las grandes cajas) los ponga La Cámpora. 

Asimismo, seamos justos, de los dirigentes que fueron quedando en el camino, solo algunos pudieron construir algo más allá de que, en general, funcionaban como imán de todos aquellos peronistas enojados con CFK. Aun con gente valiosa, muchas veces esos espacios se parecían a un tren fantasma. Eso hay que reconocerlo. Y este parece el gran desafío de Quintela: cómo crear un espacio dentro del peronismo que no sea un simple rejunte de los enojados particulares que, por buenas o malas razones, se quedaron afuera de la endogámica birome K. 

Pero ahora aparece una novedad: el conflicto entre CFK y Kicillof. Es distinto porque Kicillof no es Scioli, ni Randazzo, ni Alberto, ni Massa, etc. Es decir, no es alguien que plantea un tipo de autonomía desde diferencias ideológicas o procedencias diversas. Kicillof es “hijo” del kirchnerismo y no hay manera de llamarlo “traidor”, “magnettista” o cosas por el estilo. Por eso es tan desafiante la escena. Las otras rupturas se podían justificar desde lo ideológico, como parte de un proceso de purificación hasta alcanzar una identidad K. Pero Kicillof es K. Quitarlo no depura nada. De aquí que exponga groseramente que la disputa es personal, es por ego, por cajas, por nombres. Y en eso, seamos sinceros, no parece haber sido el gobernador el gran agitador. En este sentido suenan exageradas las referencias bíblicas de CFK hablando de Judas, Poncio Pilatos, etc. 

Digámoslo claro: es muy probable que el kirchnerismo no pueda crear un candidato competitivo de su riñón, tal como le viene sucediendo desde 2015 porque CFK lo bloquea y porque ninguno de los que la sigue le da la altura para serlo. Entonces debe recurrir a un tercero que, en este caso, sería Kicillof que es propio, pero generó márgenes de autonomía y decisión. ¿Cuál es el plan, entonces? El mismo que con Alberto: vos al frente. Nosotros al control moral, político e ideológico, y a las cajas. Alberto lo aceptó porque era un dirigente sin ningún tipo de aspiración al que le llegó un regalo del cielo que con su incapacidad y soberbia supo desaprovechar. Pero Kicillof puede pararse desde otro lugar tras haber ganado solito dos elecciones en la Provincia de Buenos Aires. ¿Por qué debería aceptar que la birome se la maneje La Cámpora o CFK, expertos en elegir candidatos que han dado más de un dolor de cabeza?       

La disputa es tan obscena que, contra el propio Kicillof, habría que decir que esa declaración casi infantil de “las canciones nuevas” no se ha verificado en ninguna acción concreta. ¿Cómo son esas canciones? ¿Es solo tener la birome y elegir a los propios? Eso sería una misma canción con un cambio en los ejecutantes. ¿Cuál es la canción nueva, entonces? ¿Cuál es la crítica al kirchnerismo que un kirchnerista como Kicillof quiere hacer y no hace? 

La pregunta es importante porque a la gente le importa tres carajos quién maneja la birome y el kirchnerismo perdió elecciones porque, de alguna manera, la gente entendió que hubo errores y que algunas de esas políticas tenían que cambiar. No fueron solo “los medios”. No nos engañemos. A tal punto habrán calado hondo esos errores que tras casi un año del ajuste más grande de la historia, hay una mitad de la población que apoya a Milei. Y como diría Iorio, “Milei (también) existe por ustedes”.  

En el kirchnerismo, y esto incluye a Kicillof, nadie plantea un programa antiinflacionario, solo se critica al vigente, el cual, nobleza obliga y más allá de los costos, está siendo exitoso; se defiende infantilmente el déficit fiscal solo para enfrentarse al dogmatismo liberal; nadie se hace cargo del desastre con los subsidios a la energía y los transportes que algún gobierno iba a tener que pagar; tampoco hay una revisión de un crecimiento del Estado que no siempre estuvo vinculado a la necesidad y menos aún a la búsqueda de la eficiencia. Además, con políticas sobreideologizadas en favor de presuntas minorías que quebraron al electorado y lograron el repudio de sectores que tradicionalmente los votaron; las mismas políticas sobreideologizadas que continúan marcando una total falta de respuesta a la problemática de la inseguridad. Nadie habla de eso. Solo se dice que en frente está el fascismo.  

La lista podría continuar hasta el infinito incluyendo la necesidad de revisar la ley laboral, la ausencia de autocrítica frente a una ley de alquileres que destrozó el mercado y ha llevado a la desregulación total como única salida, la problemática docente cuyo deterioro se da a todo nivel y que se venía dando aún con recursos más generosos.    

Si después del armado de las listas, con los mismos de siempre, queda algo de tinta en la birome, esta podría utilizarse para establecer nuevas ideas que den respuesta a los problemas de los Argentinos sin los versos ni los dogmatismos a los que estamos acostumbrados. Porque los problemas siguen estando. Si no los responde la actual oposición de manera original, los seguirá respondiendo el oficialismo.

TAILHADE Y LA ESTAFA DE MILEI

 

PABLO DUGGAN: "EL PAÍS ACTUAL ES UN MANICOMIO"

 




EE.UU.: Ataque israelí contra Irán fue "selectivo y proporcional", por "RT" del 26-10-24

 


 Teherán, capital de Irán, tras el anuncio de los ataques israelíes, el 26 de octubre de 2024.Fatemeh Bahrami / Anadolu / Gettyimages.ru


26 oct 2024


Si Irán responde, Washington está preparado para ayudar a Israel a defenderse, afirmó un alto funcionario estadounidense.


Teherán, capital de Irán, tras el anuncio de los ataques israelíes, el 26 de octubre de 2024.Fatemeh Bahrami / Anadolu / Gettyimages.ru


Washington no participó en el ataque que realizó Israel contra Irán la noche del viernes al sábado, que fue "selectivo y proporcional, con escaso riesgo de daños a civiles", declaró el sábado un alto funcionario estadounidense, informa NPR.


Según el medio, el presidente del país, Joe Biden, y su equipo de seguridad habían animado a Israel que respondiera de manera selectiva. "Eso parece haber sido precisamente lo que ocurrió esta noche", dijo el funcionario.


No obstante, declinó hacer comentarios sobre los objetivos atacados, aparte de decir que fueron elegidos para disuadir futuras ofensivas de Irán. "Fue muy amplio. Fue selectivo. Fue preciso. Fue contra objetivos militares en todo Irán. Fue, de múltiples maneras, muy cuidadosamente preparado. Y, de nuevo, creo que fue diseñado para ser eficaz", expresó la fuente.


Si Irán responde, Estados Unidos está preparado para ayudar a Israel a defenderse, enfatizó, señalando que su país había trabajado para fortalecer los sistemas israelíes de defensa aérea antes del viernes.


Las Fuerzas de Defensa de Israel han llevado a cabo esta noche "ataques precisos contra objetivos militares en Irán". Más de 100 aviones de combate, incluidos cazas polivalentes de quinta generación F-35, participaron en la operación, de acuerdo con medios israelíes. Sin embargo, informes de medios iraníes indican que la dimensión del ataque fue menor a lo expresado por Israel y que, en realidad, "busca magnificar su débil" operación. 



Publicado en:

https://actualidad.rt.com/actualidad/527971-eeuu-ataque-israeli-iran-selectivo


ISRAEL ATACA IRÁN

El ejército israelí confirma bombardeo en Irán.
Acaban de escucharse explosiones en Teherán.
El cuartel general de la Guardia Revolucionaria fue atacado en el este de Teherán. Murieron decenas de soldados iraníes.
Medios de comunicación iraníes: La mayoría de los ataques en Teherán fueron confrontados.
Hay una gran cantidad de aviones de combate y aviones de reabastecimiento de combustible en el cielo de Palestina de camino a Irán.
Según noticias no confirmadas, se ha producido una gran explosión en la central eléctrica de ciclo combinado de Parand, en el suroeste de la provincia de Teherán.
Urgente: El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, está celebrando una reunión de emergencia con el liderazgo militar de la Guardia Revolucionaria y el ejército en Teherán, tras el ataque israelí.

viernes, 25 de octubre de 2024

CÉSAR BIONDINI: "Milei avanza en el desguace de Argentina"

 

Quién es Masoud Pezeshkian, el reformista que fue elegido presidente de Irán y que promete acabar con el "aislamiento" del país, por "BBC " del 06-07-24

 


Masoud PezeshkianFUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS

Pie de foto,El ex cirujano cardíaco Massoud Pezeshkian era descrito como candidato comodín.


Autor,Kasra Naji*

Título del autor,Corresponsal especial, BBC Persa

6 julio 2024

El reformista Masoud Pezeshkian fue electo nuevo presidente de Irán al superar a su rival conservador de línea dura, Saíd Yalilí.


La proclamación de Pezeshkian, de 70 años, se dio luego de que las autoridades informaran que éste obtuvo el 53,3% de los más de 30 millones de votos escrutados en la segunda vuelta de las presidenciales.


Por su parte, Yalilí consiguió el 44,3%.


Los comicios se convocaron después de que el anterior presidente de Irán, Ebrahim Raisi, muriera en un accidente de helicóptero en mayo, en el que también fallecieron otras siete personas.


"Las elecciones han terminado y esto es sólo el comienzo de nuestra alianza", escribió el ganador en su cuenta de X (antigua Twitter).


"El difícil camino que tenemos por delante no será fácil excepto por su compañía, empatía y confianza. Les extiendo mi mano y les juro que no los dejaré solos", agregó.


Pero, ¿quién es Pezeshkian? A continuación te lo contamos.


Un reformista no rupturista

Pezeshkian, cirujano cardíaco y miembro del Parlamento, ha criticado a la polémica policía moral de Irán y causó revuelo al prometer que buscaría poner fin al “aislamiento” de Irán del mundo.


El mandatario electo nació en Mahabad, una pequeña ciudad al oeste de Irán, cerca de la frontera con Irán y que se ubica en una zona donde la mayoría de la población es kurda.


Hasta su incursión en la política se dedicó a la medicina y también a la enseñanza, pues fue decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tabriz.


Durante su campaña, Pezeshkian aseguró que buscaría llevar adelante “negociaciones constructivas” con las potencias occidentales sobre la renovación del acuerdo nuclear de 2015, en el que Irán acordó frenar su programa nuclear a cambio de un alivio de las sanciones occidentales.


Sin embargo, el futuro no se puede considerar como un rupturista. Por el contrario durante su carrera ha dejado en claro su apego por el líder supremo del país, el ayatolá Alí Jamenei; y a sus decisiones.


"Soy un principista (una persona apegada a los conceptos que sostienen a la República Islámica) y desde esos principios que buscamos reformas", declaró durante la campaña.


Un candidato controvertido

Pezeshkian tampoco es un advenedizo en la política, pues ha sido diputado durante cinco legislaturas e incluso llegó a ocupar la vicepresidencia del Parlamento.


Durante su paso por el Legislativo generó controversia al abogar por la despenalización de las drogas.


"Hasta que el gobierno no se convierta en proveedor de drogas, no podremos frenar la adicción", justificó.


El planteamiento fue valió un encontronazo con las autoridades policiales y militares.


Pezeshkian también tiene experiencia en el gobierno, pues entre 2001 y 2005 fue ministro de Salud durante el segundo gobierno de Mohamed Jatamí (1997-2005), quien es considerado el primer presidente reformista que tuvo la República islámica.


Jatamí respaldó la candidatura de su otrora ministro.


Otra figura destacada que apoyó a Pezeshkian fue Mehdí Karrubí, el clérigo disidente que en 2009 intentó llegar a la Presidencia de Irán en las cuestionadas elecciones que ese año se celebraron y que desde entonces permanece bajo arresto domiciliario, reportó el servicio persa de la BBC.



Al tercer intento

El médico ya intentó hacerse con la presidencia en 2013 y 2021. La primera vez se retiró para respaldar a otro aspirante y en la segunda fue descalificado por el Consejo de Guardianes, un organismo formado por 12 clérigos y juristas que decide quién puede competir por cargos de elección y puede anular leyes y decretos.


Su respaldo a las protestas que estallaron contra los resultados de los cuestionados comicios de 2009 fue la razón.


Además de reducir las tensiones con Occidente y lograr la reinserción de Irán en el escenario internacional, el presidente electo ha prometido a sus compatriotas que buscará implementar "reformas estructurales" que permitan al país lograr un desarrollo más justo y balanceado.


Asimismo se ha mostrado favorable a reducir el control que el gobierno ejercer sobre internet y a flexibilizar la postura sobre el hijab (velo islámico).


"No pudimos guiarlas (a las mujeres) a pesar de gastar mucho para formarlas en centros religiosos y creemos que podemos obligarlas con estos métodos (la represión através de la policía de la moral)", inquirió.


Evitando más conflictos

El derrotado Saíd Yalilí respalda el mantenimiento del statu quo y considera que las propuestas del vencedor forman parte de un modelo fallido.


El aspirante formó parte del equipo negociador nuclear iraní y goza de un fuerte apoyo entre las comunidades más religiosas del país.


Yalilí es conocido por su postura antioccidental de línea dura y su oposición a restaurar el acuerdo nuclear, que, según él, cruzó las "líneas rojas" de Irán.


La segunda votación se produjo después de que ninguno de los candidatos obtuviera la mayoría en la primera celebrada el 28 de junio y en la cual se registró una participación electoral del 40%, la más baja desde la fundación de la República islámica en 1979.


Sin embargo, los escrutinios revelan que más personas votaron este viernes.


Hasta ahora la participación se ubica en 49%, nueve puntos más que en la anterior jornada comicial, según las autoridades electorales.


Algunos de quienes se abstuvieron en la primera vuelta fueron persuadidos a votar por Pezeshkian esta vez para evitar que Yalilí se convirtiera en presidente.


Temían que con la victoria de Yalilí, Irán se dirigiera a una mayor confrontación con occidente, algo que no traería más que nuevas sanciones y un mayor aislamiento.


La noticia del triunfo del candidato reformista provocó celebraciones.


Videos publicados en las redes sociales mostraron celebraciones callejeras a favor de Pezeshkian en Teherán y en varias otras ciudades del país.


En las grabaciones, en su mayoría jóvenes bailaban y ondeaban la bandera verde característica de su campaña, mientras los autos que pasaban hacían sonar sus bocinas.


Desconfianza extendida

Tras años de disturbios civiles, que culminaron en protestas contra el gobierno que sacudieron al país en 2022 y 2023, muchos iraníes jóvenes y de clase media desconfían profundamente del establishment y se han negado a votar.


En las redes sociales iraníes, el hashtag persa "minoría traidora" se volvió viral y con él algunos grupos instaron a los ciudadanos a no acudir a las urnas.


“Votar es como mojar el dedo en la sangre de los manifestantes”, fue uno de los mensajes que los abstencionistas difundieron.


Los comicios en Irán están condicionados por las autoridades religiosas. Así, por ejemplo, para poder postularse tanto Pezeshkian como Yalilí tuvieron que superar un proceso de investigación dirigido por el Consejo de Guardianes.


Este filtro dejó por fuera a 74 candidatos, los cuales fueron eliminados de la carrera, bajo excusas como "no seguir los principios de la República Islámica". Varias mujeres figuraron entre las objetadas.


La actuación del Consejo ha sido criticada por grupos de derechos humanos.


Los vemos y oímos

El ayatolá Alí Jamenei rechazó que la baja participación represente un rechazo al modelo teocrático imperante en el país desde 1979.


"Hay razones (detrás de la baja participación) y los políticos y sociólogos las examinarán, pero si alguien piensa que quienes no votaron están en contra del establishment, está completamente equivocado", afirmó.


En una declaración inusual, Jamenei reconoció que algunos iraníes no aceptan el modelo actual y aseguró estas opiniones son tomadas en consideración por las autoridades.


"Los escuchamos, sabemos lo que dicen y no es que estén escondidos y no sean vistos", dijo el ayatolá.


*Con información adicional de Tom Bennett y del servicio persa de la BBC


Publicado en:

https://www.bbc.com/mundo/articles/c3g0mzzrqqqo

PUTIN: “LOS BRICS MARCARÁN EL RUMBO DE UN MUNDO MÁS JUSTO, EQUITATIVO Y SEGURO”

 

Las sanciones a Rusia sólo han servido para hundir a la Unión Europea

¿POR QUÉ LOS RICOS NO PAGAN IMPUESTOS?

 

jueves, 24 de octubre de 2024

El decano de la Facultad de Filosofía y Letras recibió una ovación de pie salvo por Francella que se quedó sentado, por "Diario Registrado" del 22-10-24

 



EN DEFENSA DE LAS UNIVERSIDADES


Los guionistas de 'Puan' invitaron a los premios Martín Fierro de Cine a Ricardo Manetti, decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA quien hizo un encendido discurso en defensa de la autonomía universitaria.

MARTES 22 DE OCTUBRE DE 2024 


La imagen no deja dudas, basta ver cómo se paran a su alrededor para percibir su malestar y su diferenciación con el resto.


Guillermo Francella ha dejado en claro en varias oportunidades su pensamiento, bastante alejado del corriente dentro del mundo del espectáculo, donde figuras como Graciela Borges o Mirtha Legrand -insospechadas de kirchneristas- le piden al Gobierno subsidios a la industria.


Cuando Ricardo Manetti, el decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA hizo un enérgico reclamo en defensa de la universidad pública, recibió el aplauso cerrado de la audiencia, salvo por Francella, quien se quedó sentado, manifestando su oposición a lo que escuchaba.



Publicado en:

https://www.diarioregistrado.com/politica/el-decano-de-la-facultad-de-filosofia-y-letras-recibio-una-ovacion-de-pie-salvo-por-francella-que-se-quedo-sentado_a671789ca7a34f94a3b065103

Escándalo: Un diputado libertario propone armar listas negras de profesores “zurdos”, por "Diagonales" del 22-10-24

 


PERSECUCIÓN IDEOLÓGICA


Un legislador de LLA llamó a “exponer” los datos personales de los docentes que “imponen ideología zurda y critican al Gobierno” en las universidades. “Cómo les duele la libertad”, festejó.

MARTES 22 DE OCTUBRE DE 2024 


En un escandaloso hecho que remite a la más oscura de las épocas en la Argentina, un diputado por La Libertad Avanza (LLA) lanzó una polémica campaña en redes sociales para armar listas negras de profesores “zurdos” en las universidades. La propuesta, un evidente caso de persecución perpetrado nada menos que por un legislador nacional, pide a los militantes libertarios exponer los detalles privados de los docentes que “critiquen al Gobierno” de Javier Milei.


La libertad ideológica parece estar última en la lista de prioridades del oficialismo. Al menos eso demuestra la polémica iniciativa del diputado Carlos González D’Alessandro, uno de los alfiles de LLA en la Cámara Baja de la Nación, quien en las últimas horas encabezó una controversial campaña para escrachar a “los profesores que imponen ideología zurda y critican al Gobierno en las clases” e invitó a “exponer” sus detalles personales como represalia.


“¿Tus profesores te imponen ideología zurda y critican al Gobierno en clase? ¡Grabalos! Enviá el video o audio por mensaje privado con estos detalles: nombre y apellido del profesor; universidad, facultad y carrera; y materia específica”, manifestó el diputado nacional en redes sociales. La campaña, indicó el dirigente libertario, busca “defender el derecho a una educación sin adoctrinamiento” a través de “exponer” los datos privados de los docentes involucrados.


Desde luego, la escandalosa iniciativa despertó una cascada de repercusiones en redes sociales, donde montones de usuarios expresaron sus cuestionamientos por el operativo de persecución avalado y promovido por el diputado nacional. Ante las críticas, D’Alessandro realizó publicaciones en las que aseguró que “sostiene” la campaña y revalidó sus intenciones: “Extrañan tanto las listas negras que hacían que en todos lados ven una. Bienvenido el repudio de los zurdos”.


“El alumno está en desigualdad de condiciones frente al profe-adoctrinador. Se les paga por dar clases. ¡Cómo les duele la libertad”, fundamentó a continuación el legislador de LLA. En las redes, los usuarios le reclamaron que su argumentación está floja de papeles: mientras Milei agita la bandera de la “libertad irrestricta” en todos los aspectos, el oficialismo no se sonroja al exigir que se persiga con listas negras a los profesores que “critican al Gobierno”.



Publicado en:

https://www.diagonales.com/nacion/escandalo--un-diputado-libertario-propone-armar-listas-negras-de-profesores--zurdos-_a67180820dfc68bf74c783988