Páginas

miércoles, 30 de noviembre de 2022

De fusilamientos: las palabras finales de Cristina y el veredicto que se viene, por Raúl Kollmann (para "Página 12" del 29-11-22)


Cristina Kirchner dijo sus "últimas palabras"en la causa Vialidad.


Qué pasará después del fallo en la Causa Vialidad


El martes 6 de diciembre, el Tribunal Oral Federal número 2 dará a conocer la sentencia del juicio que investiga la obra pública en Santa Cruz. La vicepresidenta aseguró que su condena ya está firmada y referentes del Frente de Todos intentan convencerla de que convoque a una movilización. Cómo influirá la decisión judicial en una posible candidatura en 2023.


Por Raúl Kollmann

29 de noviembre de 2022 


“Este no es un tribunal, sino un pelotón de fusilamiento”. “Como lo dije el 2 de diciembre de 2019, al comienzo de este juicio, la sentencia está escrita. Lo que no sabía es que está tan mal escrita y que la acusación fue una serie de mentiras e incluso de hechos que no existieron”. “La mujer que acompañaba a quien quiso matarme, Brenda Uliarte, seguía al fiscal Diego Luciani en las redes sociales. Eso muestra la ligazón entre este fusilamiento y el intento de fusilarme del 1 de septiembre”. Estos fueron los conceptos esenciales de Cristina Fernández de Kirchner al hacer uso de lo que llaman “las últimas palabras” en el juicio por las rutas de Santa Cruz. 


La vicepresidenta eligió este enfoque global, político, porque las defensas ya habían contestado todas las acusaciones. Aun así, CFK, instantes después, dio a conocer Las 20 mentiras de la causa Vialidad que fueron expuestas con tanta solidez por las defensas que los fiscales Luciani y Sergio Mola ni siquiera se atrevieron a responder. El Tribunal Oral Federal número dos fijó audiencias para el lunes y martes que viene. En este último día, el martes 6 de diciembre, se dará a conocer el veredicto.


Una mención llamativa y la sentencia

Más allá del enfoque político, Cristina afrontó sorpresivamente y de manera directa uno de los estigmas que la alianza judicial-mediática-política viene instalando desde hace años en su contra: “el 10 de diciembre de 2015 me fui del gobierno exactamente con los mismos bienes con los que había llegado y que ahora quedaron para mis hijos. Tres jueces (Rodolfo Canicoba Corral, Norberto Oyarbide y Julián Ercolini) me investigaron por enriquecimiento ilícito y no encontraron nada. Vivo en el mismo departamento que cuando nos fuimos con Néstor a vivir a Olivos. En cambio, alguna otra dirigente importante de la oposición (en referencia a María Eugenia Vidal), vecina del barrio, un poco más para allá, en un lugar más selecto, la isla, compró un departamento a mitad de precio, que además se lo vendió la hija de su contador y que además se lo vendió prestándole la plata. Pero la ladrona y la chorra soy yo. Esto es lo que se está viviendo en la República Argentina”.


Los jueces del TOF número 2 leerán la sentencia el martes 6 después de una breve audiencia en la que diría sus últimas palabras Juan Carlos Villafañe, expresidente de Vialidad Provincial de Santa Cruz. Los medios aliados a Juntos por el Cambio ya adelantaron que Cristina será condenada a una pena de alrededor de seis años de prisión, no por asociación ilícita, sino por fraude al Estado. 


En el juicio -seguido en todas las audiencias por Página/12- , ambas acusaciones sufrieron una auténtica paliza. Empezando por el hecho incontrovertible de que todas las obras se hicieron, era falso que hubiera alguna ruta que no conducía a ningún lado y que no se pagó nada que no se hubiera construido. Eso fue certificado por dos auditorías, ambas encargadas por el macrismo. O sea, no pudieron acreditar ningún perjuicio para el Estado. 


Respecto de la asociación ilícita, además de que el delito fue plantado para agrandar la pena, no hubo un solo testigo en tres años y medio que dijera que recibió un llamado, que le dieron una instrucción o cualquier maniobra para favorecer a Lázaro Báez. Las licitaciones se hicieron en Santa Cruz, igual que las adjudicaciones y el control de las obras, de manera que las autoridades nacionales -entre ellas Cristina- no tuvieron participación directa. Al haber comunicaciones sólo atribuibles a las funciones de gobierno, CFK señaló: “quieren calificar de asociación ilícita a un gobierno votado por los argentinos".


Un veredicto y después

En la lectura del fallo, el martes próximo, los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso, fijarán la fecha en la que se darán a conocer los fundamentos de la sentencia. Seguramente será en febrero o marzo. Después, las defensas -si hay condenas- podrán apelar a la Cámara de Casación y en última instancia a la Corte Suprema. Todo el trayecto es un campo minado de magistrados aliados a Juntos por el Cambio. 


En cualquier caso, la resolución recién quedará firme en uno o dos años, como mínimo, aunque tratándose de CFK como acusada -no como víctima- siempre podrían apurarse. La lógica indica que la vicepresidenta podrá ser candidata en 2023 si así lo desea. El antecedente más conocido es el de Carlos Menem, que aún condenado en la causa del contrabando de armas a Croacia y Ecuador, con la condena confirmada por la Casación, se postuló a senador y obtuvo la banca.


A solas ante el pelotón

Cristina no recurrió a ninguna convocatoria para confrontar con los jueces que estaban presencialmente en Comodoro Py y a los fiscales conectados desde sus oficinas. No apuntó a los magistrados por su relación con la oposición, no mencionó que Giménez Uriburu jugó al fútbol en la quinta de Mauricio Macri, pero reiteró que “no son un tribunal, sino un pelotón de fusilamiento”. 


Insistió -como lo viene afirmando desde el inicio del juicio- que la condena ya está firmada. Pero en los 20 minutos de sus últimas palabras, se concentró en los fiscales Luciani y Mola: “la increíble diatriba, porque no se le puede llamar alegato a los 20 días que los fiscales Luciani y Mola dedicaron a injuriar, agraviar, denostar y actuar, no conforme a derecho, sino tal cual un editorial de Clarín o La Nación. Durante 20 días inventaron hechos, ocultaron otros hechos, tergiversaron, mintieron. Y ese 22 de agosto termina el alegato y empieza a agolparse gente frente a mi casa que, finalmente, el 1 de septiembre, aparece una persona, acompañado por una mujer, dispara o intenta disparar. Disparó, lo que pasa que el tiro no salió. Doce días después, Clarín tituló “la bala que no salió y el fallo que sí saldrá”. Miren la identificación con fusilamiento y esta causa”.


Habrá que ver si CFK realiza alguna convocatoria para el día del fallo o para los días posteriores. Numerosos referentes del Frente de Todos le vienen insistiendo con que se realice algún tipo de movilización de respaldo a ella y, al mismo tiempo, de repudio a la persecución judicial.


La asociación ilícita y el celular de José López

Luciani y Mola trataron de sostener la acusación de asociación ilícita con una prueba introducida silenciosamente en el juicio: los mensajes que se encontraron en el celular de José López, el exsecretario de Obras Públicas que tiró los nueve millones de dólares en el convento de General Rodríguez. Tan silenciosa era la utilización de la prueba que los fiscales nunca preguntaron sobre ella en los tres años y medio del juicio. Es más, recién en el alegato final intentaron usar un mensaje para acusar al exsubsecretario Abel Fatala porque el texto decía: “lo de Juana está encaminado”. En su alegato, Fatala contó que no se trataba de ningún negociado, sino que “lo de Juana” era un mensaje referido a una estatua de Juana Azurduy, regalada por Bolivia, que debía traerse a Buenos Aires por las rutas del país.


Cristina otra vez asoció esta maniobra de los fiscales con el atentado que sufrió. “Los jueces, colegas de ustedes, no establecen que sean asociaciones ilícitas las de la gente que se comunicaba por redes y cometía hechos de violencia contra el Estado en la Casa Rosada o en contra de mi casa, con bombas molotov. Personas que además eran financiadas por empresarios muy conocidos en esta causa (en referencia a la familia Caputo). Es lo que nosotros descubrimos, cuando miramos el teléfono del señor López. Al parecer los fiscales habían visto dos o tres comunicaciones, pero no habían visto centenares de chats que revelaban que el trato amistoso, que las redeterminaciones de obras, que las licitaciones las discutían con otros empresarios que no eran precisamente peronistas sino macristas. Es más, López vivía en la casa de uno de esos empresarios macristas. Para los jueces, sí es asociación ilícita un gobierno electo democráticamente en tres oportunidades”.


Los defraudadores están en Qatar

Demolido el delito de asociación ilícita a lo largo del juicio, la vicepresidenta redondeó refiriéndose a la defraudación contra el Estado.


“¿En serio creen que nuestros gobiernos cometieron un fraude en perjuicio de la administración pública? ¿Mi gobierno, que entregó un país desendeudado? ¿El doctor Néstor Kirchner, que le pagó al Fondo Monetario Internacional? ¿Nosotros estafamos al país, defraudamos al país cuando las condiciones de vida de la gente eran muy superiores a las de hoy? ¿Esto es una defraudación al Estado? Sin embargo, quienes trajeron al Fondo Monetario Internacional y 45 mil millones de dólares que no sabemos dónde están, esos no tienen ningún problema. Están en Qatar mirando el mundial" (en obvia referencia a Mauricio Macri).



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/502824-de-fusilamientos-las-palabras-finales-de-cristina-y-el-vered

Causa Vialidad: Voces de apoyo para CFK y de rechazo a la persecución judicial, por "Página 12" del 29-11-22.


Alberto Fernández, Raúl Zaffaroni, Jorge Taiana y Hugo Yasky fueron algunos de los que se pronunciaron en respaldo a CFK.


El Presidente, ministros, funcionarios y dirigentes respaldaron los argumentos de la vicepresidenta


29 de noviembre de 2022


Desde el presidente Alberto Fernández hasta dirigentes gremiales, pasando por ministros, funcionarios y ex integrantes del Poder Judicial, respaldaron la última intervención de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el juicio por la obra pública en Santa Cruz, en la que definió a los magistrados que la juzgan como "un pelotón de fusilamiento".


"Comparto los argumentos de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre la llamada Causa Vialidad", señaló el Presidente y adjuntó en sus redes sociales el documento difundido por la exmandataria titulado "Las veinte mentiras de la Causa Vialidad". "Como decía Francisco Carrara, cuando la política entra en los tribunales, la justicia se escapa por la ventana", remarcó Fernández como respaldo a los argumentos que vertió CFK ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2.


Para el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, la vicepresidenta "manifestó su contundencia de siempre" y reseñó que en "estos tres años de juicio, 114 testigos, más de 100 audiencias, 70 horas de alegatos de los fiscales (Sergio) Mola y (Diego) Luciani, y todas las pruebas que presentaron fueron realmente desvirtuadas". "Cuando las defensas demostraron que no había pruebas que justificaran estos juicios, finalmente los fiscales decidieron no replicar ningún argumento respecto de los que usaron las defensas para demoler prácticamente la acusación", dijo en declaraciones a radio Futurock.


"Los argumentos que (Cristina) utiliza son claros y plenos. Creo que no hay nada en este juicio, yo escuché todo, todo lo que dijo el fiscal y no encontré nada que no fuera un claro ataque político e ideológico y de descalificación de la vicepresidenta", opinó el ministro de Defensa, Jorge Taiana. "Este juicio no honra a la Justicia argentina, al contrario, ese juicio deshonra a muchos de los que forman parte de ese Poder Judicial", afirmó Taiana.


"La caracterización de partido judicial por parte de Cristina Fernández de Kirchner es acertada", opinó Agustín Rossi, interventor de la AFI, en declaraciones a El Destape Radio. Y consideró que "el partido judicial está destinado a la persecución de un espacio político, especialmente contra Cristina Fernández de Kirchner, y a proteger otro espacio político que es la oposición".


El ex juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni sostuvo que el lawfare “fue posibilitado por una estructura institucional defectuosa” que si bien “viene de la Constitución”, fue “arruinada en la práctica”. “Quizás el resto de la Justicia se puede responsabilizar por omisión. La acción es de un pequeño grupo que se apoderó de todas estas denuncias. Intervienen los mismos magistrados. Están disparando sobre todo el Poder una capa de estiércol”, dijo Zaffaroni en declaraciones a la AM750. Para el jurista, "esto está mostrando que estamos tocando fondo en materia de Justicia. Y no por responsabilidad positiva de todos los jueces de nuestro país. Pero sí por un grupo pequeño, ubicado en posiciones estratégicas”. Y agregó: “Todo esto consentido por la Corte Suprema que tolera todo esto, inmutable. Es un escándalo el descenso del prestigio de nuestra Justicia. Creo que no hubo otro momento de llegar tan bajo. En las dictaduras era otra cosa. Nuestra democracia no se va a morir, pero está en un estado de coma. Tenemos que repensar las instituciones”, sentenció Zafaroni.


“Los fiscales difamaron e hicieron mucho daño. En estas mentiras manejaron el juicio como si fuera una unidad básica de Juntos por el Cambio. La Justicia está en un grado muy lamentable. Hay un sector del Poder Judicial que actúa como un partido político”, denunció la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Alvarez Rodríguez, en diálogo con la AM750. “Intentan lo que intentaron siempre, proscribir al peronismo. Y lo hacen en la piel de la persona que hoy lo lidera y que inspira esperanza para el movimiento nacional, popular, democrático y feminista que es el peronismo en Argentina”, aseguró.


En la misma línea, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, opinó: "La vicepresidenta ha sido sometida a un permanente acoso judicial, en una acción concreta de actores del Poder Judicial, en una causa plagada de irregularidades" y añadió: "El juicio que se lleva adelante se hace con una total falta de elementos probatorios y en este marco la vicepresidenta ha rechazado en forma categórica las distintas operaciones desde distintos sectores del Poder Judicial".


El titular de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar) y presidente de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, aseguró que CFK "volvió a dejar al descubierto las mentiras del partido judicial". "Intentar imponer la idea y la peligrosa doctrina de que un Gobierno elegido democráticamente puede ser considerado una asociación ilícita no sólo es un disparate jurídico sino que, además, es un precedente nefasto para la vida institucional de nuestro país", sostuvo el funcionario y remarcó: "Como dijo Cristina ya en los primeros alegatos, la sentencia la tienen escrita y es probable que ni siquiera la hayan escrito ellos mismos".


Hugo Yasky, secretario general de la CTA de los Trabajadores y diputado nacional del FdT, coincidió con las palabras de la vicepresidenta: "Este tribunal del lawfare que es un pelotón de fusilamiento busca disciplinar a la política" y añadió en su mensaje: "Siempre con vos compañera!". Por su parte, Daniel Catalano, secretario general de ATE-Capital Federal y adjunto de la CTA de los Trabajadores, se refirió a la posibilidad de una movilización para el 6 de diciembre cuando se conozca el veredicto del juicio: "El día de la sentencia a Cristina, todos a la calle", convocó.


El juez Juan Ramos Padilla, miembro del Tribunal Oral 29 de la justicia penal ordinaria de la Capital Federal, respaldó el discurso de la vicepresidenta y criticó con dureza a los miembros del Poder Judicial. "Una mafia se ha apoderado del Poder Judicial y lamentablemente hay dirigentes del sector nacional y popular más preocupados por sus intereses mezquinos que por recuperar la democracia plena, que no aportan lo necesario para enfrentar al Partido Judicial mafioso", dijo Ramos Padilla y, en ese marco, llamó a "expresarse pacíficamente para lograr restablecer el Estado de Derecho y respeto a la Constitución Nacional".



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/502961-causa-vialidad-voces-de-apoyo-para-cfk-y-de-rechazo-a-la-per

Oposición taiwanesa gana cómodamente elecciones locales, por "DW" del 26-11-22


Tsai Ing-wen, presidenta de Taiwán.



La presidenta Tsai Ing-wen presentó su renuncia como jefa del oficialismo, luego de que su estrategia de vincular las votaciones de alcalde con la crisis con China fracasara.


    

El principal partido de la oposición de Taiwán, el Kuomintang (KMT), fue el gran triunfador de los comicios locales celebrados este sábado (26.11.2022), lo que provocó que la presidenta del país, Tsai Ing-wen, anunciase su dimisión como líder del gobernante Partido Democrático Progresista (PDP).


Con la mayoría de los votos escrutados, el nacionalista KMT se hizo con la alcaldía en cuatro de las seis mayores ciudades del país -entre ellas, la capital, Taipéi-, mientras que las otras dos fueron a manos del PDP. De las quince ciudades de mayor tamaño, el KMT se llevó nueve; el PDP, tres; el tercer partido en liza, el Partido Popular de Taiwán (TPP), una, y en las otras dos restantes resultaron elegidos candidatos independientes, aunque cercanos al KMT.


Durante la semana anterior a los comicios, Tsai había centrado su discurso en la importancia de la votación en el marco de las tensiones con China y la posición de Taiwán en el plano internacional. Sin embargo, los votantes dieron la espalda a este planteamiento, ya que ninguno de los cargos elegidos están relacionados con la gestión de los asuntos exteriores. Ese enfoque fallido gatilló la renuncia de la mandataria como jefa de su partido.


"Nos levantaremos”

Las elecciones de alcaldes y otras autoridades locales están más relacionados con asuntos domésticos, como la pandemia del coronavirus y la delincuencia. "Los resultados no se condicen con nuestras expectativas. Aceptamos la decisión del pueblo taiwanés”, dijo la mandataria, que seguirá como presidenta hasta 2024, cuando finaliza su segundo período. "Sentimos la derrota, pero nos levantaremos”, agregó.


Tsai explicó que rechazó la renuncia del premier Su Tseng-chang, también un alto mando del PDP, señalando que era necesario que se mantuviera en el puesto para asegurarse que las políticas del gobierno sean implementadas. El gabinete también se mantendrá en su totalidad, atendiendo a la compleja situación internacional que enfrenta el país.


China, que sostiene que Taiwán es una provincia rebelde que recuperará incluso usando la fuerza, reaccionó señalando que los resultados de la elección muestran que la ciudadanía está por la paz, la estabilidad y la "buena vida”, y agregó que Pekín seguirá trabajando por mantener una relación pacífica con Taiwán y oponiéndose a su independencia, así como a la injerencia foránea.


DZC (EFE, Reuters)



Publicado en:

https://www.dw.com/es/oposici%C3%B3n-taiwanesa-gana-c%C3%B3modamente-elecciones-locales/a-63903632

Cinco grandes diarios piden el fin de las acciones judiciales contra Julian Assange, por "Página 12" del 29-11-22

 


Imagen: Xinhua


Exigen la liberación del periodista australiano y fundador de WikiLeaks


"Obtener y revelar información delicada es una parte fundamental del periodismo. Publicar no es un delito", consideraron los editores y redactores de los diarios El País, Le Monde, The Guardian, New York Times y Der Spiegel.


29 de noviembre de 2022


Los diarios El País, Le Monde, The Guardian, New York Times y Der Spiegel pidieron el lunes a EE.UU. que retire los cargos contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, por la filtración masiva de documentos clasificados. Estos cinco grandes medios colaboraron hace doce años para filtrar extractos de los 250 mil documentos comprometedores obtenidos por el periodista australiano, que fueron filtrados a WikiLeaks por la entonces soldado Chelsea Manning. Hoy se vuelven a unir para oponerse a los planes de la justicia estadounidense de acusar formalmente a Assange en virtud de la legislación diseñada para someter a juicio a los espías de la Primera Guerra Mundial.


"Publicar no es un delito" 

"Obtener y revelar información delicada es una parte fundamental del trabajo diario de los periodistas", escribieron en una carta abierta los responsables de los cinco diarios, subrayando que "si este trabajo se criminaliza, nuestro discurso público y nuestras democracias se debilitan considerablemente". Los medios internacionales destacan que transcurridos doce años desde la publicación de los primeros documentos, que expusieron "la corrupción, los escándalos diplomáticos y los asuntos de espionaje a escala internacional", llegó "el momento de que el gobierno de Estados Unidos ponga fin a su persecución a Julián Assange", porque "publicar no es un delito".



El grupo de directores y editores subrayaron que "a algunos de nosotros nos preocupan las acusaciones que aparecen en el sumario, según las cuales intentó ayudar en la intrusión informática de una base de datos secreta", aunque ahora se unen en una carta abierta para expresar su "profunda preocupación por la persecución continuada a Julián Assange por obtener y publicar materiales clasificados".


Los firmantes señalan que la vieja ley de 1917 contra el espionaje a la que se recurrió bajo la presidencia de Donald Trump "nunca se había utilizado para procesar a un editor o a una cadena", por lo que la acusación a Assange "sienta un peligroso precedente y amenaza con socavar la libertad de prensa".


El diario británico The Guardian recordó este lunes que bajo el mandato de Barack Obama, el gobierno de Estados Unidos determinó que no sometería a juicio al fundador de WikiLeaks por las filtraciones de 2010 debido al precedente que esto sentaría. Ahora los citados medios están apelando a la administración de Joe Biden para que retire los cargos.


Gira regional


Los periodistas Kristinn Hrafnsson y Joseph Farrell, editores de WikiLeaks, se encuentran actualmente en Brasil buscando sumar apoyos a la campaña para liberar a Julián Assange. La misión de los dos periodistas forma parte de un viaje más amplio por la región que los llevó a reunirse con el presidente de Colombia, Gustavo Petro. Ese jefe de Estado dijo que estaba listo para mediar sobre el destino de Assange con el presidente estadounidense, Joe Biden.



"Petro nos ayudará a unir fuerzas con otros presidentes de la región para presionar a la administración Biden y así parar el enjuiciamiento de Julian Assange", celebró Hrafnsson, editor jefe de WikiLeaks, luego de la reunión con el mandatario colombiano y su ministro de Relaciones Exteriores, Álvaro Leyva, en la Casa de Nariño, sede del Ejecutivo.


Durante una rueda de prensa, Hrafnsson aseguró días atrás que está en juego la libertad de todos los periodistas a la hora de hacer su trabajo y expresó: "Si Julián Assange es extraditado a Estados Unidos por el simple hecho de decir la verdad, cualquier periodista de cualquier lugar del mundo podría enfrentar la misma acusación".


Pedido de extradición

Luego de pasar siete años refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, el 12 de abril de 2019 Assange fue arrestado en la capital inglesa por reclamo estadounidense y permanece en una cárcel de alta seguridad, utilizada usualmente para alojar terroristas y miembros del crimen organizado. De ser extraditado, el periodista australiano de 51 años sería juzgado por la difusión de 700 mil documentos confidenciales sobre actividades militares y diplomáticas, especialmente en Irak y Afganistán, que dieron lugar a la publicación de una serie de artículos por cinco grandes diarios. 


De ser declarado culpable de espionaje, Assange podría ser condenado a 175 años de prisión y está a la espera de su recurso contra la decisión del gobierno británico de extraditarlo.



En agosto, un grupo de periodistas y abogados demandó a la CIA y a su exdirector, Mike Pompeo, acusándolos de haberlos espiado cuando visitaron a Assange durante su estancia en la embajada de Ecuador en Londres. Los demandantes alegaron que su información fue robada entre 2017 y 2018, cuando entregaron sus computadoras y teléfonos a una empresa de seguridad española, Undercover Global, durante las visitas que realizaban a Assange cuando estaba en la residencia diplomática.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/502481-cinco-grandes-diarios-piden-el-fin-de-las-acciones-judiciale

martes, 29 de noviembre de 2022

Atentado a CFK: La asesora de Gerardo Milman intentó mostrarse como una víctima, por "Página 12" del 28-11-22

 


La ex Miss Argentina Carolina Gómez Mónaco hizo un descargo ante la Justicia


28 de noviembre de 2022 


Carolina Elizabeth Gómez Mónaco, exasesora del diputado de Juntos por el Cambio Gerardo Milman, dijo que es víctima de una "operación política y mediática", tras la presentación de un testigo que dijo haber oído al legislador opositor hablarle del atentado a la vicepresidenta Cristina Kirchner dos días antes de que finalmente sucediera.


Gómez Mónaco hizo un descargo en la causa por lavado de dinero y enriquecimiento ilícito por la cual fue denunciada por el abogado Yamil Castro Bianchi. La denuncia sobrevino luego del episodio en el bar Casablanca, situado frente al Congreso nacional, donde tuvo lugar aquel diálogo entre ella y Milman: "Cuando la maten voy a estar camino a la Costa", oyó un testigo que decía el diputado del PRO.


El diálogo tuvo lugar el 30 de agosto, según contó Jorge Abello, asesor del Frente de Todos en el Parlamento. Gómez Mónaco dijo que "nunca" Milman le hizo aquella afirmación.


"Es claro, soy víctima de la aludida operación político-mediática. Quedé en el medio de una cuestión que me es ajena, y me han involucrado intencional y maliciosamente, primero, cuando se expresó que Milman se pronunció en mi presencia de aquella forma para luego, con la falsa denuncia que motiva esta presentación, sostener mendazmente que, con mi hermana, llevamos adelante conductas que encuentran significación jurídica en los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos", sostuvo en el escrito Gómez Mónaco.


Durante el gobierno de Mauricio Macri y cuando Milman estaba en el Ministerio de Seguridad junto a Patricia Bullrich, Gómez Mónaco fue nombrada en 2017 como directora de la Escuela de Inteligencia Criminal de la República Argentina. Su antecedente más notorio fue haber sido Miss Argentina del año 2012. Es dueña de Lux Estética y tiene otra empresa con la panelista de Crónica TV María Mroue, parte del programa en el que hicieron apariciones Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte, detenidos por el atentado contra CFK.


Gómez Mónaco buscó defenderse de las sospechas sobre su patrimonio y dijo que el centro de estética fue siendo equipado "paulatinamente" desde el 2014 y que recién se abrió en 2020. También aseguró que "el monto de facturación apenas alcanza para cubrir los gastos".



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/502527-atentado-a-cfk-la-asesora-de-gerardo-milman-intento-mostrars

Capuchetti presentó una denuncia por la pérdida de información del celular de Sabag Montiel, por "Telam" del 28-11-22


(Foto: Victoria Egurza).


La magistrada lo hizo tras haber recibido los resultados del informe de Gendarmería que analizó cómo se llevaron a cabo los procedimientos de extracción de datos del teléfono de quién gatilló contra la Vicepresidenta el pasado 1° de septiembre.


28-11-2022 


La jueza federal María Eugenia Capuchetti presentó una denuncia para que se investiguen, en una causa aparte, las eventuales responsabilidades penales que puedan caberle a quienes manipularon el reseteado teléfono de Fernando Sabag Montiel, el hombre que intentó asesinar a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, informaron este lunes fuentes judiciales.


La magistrada presentó la denuncia luego de haber recibido el viernes los resultados de "la pericia de la pericia", el informe de Gendarmería que analizó cómo se llevaron a cabo los procedimientos de extracción de datos del teléfono de Sabag Montiel, primero por la Policía Federal (PFA) y luego por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), siempre por órdenes de la propia Capuchetti.


La denuncia apunta a que se investiguen si se cometieron delitos de acción pública en la manipulación del teléfono de Sabag Montiel y recayó por sorteo en el juzgado federal a cargo de María Servini, que trabaja este año con el fiscal federal Federico Delgado.


La pérdida del teléfono de Sabag Montiel en las horas posteriores al ataque ocurrido el jueves 1 de septiembre fue uno de los primeros hitos de la investigación: la primera extracción se intentó dentro del juzgado de Capuchetti hasta donde llegaron técnicos de la PFA convocados por la jueza.



Ese intento fracasó y horas después, en la noche del viernes, el teléfono fue llevado en un auto de custodia de la jueza hacia la sede de la PSA en Ezeiza, adonde llegó en un sobre abierto, encendido y sin un oficio que indicara cuál había sido el procedimiento que se hizo primero.


En las oficinas de la PSA intentaron nuevamente la extracción de la información y allí surgió la leyenda que daba cuenta que el celular había sufrido un reseteado de fábrica, según trascendió en las horas posteriores al suceso.


Detalles del informe


El informe recibido por la jueza el último viernes indica que la extracción intentada por la PFA fue "fue realizada de manera deficiente al no tomar los recaudos pertinentes respecto a su debida preservación/resguardo (conforme consta en las actuaciones remitidas para análisis)".


También indica que "que resultó factible determinar fecha y marco de tiempo en que el equipo 'teléfono sabag' fue restablecido a valores de fábrica, siendo la misma '00:19:26' hora local. del día 03 de septiembre del 2022", cuando el teléfono ya estaba en la PSA.


Otro de los detalles que surgen del informe es que "el equipo presentaba configuraciones avanzadas de un usuario con conocimientos, lo que hace el equipo sea vulnerable y/o sensible ante la manipulación propiamente dicha", es decir que el celular podía estar preparado para evitar que se le extrajera información.


El informe lleva la firma de peritos de la Gendarmería, segundo comandante Mario Tapia y primer alférez Francisco Pardo; el ingeniero Nicolás Sanguinetti, jefe de los laboratorios de informática de la DATIP (Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal), que depende del Ministerio Público Fiscal, y el licenciado Tomás Barbieri, perito designado por Cristina Kirchner.



Publicado en:

https://www.telam.com.ar/notas/202211/612460-capuchetti-ataque-cristina-celular-sabag-montiel.html

Consejo de la Magistratura: anulan la designación de la diputada opositora Roxana Reyes, por "Página 12" del 28-11-22


 Fallo del juez Martín Cormick


28 de noviembre de 2022 


El juez en lo contencioso administrativo Martín Cormick anuló este lunes la designación para el Consejo de la diputada radical Roxana Reyes y dijo que no correspondía asignarle a ella una banca cuando el Pro, aliado a su partido, ya tiene una.


El magistrado aceptó un amparo que presentó el titular del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, contra la designación de Reyes en el Consejo, alegando que no representaría a la verdadera segunda minoría parlamentaria de la Cámara.


La diputada fue designada por la segunda minoría parlamentaria, y por la primera un diputado del PRO, Álvaro González. Pero, según el juez, se trata de dos fuerzas políticas que fueran a elecciones en la misma lista.


“Los miembros de los bloques PRO y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres espacios políticos diferentes”, explicó Cormick en el fallo.


Y agregó: “De otorgarle un integrante al Bloque constituido por el PRO, y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara, cometiéndose una situación, de hecho, similar a la analizada por la Corte en el fallo citado”, agregó.


En este punto, el magistrado hizo una comparación directa con lo sucedido con el senador kirchnerista Martín Doñate, cuando el máximo tribunal anuló su nombramiento en el Consejo para el período anterior, y argumentó que el oficialismo dividió el bloque para quedarse con un lugar en el Consejo cuando ese lugar le correspondía al PRO.


Tal es así que, Cormick no solo aceptó el amparo del Frente de Todos, sino que dijo que “en lo sucesivo integren la segunda minoría con Partidos Políticos o Alianzas a las que ya les han sido asignados integrantes en mayoría o primera minoría”. Es decir, no la UCR.


Este fallo llega luego de que la semana pasada la Corte Suprema aceptara el nombramiento de Reyes en el Consejo y dispuso tomarle juramento, lo que todavía no tiene fecha. En el mismo acto, deberán asumir los diputados del Frente de Todos Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade; González, y Reyes, que ahora quedó bajo disputa judicial.


En tanto, por la Cámara alta, están los títulos de María Pilatti Vergara, Mariano Recalde (Frente Nacional y Popular), Martín Doñate (Unidad Ciudadana) y Eduardo Vischi (UCR), quienes tampoco tienen fecha de asunción. 


Además, aquí también está bajo disputa judicial está el nombramiento de Doñate, presentado nuevamente para este periodo. El senador de Rio Negro fue ratificado por unanimidad por el Senado, pero invalidado por el máximo tribunal, cuyos integrantes consideran que no representa una segunda minoría parlamentaria legítima.


Luis Juez (elegido por la oposición para el lugar de Doñate) presentó una objeción al pliego de su colega ante el juzgado en lo contencioso administrativo federal de María Alejandra Biotti, quien se declaró incompetente. 


Según explicó la magistrada, la causa es competencia del juez Pablo Cayssials, quien actuó en la primera causa que el dirigente del PRO inició contra Doñate y en la que la Corte Suprema de Justicia falló a su favor. “Que es menester destacar que resulta evidente la conexidad entre la presente acción y la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, resolvió Biotti.


Cayssials ya tiene el expediente en sus manos y ahora deberá resolver si acepta intervenir en la causa o la rechaza. 


En tanto, en el Frente de Todos entienden que la Corte no tiene margen para no tomarle juramento a Doñate porque no hay más que una acción de amparo iniciada por Juez y no hay aún una resolución judicial–y mucho menos confirmación por parte de la Cámara del fuero–. En otras palabras, la Corte no tiene por el momento un caso.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/502461-consejo-de-la-magistratura-anulan-la-designacion-de-la-diput

lunes, 28 de noviembre de 2022

ERNESTO RESNIK: "Se les escapa una boludez como la de “Macri mufa” y se salen de quicio"






#MacriMufa


 

Larreta contra Bullrich, Bullrich contra Macri y todos contra todos, por "Página 12" del 27-11-22


 Todos contra todos. Imagen: NA


¿Juntos? por el Cambio


"Yo no soy violento", dijo el jefe de Gobierno porteño, con el objetivo de diferenciarse de su principal contenidente, Patricia Bullrich. Mientras tanto la presidenta del PRO sigue con su intento de separarse de Macri: ahora salió a criticar la gestión económica del exmandatario.

27 de noviembre de 2022 


La interna en Juntos por el Cambio volvió a generar cruces entre sus figuras presidenciables. El jefe del gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, se diferenció de su principal contendiente, Patricia Bullrich, con una frase cortante: “Yo no soy violento”, remarcó en una entrevista, refiriéndose a los posicionamientos políticos de la ex ministra de Seguridad. Imposible que la frase no remitiera, además, a la reciente amenaza que hizo Bullrich al jefe de Gabinete porteño, Felipe Miguel, de romperle la cara si volvía a criticarla en la tele. Mientras tanto, Bullrich estaba en la difícil tarea de mostrarse como una candidata que no depende de los favores de Mauricio Macri. Aseguró que enfrentará al ex presidente en las PASO si él se postula, e incluso reconoció que en lo económico el gobierno de Macri dejó un mal saldo: “hubo errores fuertes que nos hicieron pensar que nos podíamos endeudar sin tener costo, a sabiendas de que en la historia argentina eso siempre termina mal”.


A Larreta lo consultaron sobre su vínculo con Patricia Bullrich en una entrevista radial. “Yo no creo en la violencia. No tenemos por qué pensar todos iguales en todo. Yo no soy violento. No creo que sea lo que la Argentina necesita. Necesitamos paz y tranquilidad. Ella piensa lo que piensa”, respondió.


También dijo que a él “jamás” van a escucharlo “hablando mal de alguien de Juntos por el Cambio, haciendo comentarios que alimenten la interna”, lo que terminó por dar más relevancia a su fuertes palabras contra Bullrich.


Por su parte, la ex ministra de Seguridad sostuvo que no va a retirarse de la interna con Rodríguez Larreta, incluso si Mauricio Macri se postula a la presidencia. “Yo no vuelvo para atrás”, declaró.


La titular PRO no olvida que en 2021 Macri le soltó la mano en la negociación con Larreta por las candidaturas en la Ciudad de Buenos Aires. Bullrich quería ser candidata y capitalizar los votos porteños, pero el jefe de gobierno de CABA le cortó la jugada con una postulación de María Eugenia Vidal. Así, tras una serie de negociaciones tensas, logró que Bullrich se bajara. Para forzar esa retirada fue clave la actitud de Macri, que no jugó por ella, sino que se tomó un avión a Europa dejándola sin respaldo.


Bullrich, que ya presentó su equipo de gobierno con Luciano Laspina en economía, hizo inesperadas críticas a la toma de deuda durante el macrismo. “En el campo de la economía la descoordinación fue muy fuerte”, opinó cuando le preguntaron si el problema de Macri “fue el gradualismo”.


"Había distintas áreas que tiraban para su lado. Faltaba una cabeza que tuviese el conjunto de las variables que influyen sobre el crecimiento económico y el desarrollo y que manejase un ministerio potente, con energía, trabajo, producción o economías regionales. Y sí, hubo errores fuertes que nos hicieron pensar que nos podíamos endeudar sin tener costo, a sabiendas de que en la historia argentina eso siempre termina mal”, comentó en una entrevista con Perfil.


Una postura muy distinta a la que sostenía recién terminado el gobierno macrista. "La deuda que dejamos es absolutamente compatible y normal en cualquier país"; se dejó además "una negociación con el Fondo Monetario Internacional" encaminada, porque es plata prestada "con intereses muy bajos", decía en febrero de 2020 a CNN Argentina.



Publicada en:

https://www.pagina12.com.ar/502172-larreta-contra-bullrich-bullirch-contra-macri-y-todos-contra

Los combustibles se suman al programa de Precios Justos, por "Telam" del 27-11-22


 Las petroleras no podrán aumentar más del 4% mensual en los primeros tres meses (Foto: Victoria Egurza).


SE ANUNCIA ESTE LUNES



Así lo informará el ministro de Economía, Sergio Massa, luego de definir junto a representantes de las compañías petroleras los términos del acuerdo que contempla un aumento limitado en la venta de los combustibles líquidos.



El ministro de Economía, Sergio Massa, anunciará este lunes que los combustibles integrarán el programa de Precios Justos durante cuatro meses con aumentos limitados al 4%, en los primeros tres meses y del 3,5% en el último, según consignaron a Télam fuentes oficiales.


Massa y la secretaria de Energía, Flavia Royon, se reunirán con representantes de las compañías petroleras para definir los términos del acuerdo que contempla un aumento limitado en la venta de los combustibles líquidos.


"Habrá un sendero de incrementos en los próximos cuatro meses con topes de aumentos para reducir la inflación", expresaron los voceros oficiales.


El jefe del Palacio de Hacienda, Royon y el secretario de Comercio, Matías Tombolini, se reunirán este lunes con directivos de las compañías YPF, Shell, Axion y Puma para terminar de definir los detalles del acuerdo.


Un portavoz del Gobierno adelantó que "las empresas no podrán aumentar más del 4% mensual en los primeros tres meses y presentan un acuerdo que tiene un cuarto mes con tope en 3,5%".



En cuanto al programa, las autoridades confían en que se termine de instalar la señalética que distinguirá a los productos en las góndolas y se avance con la capacitación de inspectores que estará descentralizada y a cargo de los municipios.


Una política de precios sostenible


Actualmente, ya está disponible la aplicación para teléfonos móviles -Precios Justos, para teléfonos con Android y IOs- que ya tuvo más de 100.000 descargas en las últimas jornadas y que permite ver la lista de productos incluidos, lectura de códigos de barra y una opción para denunciar una diferencia de precios o faltantes.





El objetivo de esta medida, aseguraron las fuentes oficiales, es "tener una política de precios sostenible y previsible en el tiempo, que permita dar un orden tanto a los consumidores como a los productores -que ahora tendrán certeza del momento en el que accederán a divisas para sumar insumos importados- y que también asegure el abastecimiento".


De esta forma, se asegura evitar los abusos de empresas que, ante la incertidumbre, aceleraron la suba de precios desde julio último y que, ahora, tendrán un límite de aumentos del 4% que estará monitoreada a diario por la Secretaría de Comercio, a través de sistemas electrónicos y de la asistencia de los intendentes y los inspectores que podrán fijar y cobrar las multas.


"Estamos muy enfocados en seguir profundizando la hoja de ruta del ministro (Sergio Massa), que a poco de asumir planteó un panorama que tenía que ver con lograr orden fiscal, acumulación de reservas y como se lograron ambas cosas, se puede avanzar con lo que tiene que ver con la política de precios", dijo días atrás Tombolini.


El funcionario agregó que " va a ayudar a ordenar la dinámica de precios en un sendero más tranquilo", y destacó que el mismo "contiene una serie de puntos respecto al abastecimiento, alcance y penalidades que lo diferencia de los anteriores acuerdos de precios".


De momento hay más de 113 empresas incluidas en el programa y 1.823 productos que se mantendrán a precios constantes en 2.500 bocas de expendio de 18 cadenas de supermercados, 9 cadenas mayoristas con 200 puntos de venta, y 25 cadenas locales del interior con más de 150 comercios de todo el país.



Publicado en:

https://www.telam.com.ar/notas/202211/612365-combustibles-programa-precios-justos.html

Apenas un partido de fútbol, por Dante Augusto Palma



El mundial no pudo salvarse de la sobreideologización del debate público; todo acto, por menor que sea, es atravesado por el interés en demostrar a qué ideología pertenecemos. No se trata de que todo sea ideológico sino de que los demás vean nuestra ideología en todo lo que hacemos. Un chiste, una comida, una muerte, un partido de fútbol. En todo tiene que quedar claro a qué facción defenderemos. No hay lugar para la duda y el disfrute anónimo es algo de lo que debemos avergonzarnos. ¿Qué es esto de estar pasándola bien sin que nadie nos vea? ¿Qué es esto de no opinar de lo que está pasando?

Opinar sobre todo como una imposición moral. “Si no dice nada es porque es de derecha”. En la era del ruido el silencio es sospechoso y escapa al algoritmo. El algoritmo tolera todo menos el silencio. Quien calla no es cancelable y en el ámbito público hay dos tipos de personas libres: los cancelados y los no cancelables.

“Somos lo que likeamos”. Por eso hay que tener cuidado con lo que se likea. Es que la identidad se autopercibe y se puede elegir. De ella se puede entrar y salir. Todos pueden ser otros salvo que alguna vez seas señalado por la moral biempensante y te cuelguen la letra escarlata. De ahí no se puede salir. Esa identidad funciona como cárcel con pena eterna y sin proporcionalidad. Es una identidad que no se autopercibe y que no es subjetiva. Por el contrario, es “objetiva” y solo es accesible a los dueños de las percepciones, los categorizadores que todo el tiempo nos dicen que categorizar es violencia.    

La combinación entre una libertad de expresión que se transformó en una obligación de expresión y el hecho de que esa obligación de expresión esté siempre en sintonía con la moral neopuritana ya no solo asfixia sino que también aburre. La presión deviene cada vez más insoportable y poco elegante.  

Si queremos ver el mundial de fútbol antes tenemos que sentar nuestra posición acerca de la monarquía qatarí, el petróleo, la prohibición del alcohol, el rol de la mujer y la discriminación al colectivo LGTB. Le pasó al cantante colombiano Maluma quien se levantó enfadado de una entrevista después de que el periodista preguntara y luego le recriminara su actitud de no condena a la monarquía qatarí; le pasó también a un jugador de la selección de Ecuador que en una conferencia de prensa fue consultado acerca de la violación de los derechos humanos en Qatar. Su estupefacción fue tal que giró su rostro hacia el entrenador pidiéndole ayuda mientras soltó un “es muy difícil”. 

Si con nuestras palabras no alcanzara tenemos que asumir la estética correspondiente: brazalete, tatuaje, pañuelo, actitud, color o corte de pelo. Tanto se habla de la búsqueda de nuestra propia identidad interior y sin embargo se empuja a que las identidades sean, sobre todo, hacia afuera. Ser un ser para el otro. Si con la indumentaria y el estilo no alcanza hay que adoptar una forma propia del habla. Eso es lo que importa. Si habla con la E está de un lado. Si habla con la O está del otro. Recelamos de las vigilancias y señalamos al Estado o a las empresas privadas que por privadas son malas. Pero todo el tiempo le estamos diciendo al mundo a través de empresas privadas y a la vista del Estado qué somos y qué pensamos. Las identidades ya no se constituyen en el hacer sino en el mostrar que se hace. “Me hago siendo visto haciendo”. 

¿Triunfo de la estética? En un sentido sí y en un sentido no porque al mismo tiempo ya no se puede separar la obra del autor. La estética subordinada a una ética y a una ideología que nos dice que todo es política. ¡Qué linda canción! ¿Pero el que la canta es negro o blanco? ¿Es mujer cis o trans? ¿Es varón hetero o gay? Solo el anonimato podría salvar al arte en estos tiempos. Es que toda firma tiene una historia que hay que investigar para sancionar. Porque seguro que algo tiene para sancionar. A todos les tocará. Incluso a los que hoy son los sancionadores. Así ha sucedido con todos los dispositivos de persecución. Primero inventan los enemigos. Luego inventan los traidores. La diferencia entre estar de un lado o del otro es un simple “no” a alguna de las imposiciones y las imposiciones son cada día más difíciles de soportar.   

Antes se valoraba a la figura pública que pudiendo no hacerlo asumía un compromiso político (siempre y cuando fuera “de izquierdas”, claro). Ahora se la cancela si no lo hace. Su arte es lo de menos. Lo que importa es que “piense bien”. 

Se exige coherencia pero el sistema cultural imperante no cumple el requisito. Por ello podemos ser universalistas y exigir DDHH en todas partes del mundo aun cuando estos se parezcan demasiado a los derechos occidentales y aun cuando determinadas imposiciones tengan el tufillo imperialista que nos encanta denunciar; y así celebramos al arquero de Alemania por llevar el brazalete LGTB y criticamos al arquero francés por negarse a ello apoyado en el principio (relativista) de respeto hacia otras culturas, el mismo que la moral inquisidora utiliza para justificar aberraciones de determinadas comunidades puertas adentro. Y se puede ser universalista o relativista pero no se puede ser las dos cosas al mismo tiempo. Si exportamos valores también debería haber consumo interno de los mismos. 

Y si hablamos de incoherencias: ¿Cómo entender que los países europeos de fuerte tradición colonialista, incluso hasta hoy en día, vengan a darnos lecciones de qué principios hay que defender? Las vidas negras importan pero también importan los territorios que todavía están ocupados. Pero ello no está en la agenda de las ONG.  

Por cierto, ¿sabemos algo de los qataríes? Nada. Solo sabemos que no dejan que nos besemos en público y que no nos dejan tomar cerveza. A eso se reduce hoy una “cultura”. En cambio, sí debemos consumir que todas las empresas quieran vendernos los productos de siempre pero con la cara de Messi. Y lo que es peor: también debemos aceptar que los que no gustan del fútbol nos amonesten, nos señalen que somos cómplices de la muerte de obreros y nos digan que, al fin de cuentas, el fútbol de hoy se reduce a 22 millonarios persiguiendo una pelota. Los que no disfrutan del fútbol, en algunos casos funcionarios, también nos dicen qué cosas debe cambiar el fútbol e indican cómo deben comportarse los jugadores, cómo debe alentar la gente en las tribunas, qué canciones se pueden entonar. Protocolizar y castigar. Un Foucault para el progresismo del siglo XXI.    

La estupidez existió siempre pero antes teníamos que tolerarla solamente de boca de los periodistas, esto es, aquellos que tenían una máquina de escribir o un micrófono para expresarlas. Ahora la estupidez se democratizó y para colmo de males los medios tradicionales amplifican esa estupidez democratizada que proviene de las redes. Dichosos los tiempos en que la estupidez era un atributo aristocrático. 

El mundial ha comenzado. Entre todo el ruido una pelota rueda y yo simplemente quiero sentarme a ver un partido de fútbol.

domingo, 27 de noviembre de 2022

Pedidos Ya y Rappi: Qué pasa cuando el jefe es un algoritmo, por David Cufré (para "Página 12" del 26-11-22)


Pedidos Ya y Rappi: Qué pasa cuando el jefe es un algoritmo.. Imagen: Adrián Pérez


Capitalismo digital


Con la robótica y las herramientas digitales el mundo del trabajo está sufriendo una transformación radical. Los casos de Pedidos Ya y Rappi como punta de lanza del cambio en las relaciones laborales, con derechos básicos negados a los trabajadores, que tiende a expandirse en toda la economía.  


Por David Cufré

26 de noviembre de 2022 


Algunos autores lo definen como capitalismo de vigilancia. Otros lo llaman capitalismo digital o capitalismo de plataformas. Es el nuevo modelo productivo a partir de la emergencia de Internet y la recolección de datos que esta generó. A este proceso también se lo categoriza como la cuarta revolución industrial, que al igual que las anteriores, define nuevas reglas en las relaciones laborales. Todavía alcanza de manera directa a un número acotado de trabajadores, lo que facilita su expansión con criterios autodefinidos por las corporaciones que están detrás, algunas de las más grandes del mundo, pasando por arriba de regulaciones y Estados. 


Pero el desarrollo de la robótica, la programación y las herramientas digitales tiende a consolidar nuevos patrones para el mundo del trabajo en el resto de la economía. En Argentina esa transformación está en plena ejecución.


Así lo plantea una investigación del centro de estudios Fundar, que analiza lo que se conoce como gestión algorítmica del trabajo, para concluir que se necesita de manera urgente innovar en regulaciones para proteger a los trabajadores ante el cambio de paradigma de la producción.


"La economía de plataformas digitales se transformó en la vanguardia de las nuevas formas de producción capitalista en el siglo XXI", explican los autores, Juan Manuel Ottaviano, Sebastián Etchemendy y Sofía Scaserra. "Su principal objetivo -siguen- es el control de la intermediación a través de plataformas digitales entre pasajeros y conductores de transporte (Uber); compradores y vendedores de bienes (Amazon o Mercado Libre); usuarios masivos de información y sus proveedores (Facebook, Google); creadores y consumidores de entretenimiento cultural (Spotify, Netflix); o entre consumidores y negocios de comida (Rappi, PedidosYa, Uber Eats)".


En todos los casos, transporte, retail, información, entretenimiento o comidas, la clave  para la expansión de los negocios no son tanto los productos o servicios ofrecidos sino el procesamiento de la información que surge de los actores que participan de su producción, distribución y consumo. "El capitalismo digital utiliza los datos como materia prima para la venta de información en el mercado. Información actual y futura. Es decir, constituye un producto predictivo que, al anticipar conductas, permite dirigirlas o influenciarlas, a fin de optimizar procesos y hacerlos más veloces y rentables", explica el documento de Fundar. 


173 datos 

Lo que hacen las plataformas con las nuevas herramientas tecnológicas disponibles es transformar en datos todo tipo de información que surge del proceso de compra, venta y entrega de productos o utilización de servicios. Estos datos luego son utilizados para optimizar las prestaciones y generar mayor demanda a las propias plataformas.


"Los sistemas de gestión algorítmica diseñados a partir de inteligencia artificial permiten procesar los datos teniendo en cuenta resultados pasados, para aprender y perfeccionar el propio sistema de análisis, a fin de mejorar sus resultados", señalan los investigadores.


En el caso particular de las plataformas de delivery, como Pedidos Ya y Rappi, los analistas pudieron detectar 173 datos que extraen de los propios clientes al dar consentimiento a las bases y condiciones de las aplicaciones, de los comercios que elaboran las comidas, de los trabajadores que la reparten y de la misma plataforma. 


Algunos ejemplos para el caso del cliente son si utiliza billetera electrónica, tarjeta de crédito o débito, la calificación que asigna a las comidas y al servicio de delivery, la geolocalización, a qué hora hace los pedidos, si utiliza o no promociones, la fecha de nacimiento, qué dispositivo utiliza y cuál es su proveedor de Internet, el mail y los pedidos realizados, entre otros. En total son 50 datos que las plataformas "blanquean" que toman de sus clientes.


Para los comercios son otros 32 datos, como los reclamos o incidencias que hayan tenido, las promociones, los pedidos aceptados y rechazados, el menú, los horarios de atención, fotos de los productos, fecha y hora de despacho de cada venta y hasta el hardware que utiliza el establecimiento.


De los trabajadores también extraen información. Son otros 56 datos, como cantidad de pedidos aceptados, entregados o rechazados, la velocidad para realizar los traslados, las zonas que recorren, los kilómetros transitados, las capacitaciones recibidas, los comercios donde retiran, además de datos personales y del vehículo.


Finalmente, la propia plataforma genera información valiosa. Son al menos 35 datos, siempre según lo reconocido por las empresas en las bases y condiciones. Por ejemplo, las promociones enviadas a los clientes, a los comercios y a los propios trabajadores, encuestas, precios de los pedidos, costos de los envíos y fechas de pago a los comercios.


El negocio del dato

El procesamiento con inteligencia artificial de toda esa información, más las que pueden obtener por otros canales, es la clave del negocio de las plataformas. Pero es un modelo que tiende a expandirse por la economía.


"Siemens utiliza la gestión algorítmica para organizar el trabajo. Qué es mejor, que la línea de montaje esté organizada por una planilla y un capataz o que esté gestionada por un sistema automatizado digital en base a algoritmos", advierte Ottaviano.


"Existen instrumentos de medición del tiempo y del trabajo que antes no había. Relojes, computadoras, cámaras de vigilacia, todo tipo de dispositivos, pero existe sobre todo un sistema que puede datificar, procesar y utilizar toda esa información con arreglo a fines de la producción de comercios y servicios, que se ajustan a una demanda que puede ser predecida", alerta.


"En la contratación de trabajadores interviene la gestión algorítimica, según el perfilamiento de los postulantes. Se utiliza para organizar el trabajo, las tareas, pero también puede servir para sancionar, para despedir, para dar premios y castigos", detalla.


"Existe una nueva realidad, una nueva manera de trabajar. Las regulaciones laborales vigentes no son suficientes para proteger a los trabajadores ante este nuevo tipo de modalidades", remarca Ottaviano. "Hay que incorporar tecnología a la gestión del trabajo con reglas humanas. Hay que humanizar la tecnología en el trabajo", insiste.


Quién está detrás

Como es un fenómeno global, otros estados ya han empezado a intervenir. En España se sancionó la ley Rider para imponer regulaciones al sector. La Comisión Europea también analiza directivas para mejorar las condiciones laborales de las personas que trabajan a través de plataformas digitales.


"Al principio del siglo XX había planillas para registrar los ingresos, después fueron máquinas con tarjetas, después molinetes, hoy son huellas digitales y aplicaciones del celular para identificar si el trabajador está en un lugar u otro", ejemplifica Ottaviano.


La investigación de Fundar explica que este tipo de plataformas han logrado desarrollarse gracias al enorme financiamiento que reciben de corporaciones y fondos de inversión de los más grandes del mundo.


"Las empresas de plataformas de venta y entrega de productos se sustentan gracias a la financiación de capitales de riesgo que apuestan a un modelo de negocios de crecimiento futuro, como ocurrió con Amazon", señalan. 


Pedidos Ya, que originalmente era una compañía uruguaya, fue comprada por el cluster internacional Delivery Hero. En su proceso de expansión en América latina, también adquirió las operaciones de la española Glovo. La empresa controla el 76 por ciento del mercado argentino. Sus principales financistas son Naspers, Baillie Gifford y Black Rock.


En cuanto a Rappi, es una empresa de capitales colombianos que detenta aproximadamente el 22 por ciento del mercado argentino. En este momento está procesando su salida a la Bolsa en Estados Unidos, donde ya captó 156 millones de dólares entre inversores.


Por ahora, las operaciones de ambas empresas son a pérdida, pero no porque el negocio no sea redituable, sino por los enormes volúmenes de inversión para desarrollar el propio funcionamiento de las plataformas y los algoritmos. También para establecerse como oligopolios o monopolios, a fin de obtener mayores ganancias a futuro. 


"Fue lo que ocurrió con Amazon, que soportó pérdidas millonarias durante años, pero al momento de eliminar a la competencia y monopolizar el mercado se convirtió en la empresa más grande y con más ganancias del mundo", indica Ottaviano.


El algoritmo

Estos gigantes del nuevo capitalismo digital están imponiendo el nuevo modelo de relaciones laborales. En teoría, los trabajadores son "libres" y pueden administrar su tiempo según sus necesidades, pero en los hechos lo que está sucediendo es la instalación de esquemas de precarización cada vez más extremos.


Los trabajadores llegan al punto de desconocer las reglas de su tarea, en qué circunstancias pueden ser premiados o castigados. La organización del trabajo se realiza de manera automatizada, también mediante un algorítmo que los trabajadores desconocen. Sin posibilidad de defensa ni apelación.


"No sabemos si el algoritmo contempla las velocidades máximas de cada ciudad cuando dispone entregas turbo", apunta Ottaviano.


"La consecuencia más directa del modelo de economía en plataformas para el mercado de trabajo es la autonomización formal-contractual del trabajador. Los trabajadores pasan a ser colaboradores o socios independientes. En otras palabras, la relación de dependencia resulta suprimida y se la reemplaza por una autonomía formal que esconde modalidades de subordinación laboral tan o más fuertes que las de una relación contractual tradicional", detallan los investigadores.


"Es necesario comprender los fundamentos de este nuevo modo de organización del trabajo para garantizar derechos laborales consagrados en la legislación nacional y para innovar en formas de regulación y de protección acordes al cambio de paradigma que representa la gestión algorítmica del trabajo", concluyen.



Publicado en:

https://www.pagina12.com.ar/501629-que-pasa-cuando-el-jefe-es-un-algoritmo