Encuentro de alto impacto en medio de las divisiones internas
31 de marzo de 2022
El diputado Máximo Kirchner visitó ayer a Pablo Moyano, cosecretario general de la CGT, para conversar sobre la actualidad de los trabajadores y el crecimiento del PJ bonaerense que preside el exjefe del bloque del Frente de Todos. El encuentro tuvo lugar en el marco de la división que atraviesa tanto al oficialismo como a la central obrera, y se produjo al mismo tiempo que el dirigente Camionero impulsa junto a la Corriente Federal de Trabajadores y las dos CTA el reclamo para que se extienda el aporte extraordinario a las grandes fortunas con un tributo a los “100 agentes” que fugaron divisas “mientras dure el endeudamiento con el FMI”.
Moyano y Kirchner “mantuvieron una charla política y gremial, conversaron sobre la situación que está atravesando el país y la actualidad laboral de los trabajadores”, informó Camioneros.
Moyano mantiene una línea de apoyo crítico al gobierno nacional y ya advirtió que si el acuerdo con FMI implica un ajuste no dudará en impulsar medidas de fuerza. “Si no se cumple la promesa de que no habrá ajuste, saldremos a la calle como marca nuestra historia”, afirmó en la AM750. El dirigente cegetista no participó del encuentro de esa central y de la Unión Industrial Argentina (UIA) con el presidente, que incluyó a sus otros cotitulares Héctor Daer y Carlos Acuña.
En la misma línea, firmó junto con Hugo Yasky, Sergio Palazzo, Héctor Amichetti y Ricardo Peidro, entre otros, un documento en el que reclaman “que la deuda no la paguen los de abajo” y advierten que “ante cualquier ajuste nos convocaremos nuevamente a las calles, a lo largo y a lo ancho de nuestra Patria, reclamando por lo que se comprometieron: salarios y jubilaciones por encima de la inflación, ningún tipo de reforma laboral ni previsional y tarifas de servicios públicos razonablemente accesibles para el trabajador”.
La senadora Juliana Di Tullio advirtió que con este proyecto van "por los peces gordos". Insistió en que deben pagarle al FMI "los que siempre se benefician y no el pueblo".
29/03/2022
Tras la presentación de un proyecto para gravar los bienes sin declarar en el exterior, la senadora nacional del Frente de Todos Juliana Di Tullio señaló que se podrían «recaudar alrededor de 70 mil millones de dólares» y explicó que para lograr la aplicación del impuesto se ampliaría la lista de áreas que podrían levantar el secreto fiscal.
El objetivo de la iniciativa es, además de establecer ese gravamen, crear un fondo para pagar la deuda de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
«Vamos por los grandes, por los peces gordos», lanzó la legisladora kirchnerista, que afirmó que «los que evadieron son delincuentes». Y agregó: «Se les da un plazo de seis meses para que puedan blanquear la evasión y pagar los tributos que le deben pagar al país. Con este proyecto se pueden recaudar alrededor de 70 mil millones de dólares».
Di Tullio sentenció que «el espíritu es que le paguen al FMI los que siempre se benefician y no el pueblo».
La iniciativa, presentada por el Frente de Todos el pasado lunes en el Congreso, apunta a que las personas jurídicas y físicas que poseen bienes en el exterior sin declarar paguen un tributo especial para regularizar su situación e ingresar al esquema de Bienes Personales.
Para realizar esta suerte de blanqueo, el texto del proyecto faculta a diferentes actores e instituciones a acceder a información fiscal, bancaria y bursátil que actualmente es secreta. «Se amplía la lista de sujetos que pueden levantar el secreto fiscal. Ahora se suma el Banco Central, la Comisión Bicameral de seguimiento de la deuda externa, los fiscales y el jefe de Gabinete, quienes pueden pedir la información que concentran diversos organismos», detalló la senadora nacional en declaraciones radiales. Y ahondó: «Lo que se hace es levantar el secreto fiscal, bursátil y bancario para permitir buscar esa primera salida de divisas, quién es el titular o los titulares que están fugando divisas con fines de evasión o de lavado de dinero».
Al justificar el proyecto de ley, Di Tullio señaló: «Lo que hicimos fue escuchar lo que le pasa a la mayoría del pueblo argentino, que no quiere pagar esta estafa, esa deuda que le dio (el ex presidente) Mauricio Macri al Fondo Monetario Internacional; no queremos que lo pague el pueblo trabajador, que lo paguen los fugadores, los que cometen delitos económicos y lavan dinero». (NA)
Que el árbol no nos tape el bosque, que la sombra no nos tape la cebra, que el derecho de propiedad no nos tape el derecho a la vida... #20%AEvasores
#HospitalSantojanni Internados al nene más chiquito. La madre le dice a mi cara que no se puede quedar que está sola con otros 4 hijos. Que el mayor(12) puede, pero los más chiquitos no
A la mañana cuando se iban el más chiquito le agarra la mano a mi compañera y le dice: "Muy rica tu comida. Un día te voy a invitar a mi casa y te voy a hacer algo rico de comer"
El Gobernador cruzó a los referentes de Juntos por el Cambio que se oponen al proyecto K que busca recuperar los capitales para afrontar la deuda que dejó Macri con el FMI.
30/03/2022
El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof manifestó su apoyo al proyecto kirchnerista que propone recuperar la fuga de capitales para afrontar los pagos de deuda al Fondo Monetario Internacional (FMI). Tras las críticas de Juntos por el Cambio, el funcionario kirchnerista acusó a los referentes de la oposición de «estar más cercana al problema que a la solución».
«Vi las declaraciones de ayer, parecía de gente más cercana al problema que a la solución. Todo lo que puedan colaborar, que aporten porque sino parece más una maniobra de encubrimiento que de crítica«, declaró Kicillof a la salida de seminario organizado por el Consejo de Seguridad Interior.
Para el gobernador se trata de un proyecto «muy acertado y adecuado» que hará que el Gobierno pueda hacer frente a lo que definió como «la tercera ola de endeudamiento del país», bajo la gestión de Mauricio Macri y que configuró «un endeudamiento inédito».
«El proyecto propone poner una penalidad para recuperar los recursos de la evasión tributaria entre otros, porque cuando sale los capitales, quedan en poquitas manos. Recursos que salen al exterior y quedan en manera extranjera», explicó el también economista, y continuó: «Tomaron 45 mil dólares de deuda y fugaron más de 40 mil, y esos dólares no están y hay que pagarlos. Esos recursos que hay que pagar no están en obras, se la llevaron. Este proyecto propone generar instrumentos quién y cómo se llevó esos recursos y cómo recuperarlos«.
En la misma línea, el funcionario sostuvo que se trata del procedimiento «más justo» que posibilitará pagar los montos negociados por el Gobierno de Alberto Fernández.
Con respecto al procedimiento del proyecto, Kicillof afirmó: «Algunas cosas son muy técnicas, como el secreto fiscal y el secreto bancario», y enfatizó a viva voz: «Pero si el secreto bancario es para proteger al ahorrista o de que se conozca algunos elementos bueno, ahora si el secreto bancario es opacidad para que los tránsfugas se lleven la plata para que nadie la pueda encontrar…»
Asimismo, Kicillof propuso plantear que el FMI colabore en la búsqueda de recursos que la entidad estableció en su carta constitutivo. «¿A dónde fue a parar esa guita? Se ha descubierto que gran parte de eso se fue del país, de forma ilegal o porque no se pagaron los impuestos o se generaron operaciones para generar rentabilidad».
Por último, el funcionario que responde a Cristina Fernández de Kirchner habló de la reunión con sus pares provinciales junto al jefe de Gabinete, Juan Manzur y el ministro del Interior Eduardo «Wado» de Pedro sobre la quita de fondos de coparticipación a la Ciudad.
«A mí me tocó ser diputado y observar como el Gobierno de (Mauricio) Macri le daba recursos extraordinarios a su jurisdicción de origen sin sustento legal y sin sustento económico. No quiero plantear esto como conflicto entre las jurisdicciones, lo digo porque Macri se dedicó a favorecer a la ciudad. Esto no es contra los habitantes sino que muchas veces se compara la Ciudad con otros lugares y se olvidan de los presupuestos», concluyó.
Recompensar a un arrepentido para que dé información certera y comprobable sobre evasores: está mal.
No solo deben sincronizar para decir todos lo mismo en el mismo momento. También deberían sincronizar declaraciones y actos del pasado y del presente. Coherencia se llama.
Alfredo Manuel Lewkowicz tuvo una capacidad de ahorro impresionante entre 2016 y 2019. Compró 103.500 dólares en 2016, 234 mil dólares en 2017, y 268 mil dólares en 2018. En 2019 adquirió 94.360 dólares. En cuatro años ahorró 699.860 dólares con la Gestapo macrista y la república
Bullrich, Larreta y Morales en contra de un segundo tiempo del expresidente
Por Werner Pertot
29 de marzo de 2022
Mientras en Italia el expresidente juega al bridge, en la Argentina su espacio político juega otro juego: el de las internas. Tanto la reivindicación que hizo Mauricio Macri del gobierno de Carlos Saúl Menem como los gestos que dieron la idea de que piensa en presentarse para un segundo mandato agitaron una avispero entre los potenciales candidatos para 2023 de Juntos por el Cambio. Gerardo Morales dijo en público lo que ya decía en privado: que cree que el ex presidente se presentará y que este Macri menemista y que promete privatizaciones y ajuste es el Macri "en estado puro". Pero en el PRO también produjo reacciones: la presidenta del partido, Patricia Bullrich, también con aspiraciones presidenciales, se mostró incómoda ante un eventual escenario de Macri candidato. Dijo que eso la llevaría o a subordinarse o a enfrentarse, y que "ninguna opción es buena". Bullrich también le tiró a Larreta por cortar el diálogo con ella, un mensaje que en el larretismo todavía están intentando decodificar.
Como informó este diario, la (potencial) candidatura de Macri generó mucho nerviosismo en Juntos por el Cambio. Uno de los que está convencido de que se va a presentar es Morales, que salió a comerle los tobillos: lo cruzó por su reinvidicación del gobierno de Macri y dijo que no quiere "un gobierno de CEOs". Luego el gobernador de Jujuy salió a decir públicamente que ya lo ve candidato al exmandatario: “Macri está lanzado (a presidente) y está en estado puro. Dice lo que piensa sin tapujos. Si revindica a Menem, nuestra obligación es aclarar el tema y propiciar un debate interno”. Morales, no obstante, quiso restarle dramatismo a los enfrentamientos internos: “Son cuestiones que no son tan graves. No hay que asustarse". Al mismo tiempo, advirtió: "Estamos bastante lejos. No son diferencias mínimas. Pero Mauricio cuando gobernó fue mucho más amplio”.
En el entorno de Macri, no tomaron a bien las respuestas de Morales, a quien acusan de estar constantemente tensionando la unidad de Juntos por el Cambio. También lo acusan de estar demasiado cerca del gobierno de Alberto Fernández, algo que Morales tuvo que salir a desmentir.
Bullrich inquieta
Pero quien más mostró su inquietud ante las frases de Macri que parecen comenzar a posicionarlo hacia una nueva candidatura fue Bullrich. Ella es la que más cerca está del expresidente, la que más comparte electorado con él y la que más perjudicada se vería por un lanzamiento. Tanto Larreta como María Eugenia Vidal se vienen diferenciando internamente hace un tiempo y tienen menos para perder (lo que no es igual a nada).
En un reportaje con La Nación, Bullrich intentó por todas las formas negar la posibilidad de ir a unas PASO con Macri: "No estoy pensando en una competencia con Macri. Tengo una concepción que no está dedicada a Macri. Sería un error plantearlo así". Cuando le preguntaron más directamente qué haría en unas PASO con Macri, remarcó: "No quiero responder esa pregunta. Eso me enfrentaría o me subordinaría a Macri y ninguna de las dos cosas me parecen una buena posición en este momento".
Macri le dio a Bullrich la presidencia del PRO y desde ese lugar creció como su lugarteniente. El año pasado tuvieron diferencias cuando Macri le soltó la mano ante el intento de ella de ir a una interna con Vidal en la Ciudad de Buenos Aires, y tuvo que resignarse a no ser candidata. Pero está claro que una candidatura de Macri sería un golpe letal a sus aspiraciones de reunir detrás suyo al electorado duro. Por eso en el entorno de Bullrich se dedican a negar que Macri pueda terminar presentándose.
En su locuacidad, la presidenta del PRO también le apuntó a Morales y a Larreta. Al presidente de la UCR (con el que ya han tenido más de un cruce en vivo y en directo en las mesas nacionales de Juntos por el Cambio), le dijo que "hay que dejar de tirar golpes hacia dentro de JxC y trabajar un programa entre todos. El adversario político está en otro lado".
A continuación, Bullrich apuntó con fuego amigo hacia Larreta: dijo que con el jefe de Gobierno tenía "una relación fluida que ha dejado de fluir". Dio detalles de que antes tenían reuniones semanales y ahora esas reuniones se terminaron. "No me quiero detener en pensar qué le pasó a Horacio; por qué tiene una relación cortada conmigo", dijo como quien no quiere la cosa.
En el larretismo, no terminaban de asimilar por qué vino ese golpe. Algunos imaginan que Bullrich se enojó ante los intentos -a través de los medios- de presionarla para que deje de lado sus aspiraciones presidenciales y "baje" a competir como candidata a gobernadora bonaerense -algo que ella, a propósito, descartó públicamente- o bien se conforme con una candidatura a senadora. "A mí no me lo dicen. Me entero por los off de los diarios. Creo que Larreta no se animaría a decírmelo", afirmó, enojada, Bullrich, y de esa forma le cerró la puerta a una eventual negociación que pudiera plantearle el jefe de Gobierno.
Otros imaginan que lo que la dejó descolocada fue el doble viaje internacional de Larreta y de Macri para posicionarse, aunque son tan solo especulaciones. Lo que sí hizo la presidenta del PRO fue atacar a Larreta por moderado: sostuvo que su idea de sumar sectores políticos de distintas procedencias en un gobierno nacional lleva a mantener el statu quo. Consideró que eso era "un acuerdo corporativo". "En la construcción política, Larreta plantea una tesis que, desde mi punto de vista, es paralizadora. Si crees que vas a arreglar con el 70 por ciento del sistema político actual el cambio de sus privilegios, te vas a encontrar con que cada uno te va a decir: 'Me siento en la mesa, pero yo no cambio'”, sostuvo Bullrich. Larreta no salió a contestarle a la presidenta del PRO. Tampoco dijo nada sobre las intenciones de Macri. Por ahora el jefe de Gobierno mantiene silencio sobre esos temas.
Erdogan, a los negociadores: "Hacen falta resultados concretos de las conversaciones"
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, este martes durante el encuentro entre las delegaciones ucrania y rusa en Estambul.Foto: AFP
Moscú asegura que reducirá “drásticamente” las operaciones militares en las áreas de Kiev y Chernihiv para avanzar en el diálogo
Andrés Mourenza
María R. Sahuquillo
Estambul / Odesa - 29 mar 2022
La reunión entre las delegaciones rusa y ucrania celebrada este martes en Estambul ha concluido sin un acuerdo en firme, pero con los avances más notables hasta la fecha y un claro cambio de tono. La parte rusa ha definido el diálogo como “constructivo” y representantes ucranios han llegado a decir que lo discutido en Turquía sienta las bases para una eventual reunión entre los líderes de ambos países, si bien Moscú prefiere que los ministros de Exteriores firmen antes un acuerdo.
El equipo de negociación ucranio del Gobierno de Volodímir Zelenski ha manifestado que Ucrania sellaría su neutralidad y, por tanto, renuncia a entrar en la OTAN ―como exige el presidente Vladímir Putin― siempre que Kiev cuente con garantías de seguridad en su territorio ofrecidas por terceros países. Por primera vez, el Gobierno de Kiev ha hablado también de negociar la situación de Crimea —que Moscú se anexionó con un referéndum ilegal en 2014— aunque dentro de un periodo de 15 años y de hablar sobre el estatus de la región de Donbás, pero en una reunión entre Zelenski y Putin que parece ahora más cercana.
Por su parte, el viceministro de Defensa ruso, Alexander Fomin, ha anunciado que, para avanzar en el diálogo y “aumentar la confianza mutua”, Moscú ha decidido “reducir drásticamente las operaciones militares” en las áreas de Kiev y Chernihiv. Representantes del Gobierno de Kiev y sus aliados occidentales han tomado con escepticismo el anuncio y temen que pueda ser una táctica de Moscú para reorganizarse ante su falta de avances y cuando sus tropas están estancadas en muchos frentes y afrontan las contraofensivas ucranias.
Más información
Sigue la última hora de la guerra en Ucrania
El presidente de Ucrania ha afirmado, horas después de la reunión, que ve “señales positivas” en estas negociaciones. Pero también que esas señales, “no ahogan el ruido de las bombas rusas”. “No vemos motivo para creer las palabras de los representantes de un país que sigue luchando por nuestra destrucción”, ha afirmado Zelenski en su discurso diario publicado en sus redes sociales. Los negociadores enviados por Kiev ―representantes gubernamentales, parlamentarios y militares liderados por David Arajamia, presidente del grupo mayoritario del Parlamento ucranio― han presentado una moción que ahora está en la mesa de Rusia para su valoración. La propuesta principal de Ucrania pasa por su “neutralidad” militar ―que incluye la renuncia a ingresar en la OTAN, a establecer bases militares extranjeras en su territorio y a desarrollar armas nucleares― a cambio de un tratado de garantías. Este tratado debería certificarse en los Parlamentos y en una cumbre internacional en la que se designarían los países garantes.
El acuerdo funcionaría como una versión adaptada del artículo 5 de la carta de la OTAN sobre defensa mutua: en caso de agresión al territorio ucranio estos países ―tras un periodo de consultas de tres días― tendrían la obligación de enviar armas, material de defensa o incluso forzar una zona de exclusión aérea sobre Ucrania. Entre los países que Ucrania ha propuesto están Estados Unidos, Francia, el Reino Unido, Alemania, Israel, Polonia y Turquía, aunque aún debe cerrar las negociaciones con sus respectivos gobiernos.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
Suscríbete
Quedaría fuera de esta protección la península de Crimea y el área de Donbás, que Moscú controla a través de los separatistas prorrusos. Ucrania ha dejado claro que sigue considerando sus fronteras internacionalmente reconocidas —es decir, con Donbás y Crimea incluidas—, pero se compromete a no tratar de recuperar las partes controladas por el Kremlin por la fuerza. A la salida de la reunión, el asesor presidencial ucranio, Mijaílo Podoliak, explicó a la prensa que Kiev sugiere dar a ambos gobiernos un periodo de 15 años para negociar su estatus. Respecto a Donbás, en cambio, dijo que la situación es “diferente”. El acuerdo con el compromiso de “neutralidad” debería pasar, además, por un referéndum en Ucrania, ya que requiere un cambio constitucional para retocar el artículo que marca la adhesión a la OTAN como una meta.
El Reino Unido, a través de Downing Street, ha apuntado que ve “alguna reducción” en las fuerzas rusas alrededor de la capital, aunque Washington lo ve más como un “redespliegue y no como una retirada”. Tras la mesa de diálogo en Estambul, el principal negociador de Moscú, Vladímir Medinski, recalcó que la anunciada reducción de la ofensiva en torno a Kiev y Chernihiv no representa un alto el fuego. Aún queda “un largo camino por recorrer” para llegar a un acuerdo mutuo con Ucrania, ha dicho en una entrevista a la agencia estatal TASS. El viernes, el Ministerio de Defensa ruso anunció que centraría su ofensiva en Donbás, en el este de Ucrania, aunque poco después lanzó ataques contra zonas del oeste del país.
Mediación de Turquía
La reunión se inició a las 9.30, hora local (una hora menos en la España peninsular), con la recepción por parte del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que instó a ambas delegaciones a estar a la altura de su “misión histórica” y a lograr “una paz justa” para ambas partes. Después de un encuentro de hora y media entre los jefes de delegación ruso y ucranio, los equipos negociadores al completo (entre los que hay representantes gubernamentales, parlamentarios y militares) se reunieron durante cerca de tres horas más, con pausas entre medias.
En un principio, estaba previsto que la reunión continuase el miércoles, pero dada la presentación de la propuesta ucrania, ambas delegaciones han regresado a casa para continuar las consultas con sus respectivos gobiernos. El jefe de la diplomacia turca, Mevlüt Çavosuglu, manifestó su esperanza en que el próximo encuentro se pueda dar entre ministros de Exteriores, con la intención de que salgan de la reunión con un acuerdo firmado.
Fotogalería
A photograph shows destroyed buildings in Kharkiv on March 29, 2022, destroyed by Russian troops shelling, on the 34th day of the Russian invasion of Ukraine. - Ukraine is calling for an "international agreement" to guarantee its security, which would be signed by several guarantor countries, said on March 29, 2022 the Ukrainian chief negotiator after several hours of Russian-Ukrainian talks in Istanbul. (Photo by Sergey BOBOK / AFP)
El 34º día de la invasión rusa
Antes de las negociaciones, Erdogan instó a los representantes de Kiev y Moscú a actuar con “responsabilidad” y pactar un alto el fuego. “Estoy seguro de que se puede alcanzar un alto el fuego permanente”, dijo el presidente de Turquía en un discurso dirigido a los delegados de ambas partes en la Oficina Presidencial del Palacio de Dolmabahçe de Estambul, según recoge la agencia Efe. “Creemos que no hay perdedores en una paz justa y equitativa. La continuación de la guerra no es del agrado de ninguna de las partes y un alto el fuego inmediato beneficiaría a todos”, subrayó el mandatario turco en su alocución televisada.
Aludiendo implícitamente a los combates diarios desde que el 24 de febrero las tropas rusas invadieran Ucrania, Erdogan consideró que llegó la hora de que el fuego cese “tan pronto como sea posible”. “Todo el mundo está esperando las buenas noticias de ustedes”, insistió tras recordar sus esfuerzos de mediación.
Hasta ahora, los dos bandos se habían reunido de forma presencial en tres ocasiones en territorio bielorruso, mientras que el día 10 se reunieron sin éxito en Antalya los ministros de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y Ucrania, Dmitro Kuleba. Desde entonces, las negociaciones se han sucedido prácticamente a diario en formato de videoconferencia entre delegaciones y grupos de trabajo.
El cambio de sede de las negociaciones por Turquía, algo que había buscado la parte ucrania dada la implicación cada vez mayor de Bielorrusia en la campaña bélica rusa, se decidió durante el fin de semana tras varias gestiones turcas. Erdogan telefoneó el viernes a Zelenski, y posteriormente certificó que se habían producido “avances” en las posiciones negociadoras. El domingo, habló por teléfono con Putin, al que convenció de trasladar las negociaciones a Estambul.
Turquía, pese a ser uno de los miembros más antiguos de la OTAN, es el único país de la Alianza que no ha secundado las sanciones contra Rusia. “No podemos romper los puentes con Moscú, de otra forma, ¿quién hablará con ellos? Hemos decidido mantener abiertos los canales”, dijo el lunes el portavoz presidencial turco.
Senador formoseño José Mayans, presidente del bloque de senadores del Frente de Todos
El bloque de senadores presentó un proyecto de ley
La iniciativa apunta a que realicen un aporte de emergencia aquellos que tengan bienes en el exterior que fueron fugados y no están declarados ante el fisco. Tendrán que realizar un pago equivalente al 20% de sus bienes no declarados, que deberá ser abonado en dólares.
28 de marzo de 2022
El bloque de Senadores y Senadoras del Frente de Todos presentó un proyecto de ley, que apunta a que quienes tengan bienes en el exterior, que fueron fugados y no están declarados ante el fisco, realicen un aporte especial de emergencia equivalente al 20% de sus bienes no declarados.
Es un acto de estricta justicia distributiva, tributaria e histórica", sostienen en el bloque del Frente de Todos, que recordó la estimación oficial de que existen unos 400 mil millones de dólares de residentes argentinos en el exterior.
La inciativa del bloque oficialista en el Senado --13 de ellos votaron en contra el acuerdo con el FMI y 2 se abstuvieron-- advierte que también serán alcanzados quienes hayan hecho un cambio de domicilio fiscal, "cuando el verdadero centro vital de intereses continúe siendo la República Argentina", y adelantan la presentación de otro proyecto de ley paralelo para habilitar la figura de "colaborador", que liberaría a los bancos de sostener el secreto fiscal.
Entre los argumentos que sostiene el bloque del oficialismo en el Senado, cuerpo que encabeza la vicepresidenta Cristina Kirchner, resalta que el acuerdo stand by con el FMI, firmado en 2018 por el gobierno de Mauricio Macri, "significó el ingreso de 44.500 millones de dólares, de los que en gran parte tuvieron como destino el financiamiento de la salida de divisas de nuestro país, en un claro proceso de fuga de capitales".
Al momento de proyectar lo que podría significar a nivel recaudatorio la medida propuesta, el proyecto de ley señala que, según estimaciones oficiales, existen unos 400.000 millones de dólares en el exterior de residentes argentinos y menos de una tercera parte están declarados. "Así lo demuestran los Panamá, Paradise y Pandora Papers entre otros informes de organismos públicos y privados", sentenció el bloque del Frente de Todos.
¿Cómo es la propuesta de pagar deuda con plata fugada?
El comunicado de los senadores y senadoras del Frente de Todos resalta que el aporte del 20% de los bienes no declarados en el exterior --que deberán ser abonado en dólares-- no representan una nueva carga impositiva para la mayoría de los argentinos y argentinas, ya que "sólo implicará que lo paguen quienes tengan bienes en el exterior, estén evadiendo impuestos o lavando dinero".
Según el proyecto de ley, la alícuota del 20% para los bienes fugados o no declarados --en 2020 solo 69.000 millones de dólares fueron declarados ante la AFIP para el pago del impuesto sobre los bienes personales-- se incrementa al 35% para quienes declaran los fondos seis meses después de entrada en vigencia de la ley.
La iniciativa agrega que también deberán pagar el impuesto quienes hayan hecho un cambio de residencia fiscal a otro país y resalta: "quienes no se allanen al pago de este aporte corren el riesgo de tener una pena en prisión, tal como lo estipula la ley vigente".
La figura del "colaborador"
El bloque del oficialismo en el Senado también anticipó el envío de otro proyecto en paralelo para crear la figura de "colaborador" y explicar que "se aplicará a quienes faciliten el hallazgo de bienes no declarados", podrán ser tanto personas físicas como también las entidades bancarias.
En este punto, los senadores y senadoras indicaron que la otra iniciativa que se presentará buscará liberar de cualquier acuerdo de confidencialidad con el evasor a las entidades bancarias y serán premiados --al igual que las personas físicas que colaboren-- con hasta el 30% de lo que se obtenga por la información aportada.
El proyecto de ley paralelo buscará modificar las excepciones al secreto bancario, bursátil y fiscal para habilitar a los bancos a ser "colaboradores".
"Las principales naciones del mundo crearon legislación en este sentido desde principios de este siglo para tener un mayor y mejor control de las operaciones comerciales o financieras", apuntó el bloque oficialista.
Además, en esa normativa complementaria a la del "Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el FMI", se propone que el fiscal no tenga que esperar la autorización de un juez para acceder a la información financiera, con el objetivo de acelerar los procesos investigativos.
"Así como una justicia que llega tarde no es hacer justicia, un Estado que recibe información financiera o fiscal en forma tardía, es un estado bobo que no resguarda los bienes jurídicos o los intereses de los argentinos que debe proteger", sentencia el comunicado del bloque oficialista.
"Quienes se beneficiaron con los recursos del FMI, fugaron divisas de la Argentina y no las declararon - acto profundamente lesivo para los contribuyentes de nuestra nación – son los que deben hacer el mayor esfuerzo contributivo y a quienes en definitiva apunta este proyecto de ley para amortizar la deuda con el FMI", argumentan.
Además le solicité la colaboración de su país con el proyecto de ley que presentaron hoy los @Senadores_Todos para crear un Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el FMI, con recursos recuperados en el exterior del lavado y la evasión.
Alejandro Werner fue director del FMI para el Hemisferio Occidental hasta agosto pasado
Alejandro Werner, ex director del Departamento del Hemisferio Occidental del organismo de crédito, dijo que el acuerdo que suscribió Argentina correrá riesgo de caerse cada vez que se realicen las revisiones trimestrales
28 de marzo, 2022
El ex director del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional Alejandro Werner advirtió hoy que hay "una probabilidad muy baja de que se implemente con éxito" el programa que el organismo de crédito aprobó para la Argentina y anticipó que los beneficios del acuerdo con el FMI "van a estar en la cuerda floja cada trimestre".
Werner explicó así el inusual informe de la línea técnica del FMI al Directorio del organismo, apenas aprobado el programa, en el que deja en claro las dificultades que tiene el entendimiento con Argentina en el contexto político interno y por los cambios en las condiciones globales de la economía a partir de la invasión de Rusia a Ucrania.
MÁS INFO
Stiglitz: "Acuerdo con el FMI no estrangula a Argentina y le permite crecer"
Acuerdo con el FMI
Stiglitz: "Acuerdo con el FMI no estrangula a Argentina y le permite crecer"
"Es buena noticia que el Board (del FMI) haya aprobado este acuerdo, pero ya en el anuncio de aprobación advierte sobre factores de incertidumbre", aseguró el ex funcionario en declaraciones a Radio Rivadavia, a la vez que señaló: "Es un programa poco ambicioso y con una probabilidad de implementación con éxito muy baja. Eso destaca el FMI".
Al respecto, Werner explicó que la probabilidad de fracaso del programa no tiene que ver con las exigencias de reformas que tiene por delante sino con que "el compromiso político del Gobierno con el programa es muy bajo".
Por esa razón, estimó: "Los beneficios del programa, que son básicamente el refinanciamiento y evitar que Argentina esté en default con la comunidad internacional, van a estar en la cuerda floja cada trimestre, cada vez que se hagan las revisiones" periódicas de los técnicos del organismo.
En total, el organismo de crédito hará diez auditorías trimestrales del acuerdo. La primera se adelantó para mayo próximo, aunque originalmente iba a ser en junio.
El riesgo de un default
Al ser consultado sobre cuál sería el curso de acción del FMI ante un potencial incumplimiento argentino, explicó que "el staff puede dar un waiver y seguir adelante (porque considera que se debe a un fenómeno exógeno) o en caso de que se incumpla por cuestiones que no tienen nada que ver con factores exógenos, el gobierno puede proponer medidas correctivas o si no cae en default".
"Cada revisión, en la medida que se incumpla, implica una negociación de un miniprograma. Si esta negociación se extiende entonces Argentina incumple y entra en default", insistió Werner.
El ex director del organismo dijo que el acuerdo implica "un programa donde la comunidad internacional básicamente, viendo las prioridades de este Gobierno que no están concentradas en corregir de manera clara y apostar el capital político en la corrección de los problemas macroeconómicos, acepta un conjunto de políticas que considera que son las menos malas para evitar escenarios peores".
"Por lo tanto no restablece la confianza ni el acceso a los flujos de capital internacionales, ni tampoco a Inversión Extranjera Directa más ambiciosa", detalló.
En ese sentido, advirtió que si el país entrara en un cese de pagos con el organismo de crédito se "aceleraría el incremento de la brecha, el retiro de fondos de los bancos y mayor presión inflacionaria e inestabilidad financiera".
Georgieva anticipó la "recalibración" del acuerdo
Aunque no en los mismos términos que Werner, la propia directora gerente del FMI ya anticipó que el acuerdo con Argentina corre un serio riesgo de no cumplirse.
"Los riesgos para el programa son excepcionalmente altos y los efectos indirectos de la guerra en Ucrania ya se están materializando", afirmó Georgieva en declaraciones oficiales que brindó el mismo día en el que el directorio del organismo convalidó el acuerdo
"En este contexto, la pronta recalibración del programa, incluyendo la identificación y adopción de medidas apropiadas, según sea necesario, será fundamental para lograr sus objetivos", agregó en el mismo sentido.
No solo la búlgara sino el directorio en su conjunto expresó su preocupación por la dificultad que tendrá Argentina para que el acuerdo se cumpla. "Los directores coincidieron en que el programa está sujeto a riesgos excepcionalmente altos", afirmó el FMI en su comunicado por la aprobación del entendimiento, el viernes pasado.
En torno a la guerra en Ucrania, los medios y gobiernos occidentales nos prohíben leer otro libro que el escrito por la OTAN.
Censura absoluta: 1984
Los medios rusos que, durante años, han sido espacio para analistas internacionales críticos (1) (2), han sido prohibidos por EEUU, la Unión Europea (3), Reino Unido (4) y otros aliados. Su señal abierta, sus canales YouTube (5) y todas sus redes sociales. Sin decisión judicial alguna.
Google ha borrado de su buscador sus contenidos anteriores, su hemeroteca (6). Para reescribir la historia, como el Ministerio de la Verdad de la novela “1984”.
Los medios aplican una censura estricta. Dejando –eso sí- algunos espacios testimoniales que justifiquen su falsa pluralidad. Liu Sivaya, politóloga rusa, se enfrentaba a una jauría en el canal español Cuatro (7). Al denunciar los ocho años de bombardeos ucranianos en Donbass, tuvo que escuchar que eran “matices irrelevantes”: “Me parece un auténtico insulto que empecemos con matices irrelevantes ante una situación que es tan sumamente clara, que no permite tomar blancos y negros y en la que está clarísimo quiénes son los buenos y los malos”, decía la tertuliana Ketty Garat.
Precisamente por relatar la situación en Donbass, el diario francés “Le Figaro” censuró un reportaje de su corresponsal Anne-Laure Bonnel (8). El coronel español Pedro Baños decidió abandonar sus apariciones en televisión tras recibir serias amenazas. La razón: el tono neutral de sus análisis sobre el conflicto (9).
YouTube ha censurado no solo a medios y periodistas de Rusia con millones de seguidores (10). También documentales como “Ukrania on fire”, de Oliver Stone, realizado hace ya seis años (11).
Twitter ha etiquetado como “medios afiliados al gobierno ruso” las cuentas de todo periodista que haya colaborado, en algún momento, con algún canal público ruso (12). Es la “estrella amarilla” con la que marcarlos, profesionalmente, de cara al futuro (13).
Para la propaganda de guerra contra Rusia en la red TikTok, Joe Biden convocó a los 30 ticktokers más influyentes, dándoles un mensaje claro a difundir: el culpable de la inflación en EEUU es Putin (14).
Facebook e Instagram han levantado la prohibición de los mensajes de odio si estos son contra Rusia, permitiéndose los llamados a matar a los presidentes ruso y bielorruso y los elogios al Regimiento nazi ucraniano Azov (15).
Las redes permiten y jalean este odio antirruso: políticos como el senador estadounidense Lindsey Graham han pedido en Twitter el asesinato del presidente Vladimir Putin, sin que la red les haya limitado (16). En “medios serios”, como NBC News, un reportero proponía un ataque de la OTAN a convoyes rusos, o lo que es casi lo mismo, el inicio de la III Guerra Mundial (17).
La periodista rusa que protestó en televisión contra Putin y a la que solo le han impuesto una multa, es ya una estrella mundial (18). Pero sobre un periodista europeo, el vasco Pablo González, que lleva casi un mes encarcelado e incomunicado en Polonia, acusado de ser “espía ruso” por informar sobre el drama en Donbass, el silencio mediático es casi absoluto (19).
El nazismo bueno
El periódico catalán La Vanguardia realizaba una promoción comercial con el lema “Stop Putin. La desinformación nos quiere divididos” (20). Traducido: la unidad contra el único villano (Rusia) requiere aplastar toda información y opinión que contradiga la versión oficial europea.
Borrando para ello, por ejemplo, los crímenes de nuestro aliado, Ucrania. El diario español ABC eliminaba las noticias que había publicado, en 2016, sobre violaciones a niños y niñas por parte del ejército de Kiev (21).
Llaman “Centro para el Mantenimiento de la Paz” a una base de entrenamiento de mercenarios (22). Palabra –por cierto- prohibida en los medios: son “combatientes extranjeros” (23). Así despedía la entrevista a uno de ellos una reportera española: “Esta misma tarde él se marcha en un autobús hacia España, preparado con refugiados ucranianos y en el que van a ir algunos de los combatientes extranjeros españoles”. Este mercenario de ultraderecha regresará a su casa sin ser detenido ni interrogado. Sin pasar el calvario policial y judicial que sufrieron ocho milicianos de izquierda al regreso de Donbass en 2015, tras ser etiquetados por los medios españoles como “prorrusos” (24).
¿Algún informativo ha hablado sobre Fahrudin Sharafmal, presentador ucraniano que, en directo, hizo un llamamiento a degollar a todos los niños rusos (25)? ¿Y sobre Gennadiy Druzenko, director de un Hospital Móvil de Voluntarios, que ordenó castrar a los soldados rusos por ser “cucarachas” (26)? ¿Y sobre los actos de humillación pública, en Ucrania, a personas gitanas, pintadas de verde y atadas a postes (27)? Nada.
El Regimiento Azov, compuesto por neonazis, es una fuerza voluntaria de reserva de las Fuerzas Armadas de Ucrania (28) (29). Y sus miembros –nazis- son entrevistados, como si tal cosa, por medios como la CNN (30). Azov ha recibido armas de gobiernos europeos, como el de España (31): compradas con mil millones de euros del “Fondo Europeo en Apoyo –no se rían, no- a la Paz” (32). En el canal español Cuatro, un “experto” daba –con toda tranquilidad- lecciones de cómo emplear este armamento para "matar más rusos" (33): “Soy optimista de una manera nada más: hay que matar más rusos (…) Porque el pueblo ucraniano lo necesita para poder llegar a una buena negociación”, decía el instructor militar José Jiménez Planelles.
En Portugal, un juez ha levantado, al neonazi Mario Machado, la obligación que tenía de presentarse quincenalmente, al haberse ofrecido a ir a Ucrania para brindar –sigan controlando la risa- “ayuda humanitaria” (34).
¿Que el presidente Volodímir Zelenski haya otorgado el título de Héroe Nacional de Ucrania a Dmytro Kotsyubail (35), líder del grupo paramilitar Pravy Sektor, artífice de la masacre de los sindicatos de Odessa, en 2014, en la que 46 personas fueron quemadas vivas (36)? No lo oirán.
¿Que el Servicio secreto ucraniano ha asesinado a un miembro de su propia delegación negociadora con Moscú por “traición” (37)? Cosas de la guerra.
En las televisiones nos muestran una exposición-protesta por las niñas y niños muertos, estas semanas, en Ucrania (38). Excelente. Y la exposición en Moscú “Mira a los ojos del Donbass”, sobre los más de 150 menores asesinados por fuerzas ucranianas en estos últimos ocho años, ¿en qué informativo ha salido (39)?
Fake news for war
Hay que convertir un tanque ucraniano que aplasta un coche en un "tanque ruso" (40). Un misil ucraniano que derriba un bloque de viviendas en un “misil ruso” (41). Una niña de Donbass víctima de las tropas ucranianas, en una niña de Kiev (42).
Hay cientos de fake news parecidas (43). El telediario de Antena 3, el más visto en España, abrió con imágenes de una explosión en China como si fueran bombardeos de Rusia (44).
“Una carnicería”, titulaba en portada el diario italiano La Stampa, con la foto de civiles masacrados en un bombardeo ruso (45). ¿Ruso? No. La imagen era de Donetsk (Donbass), donde murieron 30 civiles por un misil… ucraniano (46).
El Gobierno de Rusia asegura que no ha pedido armas a China. China lo confirma. Pero ¿qué nos cuentan los medios? Letra por letra, lo que dice el Gobierno… de EEUU (47) (48) (49).
Racismo clasista con ojos azules
La loable solidaridad con la población refugiada de Ucrania pasa, una y otra vez, por un filtro de racismo clasista (50). Una periodista de NBC: "Estos no son refugiados de Siria, son de nuestra vecina Ucrania. Son cristianos. Son blancos. Se parecen mucho a nosotros" (51). Un reportero de CBS: “Este no es un lugar, con todo respeto, como Irak o Afganistán, que tiene conflictos hace décadas, este es un país relativamente civilizado y europeo” (52). Un entrevistado por BBC: “Es gente europea con ojos azules y pelo rubio que está siendo asesinada” (53). Un testimonio en La Sexta: “No son los niños que estamos acostumbrados a ver en televisión, sino niños con los ojos azules y eso es muy importante” (54).
Y como guinda, un informativo de 13 TV (y no es una parodia): “¿La situación de los refugiados? Pues te la puedes imaginar. Y es que es gente como tú y como yo. He visto bolsos de Dolce & Gabbana, ropa de Louis Vuitton, gente que podría estar en Madrid perfectamente, es gente como nosotros y vive en una condiciones totalmente deplorables” (55).
The New York Times publicaba un mapa sobre desplazamiento de personas: las familias ucranianas en Polonia son “refugiadas” (56). Las de Donbass en Rusia, sin embargo, son “migrantes”. Aunque huyan de las bombas ucranianas.
Mientras la Unión Europa ha dado la orden de regularizar, de manera extraordinaria, a millones de personas procedentes de Ucrania (57), la población africana sigue siendo recibida a palos por las policías europeas (58). Eso, quienes llegan. En el último naufragio de marzo, cuarenta y cuatro personas morían frente a las costas canarias (59).
La geopolítica exige no martillear nuestras conciencias con las más de 10 mil niñas y niños muertos en Yemen, por misiles de Arabia Saudí (60). Cuyo gobierno, amigo de Occidente, no recibe sanciones. Ninguna.
Política en el deporte: ayer prohibida, hoy obligatoria
El Gran Hermano también ha llegado al deporte. La afición del Estrella Roja de Belgrado realizó una impactante protesta contra la OTAN en las gradas de su estadio, visibilizando los nombres de los países que ha bombardeado (61). De inmediato, la reacción del periodismo europeo: mentir sobre el supuesto carácter “neonazi” de dicha afición (62). Falso.
En 2009, el futbolista Frederic Kanouté fue sancionado por la FIFA con 3.000 euros por mostrar una camiseta en apoyo a Palestina (63). En 2016, por la misma condena a Israel por parte de su afición, la UEFA sancionó al Celtic de Glasgow (64). Pero ahora hacer política en el campo y apoyar al gobierno de Ucrania es obligatorio para todos los clubs de fútbol.
“Dos individuos ya identificados por la Ertzaintza (policía vasca) mostraron su apoyo a Rusia. Banderas a favor de Rusia en (el campo de) San Mamés. Banderas y pancartas. La Ertzaintza ya ha identificado a los autores”: esto decía el comentarista catalán Josep Pedrerol, tratando de criminalizar a quienes portaban banderas de la República Popular de Donetsk (en Donbass), un pueblo masacrado, durante ocho años, por el ejército de Ucrania y que votó masivamente por su independencia (65). Pero en los medios leemos que eran “pancartas a favor de la invasión rusa” (66).
El empresario ruso Román Abramóvich se ha visto obligado a vender el equipo de fútbol inglés Chelsea, por la presión política y mediática (67). Pero el Newcastle seguirá en manos de la Casa Real Saudí, que lleva siete años bombardeando Yemen y ha causado allí más de 300 mil muertes (68). Por cierto, el 12 de marzo fueron ejecutadas en Riad 81 personas en un solo día (69). Pero la Supercopa de España seguirá celebrándose allí, en Arabia Saudí, que paga a la Federación Española de Fútbol 30 millones por año (70). Todo muy coherente.
La política de chantaje a escala global hace que empresarios rusos sean sancionados no por sus decisiones, sino por las del gobierno de Rusia. Igual que sus deportistas. Que no pueden competir con la bandera de su país ni en Mundiales ni en Olimpiadas (71). Nikita Mazepin, piloto ruso, ha sido despedido del equipo Haas de Fórmula Uno. (72). El tenista Daniil Medvedev deberá “renegar de Putin” si quiere competir en Wimbledon (73). Y el Gran Maestro de Ajedrez Sergey Karjakin ha recibido una sanción de seis meses (74).
La Asociación Ucraniana de Futbol ha retirado a Anatoliy Tymoschuk, uno de los mejores jugadores de su historia, todos sus títulos y su licencia de entrenador, debido a “su silencio ante la invasión rusa” (75). El luchador ucraniano Maxim Ryndovskiy fue torturado y ejecutado por neonazis, acusado de “equidistancia” en el conflicto con Rusia (76). ¿Algún escándalo en la prensa deportiva?
La caza de brujas en la cultura
La caza de brujas ha llegado también a la cultura. El ruso Valeri Guérguiev fue destituido como director de la Orquesta Filarmónica de Múnich (77). Los teatros europeos, como el Teatro Real de Madrid, están cancelando las actuaciones del Ballet Bolshoi (78). La Orquesta Filarmónica de Cardiff (Gales) ha sacado de su repertorio las obras de Tchaikovsky (79). Debido a las protestas, la Universidad de Milán tuvo que dar marcha atrás a su decisión de eliminar un curso sobre Dostoiewski (80). Y la de Córdoba, no solo ha roto relaciones con el profesorado de Rusia, sino que amenazó con hacerlo con el de Cuba e Irán “si no rechazaban la invasión rusa” (81). La Rectora de la Universidad de Valencia llamó a la “auto deportación” de todo el estudiantado ruso (82).
En Arlington (Virginia), un profesor de escuela que incluyó, en una clase sobre la guerra de Ucrania, el punto de vista de Rusia, fue filmado y denunciado por un alumno. Inmediatamente, fue suspendido por difundir “propaganda rusa” (83).
La locura no para. El nombre del cosmonauta Yuri Gagarin, primer hombre en el espacio y fallecido hace 54 años, ha sido retirado de un acto benéfico de la Space Foundation de EEUU (84). No pocos medios extendieron el bulo de que Rusia iba a abandonar en el espacio a un astronauta estadounidense, algo completamente falso (85). Como falso fue que el traje amarillo de unos cosmonautas rusos en la Estación Espacial Internacional fuera un “acto de apoyo” a Ucrania (86).
¿Crímenes de guerra?
“Criminal de guerra”, acusan a Putin en los medios que jamás aplicaron dicho término a George W. Bush, José María Aznar o Tony Blair, tras la invasión de Irak, que provocó centenares de miles de muertes (87).
¿Algún canal de televisión ha recuperado el video del hoy presidente de EEUU sobre los bombardeos a Yugoslavia? Pues dijo, exactamente, esto: “Fui yo quien sugirió bombardear Belgrado. Fui yo quien sugirió enviar pilotos estadounidenses para destruir todos los puentes” (88). Era 1999. La OTAN lanzó 2.300 misiles y 14.000 bombas durante 78 días (89). Asesinó a más de 2.000 civiles (90). ¿Y qué papel jugaron los medios que hoy se engalanan con la bandera de Ucrania? Recordemos solo la portada de la revista Time: "Llevando a los serbios al infierno: un bombardeo masivo abre la puerta a la paz" (91).
Autodeterminación a la carta
Nos dicen que Putin es un tirano porque –aseguran- prohíbe manifestaciones en contra de la guerra (92). Zelensky acaba de prohibir la actividad de once partidos, casi todos de izquierda, además del comunista, que ya era ilegal (93). Por ser “prorrusos”. Todo con el aval de la Unión Europea (94).
El gobierno de Lituania ha cancelado una donación de 400 mil vacunas anti-Covid19 a Bangladesh, porque este gobierno se abstuvo en la votación para condenar a Rusia en la ONU (95).
Suiza, cuya banca guardó el oro del III Reich (96), que protege con el secreto bancario a narcotraficantes y defraudadores de todo pelaje, en un gesto “ético –tras alguna que otra amenaza, ¿quizá? (97)- “abandonará su neutralidad y se unirá a las sanciones económicas” contra Rusia (98).
Y, para acabar, hablemos de soberanía y de libre decisión de los pueblos.
España acaba de seguir el rumbo que marcó Donald Trump en relación a Marruecos (99): acepta su ocupación ilegal del Sahara y da una puñalada por la espalda al pueblo saharaui (100). Que sigue sufriendo los bombardeos marroquíes (101).
Exactamente igual que con el Sahara, ni España, ni EEUU, ni la Unión Europea, ni Ucrania están dispuestas a respetar la voluntad inequívoca, expresada en referéndum y cercana al 90 %, de la población de Crimea (102) y Donbass (103).
Voluntad que, en los medios occidentales, convertidos en artillería ideológica de la OTAN, ni se menciona como una de las claves ineludibles para la solución del conflicto.
Hoy vivimos un macartismo en estado puro. Una Dictadura Global. Frente a la que será imprescindible organizar la resistencia (104).
