La herramienta es relativamente eficaz pero inconsecuente donde hay pocos casos, e imposible donde hay muchos. Por Ernesto Resnik 25 de julio de 2020
En meses de pandemia aprendimos que hay cosas que funcionan, cosas que no funcionan y cosas que no funcionan pero ojalá lo hicieran. El contact tracing (“rastreo de contactos”) parece una herramienta extraordinaria hasta que se la necesita. ¿Qué es el rastreo de contactos? En esencia, es actuar rápidamente para encontrar y aislar a personas que están o estuvieron en contacto con alguien que dio positivo para el coronavirus. Idealmente el rastreo de contactos encontrará no solo a los contactos directos triviales (familia, compañeros directos de trabajo) sino aquellos indirectos que no saben que estuvieron en contacto con un infectado (vecinos, gente que usa el mismo gimnasio, gente que compartió transporte público, etc.). Para alcanzar a estos últimos hay que tener grandes recursos humanos y tecnológicos, y en donde se lo hace se logra solo con una agresiva intrusión en las vidas privadas. Por eso hay que distinguir lo que significa rastreo de contactos en la mayor parte del mundo (poco más que contactos directos) y lo que significa en lugares como China y Corea del Sur (donde, con pocos casos, se rastrea contactos indirectos extensiva e intrusivamente).
¿Sirve el rastreo de contactos? No mucho. El rastreo de contactos como lo conocemos no produce beneficios tangibles en la práctica en casi ningún lugar, es más una idea y una puesta en escena que una solución al verdadero problema de encontrar y aislar infectados como prevención. Para hacer funcionar un verdadero contact tracing hacen falta recursos técnicos y humanos casi ilimitados. En estos días se publicó un estudio sobre rastreo de contactos en Corea del Sur, quizás el único lugar en donde, por recursos y capacidad técnica, se puede hacer seriamente. En un análisis de rastreos de casi 60.000 contactos de 5.700 infectados originales entre los meses entre enero y marzo, el rastreo de contactos encontró 11,9% de positivos en la casa del infectado original, es decir los contactos triviales directos, y apenas un 1,9% entre los contactos fuera de la casa, es decir, contactos en lugares de trabajo, gimnasios, lugares de asistencia cotidiana. Los meses de enero a marzo fueron los de altos números de casos en Corea, así que ese 1,9% seguramente incluye infectados por otras vías que las del contacto investigado y el número real esté más cerca del 1%. Es decir, casi nada lo que el rastreo encontró fuera del entorno trivial fue significativo para la contención de la epidemia local.
[El rastreo de 60.000 contactos en Corea del Sur encontró poco más de un 1% de nuevos casos positivos] El contact tracing que funciona son los padres, la familia, compañeros cercanos de trabajo, contactos directos a quienes la persona infectada naturalmente comunica su contagio. Es poco lo que se puede hacer para identificar y contactar eficazmente a otros infectados fuera del entorno, y es improbable que su rastreo resulte en la identificación significativa de nuevos casos por varios motivos: Es difícil rastrear contactos cuando son muchos los infectados diarios. Es fácil conocer a los contactos directos, difícil contactar a la mayoría de los indirectos (contactos circunstanciales de trabajo, vecinos en el ascensor) y es casi imposible identificar los contactos indirectos más lejanos (gimnasio, negocios, transporte) sin tecnología intrusiva de las personas. Es difícil llegar eficazmente a los contactos indirectos si los resultados de los tests se demoran, y cuando hay miles de casos diarios, inevitablemente se demoran (¡en gran parte de EEUU hoy se demoran hasta 7 días!). Cuando se llega a ellos ya es tarde. Los datos demuestran que es improbable que los contactos más indirectos hayan sido contagiados por el sujeto. Las dificultades para conseguir resultados con rastreo de contactos son evidentes en el mundo. No hay historias de grandes éxitos en su uso, pero sí muchas de sus fracasos.
Nueva York, que en lo peor de su crisis no pudo hacer uso de la metodología, en junio, con pocos casos y un mini- ejército de varios miles de trazadores e investigadores, rastreó contactos de 7,584 casos de COVID-19. Entre los problemas para localizar los casos positivos, conseguir sus contactos y lograr dar con esos contactos, solo consiguieron contactar a un 20% de ellos, en su mayoría negativos. Es decir, miles de rastreadores, rastreando no más de 200 casos por día pudieron encontrar solo un puñado de nuevos positivos. Un puñado es más que nada, pero el costo es alto. Logramos poco con el rastreo de contactos porque es relativamente eficaz pero inconsecuente donde hay pocos casos, y es imposible e ineficaz donde hay muchos. Invertir mucho para encontrar -con suerte- un nuevo caso sobre 50 casos diarios donde hay pocos, o 100 casos donde hay miles, cambia poco la dinámica de contagios y la progresión de la pandemia local. Por eso los epidemiólogos más famosos no son muy optimistas con los rastreos. Según Marc Lipsitch, de la Escuela de Salud Pública de Harvard y uno de los epidemiólogos más importantes del mundo: “Hay que tratar de crear la infraestructura para rastreos de contactos porque ayudará en los ‘márgenes’ y detendrá algunos contagios. Pero DEBEMOS dejar de pensar los rastreos como la bala mágica (no lo fue en ningún lugar, salvo quizás unos pocos lugares con baja incidencia del virus). Debemos empezar a pensar en otras formas imaginativas (o aburridas, como los barbijos) para frenar el virus y mantenerlo lejos de los vulnerables. Tanto esfuerzo puesto en rastreos ha desviado esfuerzos y la creatividad para producir otras soluciones” Lipsitch ya planteaba el problema con contact tracing a comienzos de marzo cuando había pocos casos en New York, antes de que desencadenara lo peor en abril: “Los esfuerzos por hacer rastreos de contacto abruman hasta a los departamentos de salud más importantes del país. En esta etapa, es equivocado usar grandes recursos en esta estrategia.” Michael Osterholm, otro de los más prominentes epidemiólogos del mundo dice que: “Hoy por hoy no sabemos cuántas infecciones pueden prevenir estos ambiciosos programas (se refiere a contact tracing), o cuánto cambiarán del curso de la pandemia en distintos estados. Además, la implementación de los programas de rastreo de COVID-19 tendrán un serio costo fiscal, sobre todo si los casos siguen creciendo en algunos lados y encontrar los casos positivos recientes y sus contactos es un esfuerzo enorme” La discusión en Argentina Paradójicamente en Argentina el “testeo, rastreo y aislamiento” emergió como eslogan-bandera de muchos que no aceptan el recurso del aislamiento y hasta niegan o relativizan los peligros del virus. De alguna manera encaja con las soluciones tecnocráticas que el liberalismo moderno plantea para problemas que no le interesa resolver (‘Señor, señora, aquí tiene una app para recorrer supermercados y vencer la inequidad económica caminando’). Más allá de las intenciones -en muchos es una aspiración honesta- el eslogan termina funcionando más que nada como un recurso de distracción o eliminación de las políticas que funcionan y como alta vara, muchas veces usada como látigo político. Pero no aceptemos la manipulación y tiremos al bebé con el agua sucia: lo que sí necesitamos es más tests e inmediato aislamiento de sospechosos y contactos directos. Focalicemos la discusión en la promoción de políticas efectivas para enfrentar la emergencia. Hacer rastreos significativos requiere de gran inversión en recursos técnicos y humanos, recursos que hoy sería mucho más práctico asignar a otras tareas, como acelerar los tiempos de los resultados tests y de análisis de clusters, la producción y distribución de equipamiento de protección para personal de salud, campañas masivas de educación y la promoción y -quizás- distribución gratuita de barbijos. Ernesto Resnik es Científico y biólogo molecular. En Estados Unidos dirige el desarrollo de anticuerpos monoclonales en una empresa de biotecnológica internacional. En Twitter @ernestorr Publicado en: https://www.cenital.com/con-rastreos-de-contactos-no-se-le-gana-al-virus-la-evidencia-es-clara/
Alberto Fernández anunció que la cuarentena seguirá sin cambios El aislamiento seguirá otras dos semanas Alberto Fernández sobre la extensión de la cuarentena: "Los estoy convocando a no contagiarnos y a no contagiar" "Sabemos que en este momento el epicentro del virus en el continente latinoamericano y sabemos que en nuestro país estamos atravesando un momento creciente de circulación del virus", subrayó el presidente Alberto Fernández al anunciar este viernes la prórroga de la cuarentena hasta el 16 de agosto junto al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, y el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, los jefes de los dos distritos donde se concentra el foco de contagios de coronavirus. Fernández aseguró que las medidas se mantendrán como hasta ahora, sin retrocesos ni avances. En ese sentido, aclaró que "los encuentros sociales van a estar prohibidos" y que "quienes lo lleven adelante podrán incurrir en la responsabilidad penal por estar favoreciendo el contagio de la enfermedad". También afirmó que se mantendrá tanto el programa ATP como el IFE. "Que nadie piense que el Estado los va a abandonar y se va a olvidar de ustedes en este momento", aseveró. El mandatario hizo especial hincapié en la responsabilidad individual y social para evitar un aumento significativo de los contagios. En ese sentido, habló puntualmente de la circulación, a la que calificó como "el peor enemigo para superar esta situación de la pandemia". "Sentimos que el problema se acota, nos relajamos y nos exponemos al peor riesgo", puntualizó. Fernández informó además que se realizarán con mayor frecuencia los encuentros con los mandatarios de la Ciudad y la Provincia para hacer los monitoreos sobre la situación frente a la pandemia. La enfermedad se concentra en el AMBA pero hay focos en el interior Aclaró que la impresión que reina es que el virus "se concentra en el AMBA" y prosiguió: "Eso es tan cierto como que el problema ha empezado a irradiar a otros lugares". En particular mencionó al Sur de Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba y destacó que en el interior del país también se están manifestando "nuevos focos", como en Jujuy, Chaco y Río Negro. "Hoy en día el problema se suma en otros lugares", enfatizó. Al explicar el por qué de la extensión de las medidas de aislamiento, social, preventivo y obligatorio, Fernández destacó que "la unica solución posible es cuidarnos entre nosotros". "No los estoy convocando a corregir una estadística, los estoy convocando a cuidar nuestras vidas y cuidar las vidas de los otros. Los estoy convocando a no contagiarnos y a no contagiar", enfatizó. En esa misma línea, destacó que no se trata de una cuestión de libertad. "No estamos discutiendo cuán libre somos, estamos diciendo que [este es] el único modo que tenemos para combatir este problema", amplió. Según informó el mandatario, durante los últimos 15 días los contagios y la tasa de mortalidad aumentaron pero “la Argentina sigue estando en una situación de privilegio porque el sistema de salud está funcionando y da respuesta. Hoy no está faltando la cobertura y el que la necesita la tiene”. El Presidente dio datos precisos sobre el aumento de la letalidad. Explicó que en mayo la cantidad de muertos eran 375; en junio, 700; 24 días después fueron 1500 y 24 días después fueron tres mil. "Eso quiere decir que cada 24 días hasta aquí hemos duplicado la cantidad de fallecimientos", detalló. El mensaje para la sociedad y los jóvenes, particularmente En ese sentido, envió un mensaje a todos los argentinos para que preserven la salud propia y la de los otros: "yo no quiero que se muera más gente. Esto no es una estadística. Es gente que pierde la vida y para que esto no pase lo que tenemos que evitar que nos contagiemos", remarcó. “Logramos soportar la atención sanitaria de un modo adecuado pero tenemos que parar el crecimiento de la infección, y eso depende de la responsabilidad de cada uno de nosotros”, señaló el mandatario, quien también aseguró que “la nueva realidad nos obliga a preservarnos permanentemente del riesgo de poder contagiarnos”. Ese pedido fue aún más enfocado hacia los jóvenes. A ellos les pidió evitar cualquier tipo de reunión. "Quiero hablarles desde el alma, desde el corazón. Todos fuimos jóvenes y todavía muchos queremos seguir manteniendo el alma joven y todos sabemos que en la juventud es muy importante el encuentro con los amigos, estar cerca de los afectos, compartir, disfrutar", manifestó Fernández, quien aclaró, sin embargo: "sabemos que no podemos hacerlo". El Presidente resaltó que los jóvenes creen que son inmunes a la enfermedad y reconoció que son "los que mejor sobrellevan la enfermedad", aunque al mismo tiempo recordó que "los jóvenes contagian", y que muy probablemente lo hagan con personas mayores, con quienes el virus "es más impiadoso". "Yo extraño los recitales tanto como ustedes, extraño el fútbol tanto como el mayor hincha, extraño tocar la guitarra con mis amigos como nadie", había dicho previamente al asegurar que entendía el cansancio que algunos manifiestan por las medidas que se extienden desde el 19 de marzo. La ocupación de camas de terapia intensiva Como en sus últimos anuncios, el mandatario explicó que las medidas que se tomaron con anticipación, a partir de "una estrategia sanitaria inteligente" coordinada, fueron las que permitieron que el sistema de salud no colapsara. Al dar los números específicos de la ocupación de camas de terapia intensiva, destacó una mejora de esta etapa de la cuarentena. Explicó que hoy hay un "10 por ciento menos de camas ocupadas que hace dos semanas". "En términos porcentajes la ocupación en el país es del 59 por ciento", detalló. Al respecto, ponderó el trabajo que se realizó en la provincia de Buenos Aires para evitar el colapso del sistema. "Estamos discutiendo lo que estamos discutiendo por todo el esfuerzo y por todo el trabajo que hicimos. Si en la provincia de Buenos Aires no hubiéramos duplicado la cantidad de camas de terapia hoy estaría absolutamente estallada sin poder dar respuesta sanitaria a los a sus habitantes", amplió. Sobre el cronograma de apertura en la Ciudad El Presidente destacó también el "esfuerzo" que está haciendo el jefe de Gobierno porteño para abrir actividades, pero dejó claro que "nos obliga a tener mucha responsabilidad" porque volver a la habitualidad, no es "la habitualidad que conocimos, sino que nos obliga a preservarnos permanente" por el "riesgo de contagiarnos". Al momento de tomar la palabra, Rodríguez Larreta reconoció que se vive “un momento difícil” en la Ciudad de Buenos Aires y que las aperturas se mantendrán “si todos nos cuidamos”. Aseguró que estamos en "un nivel alto de casos" y que "el virus circula en todos los barrios de la ciudad", por lo que llamó a "ser muy cuidadosos y prudentes" porque "depende de nuestra actitud", al tiempo que reconoció la "angustia e incertidumbre" que representa el aislamiento social, preventivo y obligatorio. "No hay forma de dividir los problemas del AMBA", Kicillof Luego,el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, afirmó que “no hay forma de dividir los problemas del AMBA" frente a la pandemia, con lo cual resaltó que "hay que trabajar con solidaridad”. Kicillof destacó el "esfuerzo" realizado por "oficialismo y oposición" para poder "trabajar unidos", dijo que "no hay forma que nos hagan pelear en el AMBA" y destacó que el virus "cruza la General Paz". El gobernador bonaerense afirmó que en el AMBA y el mundo “hay una cuarentena intermitente" y consideró que "la pandemia no pasó”. La previa del anuncio Antes del anuncio, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, recibió a Jorge Capitanich para analizar la situación epidemiológica de Chaco, donde ayer se registraron 93 casos de coronavirus, el mayor número desde que se desató la pandemia. Ese record se dio en el marco del que también ayer se registró en todo el país, con 6.377 casos y 153 muertes. Chaco es una de las provincias más afectadas por la pandemia. Hasta aquí registra 3521 casos. Capitanich y Cafiero en la Casa Rosada se reunieron en la Casa Rosada. Ambos se dirigieron luego de su encuentro hasta la Quinta de Olivos para el anuncio del Presidente. Fernández se reunió ayer durante casi cuatro horas con Kicillof y Rodríguez Larreta para analizar la situación epidemiológica de la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense, donde rige el aislamiento social, preventivo y obligatorio. Tras un primer tramo a solas entre los tres se sumaron al encuentro los ministros de Salud de la provincia de Buenos Aires, Daniel Gollan, y de la Capital Federal, Fernán Quirós. Además, estuvieron el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro; el jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco; el vicejefe del Gobierno de la Ciudad, Diego Santilli, y el jefe de Gabinete porteño, Felipe Miguel. Las autoridades sanitarias y los expertos advierten que buena parte de los contagiados en los últimos días son personas que admiten haber participado de alguna reunión familiar o con amigos y que es muy probable que esa sea la fuente de contagio. En función de eso, el foco se pondrá ahora en evitar los encuentros sociales. No se volverá atrás para cerrar las fábricas y los comercios abiertos en esta fase de la cuarentena ya que allí se cumplen los protocolos sanitarios establecidos y no serían el mayor problema. Antes de la reunión con Kicillof y Rodríguez Larreta, el Presidente recibió, como lo hace habitualmente en las horas previas a la definición de una nueva fase del aislamiento social, a los infectológos y epidemiólogos integrantes del Comité de Expertos que lo asesora desde el inicio de la pandemia. De ese encuentro participaron esta vez Javier Farina, Angela Gentile, Pedro Cahn, Eduardo López, Gustavo Lopardo y Florencia Cahn. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/282025-alberto-fernandez-sobre-la-extension-de-la-cuarentena-los-es
29/07/2020 DESASTRE HUMANITARIO Es el país más afectado por la pandemia. El número de contagios asciende a cerca de 4,4 millones de personas, según la base de datos de la Universidad Johns Hopkins. La Asociación de Universidades Médicas recomendó “establecer estándares nacionales sobre mascarillas para frenar la propagación". La Asociación de Universidades Médicas recomendó “establecer estándares nacionales sobre mascarillas para frenar la propagación". Estados Unidos superó hoy los 150.000 muertos por el nuevo coronavirus, en medio de un aumento imparable de casos en casi todo el país, y los científicos advirtieron que los decesos se elevarán "fácil a múltiples cientos de miles" si el Gobierno no controla la situación. El país más afectado por la pandemia suma ya 150.034 muertos por el virus y, en las últimas 24 horas, se detectaron también otros 61.660 contagios, con lo que el total se acerca a 4,4 millones, según la universidad estadounidense Johns Hopkins. Los casos y muertes por coronavirus se habían estabilizado en Estados Unidos a principios de mayo, pero luego empezaron a aumentar de modo sostenido y a niveles récord tras levantarse restricciones en casi todos los estados, a fin de relanzar la actividad económica. Los estados más afectados por este repunte son los tres más poblados del país: California, Texas y Florida, además de Arizona, entre otros. Hoy Florida registró su segundo récord diario consecutivo de muertos, aunque los nuevos contagios se mantienen por debajo de la barrera de los 10.000. En las últimas horas, el estado sureño registró 9.446 nuevos casos y 217 muertes, según el Gobierno. El presidente Donald Trump, quien buscará su reelección en noviembre, insiste en defender su gestión de la crisis y la necesidad de reabrir la economía nacional, con el argumento de que la mayoría de los nuevos casos son "inofensivos" porque no derivan en la muerte. Ayer, el mandatario volvió a promover una droga para la malaria, la hidroxicloroquina, como un tratamiento efectivo para el coronavirus pese a que ha sido desaconsejada por expertos. El presidente es esperado hoy en Texas, donde hablará durante un evento de recaudación de fondos de campaña en la localidad de Odessa y luego hará otra intervención al visitar una instalación petrolera en la ciudad de Midland, informó la Casa Blanca. En un informe difundido hoy, la Asociación de Universidades Médicas de Estados Unidos (AAMC) dijo que si el país no recupera el control de la pandemia, las muertes se dispararán "fácil a múltiples cientos de miles", al publicar una nueva "hoja de ruta" sobre cómo contener el brote. “Se necesita urgente una acción coordinada para salvar vidas, poner fin a la pandemia, restaurar la economía de Estados Unidos y hacer que nuestras vidas vuelvan a la normalidad", dijo el presidente y CEO de AAMC, David Skorton, informó CNN. La hoja de ruta fue elaborada por los decanos de principales universidades de Medicina del país y por otros doctores, científicos, equipos de médicos de emergencia y paramédicos, explicó Skorton. “Es vital que Estados Unidos asuma un enfoque unificado ante la pandemia", dijo la organización. Las medidas propuestas por la AAMC incluyen lidiar ya con las escasez de insumos, expandir la capacidad de testeo, reabrir escuelas pero solo con estrictos protocolos sanitarios, expandir la cobertura médica y elaborar un nuevo protocolo de vacunación nacional. La organización pidió también estándares nacionales sobre el uso de tapabocas, una medida que ha sido adoptada de manera muy dispar en el país y que ha generado un debate más político que sanitario, luego de que Trump se resistiera durante meses a mostrarse con uno en público. La AAMC recomendó “establecer estándares nacionales sobre mascarillas para frenar la propagación, especialmente por parte de individuos asintomáticos, y hacerlas obligatorias en áreas de transmisión comunitaria creciente". Publicado en: https://www.telam.com.ar/notas/202007/495831-estados-unidos-roza-los-150000-muertos-por-coronavirus.html?s=09
Mientras @mauriciomacri se fuga y @mariuvidal pide salir a buscar votos en plena pandemia, otra vez #Cambiemos pone palos en la rueda para impedir el proyecto que autoriza el financiamiento para atender la actual emergencia sanitaria, económica y social. #EscapeASuiza
Desde que comenzó la pandemia, @Kicillofok viene trabajando para solucionar muchos problemas que @mariuvidal nos dejó a todos lxs bonaerenses. Hoy, sus legisladores volvieron a demostrar que no quieren resolver ni los inconvenientes que ellos mismos generaron. #EscapeASuiza
Se derrumba la economía de Estados Unidos. Imagen: AFP "Es la pandemia, no la cuarentena" La economía estadounidense cayó a un ritmo anual del 32,9 % en el segundo trimestre de 2020 por los efectos de la pandemia del coronavirus, la mayor caída trimestral desde que se tienen registros, informó este jueves el Gobierno. El Departamento de Comercio publicó su primer informe sobre la evolución del producto interior bruto (PIB) entre abril y junio en el país, después de la contracción del 5 % anual en los primeros tres meses del año. El gasto de los consumidores, que supone dos tercios de la actividad económica en EE.UU., se contrajo un 34,6 %. El hundimiento trimestral coincide con las estrictas medidas de restricción de movilidad y de cierre de negocios para controlar la expansión del virus. A partir de junio, varios estados del país aplicaron una gradual reapertura de la actividad, por lo que los economistas consideran que en el tercer trimestre se retomaría el crecimiento positivo. No obstante, en las últimas semanas ha habido un repunte de los contagios en estados del sur y oeste del país como California, Texas y Florida, que ha obligado a dar marcha atrás en algunas de estas medidas. Este miércoles, el presidente de la Reserva Federal (Fed), Jerome Powell, indicó "que parece que los datos apuntan a una ralentización en el ritmo de la recuperación", pero precisó que todavía es demasiado pronto para decir cómo de grande y lo sostenido que será" Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/281829-coronavirus-en-estados-unidos-la-economia-se-derrumba-un-32-
En otras palabras lo que define el éxito o continuidad de una decisión es si la misma funciona, logra los objetivos propuestos y se afirma en su legitimidad en virtud de sí misma, no los antecedentes o pergaminos que blanda, que pueden ayudar pero la hora de la verdad son papel
Esto lo sabe perfectamente el macrismo, que a pesar de su retórica republicana cuando fue gobierno no dejó trapisonda sin hacer, sobre la base que sus buenos resultados iban a sostenerlas. El desfile judicial de los funcionarios de Macri que vemos hoy no es casual
Pero el macrismo por lo visto apuesta a mantener esa rueda en marcha, apostando al desgaste de la actual administración con su oposición irresponsable, defendiendo a sus peones en el sistema judicial, con la expectativa que la taba electoral se de vuelta y así volver al lawfare
El diálogo y el consenso sin duda son buenos para la democracia, pero ni de lejos aseguran decisiones eficaces ni mucho menos que se mantengan en el tiempo. Las circunstancias cambian, las opiniones también y la virtud de las decisiones es adecuarse a ellas de la mejor manera
En medio de la pandemia y del acecho judicial que lo tiene muy complicado en la causa por espionaje ilegal, el expresidente se fue a Francia con Juliana Awada y su hija menor, Antonia.
Tras el pedido para entregar su teléfono, Macri huyó a París con toda su familia Tras el pedido para entregar su teléfono, Mauricio Macri huyó a París con toda su familia. El expresidente se fue a Francia con su esposa, Juliana Awada, y su hija menor, Antonia. El exmandatario abordó el vuelo AF 229 que partió desde Ezeiza rumbo a París, según consignó el portal Infobae. Sucede en medio de la pandemia por el coronavirus y tras haber cumplido las dos semanas de cuarentena por su llamativo viaje a Paraguay, de donde retornó el 14 de julio. Además, está siendo acechado por la Justicia y lo tiene muy complicado en la causa por espionaje ilegal y persecución judicial de la mesa de Cambiemos durante su gobierno. Duro revés contra el macrismo por la persecución judicial Ayer, la jueza María Servini rechazó el pedido de la defensa del ex presidente de la Nación que había solicitado que no se perite su teléfono en el marco de la causa por el hostigamiento al Grupo Indalo. La magistrada sostuvo que el estudio del teléfono no compromete las garantías constitucionales. Macri había presentado una apelación ante la jueza federal María Romilda Servini para impedir que auditen las llamadas entrantes y salientes de su celular. La orden había llegado en el marco de la causa que investiga la mesa judicial M y abarca desde el 1 de enero de 2016 hasta el 31 de agosto de 2019. La semana pasada, en el marco del expediente 16850/2019 caratulado, “Macri, Mauricio y otros s/asociación ilícita querellante: De Sousa, Carlos Fabián y otro”, la jueza dispuso que para “avanzar en la investigación” se realice el cruce de llamadas de Mauricio Macri, José María Torello, Nicolás Martín Caputo, Fabián Rodríguez Simón, Mario Eugenio Quintana, Javier Iguacel, Alberto Abad, y Leandro Germán Cuccioli, y los empresarios Martín Rappallini, Orlando Terranova e Ignacio Jorge Rosner. Macri realizó la presentación tan sólo un día y medio después de haber viajado, de forma relámpago, a Paraguay con la excusa de ser presidente de la Fundación FIFA. Eso le valió romper la cuarentena y tener que cumplir un aislamiento obligatorio de 14 días tras su regreso. Todo sucede en la semana donde se dio a conocer una serie de mensajes que compromete a Darío Nieto, el secretario privado de Mauricio Macri. Hombre de su máxima confianza. En los chats, que fueron peritados por Gendarmería y la Policía Federal, se observa que Nieto coordina el préstamo del Banco Nación a la empresa Vicentin y que pide evitar que el dinero pase por organismos de control como la Sindicatura General de la Nación (SIGEN).
Para la UCR modificar la corte a través de un debate en el Congreso está mal, en cambio nombrar jueces de la corte por decreto está bien. Creo que entendí pic.twitter.com/Z2bhoyZiOh
AGENCIA PACO URONDO RADIO (FM La Patriada, domingos de 10 a 12) entrevistó a la economista y secretaria de Provincias de la Nación Argentina, Silvina Batakis, sobre el endeudamiento de las provincias, la falta de federalismo en nuestro país y la crisis económica. Entrevista realizada por Martin Massad y Juan Cruz Guido AGENCIA PACO URONDO: ¿Cuál es la situación de la deuda actual en las provincias? Silvina Batakis: Durante la gestión anterior, el Gobierno Nacional les pidió a las provincias que tomen deudas en dólares. Cuando esto ocurre, los dólares quedan en el Banco Central y, a cambio, las provincias reciben pesos que terminan siendo devaluados. A causa de esto, aquellas pasan a deber un monto mayor al de su deuda original. Hay que tener en cuenta que en las provincias se recauda en pesos y los pagos que se realizan también son en pesos, por ejemplo, para pagar salarios, insumos, etc. Por lo tanto, no hay necesidad de que las provincias se endeuden en dólares. Cada provincia tiene un presupuesto determinado y se ve obligada a decidir cómo utilizarlo, entonces se genera una dicotomía entre si se pagan servicios de deuda o se usa el dinero hacer un puente o mejorar los salarios, ya que no se puede hacer todo a la vez. En las épocas de mayor neoliberalismo se endeuda mucho a los países o a las jurisdicciones, y esto lo que hace es colarse como tentáculos en los otros presupuestos. Por ejemplo, Martin Guzmán menciona que por culpa del endeudamiento pasado, tiene que decidir el presupuesto del año que viene con menos asignaciones presupuestarias para el bienestar de las personas, ya sea alguna obra de infraestructura, mejores salarios o la ampliación de las jubilaciones. APU: ¿Cuál es la estrategia que tiene el Gobierno nacional respecto a este endeudamiento? S. B.: La estrategia que plantea el Gobierno tiene que ver no solo con poder postergar los pagos, y que como consecuencia quede liberado el presupuesto del año que viene, sino también con una reducción del capital y de los intereses. Esto último, teniendo en cuenta que las tasas de interés que paga Argentina son mucho más altas de las que paga cualquier otro país con una situación similar a la nuestra. Específicamente, Argentina se endeudó con una tasa del 7% de interés en dólares, que es muy alta a nivel mundial. APU: ¿Cuál es la gravedad de caer en un default oficial? S. B.: En primer lugar, Martin Guzmán ya mencionó que estamos en un default desde que el gobierno anterior tuvo que reperfilar las deudas en pesos. La realidad es que un default recorta posibilidades de financiamiento, y esto sumado a la situación de pandemia actual, no permite ver con claridad cómo va a quedar esa matriz productiva cuando termine la emergencia sanitaria. Sin dudas, vamos a necesitar financiamiento para reconstruir la economía, por lo que es necesario acudir a alguna forma de financiamiento proveniente de organismos unilaterales de crédito o de las exportaciones de Argentina. Tengamos en cuenta que la realidad actual es inédita y que, en lo que va de este año, en algún momento el 60% de la población mundial estuvo aislada de forma voluntaria u obligada. Esto no había sucedido nunca en la historia de la humanidad, por lo tanto, no es comparable con ninguna crisis económica anterior, como por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial. En estas situaciones siempre estaba la posibilidad de que algún país sea el responsable de reactivar la economía, en cambio, ahora esta crisis es mundial y nos afecta a todos. APU: ¿Cree que es viable que Argentina llegue a recuperar la capacidad de financiamiento externo? S. B.: En primer lugar, si caemos en default se vulneran muchos instrumentos financieros que no tienen que ver con esta deuda emitida en el mercado voluntario de pagos con intereses al 7% o más altos aún. Ahora, si Argentina realiza una buena negociación y efectivamente concluimos con esta reestructuración de la deuda, accederíamos a tener habilitados diversos canales para tomar endeudamiento. Sin embargo, no es esta metodología la que se está analizando actualmente, porque creemos que lo importante es recrear un mercado de capitales en pesos que permita financiar proyectos en Argentina. APU: ¿Cómo están trabajando con las provincias petroleras de Neuquén y Chubut que vieron disparado su endeudamiento? S. B.: Todas las provincias que tienen deuda están alineadas con la estrategia nacional de reestructurar sus propias deudas. En esto, el ministro Wado de Pedro ha sido muy claro y nos instruyó que coordinemos la reestructuración eventual de deudas que hagan las provincias con el Ministerio de Economía para no entorpecer lo que es la negociación soberana. En este sentido, todas las provincias entienden que primero tiene que gestionarse el cierre de la restructuración en la República para, luego, hacer la última oferta de parte de ellas. En forma coordinada con el Ministerio de Economía, las provincias vienen trabajando con sus acreedores para poder tener una propuesta. Por otro lado, hay provincias con diferentes características, y si bien cada una es singular, se podrían agrupar, por un lado, en aquellas que tienen muchos recursos propios, por ejemplo, Buenos Aires, Córdoba o Santa Fe. Por el otro, en provincias que tienen dos recursos únicamente, que son los propios y los de coparticipación federal. Por último, están las provincias petroleras que tienen tres fuentes de financiamiento: las regalías, los recursos propios y los de coparticipación. Por supuesto, esta crisis de emergencia sanitaria impacta de forma distinta en cada una de ellas, y todas se vieron afectadas, por lo cual, se creó un programa desde el Gobierno nacional que tiene 120 mil millones de pesos. El programa está compuesto por el fondo de ATN, que opera desde el Ministerio del Interior, y por créditos blandos que se manejan desde el Ministerio de Economía. En ambos casos 40 mil millones de pesos ya están otorgados y el resto se irán desembolsando a medida que se considere la necesidad extrema de las provincias. Otro instrumento que se creó es un fondo multilateral de crédito con un monto de 65 millones de dólares para las 24 jurisdicciones. Actualmente, hemos firmado en Chaco y Chubut y en los próximos días firmaremos en Tucumán, Santiago del Estero y Catamarca. APU: ¿Considera que es posible reactivar la economía de las provincias desde un gobierno más federal como sugiere el presidente Alberto Fernández? S. B.: Considero que no solo es viable, sino que es una obligación de todos. Todos sabemos que Argentina presenta una macrocefalia muy fuerte, y que es un país explotado en materia territorial. Cuando se miran los 10 países más grandes en superficie, encontrás que esos países tienen multinodos, es decir, tienen diferentes ciudades que pueden tener diferencias poblacionales pero implican cierto equilibrio demográfico en el territorio. Sin embargo, Argentina, entre esos 10 países del mundo, es el único en donde hay una concentración demográfica en un solo nodo (Ciudad de Buenos Aires y todo el conurbano, aunque también se puede incluir a Córdoba y a Rosario), donde está concentrada toda población, y esto lo teníamos claro antes de la pandemia. Lo que nos mostró la pandemia, entonces, es que no tiene nada de positivo esta dinámica de macrocefalia porque la concentración de la población evidencia la propensión a la mayor cantidad de contagios. Además, lo que también nos muestra la pandemia es que sin la actividad económica del AMBA no se genera una reactivación plena en otras provincias donde, por ejemplo, ya están liberados todos los sectores económicos, excepto el turismo y algunos de recreación. Es una obligación pensar un país federal y en este sentido, el Presidente fue muy claro al darnos la instrucción de revisar ese marco de prioridades y programas que teníamos al inicio de la gestión pensándolo en función de lo que será la pospandemia. Estamos, además, pensando el desarrollo con equidad federal y con equilibrio territorial, fortaleciendo distintos nodos en Argentina que, quizás, tengan que ver con las capitales alternas, que también era un proyecto del Presidente. Básicamente, la idea es pensar con cada una de las provincias cuál es su plan de desarrollo y, en este sentido, con el ministro de Pedro estuvimos avanzando con reuniones con los gobernadores para pensar cómo tiene que ser ese desarrollo con equidad territorial. APU: ¿Cómo ve la situación en relación a las provincias petroleras, las empresas y un contexto global muy complejo para la industria petrolera? S. B.: Esta situación compleja tiene que ver con la falta de acuerdo entre los países productores de petróleo en este ritmo de explotación y de producción de petróleo que quieren imponer Arabia Saudita, por una parte, Rusia acompañando un poco, y Estados Unidos con una mirada distinta. Esto hace que nosotros, en el medio, tengamos un precio de petróleo que haría que, en principio, Vaca Muerta no sea algo tan atractivo. En este sentido, considero que el Estado debe tener un rol estratega y emprendedor en el sentido de que si a veces para el mercado una actividad puede no ser la más rentable, es entonces el Estado el que debe dar el puntapié inicial. Publicado en: https://www.agenciapacourondo.com.ar/economia/silvia-batakis-es-importante-recrear-un-mercado-de-capitales-en-pesos-para-financiar?s=09
Imagen: Sandra Cartasso Entrevista con un hombre clave en el consejo de asesores para la reforma judicial León Arslanian es uno de los once juristas que asesorarán al Presidente para reformar el sistema judicial federal. En esta entrevista, advierte que el consejo asesor sólo hará propuestas para debatir en el Congreso. Señala que “ampliar o no la Corte será fruto del intercambio de opiniones”. En el Consejo de la Magistratura considera que “se ven cosas escandalosas” y “hay que revisar su funcionamiento” y su integración. "Todo poder concentrado es dañino, tiende a producir resultados indeseados", dice sobre la Justicia Federal. "Hay dos alternativas: una sería echar a todos y empezar de nuevo. No se va a hacer eso. Entonces el tema es desconcentrar y que haya gente nueva a la que el sistema no se haya comido. La reforma apunta a eso." Por Irina Hauser “Un poder dañino, concentrado, como el de Comodoro Py, el de los jueces federales, se va a ver subsanado radicalmente con la licuación de ese poder y con la democratización y la desconcentración del sistema”, dice con entusiasmo León Arslanian, uno de los juristas que integrarán el equipo de 11 asesores y asesoras “notables” que eligió Alberto Fernández para complementar el proyecto de reforma estructural del sistema judicial federal que enviará al Congreso. Al consejo de especialistas, que será presentado este miércoles oficialmente, le tocará elaborar propuestas sobre la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura, el sistema procesal acusatorio y el juicio por jurados. Arslanian dice que le parece “correcta” la integración de la comisión, que recibió críticas por tener “mayoría oficialista” y que, además, sólo hará propuestas que se podrán transformar en proyectos de ley a debatir con la oposición en el Congreso. “Ampliar o no la Corte será fruto de una discusión y del intercambio de opiniones”, dijo. En el Consejo de la Magistratura, advirtió, “se ven cosas escandalosas” y “hay que revisar su funcionamiento” y tal vez su integración. El ex ministro de Justicia, ex ministro de Seguridad bonaerense, ex camarista federal, habló con esta cronista en el programa Gente de a Pie, en Radio Nacional, y alertó sobre la continuidad del “lawfare”. Dice que los jueces federales tienen más poder que los supremos y que “han estado 20 años bajo influencias de operaciones, prebendas y remuneraciones”. -- ¿Qué lo lleva a sumarse a esta comisión que tendrá que opinar sobre temas tan calientes en materia judicial? Ya es común que se armen comisiones y las propuestas queden en el camino. -- Llevo una vida dedicada al quehacer judicial, ya sea desde la magistratura, desde la cátedra, y hacía mucho que no se planteaba una oportunidad como ésta, un intento de trazar una política pública en materia de sistema judicial, con los temas más importantes. Por mi simpatía política y mi aprecio por el Presidente, para mí es una distinción importante hacerlo. La conformación de la Corte -- ¿Qué es lo que habló hasta ahora con Alberto Fernández sobre la reforma? Un punto que llama la atención es que cuando asumió, dijo que no tenía intención de modificar el número de jueces de la Corte y ahora eso aparece como posible. -- El número de ministros de la Corte es apenas un capítulo en un listado de temas. No creo que se trate de una cuestión esencial. De lo que venimos hablando es de la necesidad de hacer una puesta a punto y un aggiornamento de instituciones que ya tienen muchísimos años. Por ejemplo, el código que rige actualmente y a través del cual se están haciendo los juicios orales y públicos fue el fruto de procedimientos que yo impulsé cuando fui ministro de Justicia en el gobierno de Carlos Menem, y ya ha pasado mucha agua bajo el puente. Ha cambiado el sistema penal por un sistema donde se le dan totales prerrogativas al ministerio público para la investigación, para la persecución. Todo eso demanda cambios y miradas cuidadosas sobre lo que merece ser mejorado. La Corte tiene dificultades serias, demoras en la resolución de los asuntos, está atiborrada de expedientes. -- Igual no se va a salvar de mi pregunta sobre si hay que ampliar el número de jueces de la Corte. -- Eso va a ser fruto de una discusión y del intercambio de opiniones que tengamos (en la comisión). El único sentido que puede tener aumentar el número de ministros de la Corte es si va a ser dividida en salas (por especialidad). Una Corte de nueve jueces, para que tarde más la circulación, no me parece más funcional. Hemos vistos de siete y de nueve, y la verdad es que la diferencia no hace a la esencia del trabajo. Si hablásemos de salas, se necesita un mayor número de personas. En derecho comparado, puede haber argumentos para aumentar el número, no es que yo lo propicio. Colombia tiene 23 miembros, Chile tiene 21, Italia tiene 27, Francia 27, el Tribunal Supremo de España, donde está Enrique Bacigalupo que integrará esta comisión, aunque ahora se jubiló, tiene 79 miembros. -- ¿Y cómo funcionan? ¿Son buenas cortes? -- Sí, sin duda, claro que lo son. -- ¿Cómo definiría a la Corte actual en una palabra o una frase? -- Es una buena Corte. Son personas que están fogueadas, que tienen trayectoria y han ido produciendo buenas decisiones. No tengo ninguna objeción. El consejo de asesores -- ¿Cómo evalúa las críticas a la integración de la comisión asesora por tener “mayoría oficialista”, como la definieron algunos medios? Se puso el foco, además, en la designación de Alberto Beraldi, por ser el abogado de Cristina Fernández de Kirchner. -- Me parece correcta la integración. No hay que perder de vista la naturaleza de la comisión, para qué sirve, qué objetivo tiene. El informe que podamos producir es un informe para el Presidente a los fines de que tome decisiones en materia de política judicial, que después verá él y su equipo de trabajo si les gusta o no, tomar lo que les parezca aprovechable. Eso se podrá traducir probablemente en proyectos de ley. Y en todo caso ahí la ley irá al Congreso y habrá, con la oposición, la discusión que se debe tener para hacer una reforma de estas características. Me parece que hay una confusión sobre la función de la comisión. Se le adjudican roles más sustanciales de los que va a tener. -- Pareciera que se insiste en instalar la idea de que Cristina está detrás. ¿Usted habla con ella? -- Se quiere instalar esa idea. En esta oportunidad aún no hablamos. Alguna vez sí hablamos de la Corte, pero no ahora. El lawfare en Argentina -- ¿Sigue vigente el “lawfare” en Argentina? -- Sí, y es uno de los graves problemas que hay. La reforma sobre la Corte y las otras instituciones, como el Ministerio Público Fiscal, va a tener la virtud de ir corrigiendo cualquier desviación que exista. Forma parte también de la reforma que se presentará para el fuero federal. Por ejemplo, un poder dañino, concentrado, como pudo haber sido el de Comodoro Py, el de los jueces federales, se va a ver subsanado radicalmente con la licuación de ese poder y con la democratización y la desconcentración de ese sistema. Todo poder concentrado es dañino, tiende a producir resultados indeseados. -- Con ese criterio uno también puede pensar que sólo cinco jueces en la Corte (donde define una mayoría de tres) es un poder concentrado. -- Sí, pero el tema es distinto. La competencia en materia penal es una de las tantas de la Corte y, además, un juez de instrucción tiene mucho más poder que un ministro de la Corte. Puede meter preso a cualquiera, privarlo de bienes, incautar, allanarle la casa, puede producir acciones lesivas de bienes jurídicos de alta importancia. No es lo que hace una Corte. Cuando la opinión pública empiece a conocer sobre qué temas va a versar la reforma y cuando vea el capítulo Corte, advertirá que es extraordinaria la cantidad de temas. Uno será establecer la obligatoriedad de la doctrina legal emanada de la Corte. Hoy la Corte dicta un fallo, y resulta que ese fallo resuelve un caso, no los diez mil que están atrás. Luego la reforma del recurso extraordinario, la denegación in limine que permite desechar tratamiento de casos sin entrar en consideraciones, lo cual está bien, porque debe ser un tribunal de garantía constitucional. Por eso la Corte de Estados Unidos elige sólo algunos casos al año. Hay que regular el amicus curiae. La competencia originaria. -- Volviendo al lawfare, ¿cómo se lo describe a alguien que no conoce el tema? -- Diría que los jueces federales han estado 20 años bajo influencias de operaciones, prebendas y remuneraciones. Se ha establecido una verdadera cultura de esto, que impregna a los decisores. Lo que no quita que hay buenos jueces. Se advierte que esto sigue vigente en las vinculaciones, los contactos, hay sedimentos. Por eso tiene que haber un corte radical. Es muy buena la reforma del fuero federal, desconcentrar, es la manera de limpiar. Después, no habrá mucho lugar a operaciones. -- ¿Hay causas armadas bajo esa modalidad? -- Por ejemplo, yo no sé si (el ex ministro de Transporte) Guillermo Dietrich es responsable o no, pero un procesamiento dos días antes de la jubilación del juez me genera dudas. Debería estar de licencia dos meses antes. Cambió el gobierno pero el sistema tiene efectos ultractivos en razón de relaciones consolidadas en el tiempo. La figura del arrepentido -- ¿En qué medida el uso de “arrepentidos”, figura que se arraigó por ley durante el gobierno de Mauricio Macri, colaboró con el armado de causas? -- El arrepentido es una institución nefasta porque es un personaje que hace todo con tal de obtener una ventaja procesal. Se lo deja preso un tiempo, “mardurando”, se lo llama de nuevo a declarar, y así hasta que le dicen que para obtener lo que quiere, falta que mencione alguna pieza. Sobre la base del arrepentido se construye una responsabilidad penal que no se puede sostener. El arrepentido una vez que obtuvo la libertad, va y se desdice. -- Con este criteiro, ¿se podrían caer algunos casos elevados a juicio, como el de los cuadernos? -- Es posible. Seguramente en el juicio habrá impugnaciones. A los tribunales de juicio les tengo más confianza que a los jueces de instrucción. No fueron víctimas de transas y arreglos. Y los juicios son públicos, hay control. El espionaje ilegal -- ¿El espionaje que se está conociendo es parte de esa trama de relaciones entre servicios de inteligencia-Poder Judicial que antes mencionaba? -- No conozco en detalle la investigación por espionaje. Pero es cierto que esa relación existe. Hay dos alternativas: una sería echar a todos y empezar de nuevo. No se va a hacer eso. Entonces el tema es desconcentrar y que haya gente nueva a la que el sistema no se haya comido. La reforma apunta a eso. En la provincia me pasó este fenómeno (con la reforma policial): el problema tenía una dimensión tan importante que la única manera era limpiar los cuadros de mando, llegando a niveles más o menos bajos para reconstruir a partir de eso. Generando en la segunda gestión una nueva policía, tiene semejanzas. Juicio por jurados -- ¿Se va a poder instalar el juicio por jurados en la Nación? -- Creo que sí, es perfectamente posible. No con la pretensión de que reemplace a los jueces técnicos, sino que sea una herramienta de decisión de casos que va a satisfascer una demanda constitucional que no se tuvo en consideración. El Consejo de la Magistratura -- ¿Por dónde debe pasar la reforma del Consejo de la Magistratura? -- Es un despropósito el Consejo, el Poder Judicial está plagado de vacantes que obedecen a la tardanza en resolver la selección de los jueces y esto es disfuncional. Se trata de ver dónde están los problemas, el cuello de botella. -- ¿Cuánto pesa la política en eso? -- Pareciera haber una sobre-representación política. Porque el Senado opina cuando da el acuerdo a los jueces, tiene su espacio definido. Tiene su participación. Hay que revisar el funcionamiento porque no pueden tardar dos años en discernir un concurso. Si esto es así, deberíamos decir que no se mejoró nada respecto del sistema de designación de jueces anterior. Hay cosas escandalosas. La manera en que se pondera… conozco mujeres que han sacado 99 puntos sobre 100 y por supuesta falta de antecedentes las dejan afuera. Se deberían ponderar otros rubros. Hay varios casos. Hay vacantes en el fuero federal hace tres años. Debería ser un reloj el Consejo y estar insospechado. --¿Hay que ampliar o reducir los 13 miembros actuales del Consejo? --La constitución dice quiénes deben estar representados, no la cantidad. Quizá haya que cambiarla, hay que evaluar, respetando el equilibrio para que no pierda su razón de ser. Se trata de que garantice ecuanimidad de juicio y elecciones con criterios objetivos. Publicado en: https://www.pagina12.com.ar/281509-leon-arslanian-un-poder-danino-como-el-de-comodoro-py-se-va-
