Solo deuda externa, un país sin recursos genuinos
30 de Octubre Economía
Por Gustavo Campana
44 millones de habitantes lamentan su fallecimiento y acompañan con cariño a su familia en este triste momento. Este podría ser el texto de un aviso fúnebre colectivo, para saludar la vida de un país que tuvo industria nacional, sustitución de importaciones, distribución de la riqueza, sueldos fuertes a través de paritarias y mercado interno. Una Argentina con sueño de independencia económica, a base de decisiones soberanas, para que su pueblo tenga permiso para soñar.
Ayer Dujovne presentó en Senadores el presupuesto 2019, pero en realidad solo anunció un plan de pagos. El Fondo financiará todos los vencimientos, luego de duplicar los desembolsos que estaban previstos para el año que viene y el único objetivo del stand by, será garantizar el cobro de los bonistas. Nada más...
El presupuesto se cuida de no mencionar dos palabras: producción y derechos. Por lo tanto, en el país neoliberal se vuelven a cerrar las fábricas y se termina el estado de bienestar que supimos recuperar entre 2003 y 2015.
El ministro prometió no tomar nueva deuda el año próximo y volver al mercado para conseguir las partidas necesarias para seguir cumpliendo con intereses y gastos corrientes.
Increíblemente el mismo día, Rodríguez Larreta confirmó que pedirá autorización para tomar crédito externo. Que no pida guita la Nación, no quiere decir que no lo haga el país todo, cuando sale tirar el mangazo la Ciudad de Buenos Aires. Cuando haya que pagarla, el pozo es uno solo. Siempre.
Pero el FMI siempre pide más y exige que en 2020, Argentina aumente la edad jubilatoria y termine con los regímenes especiales.
La economía real murió, sobrevive la timba financiera que enriquece a la minoría y empobrece al resto. Transferencia de recursos, en el tercer desembarco del neoliberalismo. Lo mismo tres veces, en 42 años...
Publicado en:
http://laotracampana.com.ar/la-muerte-de-la-economia-real-argentina.html?fbclid=IwAR3JInvC0HYpHdOk3RuiREHZhJQBG3pvCR0-cpRVF2QkbZwpsn4ymNt0x0o
Este es un espacio de reflexión social, política Y cultural. TWITTER: @Mirandohadentro @adrianccorbella
Páginas
▼
miércoles, 31 de octubre de 2018
El PJ formoseño no avala el presupuesto: Mayans dice que el país “está prácticamente metido en la usura”, por "Actor Político" del 29-10-18
29 oct -
Tanto Mayans como María Teresa González confirmaron que no van a acompañar el proyecto del ejecutivo y anunciaron que el bloque comandado por Pichetto votará dividido. Se suman a los tucumanos Alperovich y Mirkin.
José Mayans y María Teresa González confirmaron que no acompañarán el proyecto y que habrá una división en el bloque Justicialista. De este modo, tomaron el mismo camino que los representantes por Tucumán, José Alperovich y Beatriz Mirkin, quien también adelantaron su voto negativo.
“En nuestro bloque va a haber una división. Yo estoy en desacuerdo”, dijo Mayans, y previamente había hecho lo propio la senadora González.
“Muchos senadores de la oposición tienen la visión de tener un Presupuesto más ligado al crecimiento que a la contracción del sistema económico, que nos va a llevar a una recesión altísima”, indicó en declaraciones a la prensa el formoseño, tras la exposición que hizo el ministro Nicolás Dujovne en el Senado.
“El país está prácticamente metido en la usura. El FMI le pone condiciones, como la recomposición del sistema previsional”, se quejó Mayans.
En esa línea, explicó que no hay buenas noticias para la docencia, para los médicos ni para la obra pública.
Previamente, González indicó que votará en contra y habló de una planificación “que no se ve, que no se siente en las clases de menores recursos, que no contempla al que es objeto de un Presupuesto: al hombre de carne y hueso viva donde viva”.
“Este Presupuesto carece de políticas públicas inclusivas, que son las que se necesitan para el desarrollo de las pequeñas y grandes economías, que fueron y son la base de nuestra Argentina históricamente”, señaló la senadora.
La senadora tucumana Beatriz Mirkin habló más tarde y planteó lo que había adelantado en una entrevista matutina: que tanto ella como el ex Gobernador José Alperovich votarán en contra del proyecto.
Publicado en:
http://actorpolitico.com/nota/8785/el_pj_formoseno_no_avala_el_presupuesto_mayans_dice_que_el_pais_esta_practicamente_metido_en_la_usura/
martes, 30 de octubre de 2018
Santa Fe desafía a Macri y sube ingresos brutos para financiar el transporte público, por "Venado 24" del 28-10-18
28 octubre, 2018
La Cámara de Diputados de Santa Fe dio media sanción a una batería de medidas impositivas que a la provincia le permitirá recaudar unos 800 millones de pesos que volcará al sistema de transporte público para revertir la quita de subsidios dispuesta por el gobierno nacional.
Según lo aprobado en la Cámara Baja, las agroexportadoras dejaran de pagar el 0.25 de Ingresos Brutos para comenzar a aportar el 1 por ciento sobre la facturación mientras los bancos deberán afrontar un aumento del 300 por ciento en el impuesto inmobiliario.
Estas nuevas partidas deberán ser destinadas al transporte público para amortiguar la retracción en subsidios nacionales por 3.200 millones de pesos que, según la intendenta de Rosario, Mónica Fein, el precio del boleto se dispararía a 30 pesos por viaje.
El proyecto que consensuaron el socialista Rubén Galassi junto a Carlos del Frade del Frente Social y Popular y el peronista Luis Rubeo tomó de sorpresa a Cambiemos que en el recinto se encontró en minoría y terminó siendo el único bloque en votar en contra mientras que seis diputados del radicalismo se abstuvieron. El resto de las bancadas avaló la medida fiscal.
“Las veinte empresas exportadoras facturan en el año 388 mil millones de pesos, el doble del presupuesto de la provincia. Nosotros gravamos con apenas 800 millones”, sostuvo Carlos del Frade.
Para el legislador del Frente Social y Popular “este es un primer paso para profundizar una reforma integral en este sentido, donde los que más tienen más paguen y no al revés como ocurre en la actualidad”.
La nueva medida recaudatoria podría derivar en nuevos cortocircuitos con el gobierno nacional que al momento de firmar el Compromiso Fiscal le pidió a las provincias disminuir la carga fiscal, principalmente los Ingresos Brutos: “el Compromiso se hizo pedazos con la devaluación, no hay reglas de juego claras porque las rompió el gobierno federal”, consideró Del Frade.
Por otra parte, fuentes de la Casa Gris argumentaron que “en los últimos meses, quien incrementó fuertemente la carga fiscal fue el gobierno de Macri con el incremento de las retenciones que pega fuertemente a la producción santafesina” y aseguraron que el proyecto de ley se encuentra en el marco del Consenso Fiscal “y se garantiza la estabilidad tributaria a favor de las Pymes”.
Ahora, el expediente con media sanción deberá ser debatido en la Cámara de Senadores
Es que desde las entidades empresarias salieron a cruzar fuertemente la medida. Entre ellas, la Bolsa de Comercio de Rosario desde donde expresaron “su disgusto y malestar” por el tratamiento “relámpago” que tuvo el proyecto en Diputados.
“La Bolsa señala que esta nueva carga tributaria recaerá sin dudas sobre las espaldas de los productores agropecuarios, quienes sufrirán una disminución de los precios que reciben por su producción, un incremento en el precio de compra de los insumos necesarios para la implantación de los cultivos y un aumento de los costos de acondicionamiento de los granos que comercializa a través de acopios”, sostiene en un comunicado.
Además, la Bolsa cuestionó que la medida no se haya debatido en la Mesa de Análisis Tributario “en la que participan todos los sectores representativos de la economía provincial y funcionarios del área financiera y de la Administración Provincial de Impuestos”.
“Parece que la única forma que encuentran nuestros legisladores de equilibrar las caídas de recursos es mediante mayores cargas sobre los contribuyentes que producen, lo que podría terminar provocando una reducción de las cosechas”, concluye el duro documento.
Desde las aceiteras salieron a advertir que de prosperar la iniciativa en la Cámara de Senadores podrían producirse más de mil despidos en el sector lo cual fue interpretado por el diputado Carlos del Frade como una presión desmedida por parte de las empresas: “Ya conocemos estas maniobras para extorsionar a la Legislatura”, afirmó.
Fuente: lapoliticaonline
Publicado en:
http://www.venado24.com.ar/santafe/c105-politica/santa-fe-desafia-a-macri-y-sube-ingresos-brutos-para-financiar-el-transporte-publico/
BRASIL: ¡Atenti Garibaldi!, por Gabriel Leopoldo Zevallos
Brasil es un pais extremadamente violento: posee una estadistica de delito que se ubica entre las mas altas del planeta,es decir la sociedad esta acorralada por ese mal y en los gobiernos del PT no solo que no disminuyo sinó que por el contrario fue in crescendo .En ese país ,la palabra "nazi" no tiene valor cultural y el racismo es un hecho histórico normal para esa sociedad. La corrupción por el caso "Lava Jato"alcanzó niveles cinematográficos,y aunque no le pego de lleno a dirigentes del PT, sucedió en "sus gobiernos" y por lo tanto quedo visualmente pegado.Estos dos hechos"delito y corrupción", mas otros menores, abrieron la puerta a la derecha y sus ideas fascistas,que en una situación de país medianamente normal y sobre todo después de Lula "hubiera sido imposible que sucediese".
El atentado contra Bolsonaro, le dio durante cinco días una visibilidad "inimaginable".El apoyo explicito de las iglesias evangélicas le sumo millones de votos y en igual proporción dinero. Los medios hegemónicos de comunicación tuvieron su parte.La proscripción de Lula fue desde un comienzo, el tiro del final, una metástasis de votos a favor de Bolsonaro que,como sucedió en Argentina, en poco tiempo,se volverá contra los intereses de los que lo votaron.
Conclusión:
A) a la derecha,se la derrota con el "pragmatismo"de la unión de todos los sectores populares,provengan de donde provengan.
B) los lideres,no trasladan el total de sus votos al candidato elegido y menos en tiempo exiguo.
Si bien política y socialmente nuestra sociedad es distinta a la brasilera,culmino escribiendo¡Atenti Garibaldi!
por Gabriel Leopoldo Zevallos
El Papa y un claro mensaje contra el poder de los medios: “Cuídense, y no se coman cualquier cosa”, por "info135" del 29-10-18
29 octubre, 2018
“Pongan en práctica el apostolado de la oreja”, “Defiéndanse del clericalismo”, “Cuídense de la mundanidad, de las colonizaciones ideológicas, de los chismes”, fueron algunos de los consejos que a través de un videomensaje desde el Vaticano, dio el papa Francisco a la comunidad presente en el estadio Luna Park al celebrar el Encuentro Sinodal Arquidiocesano.
En un claro mensaje en el que apunta al poder de los medios y cómo ejercen una nociva influencia en la población, el jefe de la Iglesia Católica aconsejó: “Tengan los ojos abiertos, no se coman cualquier cosa”, les dijo. “Cuídense de las colonizaciones ideológicas, es la colonización de la mente, donde te ponen criterios que no son humanos y menos cristianos. Eso es mundanidad, es vivir ingenuamente”.
El Santo Padre destacó que “hay una palabra que a mí me dice mucho. Cuídense de las “colonizaciones ideológicas”. “Colonizar”: nosotros fuimos colonia, América Latina toda fue colonia, África fue colonia, Asia fue colonia… Entonces pensamos que colonizar es que vienen los conquistadores, agarran el territorio y mandan, porque así vimos en la historia”.
En tanto, disparó contra “el chismorreo”. Tras definir a los porteños como esos chismosos “con cierta brillantez”, el Papa les pidió: “Cuídense de los chismes: lean lo que dice el apóstol Santiago sobre los chismosos. Y les digo un remedio para no ser chismoso: ¡muérdanse la lengua!”, y que “en este camino todos hagamos el esfuerzo de nunca decir una palabra o comentario que disminuya al otro”, reflexionó.
Por otra parte, sostuvo que “a veces da pena cuando en una parroquia los fieles lo único que hacen es ver lo que dice el cura. Y el cura deja de ser pastor, para ser patrón de estancia”.
En sus palabras finales, aconsejó: “Caminen, no estén quietos. Caminen para encontrarse, para escucharse, para luchar, para reflexionar juntos. Defiéndase del clericalismo, de la mundanidad y del chismorreo”.
Publicado en:
https://info135.com.ar/2018/10/29/el-papa-y-un-claro-mensaje-contra-el-poder-de-los-medios-cuidense-y-no-se-coman-cualquier-cosa/
Pablo Moyano pidió la suspensión de la indagatoria y recusó al fiscal Sebastián Scalera, por "info135" del 30-10-18
30 octubre, 2018
El abogado defensor de Pablo Moyano, Daniel Llermanos, pidió suspender hoy la indagatoria programada para el jueves próximo, y recusó al fiscal de la causa, Sebastián Scalera, quien lo investiga como jefe de una presunta asociación ilícita que se dedicó a defraudar en cifras millonarias al club Independiente.
A través de un escrito presentado esta mañana, el letrado plantea que el pedido es “hasta que se resuelva la recusación y las denuncias contra el fiscal”. Caso contrario, la defensa requirió que en la audiencia “esté presente el Juez Luis Carzoglio, porque Scalera no es garantía de imparcialidad”.
La fecha del próximo jueves, se estableció después de conocerse el nuevo pedido de prisión preventiva que presentó Scalera, tras un primer rechazo del juez.
“Habiendo sido usted recusado y denunciado penalmente por esta parte, estimo que la declaración que usted pueda tomar a mi asistido no cuenta con las garantías procesales mínimas”, expresa el escrito que presentó Llermanos.
Fue el fiscal Scarela quien decidió que Pablo Moyano debe comparecer ante la Justicia, acusado como jefe de la asociación ilícita que funcionó en connivencia con la dirigencia de Independiente “para defraudaciones por cifras millonarias”. “La decisión de Carzoglio no se ajusta a los lineamientos y exigencias legales y constitucionales que el magistrado debe respetar para que sea válida”, planteó el fiscal.
Por otro lado, el abogado de Moyano sostiene que “la clara sospecha de parcialidad ha motivado tanto la recusación como la denuncia penal en su contra”, y por eso solicitó que “quede sin efecto el llamado a indagatoria”.
En su rechazo a la negativa de detener a Moyano, Scalera afirma que “no ha sido producto de la sana crítica racional del juez o de su libre convicción, libertad, que entendemos no ha tenido al momento de fallar (pérdida de la imparcialidad por la que además recusamos), y mucho menos de una crítica racional, pues su argumentación y temperamento no se compadecen con las constancias de la causa”.
Tras el pedido de Scalera, Pablo Moyano consideró que “la acusación es ridícula” y vinculó al fiscal con Elisa Carrió y Patricia Bullrich. “No he recaudado dinero, como se me acusa. Pero bueno, el jueves nos veremos cara a cara con el fiscal”, aseguró.
Publicado en:
https://info135.com.ar/2018/10/30/pablo-moyano-pidio-la-suspension-de-la-indagatoria-y-recuso-al-fiscal-sebastian-scalera/
Carlos Melconian: “¿Hay que seguir mintiéndole a la gente para ganar una elección? Guarda con vender espejitos de colores”, por "Actor Político" del 29-10-18
Fuente: Clarín
29 oct -
El ex presidente del Banco Nación volvió a cuestionar duramente al Gobierno y aseguró que luego de tres años de gestión “hemos vuelto a foja cero”.
En diálogo con Radio Mitre, Carlos Melconian criticó la falta de respuestas de Cambiemos y alertó sobre el escenario electoral del año que viene.
“¿Hay que seguir mintiéndole a la gente para ganar una elección? Esa es la pregunta de fondo, porque la verdad que han pasado tres años y hemos vuelto a foja cero”, afirmó.
En ese marco, se refirió a una posible reforma previsional, tema con el que el Gobierno volverá a la carga el año que viene por recomendación del Fondo Monetario Internacional.
“Esto que se dice -por ejemplo- en el caso previsional está claro que hay que dar una solución de fondo, pero esto arranca con los fondos de pensión desde los 90. El año que viene va a ser 2019, ¿se le va a decir a la gente que es un sistema quebrado?”, señaló.
“No sé cuáles van a ser las propuesta de 2019, si un populismo berreta diciendo cosas que no se van a poder hacer, y después entonces decir 'era peor que lo que yo creía'. El voto debería castigar esas posturas. Estoy más preocupado por 2019 en un acto de irresponsabilidad, porque hay que llegar todavía”, agregó.
Para Melconian, lo importante es “el crédito, decir las cosas y que después al final pasen”.
“Guarda con vender espejitos de colores, porque estamos en una transición para ver si se acomodan los melones en la caja del camión”, alertó.
Publicado en:
http://actorpolitico.com/nota/8777/carlos_melconian_hay_que_seguir_mintiendole_a_la_gente_para_ganar_una_eleccion_guarda_con_vender_espejitos_de_colores/
29 oct -
El ex presidente del Banco Nación volvió a cuestionar duramente al Gobierno y aseguró que luego de tres años de gestión “hemos vuelto a foja cero”.
En diálogo con Radio Mitre, Carlos Melconian criticó la falta de respuestas de Cambiemos y alertó sobre el escenario electoral del año que viene.
“¿Hay que seguir mintiéndole a la gente para ganar una elección? Esa es la pregunta de fondo, porque la verdad que han pasado tres años y hemos vuelto a foja cero”, afirmó.
En ese marco, se refirió a una posible reforma previsional, tema con el que el Gobierno volverá a la carga el año que viene por recomendación del Fondo Monetario Internacional.
“Esto que se dice -por ejemplo- en el caso previsional está claro que hay que dar una solución de fondo, pero esto arranca con los fondos de pensión desde los 90. El año que viene va a ser 2019, ¿se le va a decir a la gente que es un sistema quebrado?”, señaló.
“No sé cuáles van a ser las propuesta de 2019, si un populismo berreta diciendo cosas que no se van a poder hacer, y después entonces decir 'era peor que lo que yo creía'. El voto debería castigar esas posturas. Estoy más preocupado por 2019 en un acto de irresponsabilidad, porque hay que llegar todavía”, agregó.
Para Melconian, lo importante es “el crédito, decir las cosas y que después al final pasen”.
“Guarda con vender espejitos de colores, porque estamos en una transición para ver si se acomodan los melones en la caja del camión”, alertó.
Publicado en:
http://actorpolitico.com/nota/8777/carlos_melconian_hay_que_seguir_mintiendole_a_la_gente_para_ganar_una_eleccion_guarda_con_vender_espejitos_de_colores/
Alberto Fernández sobre la victoria de Bolsonaro: “La gente se enojó y votó a un neofascista, pero hay que ver cuanto lo soporta Brasil”, por "Actor Político" del 29-10-18
29 oct -
El ex Jefe de Gabinete analizó la victoria del ultraderechista brasilero, quien se impuso en el balotaje por el 55,2% de los votos. “El triunfo de Bolsonaro es horrible para Argentina”, indicó.
En declaraciones a El Destape Radio, Alberto Fernández dio su punto de vista sobre la victoria de Jair Bolsonaro en Brasil.
“Cuando las sociedades se enojan mucho con quien gobierna, votan todo lo contrario sin importar las consecuencias”, indicó el ex Jefe de Gabinete.
Para Fernández, los brasileros incrementaron su descontento con la clase política a partir del lava jato y “salieron corriendo a votar a un neofascista como Bolsonaro”.
“Hoy puede tomar las medidas que propuso. Pero hay que ver cuanto lo soporta Brasil”, advirtió.
En términos económicos, indicó que el triunfo de Bolsonaro “es horrible para Argentina” y lo diferenció con el estadounidense Donald Trump.
“Bolsonaro no es Trump. Trump es hijo del sistema, no es anti sistema”, aclaró.
Por otro lado, analizó la política nacional y ponderó la figura de Cristina Fernández de Kirchner. “Cristina es la figura central de la política argentina. La política argentina se define entre los que están más cerca o más lejos de ella. Con todos los pro y los contra que eso supone”, aseguró.
Publicado en:
http://actorpolitico.com/nota/8778/alberto_fernandez_sobre_la_victoria_de_bolsonaro_la_gente_se_enojo_y_voto_a_un_neofascista_pero_hay_que_ver_cuanto_lo_soporta_brasil/
Trump anuncia sus planes para revocar la ciudadanía por nacimiento, por "RT" del 30-10-18
El mandatario planea firmar una orden ejecutiva que eliminará el derecho a la ciudadanía estadounidense para los bebés nacidos en EE.UU. si sus padres no son ciudadanos o son inmigrantes ilegales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha anunciado que pretende revocar la ciudadanía por nacimiento.
En una entrevista exclusiva con el programa 'Axios en HBO', el mandatario ha revelado que planea firmar una orden ejecutiva que eliminará el derecho a la ciudadanía estadounidense para los bebés nacidos en Estados Unidos si sus padres no son ciudadanos o son inmigrantes ilegales.
Se trata de la última escalada en la retórica antimigratoria de la Administración Trump justo antes de las elecciones legislativas del 6 de noviembre, que determinarán el control del Congreso. La Casa Blanca anunció este lunes que enviaría alrededor de 5.200 soldados a la frontera sur con México para el fin de semana con el fin de evitar el ingreso al territorio estadounidense de la caravana de migrantes centroamericanos.
Migrantes en ruta hacia los Estados Unidos, tratan de cruzar el río Suchiate ilegalmente desde Tecun Uman, Guatemala, 28 de octubre de 2018.Trump a la caravana de migrantes: "Es una invasión, nuestros militares les esperan"
"Sucederá, con una orden ejecutiva"
La Decimocuarta Enmienda a la Constitución estadounidense reza: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos y del Estado en el que residen".
Algunos medios señalan que no está claro si el presidente tiene el poder de revocar la ciudadanía por nacimiento porque se puede tratar de un cambio de la Constitución.
"Siempre me dijeron que necesitaba una enmienda constitucional. ¿Adivinen qué? No", ha subrayado Trump, declarando que puede hacerlo por orden ejecutiva.
Publicado en:
https://actualidad.rt.com/actualidad/293902-trump-planes-revocar-ciudadania-nacimiento?utm_source=telegram&utm_medium=telegram&utm_campaign=telegram
EL ACUERDO CON EL FMI, por Sebastián Soler (para "El cohete a la Luna" de octubre de 2018)
El Fondo destaca el apoyo de Pichetto al drástico ajuste impuesto a la Argentina
por Sebastian Soler
El directorio del Fondo Monetario Internacional aprobó el viernes “la primera revisión del acuerdo stand-by” otorgado inicialmente a la Argentina el 20 de junio. El cumplimiento de esta formalidad le permitirá al gobierno de Mauricio Macri recibir un desembolso de U$S 5.700 millones en los próximos días y otro de U$S 7.700 millones antes de fin de año, un poco más del doble de los fondos que hubiera recibido en el mismo lapso bajo el acuerdo original. A causa de esa aceleración de los desembolsos de 2018, el FMI auditará a nuestro país cada dos meses hasta fin de año.
El monto total del nuevo stand-by suma U$S 56.300 millones (incluyendo los U$S 15.000 millones ya desembolsados en junio), que son U$S 6.300 millones más de los contemplados en el convenio original, pero U$S 800 millones menos de los anticipados por la Directora Gerente del FMI Christine Lagarde y el Ministro de Hacienda Nicolás Dujovne cuando anunciaron el acuerdo “a nivel técnico” un mes atrás.
La nueva Carta de Intención firmada por Dujovne (que sigue acumulando experiencia como corresponsal de Lagarde) y el presidente del Banco Central, Guido Sandleris, dice que el gobierno ya no puede tratar el acuerdo como “precautorio” y planea solicitar el desembolso del “monto total accesible bajo el programa” para utilizarlo “como apoyo presupuestario”. Tomada al pie de la letra, esa aclaración contradice manifestaciones anteriores de funcionarios del equipo económico sobre su intención de volver a emitir deuda en los mercados internacionales para lograr diferir algunos de los desembolsos del stand-by. En tal caso, quien sea Presidente a partir de diciembre del año que viene sólo contará con U$S 5.900 millones de desembolsos remanentes y, a cambio, deberá afrontar el costo de devolver los U$S 50.400 millones, más intereses, que el FMI le haya prestado a Macri.
Las nuevas condiciones que el FMI le impone a la Argentina a cambio de concederle a Macri los adelantos de fondos que solicita y las proyecciones del organismo sobre el impacto que cumplirlas le acarreará a la economía doméstica, se documentan en las 113 páginas del Informe del Staff del FMI, la Carta de Intención mencionada, el Memorándum de Políticas Económicas y Financieras y el Memorándum Técnico de Entendimiento, que la oficina de prensa del organismo difundió en sus versiones en inglés a última hora del viernes. La extensión del mamotreto impide completar en las pocas horas disponibles un análisis cuidadoso de su contenido, que se promete para futuras columnas, pero vayan a cuenta, mientras tanto, algunas observaciones preliminares a mano alzada:
Los tiempos siempre son políticos
En el caso del stand-by original, pasaron 13 días entre que el gobierno y el staff del FMI alcanzaron un acuerdo técnico y el directorio lo aprobó, y 24 días más hasta que el FMI difundió la Carta de Intención y el resto de la documentación que lo formalizó. Esta vez, en cambio, pasaron 30 días, casi el triple de tiempo, entre el acuerdo técnico y la aprobación del directorio, pero la documentación se difundió de inmediato en vez de tres semanas más tarde. La notable diferencia entre los tiempos insumidos para finalizar y difundir la documentación de los respectivos acuerdos sugiere que el largo mes que demoró el directorio en tratar el segundo, tuvo menos que ver con los rumoreados remilgos de un par de directores europeos que con el deseo más verosímil del oficialismo de impedir que la difusión temprana de los detalles del acuerdo le dificultara persuadir los votos necesarios para conseguir la media sanción del presupuesto en la Cámara de Diputados.
Las nuevas “dificultades imprevistas”
El gobierno sigue adjudicando a hechos de la naturaleza y actos ajenos las desgracias que engendra su gestión. Los “cambios inesperados” aducidos en la Carta de Intención de junio para justificar el pedido de ayuda inicial (la sequía, el aumento del precio del petróleo, la suba de la tasa de interés de los bonos de los Estados Unidos) ceden su lugar en la nueva Carta a las dos “dificultades imprevistas” que obligan al gobierno a reclamar un apoyo más cuantioso y veloz: las condiciones globales que siguen siendo inhóspitas para las economías emergentes y, previsiblemente, las derivaciones indeseadas de la causa de los cuadernos.
Pero el Informe del Staff agrega una tercera “dificultad”, que atribuye a un culpable de carne y hueso cuya identidad no se esfuerza por disimular (pista: Sandleris no es): “Durante los últimos meses, el manejo del tipo de cambio del Banco Central careció de un objetivo claro y ha generado una pérdida de reservas excesiva mientras hacía muy poco para corregir las disrupciones del mercado. Incumpliendo sus compromisos bajo el programa, las autoridades han implementado una estrategia discrecional… interviniendo algunos días cuando el peso no fluctuaba significativamente, vendiendo reservas indistintamente mientras se apreciaba la moneda mediante subastas o ventas directas, y ocasionalmente absteniéndose por completo de intervenir en el mercado cuando se producían grandes movimientos del tipo de cambio. Esta falta de un matriz de intervención coherente fue especialmente notoria durante agosto y septiembre.”
Con “amplio consenso político” se puede
Las reformas adoptadas por el FMI después de la crisis de 2009 condicionan sus préstamos a que el programa económico del país deudor cuente con suficiente consenso interno como para considerarlo una política de estado (“propiedad nacional”, en la jerga de los documentos internos sobre condicionalidad del organismo). Para cumplir ese requisito indispensable, el nuevo Memorándum de Políticas Económicas y Financieras traduce el voto favorable al proyecto de presupuesto de 21 diputados que responden a nueve gobernadores peronistas y de 11 diputados de partidos provinciales y afines, como un “apoyo a nuestro plan” expresado por “líderes políticos de todo el espectro político, incluidos los gobernadores provinciales y los principales representantes en el Congreso”, pues la aprobación del presupuesto “acentuará aún más el amplio consenso político que ha sido establecido en la sociedad argentina sobre las políticas que estamos proponiendo en este memorándum”. El Informe del Staff no cuestiona la hipérbole del gobierno y, si bien lamenta que “no se han recibido declaraciones de apoyo al programa respaldado por el FMI de todas las facciones políticas”, matiza esa decepción resaltando un nombre propio que parece valorar especialmente: “la cabeza del Partido Justicialista en el Senado ha expresado su apoyo al plan fiscal que subyace el acuerdo stand-by”.
Precisiones sobre la política monetaria y las bandas cambiarias:
La documentación agrega algunas precisiones a lo que ya se conoce sobre las políticas de crecimiento cero de la base monetaria y de flotación libre del dólar, sin intervenciones del Banco Central, dentro de una banda de $34 a $44 pesos (ajustable al 3% mensual):
El BCRA promete no dejar que la tasa de interés de las LELIQs caiga por debajo del 60% hasta que las expectativas de inflación a doce meses del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) “haya declinado decisivamente durante dos meses consecutivos”.
El gobierno promete no realizar ventas de divisas a través de bancos estatales y declara que no proyecta vender divisas de los desembolsos que reciba del FMI hasta fin de año. Además se compromete a diseñar con ayuda del FMI un “sistema para la conversión ordenada a pesos y el uso de estos desembolsos para cubrir necesidades presupuestarias” en 2019, antes de que dichas necesidades aparezcan.
Al reemplazarse el sistema de metas de inflación con un esquema de crecimiento neutro de la base monetaria, el FMI ya no considera necesaria la exigencia de que el gobierno deba consultarlo si la inflación excede determinado tope.
Pronósticos fallidos pero gobierno optimista
El Informe del Staff señala que el gobierno incumplió tres parámetros del acuerdo original (tope de inflación, nivel de reservas netas y reducción de pasivos del Banco Central) y describe hasta qué punto todas las variables económicas importantes en que se basa el nuevo acuerdo son peores que el más adverso de los escenarios contemplado hace apenas cuatro meses en el acuerdo original. Por ejemplo, para fines de 2018:
El escenario adverso original contemplaba una inflación de 31,7%. El nuevo escenario base la estima en 43,8%.
El escenario adverso original proyectaba una caída del PBI de 1,3%. El nuevo escenario base proyecta que caerá 2,8%.
El escenario adverso original calculaba que la deuda pública representaría un 68% del PBI. El nuevo escenario base la eleva a 81%.
El fracaso de esos pronósticos no disuade al gobierno de su optimismo congénito. Por ejemplo, en el Memorándum de Políticas Económicas y Financieras vaticina un crecimiento interanual de 8,5% en el cuarto trimestre de 2019 porque, si bien el crecimiento será negativo hasta el primer trimestre de 2019, “el restablecimiento de la estabilidad macroeconómica y la trayectoria más rápida de nuestra relación deuda-PBI restaurarán la confianza y eventualmente resultarán en una recuperación en forma de V a partir del segundo trimestre de 2019.”
El realismo que falta en los dichos del gobierno se detecta en aquello que calla. En el nuevo Memorándum de Políticas Económicas y Financieras, el gobierno afirma que, pese al “contexto más difícil”, sus “objetivos siguen siendo los mismos”. Pero cuesta creerle cuando se advierte que en esta versión del memorándum ha eliminado el párrafo del acuerdo original donde anunciaba que el “objetivo final” de su plan era “dinamizar la actividad económica, crear nuevos empleos, fomentar las inversiones, reducir la pobreza, mejorar la cohesión social y elevar los estándares de vida de todos los argentinos”. Después no digan que no nos avisó.
Publicado en:
https://www.elcohetealaluna.com/el-nuevo-acuerdo-con-el-fmi/
lunes, 29 de octubre de 2018
La censura de Facebook a los medios alternativos “Apenas es el comienzo”, dice un neoconservador clave, por Max Blumenthal y Jeb Sprague (para "grayzoneproject" del 23-10-18)
Nuevo macartismo
En una conferencia de seguridad en Berlín, el neoconservador de mano dura Jamie Fly daba la impresión de abrogarse el crédito por la reciente purga coordinada de medios alternativos.
Por Max Blumenthal y Jeb Sprague
Durante este mes de octubre, Facebook y Twitter eliminaron las cuentas de cientos de usuarios, incluyendo muchas fuentes de medios alternativos administrados por usuarios norteamericanos. Entre los que fueron eliminados durante la purga coordinada, había portales populares que escrutaban abuso policíaco e intervencionismo americano, como “The Free Thought Project”, “Anti-Media” y “Cop Block”, en conjunto con las páginas de periodistas como Rachel Blevins.
Facebook sostuvo que estas páginas habían “violado nuestras reglas contra “spam” y el comportamiento coordinado no auténtico”. No obstante, portales como “The Free Thought Project” fueron verificados por Facebook y ampliamente reconocidos como fuentes legítimas de noticias y opiniones. John Vibes, un reportero independiente que contribuyó con el “Free Thought”, acusó a Facebook de “favorecer las fuentes tradicionales de información y silenciar a las voces alternativas".
En comentarios publicados aquí por primera vez, el neoconservador Washington Insider aparentemente ha reclamado cierto grado de crédito por la reciente purga-y prometió más golpes mortales en el futuro cercano.
“Rusia, China y otros estados se aprovechan de nuestros sistema político abierto”, remarcó Jamie Fly, un investigador y director del programa de Asia en el influyente tanque pensante “German Marshall Fund”, el cual recibe fondos del gobierno de E.E. U.U. y la OTAN. “Ellos pueden inventar historias repetitivas y diseminarlas a través de diferentes portales, así que nosotros estamos comenzando a tomar acciones contra ellos. Justamente esta pasada semana Facebook comenzó a eliminar portales. Así que esto es el comienzo”.
Fly continuó dando queja de que “todo lo que uno necesita es un correo electrónico” para subir una cuenta de Facebook o Twitter, lamentándose de la accesibilidad de estos portales al público en general. Él vaticinó una cruenta lucha a nivel global para arreglar dicha situación, y puntualizó que para llevar a cabo esto, se requeriría una vigilancia constante.
El tal Fly le hizo estos increíbles comentarios a Jeb Sprague, el cual es parte de la facultad visitante de sociología en la Universidad de California-Santa Bárbara y el coautor de este artículo. Ambos conversaron durante un receso de almuerzo en una conferencia de seguridad asiática organizada por el Stiftung Wissenschaft und Politik en Berlín, Alemania.
En el tuit siguiente, Fly es la tercera persona de la izquierda sentado en la mesa.
Ver la imagen en Twitter
Ver los demás tuits de Garima Mohan.
Los comentarios de Fly – “apenas estamos comenzando a tomar acciones contra ellos” – parecían confirmar los peores temores de la comunidad de medios alternativos en línea. Si fuésemos a creerle, la última purga fue motivada por política, y no por la prevención de “spam”, y la misma estaba siendo empujada por poderosos intereses hostiles a puntos de vistas disidentes, particularmente en lo concerniente a la violencia por el estado norteamericano.
Jamie Fly, el surgir de un cuadro neoconservador
Jamie Fly es un influyente mano dura de política exterior el cual se pasó el año anterior cabildeando por la censura de “opiniones extremistas” en las redes sociales. A través de los años, él ha levantado la voz por un asalto militar a Irán, el cambio de régimen en Siria, y aumentar el gasto militar a niveles sin precedentes. El es el arquetipo de un cuadro neoconservador.
Al igual que tantos neoconservadores de segunda generación, Fly entró al gobierno haciendo escalones entre puestos de nivel medio en el Consejo Nacional de Seguridad de George W. Bush y el Departamento de Defensa.
En el 2009 el fue asignado al Foreign Policy Initiative (FPI) una versión renombrada de Bill Kristol del “Project for a New American Century”, o el “PNAC”. Esta última organización fue un grupo sombrilla de activistas neoconservadores que primero argumentaron el caso para una invasión de Irak, como parte de un proyecto más amplio de cambio de régimen en países que se resistían a la esfera de influencia de Washington.
Para el 2011 venía acelerando la nueva versión del borrador del PNAC reclamando por acciones militares en Irán. “Más diplomacia no es una respuesta adecuada”, él argumentó. En un año Fly urgió a los E.E.U.U a “expandir su lista de objetivos más allá del programa nuclear (iraní), a elementos de mando y control de la Guardia Republicana y el Ministerio de Inteligencia, y las facilidades asociadas con otros funcionarios claves del gobierno¨.
Fly pronto encontró el camino a la oficina senatorial de Marco Rubio, un proyecto clave neoconservador, asumiendo el rol como su más alto asesor de política exterior. Entre otras iniciativas intervencionistas, Rubio había tomado el liderazgo en promover duras sanciones económicas con Venezuela como objetivo, llegando a pedir por una intervención militar estadounidense en el país. Cuando la campaña presidencial de Rubio en el 2016 zozobró en medio de una masiva revuelta de la base del Partido Republicano en el seno de los E.E.U.U. en contra del “establishment” del partido, Fly se vió obligado a aventurarse por nuevas oportunidades.
Él las encontró en el nuevo ambiente paranoico del Russiagate, el cual se formó poco después de la chocante victoria de Donald Trump.
PropOrNot enciende el pánico de los medios alternativos
El narrativo de un periodista clave de la campaña presidencial de Hillary Clinton, Shattered, reveló que “en los días luego de la elección, Hillary abdicó a su responsabilidad por su propio fracaso.” Sus altos asesores fueron convocados el próximo día, de acuerdo al libro. “para fabricar el caso que la elección no fue del todo bien. Para ese entonces, el “hacking” ruso ya estaba como el centro del argumento”.
En menos de tres semanas luego de la derrota de la Clinton, el periodista del Washington Post Craig Timberg publicò un reportaje de fuentes dudosas titulado “El esfuerzo de propaganda rusa ayudó a diseminar noticias falsas”. El artículo catapultó un esfuerzo macartista por una organización entre sombras y anónimamente administrada conocida como PropOrNot, para anatematizar unas 200 fuentes de medios americanos como “propaganda en línea” rusa.
Los medios alternativos en la lista negra PropOrNot incluían algunos de los que fueron recientemente purgados en Facebook y Twitter, tales como “The Free Thought Project” y “Anti-Media”. Entre los criterios que PropOrNot identificó como señales de propaganda rusa estaban “Apoyo para las políticas como el Brexit, y el rompimiento de la UE y la Eurozona” y “oposición a la resistencia ucraniana a Rusia y la resistencia siria a Assad”. PropOrNot llamó a unas “investigaciones formales por el gobierno de E.E.U.U.” a las fuentes que había anatematizado.
De acuerdo a Craig Timberg, el corresponsal del Washington Post que promovió la iniciativa de supresión de medios sin criterios, PropOrNot fue establecida por un colectivo no partidista de investigadores con experiencia en política exterior, asuntos militares y tecnología.” Timberg citó a un personaje asociado con el “George Washington University Center for Cyber and Homeland Security”, Andrew Weisburd, y citó un reporte que el escribió con su colega, Clint Watts sobre intervencionismo ruso.
El artículo de Timberg sobre PropOrNot fue promocionado ampliamente por antiguos altos ayudantes de Clinton y celebrado por el ex ayudante de la Casa Blanca de Obama Dan Pfeiffer como “la historia màs grande del mundo”. Pero luego de una ola de crítica punzante, incluyendo en las páginas de la revista New Yorker, el artìculo fue modificado con una nota del editor declarando, “El [Washington] Post… en sí no da fe por la validez de los señalamientos de PropOrNot concerniente a cualquier fuente individual de los medios”.
PropOrNot había sido aparentemente expuesto como una farsa macartista, pero el concepto detrás del mismo---exponiendo fuentes de medios americanos como vehículos de “las medidas activas” del Kremlin ---continuaron proliferando.
Nace el rastreador de bots rusos --- con dinero del gobierno de E.E.U.U.
Ya para agosto una nueva, y aparentemente relacionada iniciativa apareció de la nada, esta vez con el apoyo de una coalición bipartidista de entendidos en política exterior del partido Democrata y de los neoconservadores llamados “Never Trumpers” en Washington. Conocida como la Alliance for Securing Democracy (ASD), la organización tenía en miras exponer como supuestamente bots rusos de Twitter estaban infectando el diálogo americano político con narrativos divisionistas. Se enfocaba en un panel de control diario conocido como Hamilton 68 que a su vez subrayaba la supuesta actividad de bots con gráficas fácilmente digeribles . Convenientemente, el portal se abstenía en nombrar a ninguna de las cuentas de influencia del Kremlin las cuales reclamaba estar rastreando.
La iniciativa fue inmediatamente apoyada por John Podesta, el fundador del tanque pensante del Partido Demócrata “Center for American Progress”, y la antigua jefa del estado mayor de la campaña presidencial de 2016 de Hillary Clinton, Julia Ioffe. El corresponsal principal de la revista “The Atlantic” sobre el caso de “Russiagate”, promocionó el rastreador de bots como una “herramiento muy nítida”.
Oponiéndose a PropOrNot, la ASD fue auspiciada por uno de los tanques pensantes más respetados en Washington, el German Marshall Fund, el cual fue fundado en 1972 para fortalecer la relación especial entre E.E.U.U. y la entonces Alemania Occidental.
El German Marshall Fund fue sustancialmente financiado por gobiernos occidentales, y mayormente refleja sus intereses de política exterior. Sus dos mayores auspiciadores, a razón de más de $1 millón de dólares al año cada uno, son el brazo del poder suave del gobierno de E.E.U U., la “U. S. Agency for International Development (USAID)” y la Oficina de Exteriores de Alemania (conocida en alemán como “Auswartiges Amt). El Departamento de Estado de E.E.U.U. también provee mas de medio millón de dólares al año, así como el Ministerio Alemán de Cooperación Económica y Desarrollo y los ministerios de relaciones exteriores de Noruega y Suecia. Asimismo este ente recibe por lo menos un cuarto de millón de dólares anuales de la OTAN.
Aunque el German Marshall Fund no nombró a los donantes que específicamente auspician su iniciativa de la “Alliance for Security Democracy”, el mismo es el anfitrión de un grupo de entendidos bipartidistas de mano dura en el consejo de asesores de la ASD, de tal manera revistiendo este esfuerzo con un matiz de credibilidad. Estos entendidos conforman una gama desde el ícono del movimiento neoconservador Bill Kristol, hasta el antiguo asesor de política exterior de Clinton Jake Sullivan y el ex director de la CIA Michael Morell.
Jamie Fly, un colega del German Marshall Fund y especialista en asuntos asiáticos, surgió como uno de los promotores más prolíficos del nuevo rastreador de bots rusos en los medios. En conjunto con Laura Rosenberger, una antigua asesora de política exterior de Hillary Clinton en la campaña del 2016, Fly se presentó en una serie de entrevistas y fue co-autor en varios editoriales de opinión haciendo énfasis en la necesidad de una masiva represión en las redes sociales.
Durante una entrevista en la cadena pública C-Span en marzo del 2018, Fly se quejó que “cuentas rusas” estaban “intentando promover ciertos mensajes, amplificando cierto contenido, ventilando opiniones extremistas, empujando a los americanos unos contra otros, y necesitamos bregar con este problema y encontrar formas a través del gobierno, compañías tecnológicas, y a de la amplia sociedad bregar con este tema.”
No obstante pocos de los portales en la lista negra de PropOrNot, y ningunos de los portales alternativos que fueron borrados recientemente en la purga de Facebook por los cuales Fly y sus colegas se abrogan el crédito aparente, eran cuentas rusas. Quizas la única infracción por la cual ellos podrían haber sido acusados, fue publicando opiniones las cuales Fly y sus colegas consideraron como “extremistas”.
Aún más, el ASD se ha visto forzado a admitir que el grueso de las cuentas de Twitter que inicialmente identificó como “bots rusos” no eran necesariamente bots --- y podrían no haber sido cuentas rusas tampoco.
No estoy convencido de este tema de los bots
Una investigación en noviembre del 2017 por Max Blumenthal, el coautor de este artículo, encontró que el panel de control Hamilton 68 de la ASD, fuese una creación de una “colección de desquiciados, operarios desgastados antiterroristas, hostigadores en línea y paranoicos operando con el apoyo de algunas de las figuras más prominentes que operan dentro del aparato de seguridad nacional americano."
Estas figuras incluyen a los mismos colegas del “George Washington University Center for Cyber and Homeland Security” --- Andrew Weisburd y Clint Watts, los cuales fueron citados como expertos en el articulo del Washington Post que promovía PropOrNot.
Weisburd, el cual ha sido descrito como uno de los cerebros detrás del panel de control Hamilton 68, una vez mantuvo una iniciativa de monitoreo en la web anti-palestina que se especializaba en encarpetar a activistas izquierdistas, musulmanes y a cualquiera que el consideraba como “anti-americano”. Más recientemente, él ha estado activo en Twitter para vociferar fantasías homofóbicas y asesinas sobre Glenn Greenwald, el editor del “The Intercept” --- una publicación que la ASD categorizó sin explicación como un vehìculo de operaciones de influencia rusa
Watts por su parte, ha testificado ante el congreso en varias ocasiones para llamar al gobierno para “reprimir a las rebeliones de información” con medidas de censura incluyendo “etiquetas nutricionales” para los medios en línea. El ha recibido publicidad lacaya de los medios corporativos y ha sido recompensado con un rol contribuyendo con la cadena NBC, en base de su supuesto peritaje en el descubrimiento de desinformación rusa.
No obstante, bajo interrogatorio durante un evento público por el colaborador del “Gray Zone” Ilias Stathatos, Watts admitió que partes sustanciales de sus testiminio eran falsos, y rehusó proveer evidencia que apoyara algunos de sus reclamos más rocambolescos sobre la maliciosa activista de los bots rusos.
En una entrevista separada con Buzzfeed, Watts aparentaba en no reconocer completamente al rastreador de bots Hamilton 68 como una herramiento legítima. “No estoy convencido de esta cosa de los bots”, Watts confesó. Hasta él mismo llamó al narrativo que él ayudó a manufacturar como “exagerado”, y admitió que las cuentas que el Hamilton 68 rastreó, no eran necesariamente dirigidas por actores de la inteligencia rusa.
“Nosotros ni siquiera pensamos que todas están comandadas en Rusia --- del todo. Creemos que algunas de ellas son de personas legítimamente apasionadas que simplemente están en la promoción de Rusia”, Watts concedió.
Pero estas increíbles admisiones hicieron poco para decelerar el ímpetu de la purga que venía.
La Entrada del “Atlantic Council”
En su conversación con Sprague, el Fly del German Marshall Fund declaró que él estaba trabajando con el “Atlantic Council” en la campaña para purgar medios alternativos de las redes sociales y plataformas tales como Facebook.
El “Atlantic Council” es otros de los tanques pensantes basados en Washington, que sirven como un punto de encuentro para neoconservadores e intervencionistas liberales, los cuales abogan por las agresiones militares alrededor del planeta. Este está financiado por la OTAN y gobiernos represivos aliados de E.E.U.U. incluyendo a Arabia Saudita, Bahrein, y Turquía, asímismo como por oligarcas ucranianos como Víctor Pynchuk.
Este mayo, Facebook anunció una asociación con el “Digital Forensic Research Research Lab (DFRLab)” del “Atlantic Council”, para identificar, exponer, y explicar la desinformación, durante elecciones alrededor del mundo”.
El “DFR Lab” del “Atlantic Council” es notorio por su fanàatica fusión de disensión legítima en línea, con ilícita actividad rusa, abrazando las mismas tácticas de PropOrNot o de la ASD.
Ben Nimmo, un colega del “DFRLab” el cual ha cultivado una reputación en descubrir redes en línea de influencia rusa, se lanzó en una embarazosa cacería de brujas este año, la cual le viò identificar erróneamente a varios individuos vivitos y coleando, como si fueran bots rusos o “cuentas de influencia” del Kremlin. Entre las víctimas de Nimmo figuraban Mariam Susli, una personalidad muy conocida siria-australiana, de las redes sociales, la famosa concertista ucraniana de piano Valentina Lisitsa, y un pensionado inglés conocido como Ian Shilling.
En una entrevista con Sky News, Shilling pronunció una diatriba memorable contra sus acusadores. “No tengo ningunos contactos con el Kremlin de ningún modo, no conozco a ningunos rusos, no tengo contactos con el gobierno ruso o nada que ver con ellos,” él exclamó, “Yo soy un ciudadano británico ordinario el cual se dedica a hacer investigación sobre las actuales guerras neoconservadoras, las cuales se están llevando a cabo en Siria en este mismo momento”.
Con las últimas purgas de Facebook y Twitter, ciudadanos ordinarios como Shilling están siendo objetivos abiertamente, y sin ninguna apología. Las eliminaciones en masa de cuentas de medios alternativos, ilustran como los manos duras de la seguridad nacional del “German Marshall Fund” y el “Atlantic Council” (y quien quiera que estuviera detrás del PropOrNot), han instrumentalizado el pánico alrededor de la interferencia rusa para generar el apoyo público para una campaña más amplia de la censura de los medios.
En su conversación en Berlín con Sprague, Fly notó con aprobación aparente que, “Trump ahora está apuntando a la interferencia china en las elecciones del 2018.” Según la mantra de la interferencia, se expande hacia una nueva potencia adversaria, el silenciamiento de las voces de la disensión en los medios en línea es casi seguro que va a intensificarse.
Según Fly prometió, “Esto es sólo el comienzo”.
El Grayzone depende de lectores como usted. Conviertase en un Patron aquí y ayúdenos a producir más periodismo investigativo como este.
Jeb Sprague es miembro de la facultad visitante de la Universidad de California, Santa Bárbara. Es el autor de “Globalizing the Caribbean: Political economy, social change, and the transnational capitalist class” (Temple University Press, 2019), “Paramilitarism and the Assault on Democracy in Haiti” (Monthly Review Press, 2012), y es editor de “Globalization and transnational capitalism in Asia and Oceania” (Routledge, 2016). Es co-fundador del ¨Network for the Critical Studies of Global Capitalism¨.
Max Blumenthal es un periodista premiado y el autor de libros incluyendo el “best seller” Republican Gomorrah: Inside the Movement That Shattered the Party, Goliath: Life and Loathing in Greater Israel, The Fifty One Day War: Ruin and Resistance in Gaza, y The Management of Savagery, el cual será publicado este año por la editorial Verso. También ha producido numerosos artículos para una gama de publicaciones, muchos reportajes en video y varios documentales incluyendo Je Ne Suis Pas Charlie y el inminente Killing Gaza. Blumenthal fundó el Grayzone Project en el 2015 para enfocar una luz periodística en el estado perpetuo de guerra de América y sus peligrosas repercusiones domésticas.
En una conferencia de seguridad en Berlín, el neoconservador de mano dura Jamie Fly daba la impresión de abrogarse el crédito por la reciente purga coordinada de medios alternativos.
Por Max Blumenthal y Jeb Sprague
Durante este mes de octubre, Facebook y Twitter eliminaron las cuentas de cientos de usuarios, incluyendo muchas fuentes de medios alternativos administrados por usuarios norteamericanos. Entre los que fueron eliminados durante la purga coordinada, había portales populares que escrutaban abuso policíaco e intervencionismo americano, como “The Free Thought Project”, “Anti-Media” y “Cop Block”, en conjunto con las páginas de periodistas como Rachel Blevins.
Facebook sostuvo que estas páginas habían “violado nuestras reglas contra “spam” y el comportamiento coordinado no auténtico”. No obstante, portales como “The Free Thought Project” fueron verificados por Facebook y ampliamente reconocidos como fuentes legítimas de noticias y opiniones. John Vibes, un reportero independiente que contribuyó con el “Free Thought”, acusó a Facebook de “favorecer las fuentes tradicionales de información y silenciar a las voces alternativas".
En comentarios publicados aquí por primera vez, el neoconservador Washington Insider aparentemente ha reclamado cierto grado de crédito por la reciente purga-y prometió más golpes mortales en el futuro cercano.
“Rusia, China y otros estados se aprovechan de nuestros sistema político abierto”, remarcó Jamie Fly, un investigador y director del programa de Asia en el influyente tanque pensante “German Marshall Fund”, el cual recibe fondos del gobierno de E.E. U.U. y la OTAN. “Ellos pueden inventar historias repetitivas y diseminarlas a través de diferentes portales, así que nosotros estamos comenzando a tomar acciones contra ellos. Justamente esta pasada semana Facebook comenzó a eliminar portales. Así que esto es el comienzo”.
Fly continuó dando queja de que “todo lo que uno necesita es un correo electrónico” para subir una cuenta de Facebook o Twitter, lamentándose de la accesibilidad de estos portales al público en general. Él vaticinó una cruenta lucha a nivel global para arreglar dicha situación, y puntualizó que para llevar a cabo esto, se requeriría una vigilancia constante.
El tal Fly le hizo estos increíbles comentarios a Jeb Sprague, el cual es parte de la facultad visitante de sociología en la Universidad de California-Santa Bárbara y el coautor de este artículo. Ambos conversaron durante un receso de almuerzo en una conferencia de seguridad asiática organizada por el Stiftung Wissenschaft und Politik en Berlín, Alemania.
En el tuit siguiente, Fly es la tercera persona de la izquierda sentado en la mesa.
Ver la imagen en Twitter
Ver los demás tuits de Garima Mohan.
Los comentarios de Fly – “apenas estamos comenzando a tomar acciones contra ellos” – parecían confirmar los peores temores de la comunidad de medios alternativos en línea. Si fuésemos a creerle, la última purga fue motivada por política, y no por la prevención de “spam”, y la misma estaba siendo empujada por poderosos intereses hostiles a puntos de vistas disidentes, particularmente en lo concerniente a la violencia por el estado norteamericano.
Jamie Fly, el surgir de un cuadro neoconservador
Jamie Fly es un influyente mano dura de política exterior el cual se pasó el año anterior cabildeando por la censura de “opiniones extremistas” en las redes sociales. A través de los años, él ha levantado la voz por un asalto militar a Irán, el cambio de régimen en Siria, y aumentar el gasto militar a niveles sin precedentes. El es el arquetipo de un cuadro neoconservador.
Al igual que tantos neoconservadores de segunda generación, Fly entró al gobierno haciendo escalones entre puestos de nivel medio en el Consejo Nacional de Seguridad de George W. Bush y el Departamento de Defensa.
En el 2009 el fue asignado al Foreign Policy Initiative (FPI) una versión renombrada de Bill Kristol del “Project for a New American Century”, o el “PNAC”. Esta última organización fue un grupo sombrilla de activistas neoconservadores que primero argumentaron el caso para una invasión de Irak, como parte de un proyecto más amplio de cambio de régimen en países que se resistían a la esfera de influencia de Washington.
Para el 2011 venía acelerando la nueva versión del borrador del PNAC reclamando por acciones militares en Irán. “Más diplomacia no es una respuesta adecuada”, él argumentó. En un año Fly urgió a los E.E.U.U a “expandir su lista de objetivos más allá del programa nuclear (iraní), a elementos de mando y control de la Guardia Republicana y el Ministerio de Inteligencia, y las facilidades asociadas con otros funcionarios claves del gobierno¨.
Fly pronto encontró el camino a la oficina senatorial de Marco Rubio, un proyecto clave neoconservador, asumiendo el rol como su más alto asesor de política exterior. Entre otras iniciativas intervencionistas, Rubio había tomado el liderazgo en promover duras sanciones económicas con Venezuela como objetivo, llegando a pedir por una intervención militar estadounidense en el país. Cuando la campaña presidencial de Rubio en el 2016 zozobró en medio de una masiva revuelta de la base del Partido Republicano en el seno de los E.E.U.U. en contra del “establishment” del partido, Fly se vió obligado a aventurarse por nuevas oportunidades.
Él las encontró en el nuevo ambiente paranoico del Russiagate, el cual se formó poco después de la chocante victoria de Donald Trump.
PropOrNot enciende el pánico de los medios alternativos
El narrativo de un periodista clave de la campaña presidencial de Hillary Clinton, Shattered, reveló que “en los días luego de la elección, Hillary abdicó a su responsabilidad por su propio fracaso.” Sus altos asesores fueron convocados el próximo día, de acuerdo al libro. “para fabricar el caso que la elección no fue del todo bien. Para ese entonces, el “hacking” ruso ya estaba como el centro del argumento”.
En menos de tres semanas luego de la derrota de la Clinton, el periodista del Washington Post Craig Timberg publicò un reportaje de fuentes dudosas titulado “El esfuerzo de propaganda rusa ayudó a diseminar noticias falsas”. El artículo catapultó un esfuerzo macartista por una organización entre sombras y anónimamente administrada conocida como PropOrNot, para anatematizar unas 200 fuentes de medios americanos como “propaganda en línea” rusa.
Los medios alternativos en la lista negra PropOrNot incluían algunos de los que fueron recientemente purgados en Facebook y Twitter, tales como “The Free Thought Project” y “Anti-Media”. Entre los criterios que PropOrNot identificó como señales de propaganda rusa estaban “Apoyo para las políticas como el Brexit, y el rompimiento de la UE y la Eurozona” y “oposición a la resistencia ucraniana a Rusia y la resistencia siria a Assad”. PropOrNot llamó a unas “investigaciones formales por el gobierno de E.E.U.U.” a las fuentes que había anatematizado.
De acuerdo a Craig Timberg, el corresponsal del Washington Post que promovió la iniciativa de supresión de medios sin criterios, PropOrNot fue establecida por un colectivo no partidista de investigadores con experiencia en política exterior, asuntos militares y tecnología.” Timberg citó a un personaje asociado con el “George Washington University Center for Cyber and Homeland Security”, Andrew Weisburd, y citó un reporte que el escribió con su colega, Clint Watts sobre intervencionismo ruso.
El artículo de Timberg sobre PropOrNot fue promocionado ampliamente por antiguos altos ayudantes de Clinton y celebrado por el ex ayudante de la Casa Blanca de Obama Dan Pfeiffer como “la historia màs grande del mundo”. Pero luego de una ola de crítica punzante, incluyendo en las páginas de la revista New Yorker, el artìculo fue modificado con una nota del editor declarando, “El [Washington] Post… en sí no da fe por la validez de los señalamientos de PropOrNot concerniente a cualquier fuente individual de los medios”.
PropOrNot había sido aparentemente expuesto como una farsa macartista, pero el concepto detrás del mismo---exponiendo fuentes de medios americanos como vehículos de “las medidas activas” del Kremlin ---continuaron proliferando.
Nace el rastreador de bots rusos --- con dinero del gobierno de E.E.U.U.
Ya para agosto una nueva, y aparentemente relacionada iniciativa apareció de la nada, esta vez con el apoyo de una coalición bipartidista de entendidos en política exterior del partido Democrata y de los neoconservadores llamados “Never Trumpers” en Washington. Conocida como la Alliance for Securing Democracy (ASD), la organización tenía en miras exponer como supuestamente bots rusos de Twitter estaban infectando el diálogo americano político con narrativos divisionistas. Se enfocaba en un panel de control diario conocido como Hamilton 68 que a su vez subrayaba la supuesta actividad de bots con gráficas fácilmente digeribles . Convenientemente, el portal se abstenía en nombrar a ninguna de las cuentas de influencia del Kremlin las cuales reclamaba estar rastreando.
La iniciativa fue inmediatamente apoyada por John Podesta, el fundador del tanque pensante del Partido Demócrata “Center for American Progress”, y la antigua jefa del estado mayor de la campaña presidencial de 2016 de Hillary Clinton, Julia Ioffe. El corresponsal principal de la revista “The Atlantic” sobre el caso de “Russiagate”, promocionó el rastreador de bots como una “herramiento muy nítida”.
Oponiéndose a PropOrNot, la ASD fue auspiciada por uno de los tanques pensantes más respetados en Washington, el German Marshall Fund, el cual fue fundado en 1972 para fortalecer la relación especial entre E.E.U.U. y la entonces Alemania Occidental.
El German Marshall Fund fue sustancialmente financiado por gobiernos occidentales, y mayormente refleja sus intereses de política exterior. Sus dos mayores auspiciadores, a razón de más de $1 millón de dólares al año cada uno, son el brazo del poder suave del gobierno de E.E.U U., la “U. S. Agency for International Development (USAID)” y la Oficina de Exteriores de Alemania (conocida en alemán como “Auswartiges Amt). El Departamento de Estado de E.E.U.U. también provee mas de medio millón de dólares al año, así como el Ministerio Alemán de Cooperación Económica y Desarrollo y los ministerios de relaciones exteriores de Noruega y Suecia. Asimismo este ente recibe por lo menos un cuarto de millón de dólares anuales de la OTAN.
El gobierno de E.E.U.U. y la OTAN son donantes principales del German Marshall Fund
Aunque el German Marshall Fund no nombró a los donantes que específicamente auspician su iniciativa de la “Alliance for Security Democracy”, el mismo es el anfitrión de un grupo de entendidos bipartidistas de mano dura en el consejo de asesores de la ASD, de tal manera revistiendo este esfuerzo con un matiz de credibilidad. Estos entendidos conforman una gama desde el ícono del movimiento neoconservador Bill Kristol, hasta el antiguo asesor de política exterior de Clinton Jake Sullivan y el ex director de la CIA Michael Morell.
Jamie Fly, un colega del German Marshall Fund y especialista en asuntos asiáticos, surgió como uno de los promotores más prolíficos del nuevo rastreador de bots rusos en los medios. En conjunto con Laura Rosenberger, una antigua asesora de política exterior de Hillary Clinton en la campaña del 2016, Fly se presentó en una serie de entrevistas y fue co-autor en varios editoriales de opinión haciendo énfasis en la necesidad de una masiva represión en las redes sociales.
LAURA ROSENBERGER
Laura Rosenberger es directora de la “Alliance for Securing Democracy” y colega con antigüedad en el German Marshall Fund de los Estados Unidos (GMF). Antes de unirse al GMF, fue asesora de política exterior de ¨Hillary para America¨ donde coordinó el desarrollo de las políticas de seguridad nacional de la campaña, mensajería y estrategia. Previo a esto ella sirvió en una gama de puestos en el Departamento de Estado y en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca (NSC por sus siglas en inglés). Como jefa del estado mayor del Subsecretario de Estado Tony Blinken y posteriormente, asesora “senior” del entonces Subasesor de Seguridad Nacional Blinken, ella asesoró sobre la gama entera de política de seguridad nacional. En su rol en el NSC, también administrò el Comité Interagencial de los Subsecretarios, así también como el foro interagencial de alto nivel del gobierno de E.E.U.U. concerniente a los temas màs importantes de nuestro país en materia de seguridad nacional. Laura además posee un extenso trasfondo en la región Asia-Pacifico, particularmente en el Noreste de Asia. También ha servido como directora del NSC para China y Corea, administrando y coordinando la política de E.E.U.U. con China y la península coreana, y en una variedad de puestos enfocados en la región de Asia y el Pacifico en el Departamento de Estado, incluído administrando las relaciones entre E.E.U.U. y China y abarcando el programa nuclear de Corea del Norte. Ella también sirvió como asistente especial al Subsecretario de Estado para Asuntos Politicos Bill Burns, asesorando al mismo en asuntos de Asia y el Pacifico y temas de la no proliferación y el control de armas. Laura inicialmente ingresó en el Departamento de Estado como una colega en administración presidencial.
JAMIE FLY
Jamie Fly es colega con antigüedad del German Marshall Fund de los E.E.U.U. Sirviò como consejero de Asuntos Exteriores y de Seguridad Nacional para el Senador Marco Rubio (R-FL) de 2013 a 2017, sirviendo como su asesor en política exterior en su campaña presidencial. Previo a integrarse en la planilla del Senador Rubio en febrero 2013, sirvió como ejecutivo del “Foreign Policy Initiative” (FPI) desde su fundación a principios de 2009. Previo a integrarse en el FPI, Fly sirvió en la administración Bush en el Consejo de Seguridad Nacional (2008 a 2009) y en la Oficina del Secretario de Defensa (2005 a 2008). Fue director de la Estrategia de Contraproliferación en el Consejo Nacional de Seguridad, en cuya capacidad su cartera incluía el programa nuclear iraní, Siria y programas químicos.
Durante una entrevista en la cadena pública C-Span en marzo del 2018, Fly se quejó que “cuentas rusas” estaban “intentando promover ciertos mensajes, amplificando cierto contenido, ventilando opiniones extremistas, empujando a los americanos unos contra otros, y necesitamos bregar con este problema y encontrar formas a través del gobierno, compañías tecnológicas, y a de la amplia sociedad bregar con este tema.”
No obstante pocos de los portales en la lista negra de PropOrNot, y ningunos de los portales alternativos que fueron borrados recientemente en la purga de Facebook por los cuales Fly y sus colegas se abrogan el crédito aparente, eran cuentas rusas. Quizas la única infracción por la cual ellos podrían haber sido acusados, fue publicando opiniones las cuales Fly y sus colegas consideraron como “extremistas”.
Aún más, el ASD se ha visto forzado a admitir que el grueso de las cuentas de Twitter que inicialmente identificó como “bots rusos” no eran necesariamente bots --- y podrían no haber sido cuentas rusas tampoco.
No estoy convencido de este tema de los bots
Una investigación en noviembre del 2017 por Max Blumenthal, el coautor de este artículo, encontró que el panel de control Hamilton 68 de la ASD, fuese una creación de una “colección de desquiciados, operarios desgastados antiterroristas, hostigadores en línea y paranoicos operando con el apoyo de algunas de las figuras más prominentes que operan dentro del aparato de seguridad nacional americano."
Estas figuras incluyen a los mismos colegas del “George Washington University Center for Cyber and Homeland Security” --- Andrew Weisburd y Clint Watts, los cuales fueron citados como expertos en el articulo del Washington Post que promovía PropOrNot.
Weisburd, el cual ha sido descrito como uno de los cerebros detrás del panel de control Hamilton 68, una vez mantuvo una iniciativa de monitoreo en la web anti-palestina que se especializaba en encarpetar a activistas izquierdistas, musulmanes y a cualquiera que el consideraba como “anti-americano”. Más recientemente, él ha estado activo en Twitter para vociferar fantasías homofóbicas y asesinas sobre Glenn Greenwald, el editor del “The Intercept” --- una publicación que la ASD categorizó sin explicación como un vehìculo de operaciones de influencia rusa
Watts ha urgido al congreso en “suprimir rebeliones de información”
No obstante, bajo interrogatorio durante un evento público por el colaborador del “Gray Zone” Ilias Stathatos, Watts admitió que partes sustanciales de sus testiminio eran falsos, y rehusó proveer evidencia que apoyara algunos de sus reclamos más rocambolescos sobre la maliciosa activista de los bots rusos.
En una entrevista separada con Buzzfeed, Watts aparentaba en no reconocer completamente al rastreador de bots Hamilton 68 como una herramiento legítima. “No estoy convencido de esta cosa de los bots”, Watts confesó. Hasta él mismo llamó al narrativo que él ayudó a manufacturar como “exagerado”, y admitió que las cuentas que el Hamilton 68 rastreó, no eran necesariamente dirigidas por actores de la inteligencia rusa.
“Nosotros ni siquiera pensamos que todas están comandadas en Rusia --- del todo. Creemos que algunas de ellas son de personas legítimamente apasionadas que simplemente están en la promoción de Rusia”, Watts concedió.
Pero estas increíbles admisiones hicieron poco para decelerar el ímpetu de la purga que venía.
La Entrada del “Atlantic Council”
En su conversación con Sprague, el Fly del German Marshall Fund declaró que él estaba trabajando con el “Atlantic Council” en la campaña para purgar medios alternativos de las redes sociales y plataformas tales como Facebook.
El “Atlantic Council” es otros de los tanques pensantes basados en Washington, que sirven como un punto de encuentro para neoconservadores e intervencionistas liberales, los cuales abogan por las agresiones militares alrededor del planeta. Este está financiado por la OTAN y gobiernos represivos aliados de E.E.U.U. incluyendo a Arabia Saudita, Bahrein, y Turquía, asímismo como por oligarcas ucranianos como Víctor Pynchuk.
Este mayo, Facebook anunció una asociación con el “Digital Forensic Research Research Lab (DFRLab)” del “Atlantic Council”, para identificar, exponer, y explicar la desinformación, durante elecciones alrededor del mundo”.
El “DFR Lab” del “Atlantic Council” es notorio por su fanàatica fusión de disensión legítima en línea, con ilícita actividad rusa, abrazando las mismas tácticas de PropOrNot o de la ASD.
Ben Nimmo, un colega del “DFRLab” el cual ha cultivado una reputación en descubrir redes en línea de influencia rusa, se lanzó en una embarazosa cacería de brujas este año, la cual le viò identificar erróneamente a varios individuos vivitos y coleando, como si fueran bots rusos o “cuentas de influencia” del Kremlin. Entre las víctimas de Nimmo figuraban Mariam Susli, una personalidad muy conocida siria-australiana, de las redes sociales, la famosa concertista ucraniana de piano Valentina Lisitsa, y un pensionado inglés conocido como Ian Shilling.
En una entrevista con Sky News, Shilling pronunció una diatriba memorable contra sus acusadores. “No tengo ningunos contactos con el Kremlin de ningún modo, no conozco a ningunos rusos, no tengo contactos con el gobierno ruso o nada que ver con ellos,” él exclamó, “Yo soy un ciudadano británico ordinario el cual se dedica a hacer investigación sobre las actuales guerras neoconservadoras, las cuales se están llevando a cabo en Siria en este mismo momento”.
Con las últimas purgas de Facebook y Twitter, ciudadanos ordinarios como Shilling están siendo objetivos abiertamente, y sin ninguna apología. Las eliminaciones en masa de cuentas de medios alternativos, ilustran como los manos duras de la seguridad nacional del “German Marshall Fund” y el “Atlantic Council” (y quien quiera que estuviera detrás del PropOrNot), han instrumentalizado el pánico alrededor de la interferencia rusa para generar el apoyo público para una campaña más amplia de la censura de los medios.
En su conversación en Berlín con Sprague, Fly notó con aprobación aparente que, “Trump ahora está apuntando a la interferencia china en las elecciones del 2018.” Según la mantra de la interferencia, se expande hacia una nueva potencia adversaria, el silenciamiento de las voces de la disensión en los medios en línea es casi seguro que va a intensificarse.
Según Fly prometió, “Esto es sólo el comienzo”.
El Grayzone depende de lectores como usted. Conviertase en un Patron aquí y ayúdenos a producir más periodismo investigativo como este.
Jeb Sprague es miembro de la facultad visitante de la Universidad de California, Santa Bárbara. Es el autor de “Globalizing the Caribbean: Political economy, social change, and the transnational capitalist class” (Temple University Press, 2019), “Paramilitarism and the Assault on Democracy in Haiti” (Monthly Review Press, 2012), y es editor de “Globalization and transnational capitalism in Asia and Oceania” (Routledge, 2016). Es co-fundador del ¨Network for the Critical Studies of Global Capitalism¨.
Nota enviada por mail al editor de Mirando hacia adentro.
Traducción realizada por Ariel Fornari, con edición de Andrés Acevedo y Adrián C. Corbella
Traducción realizada por Ariel Fornari, con edición de Andrés Acevedo y Adrián C. Corbella
Publicación original en inglés: