En un acto en Lomas de Zamora junto a Martín Insaurralde, el ex candidato presidencial reclamó que los aumentos a los docentes superen el 25%. 30 de marzo 2017
Daniel Scioli le envió un mensaje al Gobierno nacional y provincial. En un acto en Lomas de Zamora se opuso a aumentos salariales docentes del 18% y pidió que superen el 25% del alza de precios proyectada para este año.
"Es importante no sólo para los docentes sino para todos los trabajadores que las paritarias estén por arriba de la inflación para compensar también lo que se perdió el año pasado, una inflación que a pesar de la buena intención del Gobierno para que sea del 18%, los especialistas hablan de que será entre un 22% y 25%", sostuvo el ex candidato presidencial del Frente Para la Victoria.
Scioli realizó estas consideraciones en el marco de una actividad que compartió con el intendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, en la sociedad de fomento La Perla, en Temperley.
Las dos CTA junto a un grupo de sindicatos de la CGT colmaron con 150 mil personas la Plaza de Mayo por quinta vez en el mes de marzo para exigir un freno al ajuste económico, paritarias sin techo, un aumento de emergencia a los jubilados y el fin de la oleada importadora, y convocaron a realizar un paro contundente el 6 de abril para “terminar la luna de miel con un Gobierno que usó el diálogo social para poner de rodillas a los trabajadores”. Desde el palco, el titular de la CTA Autónoma, Pablo Micheli; el de la CTA de los Argentinos, Hugo Yasky; y el dirigente de la UOM, Francisco “Barba” Gutiérrez, reivindicaron la defensa de la democracia y descartaron las acusaciones de “desestabilización” esgrimidas por el Gobierno nacional, pero convocaron a un plan de acción para movilizarse “hasta que se caiga este plan económico”.
Las columnas llegaron desde varios puntos del país, bajo las banderas de los sindicatos enrolados en las dos CTA, algunos sindicatos de la CGT y las organizaciones sociales, entre ellas las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, que acompañaron la convocatoria. La multitud que copó la Plaza de Mayo otra vez con la Casa Rosada a sus espaldas —donde “deben estar en un invernadero los brotes verdes de la economía”, bromeó Yasky— hizo que los últimos escucharon los discursos desde la 9 de Julio.
Desde el palco, Micheli solicitó una masiva adhesión al paro convocado por la CGT — que “no vuele ni un pluma”—, mientras que Yasky adelantó un plan de lucha que continuará con una movilización el 1 de mayo y una nueva Marcha Federal. El llamado de unidad con los sectores dialoguistas de la CGT fue otro de los ejes comunes.
El acto comenzó con el reclamo por la libertad a la dirigente social Milagro Sala y una carta de la referente de la Tupac Amaru desde el penal de mujeres de Alto Comedero: “No es casualidad que hoy nos volvamos a encontrar nuevamente resistiendo las políticas de saqueo de nuestra patria y de hambre a nuestro pueblo. Parecería que nuestro destino es resistir y reconstruir nuestra patria después que los ricos y los poderosos la saquean y la destruyen”, escribió Sala. Las referencias y homenajes se multiplicaron, y con ellas el recuerdo de la marcha de la CGT de 1982 contra la dictadura militar y “su plan económico liberal”, recordó Gutiérrez al compararlo con el plan neoliberal de Cambiemos.
Micheli también rindió un homenaje al integrante de la CGT arrollado hoy por el conductor de un camión en San Lorenzo, Santa Fe, durante uno de los cortes que acompañó la movilización, responsabilizó a la Policía y sostuvo que fue la respuesta a “la incitación a la violencia” que impulsa el Gobierno cuando se refiere a las movilizaciones y marchas como parte de una “desestabilización”. “Los muertos siempre los ponen los trabajadores”, resaltó Micheli, quien anticipó que denunciarán la “incitación a la violencia” ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
“Vamos a defender la democracia con la convicción que nunca tuvieron ellos, que nunca salieron a la calle a defenderla”, insistió Yasky a su turno y advirtió: “Vamos a exigir que el mandato presidencial se cumpla hasta el último día, pero no significa un cheque en blanco para que destruyan la escuela pública, permitir que sigan despidiendo trabajadores”.
Yasky hizo hincapié en el conflicto docente el sostener que “Macri los eligió para mostrarles a los inversiones extranjeron que puede partirle el espinazo a los trabajadores, para demostrar cómo puede poner de rodillas a los que pelean por sus derechos. Nosotros, que sabemos que en la unidad está la fuerza, no los vamos a dejar solos”. Y desafío al presidente, quien hoy salió a pedir “diálogo”, “queremos diálogo de verdad no tener que ir a agachar la cabeza”. “Marzo pasó a la historia porque fue la expresión de que el pueblo argentino está de pie”, aseguró.
El intelectual y periodista hizo un crudo análisis del Gobierno nacional: "Dicen que comunican bien...y no".
30 de marzo 2017
Jorge Asís volvió a aplicar su dura retórica para describir la actualidad política durante el Gobierno de Cambiemos. El futuro conductor de A24 resaltó que es un "oxímoron" (contradicción) pertenecer a la familia Macri y tener un discurso por-transparencia.
En una entrevista que concedió al diario Clarín, Asís calificó como "escatológica" la política de comunicación: "Todos creen que estos muchachos comunican bien, y en realidad no. Porque si hubieran comunicado bien no le hubiera pasado lo del correo. Con el correo tenés que hacer una serie de Netflix".
Además de recomendarle a Macri que se cambie el apellido por el de Blanco Villegas (que era de su madre), el escritor confesó que discrepa con los que creen que vaya a ganar Cambiemos: "El gran problema que tiene el gobierno son sus candidatos: no es lo mismo que sea Gladys González (diputada por el Pro), Jorge Macri o que sea Elisa Carrió. En distritos muy importantes donde ganó el Pro –más que Cambiemos– la gestión fue absolutamente calamitosa, como en La Plata o Mar del Plata".
"A ver... tener el apellido Macri y querer hacer una cruzada por la transparencia es un oxímoron", disparó.
Luego, criticó al kirchnerismo, al que calificó como "frepasismo tardío", de Massa advirtió que puede ser "mandíbula o bocado, y está cerca de ser bocado" y sobre el final fue más lapidario: "Se discute la emergencia social, la energética, pero el gran problema es que la Argentina está en emergencia intelectual. Se ve en lo que se discute, no hay originalidad, todos los discursos padecen de previsibilidad, no hay ideas ni siquiera malas".
30 de marzo de 2017 Mariana Stilman renunciará a su cargo en el juicio por encubrimiento del atentado a la AMIA con reproches a Garavano La abogada a la que no dejaban acusar En la renuncia, que se conocerá hoy, la abogada designada por el Ministerio de Justicia denuncia cambios para que la querella deje de tener un rol activo en el juicio. Entre los acusados están Menem, Beraja y el Fino Palacios.
Facsímil de parte de la renuncia que Mariana Stilman presentará hoy en el juicio oral por encubrimiento. Por Raúl Kollmann
En el juicio por el desvío de las pistas en el caso AMIA se producirá hoy un verdadero escándalo: se va a anunciar la renuncia de la abogada designada por el Ministerio de Justicia de la Nación, Mariana Stilman. La letrada le envió una carta informando de la renuncia al Tribunal Oral que juzga a Carlos Menem, al ex juez Juan José Galeano, a los jefes de la SIDE, los fiscales, al ex titular de la DAIA, Rubén Beraja, al ex jefe policial, Jorge “El Fino” Palacios y a Carlos Telleldín, todos acusados por sembrar pistas falsas. La abogada Stilman le envió una segunda carta al ministro Germán Garavano explicándole que su renuncia se debe a diferencias que llegan a lo ético y moral: ella considera que tienen que tener un papel activo para buscar la verdad de las graves irregularidades cometidas por funcionarios del gobierno y judiciales hace 20 años. Sin embargo, por expresa orden de Garavano, al lado de Stilman pusieron a un nuevo abogado que se opone a tener un papel activo como querellante y como acusadores. “Esto podría generar la defensa de intereses opuestos”, dice Stilman, dando a entender que en lugar de acusar a Menem, Galeano, Beraja, Palacios y compañía, más bien se pretende ayudar a sus defensas. Stilman llegó al cargo de la mano de Elisa Carrió y es de confianza de la diputada, al punto que fue su abogada personal y candidata de la Coalición Cívica en 2015.
La renuncia de Stilman va a producir hoy durísimos planteos en el juicio oral por encubrimiento, que tiene audiencias los lunes y jueves. Ante los jueces, los familiares de las víctimas en todas sus vertientes –Memoria Activa, Familiares, Apemia– dejarán constancia de que una querella que estaba trabajando en la acusación de las irregularidades del caso AMIA recibió instrucciones del ministro de Justicia de no actuar tan activamente contra los imputados. Habrá planteos furibundos también ante el ministro Garavano y ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ya que Néstor Kirchner firmó en su momento un decreto comprometiendo al Estado argentino a juzgar a los que sembraron pistas falsas. Desde esa óptica es un hecho grave que el Estado instruya a su representante que no acuse con la fuerza que debería. Texto
Stilman podría haber renunciado argumentando motivos personales o sin argumento alguno. Sin embargo quiso dejar constancia de que lo que motiva su paso al costado es una orden que va contra sus criterios éticos y morales. El texto tiene cinco páginas. “Los cambios ordenados en nuestra querella –señala la letrada– están directamente relacionados con el criterio disímil que se me ha planteado en cuanto al rol y la actividad que debe tener esta parte acusadora. Considerando la suscripta que dicho rol debe ser suficientemente activo como para llegar a la verdad de los hechos investigados, plagados de numerosas irregularidades cometidas –20 años atrás– por funcionarios de gobierno y judiciales. Entiendo que de lo contrario podría generarse la defensa de intereses opuestos”. En otras palabras, Stilman está diciendo que se le pidió no actuar activamente en la acusación y que semejante conducta va contra sus principios éticos y morales y la pondría del lado de los intereses de Menem, Galeano, Beraja, Palacios y las ex autoridades de la SIDE. Cambios
La querella que representa al Estado, es decir que acusa a los imputados en nombre del Poder Ejecutivo, fue cambiando de manos. Durante la última etapa del kirchnerismo quien se ocupaba de la acusación era Luciano Hazan, ex abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo y en ese momento subsecretario de Justicia. Al asumir Mauricio Macri, Hazan presentó la renuncia y quedó en la primera fila Elizabet Gómez Alcorta, que hoy es defensora de Milagro Sala. Sin embargo, ante la realidad de que le iban debilitando su equipo, también Gómez Alcorta presentó la renuncia. La querella quedó en manos de Stilman, quien en su renuncia menciona que “oportunamente acepté intervenir en este juicio por pedido de la diputada Elisa Carrió”. Junto a ella trabajó el joven abogado Ezequiel Strajman, quien vivía a una cuadra de la AMIA y vivió el atentado muy de cerca: siendo un niño estallaron los vidrios de su casa cuando él jugueteaba allí. Hace tres semanas Strajman fue sancionado y le impidieron continuar en el juicio con el argumento de que “perdió objetividad”.
Desde hace varios meses, el ministerio de Justicia envió para intervenir en el juicio a un nuevo funcionario, Miguel Inchausti. El abogado fue designado por el propio Garavano con el argumento de que es el ministro el que tiene que tener el control de lo que estaba pasando. Inchausti empezó sentándose atrás y fue comentando que la orden era diferenciarse de los familiares de las víctimas. Los gestos fueron advertidos por los abogados de Memoria Activa, Familiares y Apemia: ni siquiera los saludaba. Con el tiempo fue adquiriendo cada vez más protagonismo, pese a que nunca tomó la palabra en las audiencias. Micrófono
En una de las últimas audiencias del juicio oral las cosas derivaron en un virtual escándalo. Estaba a punto de declarar un testigo clave, el ex secretario del entonces juez Galeano, Claudio Lifschitz. La defensa de los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia se opuso a que Lifschitz declare argumentando razones procesales. Es decir que trataron de impedir que dé su testimonio el hombre que contó los desvíos, las maniobras del juez, el gobierno y la SIDE. Las querellas –la Unidad Fiscal AMIA, los familiares de las víctimas– pusieron el grito en el cielo considerando que se trataba de evitar una declaración clave. Cuando le tocó el turno a la querella, Stilman iba a tomar la palabra, pero se percibió una puja con Inchausti por el micrófono. Este quería apoyar el planteo de la defensa de Mullen y Barbaccia y Stilman se negaba. Se escuchó la frase de la abogada hacia Inchausti: “en ese caso, decilo vos”. Hubo algo bastante parecido a un forcejeo por el micrófono
Finalmente los jueces –Néstor Costabel, Jorge Gorini y Karina Perill– permitieron que declare Lifschitz quien relató, paso a paso, los vínculos del juzgado con el Poder Ejecutivo en tiempos de Menem. Lifschitz fue testigo de la decisión de abandonar otras pistas y apuntar contra los policías bonaerenses como cómplices del atentado. Todo indica que esa movida –decisiva en el encubrimiento– tuvo como objetivo adjudicarle cierta responsabilidad a una fuerza de Eduardo Duhalde, archienemigo de Menem en la época y, además, entregar algún culpable a la sociedad ante el fracaso de la investigación. El ex secretario describió desde adentro la jugada clave que consistió en pagarle 400.000 dólares a Telleldín para que declarara contra los policías. Lifschitz expuso también una de sus principales hipótesis: la SIDE tenía localizada la célula que cometería el atentado, encabezada por un tal Khalil Ghatea, pero los espías fallaron en evitar el ataque. Como se ve, era un testimonio de máxima importancia.
En ese marco de tensión por la envergadura del testigo, el incidente entre Stilman e Inchausti terminó entre lágrimas de la letrada y la sensación de que el cruce derivaba en su renuncia. Es que era conocido que Stilman había trabajado mucho las preguntas para hacerle a Lifschitz, por lo tanto la situación se percibió como intolerable para ella. Incluso si Stilman no daba un paso al costado con sus dos renuncias por escrito –a los jueces y al ministro Garavano–, algunos de los querellantes iban a plantear la cuestión en la audiencia de hoy. Advertirían a los miembros del tribunal de la existencia de la puja y el peligro de que una querella se iba a convertir en defensa de los acusados: lo que Stilman menciona en su carta de renuncia como “la defensa de intereses opuestos”. Ordenes
En la carta de renuncia a Garavano, Stilman deja en claro que Inchausti actúa por directas órdenes del ministro de Justicia. “Conforme a las últimas disposiciones del señor ministro –dice Stilman en su texto–, (Inchausti) es quien tiene su real aval para tomar las resoluciones en el día a día del juicio, en tanto goza de una mayor confianza del jefe de ese Ministerio e invoca sus órdenes expresas”. Por lo tanto, la letrada señala que no puede traicionar su “conciencia jurídica” aceptando lo que en el fútbol se llamaría ir para atrás.
Stilman ratifica que llegó a encabezar la querella del Ministerio de Justicia por pedido de Carrió “y se me está impidiendo ejercer mi función con libertad y probidad, máxime tratándose de una causa que me genera un superlativo compromiso moral y una alta sensibilidad social ante el reclamo de los familiares de las víctimas”. Clave
El paso al costado de Stilman es de fuerte impacto:
No es casual que se haya producido alrededor del testimonio de Lifschitz, una pieza importante en la acusación. La querella del Ministerio de Justicia intentó mostrarse al lado de las defensas y de la querella de AMIA y DAIA, que parece alineada en la idea de tratar de salvar a Beraja. La implosión de la querella del Ministerio de Justicia se produce a un mes del momento en el que se producirán los alegatos. Iba a ser muy distinto el alegato acusatorio de Stilman. En la renuncia, la letrada tiene una definición: menciona que, cuidando la objetividad, se perciben las graves irregularidades de los funcionarios del gobierno y judiciales. Es decir que la abogada ya deja claro en su texto que acusaría con dureza a los imputados en el juicio.
Coalición
El escándalo de la renuncia de Stilman deja secuelas en varios terrenos:
Hay un nivel en el que habrá, tarde o temprano, denuncias judiciales contra Garavano e incluso contra Inchausti. Por incumplimiento de los deberes de funcionario público pero también por aspectos que tienen que ver con un fraude procesal. Habrá indefectiblemente una denuncia ante la CIDH. La delegación que viene en mayo tiene el tema en su agenda, a raíz del acuerdo que se firmó en Washington en el que la Argentina se comprometió, entre otras cosas, a juzgar las maniobras que se hicieron en AMIA. El ir para atrás –opinan algunos de los querellantes– va directamente en contra de lo firmado. Y está el aspecto político. Como en otros casos, la administración Macri aparece en coalición con la AMIA, la DAIA, la derecha norteamericana e israelí. Y mirado desde este ángulo, Menem, Beraja, y casi todos los imputados formaron –o forman– parte de ese alineamiento.
El problema es que salir en defensa de los acusados es impedir que sean condenados por desviar la investigación AMIA. E 2 de septiembre de 2004, el Tribunal Oral que juzgó a los imputados de integrar la conexión local del atentado –los policías bonaerenses y Telleldín– dictaminó que la investigación “fue un armado al servicio de políticos inescrupulosos”. Los responsables de ese armado falso –Menem, Galeano, la SIDE, los fiscales, Palacios, Beraja– son los que están sentados hoy en el banquillo de los acusados y por los que se le pidió a Stilman que no acuse de manera tan activa. Se trata de otra estafa contra las víctimas del atentado y sus familiares.
El Consejo Nacional del PJ Nacional emitió un duro documento sobre las políticas de ajuste del gobierno nacional de Mauricio Macri, apoyo abiertamente el paro del 6 de abril y planteó la necesidad de mantener la unidad en cada distrito.También se cuestionó a aquellos gobernadores que están demasiado cerca del macrismo. Gildo Insfrán, gobernador de Formosa y presidente del Congreso Nacional Justicialista afirmó: “No puede ser que haya compañeros gobernadores que le pidan permiso al ministro del Interior para venir a las reuniones del partido”.
El tema electoral y el rol de Cristina Kirchner también estuvo presente en la reunión. Gioja señaló que “la decisión de si participa o no participa no depende de nosotros, sino exclusivamente de ella, reconociendo que la compañera es una referente importante no sólo del justicialismo sino de la política argentina”. Por su parte, Fernando Espinosa, presidente del PJ bonaerense señaló que “está abierta la posibilidad de que Cristina sea candidata por la provincia” ya que “todas las encuestadoras, hasta las más cercanas al oficialismo”, muestran que “lidera ampliamente” los sondeos.
Documento completo: EL PJ NACIONAL RATIFICA SU CONDICIÓN DE OPOSICIÓN RESPONSABLE Y DEMOCRÁTICA; APOYA AL PARO NACIONAL EN DEFENSA DE LOS TRABAJADORES Y LA INDUSTRIA Y AVALA LO ACTUADO POR LA INTERVENCIÓN DEL PARTIDO EN EL DISTRITO JUJUY. CONVOCA AL CONGRESO NACIONAL PARTIDARIO El Consejo Nacional del Partido Justicialista, reunido con la mayoría de sus miembros y representando a todos sus sectores y provincias argentinas, abordó los siguiente temas en la Reunión Plenaria del 28 de marzo de 2017. Situación Económica-Política-Social El Consejo Nacional del Partido Justicialista no puede, no debe ni va a permanecer ajeno al análisis de la preocupante crisis económico-social en la que vemos que se encuentra sumido nuestro país. En ese sentido ratificamos la postura que venimos desarrollando de que el peronismo es, y debe continuar siendo, una oposición responsable y democrática de cara a la sociedad argentina, que en octubre de 2015 nos asignó ese rol. Como tal, nuestro deber es marcar las fragilidades y contradicciones de un Gobierno Nacional que continúa sin encontrar el rumbo de la reactivación económica imprescindible, que permita la recuperación del empleo y la justicia social en nuestro país. Vemos con mucha preocupación la pérdida de empleo tanto en el sector industrial como en el comercial. El cierre de empresas en el espacio urbano impacta en la producción nacional, y las economías regionales y se agrava como consecuencia del sostenido crecimiento de importaciones de productos de consumo -en desmedro de la industria y el empleo argentinos. Por ello, insistimos en que es fundamental que el Gobierno Nacional corrija el rumbo y tenga como eje la recuperación del empleo nacional. En tanto, consideramos fundamental propender a paritarias libres y sin topes. Dado el incremento inflacionario que produjo el deterioro del poder adquisitivo del salario es imprescindible liberar la discusión salarial en el sector privado para garantizar la posibilidad de que los trabajadores recuperen la capacidad de consumo. Además, planteamos que desde los estados Nacional y provinciales se acuerden aumentos de salarios superiores al incremento inflacionario real que se viene registrando. En este marco de análisis, el PJ Nacional entiende como totalmente justificado el paro general convocado para el 6 de abril por la CGT. Esta medida de fuerza es un llamado de atención que debe ser escuchado por el Gobierno Nacional para que modifique su política y comience a cuidar a los trabajadores argentinos. Por ello, el PJ Nacional apoya las convocatorias, tanto la del Movimiento Obrero Organizado, como así también la hecha por las Organizaciones Sociales. El Consejo Nacional del Partido Justicialista adhiere y tiene presente la palabras de Su Santidad, Francisco: “NO HAY PAZ DONDE FALTA EL TRABAJO O EL SALARIO DIGNO”. En otro orden de cosas, el Consejo Nacional del Partido Justicialista, manifiesta su preocupación por el desmanejo del Gobierno Nacional en las relaciones políticas con las provincias y municipios que no son de su mismo color político, incumpliendo lo pactado, y más grave aún, las obligaciones propias de la Coparticipación Federal y los convenios en ejecución. Los consejeros del Justicialismo Nacional manifestaron que el Peronismo siempre respetó los principios republicanos y nunca, en su historia fue conspirador contra un gobierno democrático, muy por el contrario, fue el que siempre acudió en las crisis institucionales a colaborar, de manera democrática, con la solución de los conflictos Cronograma Electoral 2017. Se abordó, como tema, el cronograma electoral previsto para los comicios de 2017 en cada una de las provincias argentinas, poniendo especial énfasis en aquellas que eligen gobernador, caso Corrientes y Santiago del Estero, y en el tercio en las que se elige senadores nacionales: Buenos Aires, San Juan, Jujuy, Formosa, La Rioja, Misiones, San Luis y Santa Cruz. Jujuy. En el seno del Consejo Nacional se analizó la situación del Justicialismo en la Provincia de Jujuy. En tal sentido se escucho, de boca del Interventor designado, Compañero Celso Jaque, un informe de situación, detallado y descriptivo, sobre el escenario político del Justicialismo, tanto a nivel provincial como en cada uno de sus 21 intendencias y los 39 Comisiones Municipales. El Consejo en pleno brindó su respaldo a dicha intervención y a la gestión normalizadora llevada adelante por su interventor. Asimismo, se apoyó la decisión de llamar a elecciones internas para cargos partidarios en todos los estamentos una vez pasadas las elecciones. Convocatoria al Congreso Nacional del PJ El Consejo Nacional del Partido Justicialista resolvió convocar, para el mes de junio de 2017 a Reunión Plenaria del Congreso Nacional Justicialista
La jueza federal arremetió contra el presidente de la Corte Suprema y advirtió: "El fallo de la Corte va dirigido a mí". 29 de marzo 2017
La jueza federal María Romilda Servini disparó contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, y aseguró que el fallo que ratifica el límite de 75 años para los magistrados está dirigido a ella.
"El fallo de la Corte va dirigido a mí", advirtió y sumó que el máximo representante del Poder Judicial "está despesperado" porque tiene en su juzgado causas [de] Elisa Carrió donde está involucrado Lorenzetti.
"Tengo la causa del Fútbol para Todos donde Lilita se presenta sobre una mutual que está en Rafaela (Santa Fe), donde estaría involucrada la familia de Lorenzetti: su madre, su hija y él mismo. Esa mutual está desde el año 2014 en la causa y en la Cámara Federal en la confirmación que me hizo la semana pasada, me dice que yo investigue sobre esas mutuales y sé que están queriendo que yo cierre ese tema", lanzó la jueza.
Asimismo, en diálogo con TN, dijo que piensa continuar en su cargo. "Seguiré en el cargo un tiempo más", aseguró.
Así lo confirmó Jorge Landau, apoderado del PJ bonaerense. En ese sentido, el dirigente peronista agregó que “si yo fuera abogado de ella (por Milagro Sala), apelaría no sólo a la legislación vigente que la ampara sino a la Constitución nacional y a las convenciones internacionales que tiene suscritas la Argentina que tienen rango constitucional”.
En una entrevista con Info135 Radio, que se emite por FM Raíces Rock, el apoderado del PJ afirmó que Cristina también puede presentarse como candidata, lo mismo que la líder de la Tupac. “El código electoral es claro y terminante. La proscripción está dada sólo en caso de una condena firme”, afirmó.
Landau también se refirió a la interna del peronismo provincial. El dirigente sostuvo que habrá unidad, pero se cuidó de hablar de candidaturas, al tiempo que señaló que la ex presidenta sin dudas será protagonista tanto si finalmente decide presentarse o en el armado de cara a las elecciones.
El gobierno bonaerense acusó a los gremios docentes de "kirchneristas"
La gobernadora María Eugenia Vidal afirmó que los sindicatos "dejaron de discutir salarios y empezaron a hacer política” y su ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, dijo que el paro de 48 horas que realizan los maestros es una "salvajada", pero descartó cerrar la paritaria por decreto. La medida de fuerza fue convocada porque el gobierno no mejoró su oferta y atacó mediáticamente a los docentes con el "presentismo".
A su no propuesta a los docentes y la provocación de discutir la reducción del presentismo para así poder mejorar los salarios, el gobierno bonaerense sumó hoy declaraciones a contramano del espíritu de diálogo que dice tener. "Dejaron de discutir salario y empezaron a hacer política gremial y partidaria”, acusó a los gremios María Eugenia Vidal, mientras que su ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, consideró una "salvajada" el paro que hoy y mañana convocaron los sindicatos docentes y los acusó de ser "kirchneristas". Mauricio Macri volvió a respaldar a la gobernadora en su enfrentamiento con los docentes y le pidió que llegue "hasta el final".
Tras cuatro semanas de conflicto docente en la provincia de Buenos Aires, el gobierno de Vidal convocó ayer a una reunión a los gremios, pero les volvió a ofrecer el 19 por ciento. La novedad llegó en forma de extorsión: los funcionarios provinciales plantearon empezar a discutir una baja del ausentismo con el argumento de que si logran bajar ese índice habrá recursos para mejorar los salarios.
Los seis gremios que integran el Frente Gremial Docente bonaerense respondieron con la convocatoria a un paro por 48 horas. Con hoy suman trece los días de huelga desde el comienzo del ciclo lectivo. Mañana habrá otro.
La reacción del gobierno de Vidal fue endurecer su discurso contra los gremios y tratar de politizar la discusión. La misma gobernadora los acusó de "hacer política gremial y partidaria” en lugar de discutir salarios y luego recibió otro respaldo de Macri. "Las batallas que estamos dando son las batallas sobre el futuro. Estamos en una discusión de fondo cuando decimos que queremos educación pública de calidad", afirmó el Presidente en el acto por la inauguración del nuevo centro de transbordo de Constitución que ambos compartieron con el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. También la alentó a llegar "hasta el final, porque queremos darle las mejores herramientas a los docentes para que se las transmitan a nuestros hijos, para que consigan los mejores trabajos". PUBLICIDAD
En línea con la gobernadora, Finocchiaro les enrostró a los sindicatos ser "kirchneristas". "La mayoría de sus integrantes (de la conducción de Suteba) pertenecen al kirchnerismo, que llegaron en el camión con Aníbal (Fernández) y Hebe de Bonafini el otro día en el acto. Que digan que lo que están haciendo es intentar desgastar a los gobiernos de Mauricio Macri y María Eugenia Vidal", apuntó contra la dirigencia gremial el ministro en diálogo con radio Continental.
Finocchiaro catalogó como una “salvajada” la nueva huelga de los docentes. Asimismo, insistió en que el paro es "político e ilegal porque rige la conciliación obligatoria". "Vamos a volver a convocar a los gremios porque, a diferencia de ellos, nosotros respetamos la ley y queremos debatir", afirmó el funcionario, quien descartò que la paritaria se vaya a cerrar por decreto. "El decreto no es una opción, el tema del decreto no lo hemos instalado nosotros, lo han instalado lo gremios", expresó.
En la misma línea que su par nacional, el ministro Esteban Bullrich, Finocchiaro insistió en que el Gobierno “cumple con la ley”, aunque no convoca a la paritaria nacional. Esa instancia de negociación está establecida en la Ley de Financiamiento Educativo y que serviría para destrabar las paritarias provinciales.
Suteba, FEB, UDA, Sadop, AMET y Udocba rechazaron ayer discutir en medio de la negociación salarial la reducción del ausentismo.
Para Mirta Petrocini, secretaria general de la Federación de Educadores Bonaerenses (FEB), el Gobierno “busca cambiar el eje de la discusión”. “Acá no hay fantasmas, que no busquen afuera lo que hay que resolver adentro", afirmó la dirigente y agregó que “si hay política, la instaló el propio Gobierno: acá no hay nada por fuera de la discusión salarial”. Petrocini afirmó que el Gobierno de Vidal "hace propuestas unilaterales” y se mantiene “rígido” en la primera oferta. “Siempre formuló las mismas propuestas, con diferencia de un punto”, sostuvo la docente.
Sobre la propuesta de Vidal de aumentar los salarios a cambio de reducir las licencias, Petrocini se mostró cauta: “La Dirección de Escuelas contrata una empresa que controla, otorga y rechaza las licencias, hace auditorías. Pero nosotros no sabemos qué datos maneja. Nosotros no avalamos los abusos en las licencias”, explicó. La dirigente docente manifestó que “es el Estado quien debe controlar y el que tiene todos los mecanismos de control sobre los certificados médicos de los docentes".
El Gobierno mantuvo su política de provocación frente a los docentes. Después de los “voluntarios” y el “pago a los carneros”, atacó mediáticamente a los maestros con el “presentismo” sin mejorar su oferta. Le respondieron con un paro de 48 horas en la provincia de Buenos Aires que confluye con la huelga nacional de mañana Por Laura Vales
Vidal no mejoró la propuesta salarial y los docentes paran hoy y mañana En lugar de una oferta, otra provocación La gobernación bonaerense les reiteró a los maestros la propuesta de aumento del 19 por ciento y planteó que si bajan el ausentismo mejorarían los sueldos. Los gremios señalaron que los funcionarios no tenían datos para dar esa discusión y lanzaron un paro de 48 horas.
“Ni siquiera llevaron a la mesa la información básica para discutir. Fue una reunión humillante”, se quejaron los dirigentes gremiales. (Imagen: DyN)
Por Laura Vales
En la cuarta semana de conflicto, la gobernación bonaerense presentó a los docentes la misma oferta del 19 por ciento en tres cuotas que habían rechazado antes del comienzo de las clases. Sucedió ayer, cuando los subsecretarios de Economía, Trabajo y Educación de María Eugenia Vidal volvieron a sentarse con los gremios. La reunión de la comisión técnico salarial se suponía destinada a retomar la negociación por los sueldos de los maestros, luego de la masiva marcha a la Plaza de Mayo. Sin embargo, los funcionarios no llevaron otro porcentaje; plantearon en cambio a los gremios “trabajar para reducir el ausentismo” con lo que –argumentaron–, la provincia podría “ahorrar” para mejorar sueldos. El planteo fue así una no-propuesta salarial, pero rematada con un elemento de provocación.Coherente con la amenaza de reemplazar a los maestros que paran con voluntarios, con el pedido de quitar la personería a los sindicatos que no acataron la conciliación, con la resolución para recuperar los días de paro en las vacaciones de invierno, con los descuentos masivos por los días de huelga. En respuesta, los seis sindicatos docentes de la provincia anunciaron un nuevo paro de 48 horas para hoy y mañana.
A pocos días de que termine marzo, las escuelas de la provincia siguen lejos de poder normalizar el dictado de clases. Especialmente las públicas, ya que el Suteba –el gremio mayoritario– se mantiene en paro desde el 6 de marzo, mientras que los otros gremios (la Federación de Educadores Bonaerenses, Udocba, UDA, AMET y Sadop) siguen, pese a las presiones, dentro del Frente de Unidad, participando del plan de lucha con otras medidas de protesta, según el distrito. La medida de fuerza de hoy y mañana fue acordada, en este marco, por todo el frente de gremios. “No hubo discusión paritaria porque no tuvieron la intención de discutir: ni siquiera llevaron a la mesa la información básica para hacerlo”, aseguró a PáginaI12 la secretaria gremial del Suteba, María Laura Torre. “No se movieron un punto de la oferta anterior, ni trajeron un solo dato... ni siquiera para defender el ajuste que quieren imponer, porque no nos supieron contestar cuánto está gastando hoy la provincia en pagar las suplencias docentes.” Para la dirigente, fue “una reunión humillante”. Como ya pasó en esta paritaria, aunque no haya habido diálogo ni avances, la reunión en el Ministerio de Economía provincial sí funcionó como un escenario desde el que la gobernación amplifica su discurso sobre el conflicto, mientras la pulseada avanza en otros terrenos.
En los medios, desde el día anterior había quedado instalado que Vidal se juntaba con los gremios. El encuentro fue en realidad entre las segundas líneas del gabinete bonaerense y los secretarios gremiales de los sindicatos, lo habitual en estas reuniones de comisión técnica. La de ayer fue la segunda desde el comienzo de las clases, ya que varios llamados anteriores que se promocionaron como convocatorias a “seguir dialogando” fueron en realidad citaciones a los gremios, en intentos de hacerlos cumplir una conciliación obligatoria que desconocen.
Horas después de la audiencia, los ministros de Economía, Hernán Lacunza, de Trabajo, Marcelo Villegas, y de Educación, Alejandro Finocchiaro, señalaron que la gobernación propone destinar 1400 millones de pesos de un fondo para pagar suplencias a incrementar los sueldos docentes. En este sentido, sostuvieron que reduciendo el ausentismo se podría llevar el sueldo promedio del sector “de 19 mil a 23 mil pesos”.
“El nivel de ausentismo es del 17 por ciento”, aseguraron voceros de la gobernación. “Si logramos reducirlo sólo un 10 por ciento, la provincia estaría en condiciones de incrementar, además de las propuestas anteriores, en 5 mil pesos anuales el ingreso promedio docente. El salario inicial pasaría de 9800 pesos a 12 mil pesos, y en el promedio se pasaría de 19.200 pesos a 23.300 pesos”.
Otros argumento señalado desde la gobernación: “La propuesta que hicimos nos permite asegurar que el 65 por ciento de los docentes va a cobrar más de 17 mil pesos y el 50 por ciento va a cobrar más de 23 mil”. “Subimos el piso garantizado de 18 a 19 puntos”. “Ofrecimos una suma compensadora por la inflación de 2016”.
Los dirigentes gremiales replican que la negociación viene siendo bastante distinta de lo planteado por Cambiemos. “No hicieron cinco, sino siete propuestas, pero todas prácticamente iguales. En siete reuniones, pasaron de ofrecer el 18 al 19”, dijeron en la FEB, que conduce Mirta Petrocini. “Y la suma compensadora es de 500 pesos por cargo, por única vez y en negro”. Torre, del Suteba, explicó que tampoco les plantearon formalmente algún ítem por presentismo, “lo que hubiéramos rechazado; pero ni siquiera es que lo están proponiendo”. La dirigente aseguró que los funcionarios “hablaban (ayer) de manera tan general que les preguntamos concretamente cuál era la oferta salarial. Y contestaron que ‘la misma’ que la última vez. También les preguntamos cuántos suplentes hay en la provincia; no tenían el número. Preguntamos cuánto le pagan a la prestataria de salud que controla las licencias. Tampoco sabían. El único número que dieron es que el ausentismo es del 17 por ciento; pero no sabían cuántos de esos cargos están cubiertos por suplentes. Preguntamos cuál es la masa salarial en juego para pagar el aumento que pedimos. No tenían el dato, y la de ayer fue la cuarta reunión en la que lo pedimos. Quedó claro que no quieren iniciar una negociación”.
El planteo del presentismo, que pone a los docentes como responsables de sus bajos salarios, se suma en lo discursivo a otros argumentos que viene esgrimiendo el macrismo como nudo de su pelea con los gremios.El ministro Esteban Bullrich dijo que el problema es que los maestros trabajan cuatro horas y por eso cobran poco; el Presidente les aconsejó dejar de hacer huelgas porque, dijo, se pasaron 20 años haciendo paro y no consiguieron “nada”. En este sentido, la paritaria bonaerense es un reflejo, y la punta de lanza, de la política para el sector de la Casa Rosada. En 18 provincias hay por esto paritarias irresueltas. Para este jueves, además, los docentes harán un nuevo paro nacional junto a las CTA y el 6 de abril se sumarán al de la CGT. PUBLICADO EN: https://www.pagina12.com.ar/28510-un-gobierno-sin-clase
Arriba: Para el Ministro Bullrich,se podía "unir" a los dirigentes de esa época (Hitler, Churchill, Mussolini, Roosevelt) para lograr la Paz... Y bueh!... ... ...
28 marzo, 2017
Como parte de la visita oficial del presidente Macri al país europeo, el ministro Esteban Bullrich, volvió a protagonizar un papelón que roza sin dudas el negacionismo. Contra toda lógica, el titular de la cartera de Educación, afirmó que el nazismo “tuvo una dirigencia que no fue capaz de unir y llevar paz al mundo”. El hecho ocurrió en Amsterdam, donde la comitiva oficial visitó la casa de Ana Frank, niña ícono de las víctimas del Holocausto perpetrado por Hitler.
Su discurso negacionista fue compartido en un comunicado de Presidencia y las voces de repudio ante semejante desmesura no se hicieron esperar.
“Es un símbolo muy importante, especialmente trabajando en Educación. Ella tenía sueños, sabía lo que quería, escribía sobre lo que quería y esos sueños quedaron truncos, en gran parte por una dirigencia que no fue capaz de unir y llevar paz a un mundo que promovía la intolerancia”, sostuvo Bullrich.
De esta forma, el ministro de Educación definió al régimen genocida que, según una reciente investigación del Museo del Holocausto de Washington, asesinó a entre 15 millones y 20 millones de víctimas entre los que había judios, gitanos, homosexuales, polacos y rusos.
Bullrich ya había quedado en el centro de las críticas, porque después de que el Gobierno no pronunciara ningún discurso sobre el día de la Memoria y desde la Secretaria de Derechos Humanos afirmaran que revisarían la forma en que se estudiaba la dictadura argentina en los colegios.
La insólita frase fue pronunciada por el funcionario en su visita a Ámsterdam, donde firmó dos supuestos convenios de cooperación con la Casa de Ana Frank.
Docentes de la Provincia de Buenos Aires, pertenecientes a UDOCBA y SUTEBA, realizaron un original "Trenazo Blanco" en el ferrocarril San Martín. Los docentes bonaerenses se subían a las formaciones en distintas estaciones para charlar con los pasajeros acerca del conflicto docente, a la vez que repartían volantes informativos. Para aquellos que piden protestar originales, aquí tienen un ejemplo.
En un acto encabezado por el presidente del Concejo Deliberante de Escobar, Pablo Ramos, y el titular del Consejo Escolar, Andrés Russo, la Agrupación Peronismo Que Hace presentó a los consejeros y dirigentes políticos y sociales –en su mayoría de Cambiemos- que se suman al espacio que conduce el intendente Ariel Sujarchuk y profundizan así el éxodo de referentes dentro de las filas de la familia Costa.
Judith Sánchez (consejera escolar por Cambiemos), Walter Gutiérrez, Aldo Abregú (ambos ex candidatos a concejales por Cambiemos en las elecciones de 2015), Luis Mannello (dirigente de la Agrupación Bicentenario), la dirigente social Lucía Ibarra (una referente de Cambiemos en Ingeniero Maschwitz) y los comerciantes Ricardo Salinas y María Ochoa, entre otros, fueron las figuras presentadas por Ramos y Russo en una sencilla ceremonia realizada en el Centro Cultural Macacha Güemes.
“Hoy se suman a este proyecto un grupo de vecinos decididos a fortalecer un proyecto colectivo que busca mejorar la calidad de vida de Escobar. Como muchos otros, están desencantados de los dirigentes que se mueven por intereses personales, más preocupados por el rédito particular que por privilegiar el bien común. En definitiva, son vecinos que, seducidos por las ideas y propuestas que lleva adelante nuestro intendente desde el primer día de gestión, quieren seguir profundizando esta transformación”, resaltó Ramos durante el encuentro.
“Hoy están con nosotros dirigentes con vocación de servicio guiados por una ideología clara: trabajar en el partido de Escobar por los que menos tienen. En nuestro espacio se abrazan esas convicciones gracias a la conducción abierta y transparente de Ariel Sujarchuk. Saben que queda mucho por hacer y por mejorar para alcanzar el municipio que todos soñamos, pero también que acá encuentro un espacio de participación y compromiso donde con honestidad y transparencia se trabaja por construir un distrito que incluya a las mayorías”, concluyó Russo.
En un primer ensayo de unidad, los bloques del FpV y el PJ del Senado bonaerense anunciaron hoy su unificación y se convirtieron así en la segunda minoría de ese cuerpo, junto al massismo. Con la movida, obtuvieron además una vicepresidencia en la que fue designado el senador matancero Daniel Barrera. La flamante bancada FpV-PJ, que fue presentada durante la sesión homenaje por el 24 de marzo, cuenta con ahora con diez integrantes: 8 que venían del FpV y los 2 del bloque PJ, que integraban Barrera y Darío Díaz Pérez. Hay que recordar que hasta diciembre de 2015 ambas bancadas estaban unidas bajo la denominación FpV. Queda, sin embargo, un tercer bloque peronista que se desmembró de esa bancada kirchnerista original y que es el que conduce Patricio García. Tiene 6 legisladores. Según acordaron, Magdalena Sierra seguirá siendo la presidenta del bloque, mientras que Barrera -quien era hasta ahora titular del Bloque Justicialista- ocupará una vicepresidencia de la Cámara. El flamante bloque reclamó la vicepresidencia cuarta, que ocupa el massista Patricio Hogan, pero para no entrar en conflictos, el vicegobernador Daniel Salvador accedió a crear una nueva vicepresidencia.
Tras la unificación, Barrera explicó que “estamos en un año electoral y por una cuestión de sentido común, si el PJ pretende llegar unificado a la elección, estos gestos tienen que empezar a reflejarse en otros ámbitos, como por ejemplo en las Cámaras. Después habrá tiempo de discutir quién debe ser candidato”. Asimismo, el legislador peronista dijo “nosotros tenemos que lograr elaborar una propuesta de consenso para que los bonaerenses nos vuelvan a depositar un voto de confianza”.
“Todas las acciones que está llevando adelante el peronismo tienen que ver con la unidad, nosotros somos consecuentes con ello, la prioridad no son las candidaturas sino la búsqueda de consensos” señaló.
Al finalizar, Barrera destacó “la actitud política del bloque” para llegar a un acuerdo y señaló “entendiendo que el 24 de Marzo es un símbolo, y que los símbolos nos unen, es que la unidad de este bloque FPV/PJ se dio justamente hoy”.
Más allá de la presión de los medios hegemónicos sobre que el peronismo debe presentar más de una lista para asegurarle el triunfo a María Eugenia Vidal, hoy por hoy se mantiene unido. En un par de horas se realizará la primera reunión del año del PJ nacional pensando en las próximas elecciones. El sanjuanino José Luis Gioja repite una y otra vez que estas elecciones son provinciales, por lo cual lo resuelven en cada distrito, haciendo las alianzas que consideren necesarias.
El peronismo, aunque no lo diga públicamente, tiene todas las fichas puestas en Buenos Aires. Se sabe que un triunfo en territorio bonaerense lo pone en carrera para el 2019. Nadie niega que por estos días hay tensión. No es la tensión por las declaraciones de Cristina Kirchner que los medios oficialistas propagan exageradamente (“Estos son una bandita” por Gioja, Bossio, Pichetto y Urtubey) algo que no asusta al peronismo con más de 70 años de historia, si no hay que ir a los libros de historia y leer algunas frases de Perón sobre algunos dirigentes que luego terminaron integrando su gobierno.
La mayor preocupación es saber cómo se conformarán las listas bonaerenses y el rol de la ex presidenta, además de no entrar en el juego del gobierno que está ofreciendo plata para una lista alternativa que ni Randazzo, ni Pérsico ni los intendentes Esmeraldas compraron. “Todos vamos por adentro” dicen.
Cristina ya nadie duda que será un actor central en el armado electoral de la provincia. La respalda su historia y el apoyo masivo de los trabajadores para que sea nuevamente candidata. No se sabe que hará. Por lo pronto, Axel Kicillof afirmó que en esta “elección se plebiscita la gestión de Macri”, no la de Cristina. “Al gobierno le resulta muy funcional si en la elección se discute si gana o pierde Cristina”, dijo. Igual el ex ministro afirmó que la decisión no está tomada.
Daniel Scioli por ahora sólo dice que “trabaja para la unidad del peronismo y su triunfo en las próximas elecciones” y se niega a hablar de candidaturas. Florencio Randazzo hace un año y medio que no habla y las pocas fotos que mostró no lo ayudan a mejorar su performance electoral (no supera el 8% de intención de votos), como una cena el año pasado con María Eugenia Vidal y esta semana un almuerzo con Emilio Monzó. También se lo vio con algunos intendentes del Grupo Esmeralda. Grupo que almueza también con Scioli y que ya avisó que no son “dependientes del ex ministro de Interior” sino que tienen su propio peso y discutirán mano a mano las próximas candidaturas.
Del encuentro de hoy participaran los 78 miembros que integran el Consejo Nacional, en la sede de Matheu 130. Lo seguro es un documento de apoyo al primer paro general de la CGT al gobierno de Mauricio Macri y una fuerte crítica a las políticas de ajuste implementadas por la Casa Rosada.
La gobernadora María Eugenia Vidal lo decidió el fin de semana, luego de escuchar a sus ministros de confianza. Si los gremios rechazan mañana martes el aumento –podría llegar a 22,5%- cerrará la paritaria por decreto. Vidal sabe que día tras día el conflicto docente le resta popularidad a ella y especialmente al presidente Mauricio Macri y este es un año electoral.
Desde la Gobernación están convencidos que luego de la gigantesca Marcha Federal de los docentes a Plaza de Mayo la huelga no pudo ser “quebrada” y la propuesta de los gremios está muy alejada de lo que proponen en el oficialismo. Desde la Rosada la alientan a Vidal para que no ceda ante los gremios docentes ya que los gobernadores están esperando que finalice para luego cerrar sus paritarias.
Desde los gremios plantearon que primero deberán recibir una oferta por la pérdida salarial del año pasado que rondaría el 10% pero podría aceptar 5 puntos, más una oferta de este año cercana al 23% con lo cual se lograría un aumento del 28%. Desde la Gobernación dicen que sobre todo concepto podría llegar un 22,5%. El otro tema que los gremios discutirán es que se anulen los descuentos por los días de paro.
Hoy hubo clases, más allá que los gremios del Frente de Unidad Docente (FEB, Suteba, UDA, AMET, Sadop y Udocba) realizarán actividades de protesta en cada uno de los distritos.
A nivel nacional la Confederación de Trabajadores de la Educación (Ctera) volvió a pedirle al Gobierno de Mauricio Macri que haga un llamado y advirtió que persisten los conflictos docentes en 18 provincias, donde se realizan movilizaciones y distintas medidas de fuerza. Según comunicaron, a 21 días del inicio del ciclo lectivo, permanecen los problemas en Catamarca, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Neuquén, Buenos Aires, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Cruz y Santa Fe.
El funcionario afirmó que hay gente que va a las marchas por el choripán y el vino
El presidente del Banco Nación aseguró que se está dedicando "una fortuna" para organizar movilizaciones, que tienen como objetivo "interrumpir el proceso de cambio" iniciado por Macri. El presidente del Banco Nación, Javier González Fraga, se despachó con otra polémica frase sobre los sectores populares. Consultado acerca de las recientes movilizaciones, en especial por el 24 de marzo, González Fraga analizó que "hay una pequeña parte de la sociedad que busca agrandar la grieta y está poniendo millones de dólares mal habidos para pagar toda esta movilización que tiene mucho ruido en la calle”.
Luego agregó que "hay una fortuna dedicada" a pagar a la gente que participa de las movilizaciones, y contó que en el pueblo de Torres, en la provincia de Buenos Aires, de menos de 6.000 habitantes donde tiene un campo, "les mandaron tres ómnibus, les ofrecieron 500 pesos, vino, Coca Cola, y choripanes, para que fueran el viernes a la marcha".
Según Fraga, con las movilizaciones buscan "interrumpir el proceso" de cambio, porque "tienen miedo de ir presos o, peor, tienen miedo de desaparecer políticamente". Incluso dijo que muchos "mal llamados economistas ortodoxos" proponen soluciones que son las que la ex presidenta Cristina Kirchner "querría que hagamos, para volver más rápido al poder".
El actual presidente del Banco Nación había dicho el año pasado que durante la gestión del Gobierno anterior “le hicieron creer a un empleado medio que su sueldo servía para comprar celulares, plasmas, autos, motos e irse al exterior”. PUBLICIDAD
Esta vez, en declaraciones a Radio Mitre, González Fraga reeditó aquella polémica frase pero en tono técnico: "Lo importante es la maduración de la sociedad, que la sociedad entienda que todos los derechos están limitados por la capacidad de los recursos”.
Piden la interpelación de Malcorra y Martínez El bloque del FpV quiere que los funcionarios “ratifiquen o rectifiquen el proyecto del gobierno de adquirir armamento de uso militar por más de 2.000 millones de dólares a los Estados Unidos para combatir el terrorismo”. El ex ministro de Defensa, Agustín Rossi, apuntó: "Es una compra desproporcionada y desatinada".
Diputados y diputadas del Frente para la Victoria presentaron hoy un pedido de interpelación de la canciller, Susana Malcorra, y del ministro de Defensa, Julio César Martínez, para que concurran al Congreso a ratificar o rectificar el “proyecto del Gobierno de adquirir armamento de uso militar por más de 2.000 millones de dólares a los Estados Unidos para combatir el terrorismo”.
La información fue divulgada ayer en el programa Economía Política, C5N, donde se mostró una nota enviada por el embajador argentino en EEUU, Martín Lousteau al influyente congresista Peter Visclosky, en la que adjunta un enorme listado de armamento militar. Figuran poderosos aviones de caza, tanques de guerra, misiles de mediano y largo alcance, helicópteros similares a los utilizados durante la guerra de Malvinas.
El embajador cita como referencia una reunión que el congresista norteamericano mantuvo con los diputados nacionales del interbloque Cambiemos, Eduardo Amadeo y Luciano Laspina, quienes viajaron a EE.UU. invitados a unas jornadas organizadas por el FMI.
“La interpelación al ministro Martínez es porque queremos saber a qué terrorismo piensa el Gobierno combatir. Nos preocupa porque el gobierno continúa con su política de criminalizar la protesta social y nuestro temor es que la etapa que se viene sea la represión”, señaló el bloque del kirchnerismo mediante un comunicado.
Por otro lado, los diputados y diputadas exigieron al Gobierno que explique si tiene una “hipótesis de conflicto con algún país vecino”. “Como oposición y la sociedad en su conjunto tenemos el derecho de saberlo, que justifique semejante compra de arsenal de militar por más de 2.000 millones de dólares hasta 2019”
Al mismo tiempo, el bloque remarcó que “mientras esto ocurre a espaldas del pueblo, el Gobierno sigue con el ajuste, los tarifazos y persiguiendo a dirigentes de la oposición; y se niega a convocar a la paritaria nacional docente con el objetivo de ponerle un techo a los aumentos salariales al resto de los trabajadores”
Por otra parte, el ex ministro de Defensa, Agustín Rossi, exigió que el presidente Mauricio Macri explique “para qué quiere comprar” ese equipamiento militar ya que la Argentina “no tiene hipótesis de conflicto con ningún país”. Además, alertó que la compra no figura en el plan de Defensa presentado por el Gobierno y que la lista divulgada no está orientada a resolver “temas importantes como la lucha contra el narcotráfico”.
"Es desproporcionada y desatinada una compra tan millonaria cuando el gobierno dice que no tiene plata para nada", indicó Rossi. Por otra parte, precisó que esa cantidad de armamento que se solicita no se condice con el plan que presentó Defensa llamado “Aporte de la Defensa al Esfuerzo Fiscal”. En este marco, el ex ministro alertó que “las comisiones de Defensa en el Congreso Nacional argentino deberían estar informadas (de estas compras) como así también el recorte presupuestario".
Sobre la lista de armamento divulgada, el ex ministro remarcó que “no hay compra de aviones que puedan trabajar en las fronteras ni equipamiento que aporte a la ciberdefensa". Al mismo tiempo criticó la decisión del Gobierno de "retirar los radares Rachid que son los que detectan los vuelos bajos en las fronteras”.
Finalmente, Rossi manifestó que en la misiva que el embajador argentino Martín Lousteau le envió al congresista norteamericano, Peter Visclosky , “habla de que quieren equiparse para la lucha contra el terrorismo y eso va en contra de la Ley de Defensa porque eso es materia de Seguridad interior”.
Los documentos que revelan el equipamiento militar que el Gobierno solicitó a Norteamérica. Representa el mayor requerimiento desde la guerra de Malvinas.
Juan Ignacio Amorín
24 de marzo 2017
En medio de un salvaje ajuste de cuentas en todos los ministerios, el gobierno de Mauricio Macri solicitó a los Estados Unidos de América un extenso listado de equipamiento militar para adquirir con el fin de "combatir el terrorismo". Allí figuran poderosos aviones de caza, tanques de guerra, misiles de mediano y largo alcance y helicópteros similares a los utilizados en la guerra de Malvinas, por un costo total que supera largamente los 2 mil millones de dólares que proyecta desembolsar la administración nacional en los próximos dos años.
El Destape accedió en exclusiva al listado completo de armamento que el gobierno argentino solicitó a mediados de 2016 al Congreso norteamericano para su aprobación, e incluso comprobó que algunos materiales ya fueron adquiridos. A través de una nota dirigida al congresista Peter Visclosky, el embajador Martín Lousteau adjuntó el listado de equipamiento en materia militar solicitada por el país para "combatir el terrorismo" citando como referencia una reunión que mantuvo con los diputados Eduardo Amadeo y Luciano Laspina, de Cambiemos.
En el pedido, se detalla que el ejército argentino solicita, entre otras cosas, 12 helicópteros de ataque Cobra AH1, utilizados por el ejército estadounidense durante la Guerra de Vietnam, la del Golfo y la del Líbano, unos 10 helicópteros modelo Chinook, utilizados en la guerra de Malvinas, otros 16 Black Hawk UH60, otro tipo de aeronave de transporte táctico, conocido mundialmente por su rol en la Guerra de Irak, y por último unos 26 helicópteros Bell 412, lo que representaría un total de más de mil millones de dólares.
Además de los poderosos helicópteros, el Ejército nacional también solicitó unas 182 tanquetas de guerra tipo StryKer, modelos M1128, M1130, M1132, M1134 y M1139, que son utilizadas por las fuerzas armadas de Estados Unidos e Israel. Las mismas están equipadas con ametralladoras calibre 50, lanzadoras de granadas y cañones de 105 milímetros. Otro de los llamativos pedidos realizados a norrteamerica son los lanzamisiles Javelin (se pidieron 80), un modelo portátil desarrollado por el gobierno estadounidense para derribar tanques y avionetas.
Por su parte, la Fuerza Aérea no se quiso quedar atrás y también realizó una extensa "lista de deseos", que incluso, ya comenzaron a cumplirse: pese a que en el país se diseñan aeronaves similares, el gobierno nacional solicitó unos 24 aviones de caza Texan T6, de los cuales ya se compraron unos 12 según se anunció oficialmente hace tan sólo un mes. Los Texan son aviones de entrenamiento avanzado para pilotos, que fueron utilizados en la Segunda Guerra Mundial y durante las décadas posteriores. El costo total de estas aeronaves superaría los 280 millones de dólares.
Pero los Texan no resultaron suficientes para la Fuerza: en el listado también se agregaron otros 12 aviones de caza F-16 FightingFalcon, un cazabombardero desarrollado por EEUU en la década del 70 que ya no es producido para sus fuerzas armadas, sino que es material exclusivo de exportación. Este avión es considerado supersónico (viaja más rápido que la velocidad del sonido) y fue utilizado en la Guerra del Líbano, de Afganistán y en la invasión de Estados Unidos a Irak, entre otros conflictos armados, y el costo total de la compra rondaría la exorbitante suma de 250 millones de dólares.
Por último, la Marina también realizó su propio listado de "necesidades", y requirió, entre otras cosas, unos 2 aviones Orion, utilizados habitualmente para patrullaje marítimo. El mismo fue utilizado por los norteamericanos en la década del 60, cuando realizaron numerosas patrullas de bloqueo en las proximidades de Cuba, así como también fue partícipe en las guerras de Vietnam y del Golfo. El costo de ambos rondaría los 70 millones de dólares. Además de los Orion, el Estado nacional le pidió a los Estados Unidos unos 24 vehículos blindados Anfibios modelo AAVR7A1, los cuales son utilizados en la actualidad para el transporte de tropas del cuerpo de marines estadounidenses.
Estos modelos fueron utilizados durante la Guerra de Malvinas por la dictadura argentina, así como también participaron en la guerra de Irak y del Golfo. En este caso, el valor de la compra rondaría los 60 millones de dólares.
