ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el DESENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

lunes, 29 de febrero de 2016

MENTIRAS SOBRE LA MUERTE DE NISMAN, por Raúl Kollmann (para "Página 12" del 28-02-16)




LAS FALSAS CONCLUSIONES DEL FISCAL SAENZ SOBRE LA PERICIA DEL ARMA


El caballito de batalla del fiscal y la querella para sostener que Nisman fue asesinado es una pericia realizada sobre el arma en Salta. Si hubiese dado negativa, como sostienen, no implica que no se haya disparado, pero el estudio afirma que “se hallaron partículas consistentes con residuos de disparo”.

 Por Raúl Kollmann

“Sobre las muestras analizadas, se hallaron partículas consistentes con residuos de disparo, las que son definidas como aquellas que pueden estar asociadas con la descarga de un arma, pero también podrían originarse a partir de otras fuentes no relacionadas con una deflagración de armas”. Esta frase categórica es la conclusión que figura en el informe del Centro de Investigaciones Fiscales (CIF) de Salta, que tiene el más sofisticado laboratorio para determinar si existen rastros de deflagración en las manos de una persona. El estudio sobre las manos de Nisman dice categóricamente que existen rastros, aunque hace una salvedad: que los rastros pueden deberse a otras cosas en las que hay bario, plomo y antimonio. Esos otros fenómenos en los que coinciden los tres metales o dos de ellos son los fuegos artificiales, parte de la pirotecnia y unas pistolas que se utilizan en construcción para hacer agujeros. Nada de eso utilizó Alberto Nisman antes de morir, de manera que la conclusión tácita es que tiene rastros de fulminante en la mano. Pese a ello, la querella que encabeza Sandra Arroyo Salgado y sobretodo el fiscal Ricardo Sáenz, falsean la conclusión y dicen, como si fuera categórico, que Nisman no tenía fulminante en las manos. Aún si el estudio hubiera dado negativo, no se podría concluir que Nisman no disparó. Es que hay muchos factores que borran los rastros. El más famoso estudio norteamericano sostiene que en pistolas calibre 22 sólo quedan rastros en las manos en el 11 por ciento de los casos.
Fiscal

Si algo llamó la atención en Tribunales del dictamen del fiscal de Cámara Ricardo Sáenz, fue el copiado y pegado de lo escrito anteriormente por Arroyo Salgado y sus abogados Juan Pablo Vigliero, Manuel Romero Victorica y Federico Casal, así como lo redactado por el letrado de la madre de Nisman, Pablo Lanusse. Sáenz no produjo nada propio en las once fojas de su escrito. El método de copiar y pegar lo llevó a repetir falsamente la cuestión de la pericia hecha por el Ministerio Público en Salta, un argumento reiterado hasta el cansancio por la querella de Arroyo Salgado.

El texto del CIF de Salta dice de forma explícita que en las manos de Nisman se encontraron “partículas consistentes con residuos de disparo”. De acuerdo a los protocolos internacionales, lo que sería contundente y definitivo sería que hubieran encontrado partículas características, porque eso implica la combinación de plomo, bario y antimonio existente en el fulminante. Pero a veces se encuentran solo dos de los tres metales y por eso se denomina esa combinación como consistente con residuos de disparo. La diferencia entre consistente y característico es que en el primer caso los restos podrían deberse “a otras fuentes no relacionadas con la deflagración de un arma”. Así lo dice el estudio de Salta.

Sin embargo, las posibilidades de esas otras fuentes no son muy vastas. Esas partículas sólo se encuentra en pirotecnia –y no en todos los elementos– y en unas pistolas que insertan clavos en paredes y usan dispositivos calibre 22 sin balas. Este implemento cada vez se usa menos, ahora esas pistolas para producir agujeros y clavar son neumáticas.

Como es evidente que Nisman ni tiró pirotecnia ni estuvo vinculado a alguna construcción, la conclusión cae de madura y está textualmente puesta en el estudio: “se hallaron partículas consistentes con residuos de disparo”. La firma del dictamen corresponde a José Luis Manzano, ingeniero responsable del Servicio de Ingeniería y Química Forense del CIF. En la causa figura en la foja 2446.
Aclaraciones

Tanto el estudio hecho en Salta como el realizado en La Plata aclaran que si no se encuentran restos de fulminante, no significa que Nisman no disparó. “Este es un estudio técnico, que si bien puede dar un marco de referencia, no permitirá recrear de manera alguna el escenario compuesto en el momento de ocurrido el hecho”, señala el texto. En otras palabras, es muy difícil recrear el ambiente en el baño, la humedad que hubo o no hubo, la carga distinta que tienen unos y otros proyectiles, en especial los proyectiles viejos como este caso. Además, se pudo haber tomado mal la muestra y la sangre podría haber borrado los restos de fulminante. Las querellas y Sáenz argumentan que en las muestras de la mano no había sangre. Sin embargo, las fotografías exhiben claramente la sangre en las manos.

El estudio que se usa como referencia en materia de rastros de fulminante en casos de suicidios fue realizado en Estados Unidos. Lo firmó el especialista Vincent Di Maio, quien analizó 116 suicidios comprobados y los resultados del barrido electrónico en las manos. Di Maio concluyó que la existencia de residuos está estrechamente vinculada con el tipo de arma y el calibre. Por supuesto, que un calibre 38 deja más residuos que un calibre menor como el 22. Y en una pistola, un arma más cerrada, hay menos rastros que en un revolver. Lo concreto es que Di Magio publica una tabla en la que sostiene que solo se detectaron residuos en el 11 por ciento de los suicidios con pistolas calibre 22, el arma de la que salió el disparo en el caso Nisman. La realidad entonces es que el estudio de Salta determinó la existencia de partículas consistentes con residuos de disparo, pero aún si hubiera sido negativo, no significa nada concluyente.
Animos

Uno de los argumentos preferidos de la querella y que copió Sáenz es que Nisman estaba de buen ánimo y muy entusiasmado con la denuncia por la causa AMIA contra la ex presidenta y el ex canciller. Ya está probado en la criminalística internacional que los estados de ánimo no son un parámetro decisivo en los casos de suicidios, salvo cuando existen depresiones ostensibles. El ejemplo cercano al de Nisman fue el del financista Mariano Benedit, quien se quitó la vida un mes antes que el fiscal, y cuya familia argumentó justamente que era imposible que se hubiera suicidado porque estaba feliz y había sido padre dos semanas antes. Las pruebas del suicidio fueron luego categóricas.

Es extraño que ni la querella ni Sáenz hayan tomado en cuenta la cantidad de factores que podrían haber pesado en el ánimo de Nisman:

- Tres jueces, varios juristas y el ex secretario general de Interpol desecharon su denuncia.

- Llamó a su hombre de confianza, Horacio Stiuso, desesperadamente, y éste no le contestó el teléfono.

- Tenía que ir al Congreso con escasas pruebas, como se demostró luego cuando su denuncia fue desechada.

Pero más allá de estas cuestiones que tienen que ver con su denuncia, se intentan ignorar algunos elementos que surgen de su computadora y su celular.

- Aquella mañana, la del 18 de enero, Nisman leyó un largo post de Claudio María Domínguez en Infobae. El tema era el regreso de la muerte.

- Un par de días antes había tenido una furibunda pelea con su ex esposa por el regreso intempestivo de Europa. Los Whats- App de Arroyo Salgado fueron lapidarios. Pero, además, la propia Arroyo Salgado fue la que después reveló la existencia de una cuenta clandestina en Nueva York y lo hizo porque quiso plantear en la causa que a Nisman lo podrían haber matado por cuestiones de plata. O sea que tal vez había conflictos económicos.

- Un par de ingresos en internet –con observación de fotos– también sugieren la existencia de alguna crisis personal esa mañana.
Ignorando

La parafernalia más política que judicial, orientada a responsabilizar al gobierno al anterior por un supuesto homicidio, ignora los hechos objetivos que figuran en el expediente:

- Nisman apareció dentro de un baño en el que la puerta estaba cerrada, según testimonió la misma madre del fiscal. Y la cabeza de Nisman obstaculizaba la apertura de la puerta, algo que también señalaron el médico y la enfermera de Swiss Medical.

- La querella argumentó que éste médico sugirió que el cuerpo fue movido. El testimonio del doctor José Raúl Carrera Mendoza es categórico: describe la escena tal como se la encontró y confeccionó un dibujo en el que Nisman aparece tirado al lado de la bañadera, con la cabeza contra la puerta. Todo como está registrado por las fotos tomadas por la Policía Federal.

- El supuesto movimiento del cuerpo va contra lo que dicen los médicos. Cuando se encontró a Nisman ya tenía rigidez cadavérica. En ese estado, mover el cuerpo es imposible. Además no quedó ningún registro de ese movimiento en el charco de sangre del baño.

- No hay rastros de nadie dentro del baño: no hay pisadas, no hay golpes, no hay desorden. No hay una gota de sangre fuera del baño, algo que hubiera ocurrido si alguien salía de allí tras –supuestamente– matar al fiscal.

- Cinco de los seis criminalistas dictaminaron que no había nadie dentro del baño en el momento del disparo. Esto surge del análisis de las manchas de sangre diseminadas por todos lados y que no pegaron en nadie. Incluso cayeron sobre la parte de abajo de la puerta, lo que también demuestra que estaba cerrada, porque de lo contrario hubieran caído casi en el pasillo.

- Trece de los quince forenses señalaron que no hay evidencia de accionar homicida.

- No hay indicios de que nadie haya entrado o salido del departamento. Ningún vecino se mudó de manera extraña.

- Las amenazas de las que habla la querella y Sáenz se produjeron en 2012 y en 2014. Y fueron por mail. Era tan evidente que Nisman no les daba importancia que viajaba por el mundo sin custodia.

- El fiscal no sólo le pidió la pistola a Diego Lagomarsino sino también a un custodio, Rubén Benítez, y a un comisario amigo que estaba en Mar del Plata. No se detectaron nunca llamados ni relación alguna entre estas tres personas.

Pese a todos estos elementos, ni la jueza Fabiana Palmaghini ni la fiscal Viviana Fein se pronunciaron en forma definitiva. La magistrada pidió ahora que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) acceda a los mails de Yahoo y de Hotmail para ver si en ellos hay evidencias. El Yahoo era una cuenta habitual, el Hotmail lo dio para la cuenta no registrada de Nueva York y ahora apareció otra cuenta de Yahoo –boxer0065– que el fiscal usaba para comunicarse con el ex agente Carlos Moro Rodríguez. Por otra parte, Palmaghini convocó –por pedido de Arroyo Salgado– a una junta de interdisciplinaria de especialistas, forenses, criminalistas, balísticos, para que hagan un nuevo análisis.

Aún así, Arroyo Salgado, la familia Nisman y Sáenz juegan sus cartas para que el expediente vaya a la justicia federal. Seguramente piensan que en ese fuero algún Bonadio encontrarán que le dé curso a su mirada política y personal.

raulkollmann@hotmail.com

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293417-2016-02-28.html

KICILLOF: "No se pueden abrir causas penales por la intervención del Central", por "Página 12" del 29-02-16

 DOLARES A FUTURO

El diputado del Frente para la Victoria (FpV) y exministro de Economía, Axel Kicillof, reiteró sus críticas a la citación del juez Claudio Bonadío, que comprende también a la expresidenta Cristina Kirchner y al extitular del BCRA, Alejandro Vanoli, y advirtió que "si un juez pudiera abrir causas penales por la intervención en el mercado cambiario o financiero, o en la tasa de interés o en el tipo de cambio vigente, todas las intervenciones de todos los bancos centrales del mundo estarían sometidas a causas penales".

El diputado y exministro de Economía, en diálogo con radio Vorterix, recordó que "el jueves, el Banco Central, con la dirección de Federico Sturzenegger, intervino en el mercado de cambio, vendiendo 150 millones de dólares, para modificar el valor de la moneda estadounidense, para que no se devaluara más", e ironizó: "Que se quede tranquilo Sturzenegger, que si él interviene en el mercado cambiario en el futuro, no le voy a hacer una causa penal".

Además, subrayo que también que el presidente Mauricio Macri "ya devaluó como tres veces, sumando un 60 por ciento de devaluación, sin que sea considerado un delito, sino una intervención", y recordó que luego de devaluar, el Presidente "subió la tasa de interés", lo que le costó "100 mil millones de pesos".

"En definitiva, son políticas económicas. A nosotros, estando en el gobierno, nos correspondía llevar a cabo nuestra política económica", señaló Kicillof.

Finalmente, respecto a si se va a presentar en el juzgado de Claudio Bonadio, Kicillof afirmó que aún no le había llegado "ninguna citación", y agregó que el hecho de que le inicien una causa penal es "una burrada financiera, económica, política".

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-293494-2016-02-29.html

LOS CINCO DESAPARECIDOS DE LOS PRAT-GAY, por Alejandra Dandan (para "Página 12" del 28-02-16)

 LA FISCALIA DE TUCUMAN INVESTIGA CINCO CASOS EN EL INGENIO DE LA FAMILIA DEL MINISTRO


Desde 1936, los Prat-Gay tiene una industria azucarera de pequeño porte. La historia de la represión arranca en 1966 y culmina con un campamento militar en el ingenio y cinco obreros que siguen desaparecidos.

 Por Alejandra Dandan

A mediados de 1936, un grupo de radicales concurrencistas enfrentados a los conservadores fundaron en el departamento Leales de Tucumán la Compañía Azucarera del Norte o Ingenio Leales. El abogado Fernando de Prat-Gay fue el primer presidente del directorio y fue el abuelo de Alfonso de Prat-Gay, hoy ministro de Economía. El Ingenio Leales siempre fue uno de los establecimientos mas chicos de la provincia, pero segundo en cantidad de obreros a mediados de la década del 60, cuando aparece vinculado a los zares del azúcar, con una historia en la que también pueden leerse patrones de acumulación económica y represiva. En diciembre de 1965, Fernando de Prat-Gay integró la Comisión Especial del poderoso Centro Azucarero Argentino (CAA) controlado por los Blaquier, que impulsó el cierre de once ingenios azucareros. Esto ocurrió en 1966 con el golpe de Juan Carlos Onganía y produjo el destierro de 200 mil trabajadores del sector. Para 1976, con el último golpe de Estado, el Ingenio Leales aparece entre las industrias azucareros de Tucumán que aportaron abultadas sumas al Fondo Patriótico Azucarero impulsado por Domingo Antonio Bussi. Para entonces, Jorge de Prat-Gay, padre del ahora ministro, fue designado en el directorio del Banco Nación. Parte de los beneficios del clan familiar de los Prat-Gay durante la dictadura fueron denunciados en 2013 por la Comisión Nacional de Valores, pero el dato menos conocido es una investigación que lleva adelante la Justicia federal tucumana sobre por lo menos cinco secuestros en el Ingenio Leales, entre los que hay obreros de la Fotia, al menos uno desaparecido.
Delegados

“Yo trabajaba para el Ingenio Leales y tuve que ir deambulando de acá para allá durante la dictadura, por miedo a que llegaran a la casa de mis padres, porque a cada rato entraban e hinchaban las pelotas, a mi madre y a mis hermanos. Responsable de esto es el ingeniero Jorge de Prat-Gay, el papá del ministro de Economía hoy por hoy. La oligarquía azucarera de esa época es la oligarquía de todos los tiempos, lo mismo pasaba en todos los ingenios de Tucuman”. J.Q. nació en el departamento de Leales en 1952. A los quince años comenzó a trabajar en el Ingenio Leales con el oficio de carpintero. “Desde muy chico fui trabajador del Ingenio. Trabajé desde el año 1968. Y se puede decir que nací con esa sangre de ser dirigente gremial: me dí cuenta de que llevaba eso en la sangre porque a los cuatro años, el 17 de octubre de 1956 –en pleno paro de la CGT–, tuve que salir corriendo por la persecución de los aviones que bombardeaban los costados de la fábrica y eso para mí fue un despertar tremendo”.

En los ‘70, J.Q. fue delegado de sección en Leales y participó en los Congresos de la Federación Obrera Tucumana de la Industria Azucarera (Fotia). En 1975, con el fondo del Operativo Independencia, los grupos de Tareas del Ejército allanaron la casa de sus padres y se llevaron a un hermano porque no lo encontraron a él. A J.Q. lo detuvieron finalmente en el área metropolitana de San Miguel de Tucumán y después de varios centros clandestinos pasó por la Escuelita de Famaillá. La publicación de su nombre en solicitadas de la época que logró difundir la Fotia lograron salvarle la vida y hacer que liberaran dos semanas mas tarde. Pasó la dictadura escondido en Buenos Aires.

J.Q. no es único obrero azucarero víctima de la represión en el Ingenio. Hacia 2008, con la reapertura de los juicios de lesa humanidad en todo el país, Hugo Santillán se sentó frente a una hoja de papel a dibujar un mapa de la provincia. Hugo es un ex dirigente azucarero, delegado de Fotia, tornero en el Ingenio Bella Vista pegado a Leales. Tiene la piel curtida, las manos grandes, el pelo blanco, lleva una enorme cruz de madera bajo la camisa y cuando se presenta dice que es seguidor como perro de sulky. Además, y muy importante para esta historia, es hermano de Atilio Santillán, uno de los símbolos de la lucha obrera entre los trabajadores del azúcar. Atilio fue secretario general de Fotia primero entre 1965 y 1968 y después de 1973 al 22 de marzo de 1976, cuando fue asesinado en Buenos Aires. Frente a ese mapa dibujado con los puntos de la provincia, Hugo se dio cuenta en 2008 que tenía una tarea pendiente. Recorrió cada pueblo de la provincia, ingenio por ingenio, para buscar los nombres de obreros del azúcar víctimas de la dictadura. Su lista original contenía aproximadamente 60 nombres, que hoy pasaron de cien. La lista está en el origen de la primera investigación que se abrió en la Justicia federal por la represión en los ingenios y es una fuente clave para el mundo de las ciencias sociales.

“En los años 70 se reúnen los industriales azucareros, van a ver a Bussi y le ofrecen una donación”, dice Santillán. “Hacen un aporte de bolsillo de 4.640.000 dólares, de los cuales el padre del actual ministro de Economía pone 240.000. La plata no la pusieron ellos en realidad, nos la descontaron a los trabajadores mediante una resolución de Bussi que fue el autor de la Ley del Fondo Patriótico. Para nosotros, ese fue el pago (de los industriales) por el trabajo de sangre que llevó adelante Antonio Domingo Bussi”.
La Fotia

Según el informe Responsabilidad Empresarial en delitos de lesa humanidad publicado el año pasado por Flacso, el CELS, el Programa Verdad y Justicia y la secretaria de Derechos Humanos del ministerio de Justicia, los obreros del interior de la provincia fueron el universo más numeroso entre las víctimas de la represión tucumana. De las “269 víctimas judicializadas en la causa por crímenes de lesa humanidad cometidos durante el Operativo Independencia –señala–, alrededor del 42 por ciento fueron obreros y jornaleros del interior de la provincia y sus familiares directos, quince por ciento fueron dirigentes sindicales y gremiales, ocho eran comerciantes y personas de oficio del interior de la provincia, otro 8 por ciento eran empleados públicos, cinco por ciento eran profesionales independientes, el cuatro por ciento eran estudiantes universitarios, el dos por ciento militantes de partidos políticos de izquierda y solo el 7 por ciento acreditaba alguna vinculación con el ERP/PRT o con Montoneros”.

Silvia Nassif, doctora en Historia, becaria del Conicet y tucumana, señala que “no puede entenderse a qué vino el golpe de Estado con el prólogo del Operativo Independencia en febrero de 1975, si no se entiende el lugar político y sindical que ocupaba a la Fotia”. Hasta el día de hoy, señala, “la actividad más importante en Tucumán sigue siendo el azúcar y el Operativo Independencia implicó la desarticulación de ese movimiento obrero que era pujante. Hoy todavía no tenemos clara la cantidad exacta de obreros del azúcar desaparecidos. Y no es casual que sean de los sindicatos más importantes”. La Fotia tenía sindicatos de base con comisiones directivas y cuerpos de delegados. Dentro de la organización estaban los obreros de fábrica y de surco. También tenía un congreso de delegados seccionales que reunía a delegados de cada ingenio. En Tucumán, la Fotia asumió el lugar de lucha por el regreso de Perón aunque en la Federación se manifestaron también otras corrientes de la izquierda. “Para los años 60, superaba los cien mil afiliados. En 1966 llegaron a participar 600 delegados en un Congreso para discutir no sólo reivindicaciones obreras gremiales sino la política. Por eso, hay que entenderla no sólo como fuerza gremial sino política. De hecho, en el año 1973 Tucumán tuvo dos listas del PJ: una era el Frente Unico del Pueblo, encabezada por los obreros azucareros que habían luchado en las revueltas”.

Hugo Santillán señala algo parecido: “La Fotia era el segundo poder en la provincia”.

–¿Quién era el primero?

–El gobierno.
La grasa militante

Para 1966, como recuerda el Informe de Responsabilidad empresaria, Tucumán “realizó uno de los primeros ensayos de reestructuración y concentración del capital, diez años antes del golpe de Estado de 1976”. El rol del Centro Azucarero Argentino en el cierre de los Ingenios hace que Hugo Santillán hable de dos genocidios: “En Tucumán hubo dos genocidios. Uno social, en 1966 con el perjuicio de 200 mil personas que tuvieron que salir a emigrar. Y el otro genocidio de 1976, que ya es físico y humano con consecuencias sociales también porque se echan a miles de personas a la calle”.

De ese período previo son los datos ahora mas nombrados en las causas judiciales de lesa humanidad. Entre ellos, la instalación del destacamento de Gendarmería en Ledesma, que aparece para detener el avance de la organización obrera a la que los industriales veían como el fantasma comunista. El historiador Roberto Pucci es quien instala a los Prat-Gay en esa época en su libro Historia de la destrucción de una provincia. Pucci es uno de los hombres más citados en las causas del norte y revela la negociación por el cierre de los ingenios. “Un sector de los propietarios de ingenios tucumanos, apostando a que la destrucción forzada de los ingenios y la eliminación de los pequeños productores cañeros, favorecía la concentración del poder económico en sus manos, se aliaron a ese plan pese a que en el corto plazo condenaba a toda la provincia a la agonía. En diciembre de 1965, una comisión especial de la CAA, corporación que se encontraba bajo el férreo control de Blaquier-Arrieta, elevó al PEN un plan para el cierre de doce ingenios azucareros y la redistribución provincial de los cupos de producción. Aquella comisión especial de la CAA estuvo integrada por Carlos Pedro Blaquier del ingenio Ledesma y por Alfonso Nogues, Fernando de Prat-Gay (h) y Juan José Sortheix pertenecientes al grupo de industriales tucumanos encabezado por la familia Paz del ingenio Concepción, comprometido en el proyecto de reorganización y monopolización del ázucar”.

Para 1966, el Ingenio Leales tenía una producción de azúcar chica comparada al resto de los ingenios. Desde ese punto de vista se lo considera como uno de los mas chicos de la provincia. Los obreros del ingenio estaban organizados en el Sindicato Azucarero de Leales y pertenecían a Fotia. “Toda la dictadura de Onganía-Levingston-Lanusse estuvo atravesada para los azucareros por la lucha de la reapertura de los ingenios cerrados y para evitar el desplazamiento de mano de obra, ya que sólo en la agro-industria azucarera en esos años se pierden aproximadamente 50.000 puestos de trabajo”, cuenta Nassif.

“El Ingenio es el más chiquito de la provincia”, dice ahora Santillán. “Yo lo que nunca entendí es por qué había quedado en pie en 1966 y no lo pusieron en la lista para cerrarlo, porque cerraron fábricas de primer nivel. Ahora, cuando después del 76 Jorge de Prat-Gay fue designado presidente del Banco Nación, me dí cuenta de cuál era la cuestión”.
Leales

Para 1976, el directorio de la Compañía Azucarera del Norte tenía cinco Prat-Gay: Fernando (presidente), Máximo (vice), Jorge (director delegado), Gastón y Amelia (directores, sin funciones ejecutivas a cargo). A los ojos de los obreros, Jorge de Prat-Gay aparecía como el dueño. De acuerdo al decreto Ley N 4.536 del 26 de agosto de 1976, la Compañía Azucarera del Norte aportó al Fondo Patriótico Azucarero quince mil por cada persona en relación de dependencia afectada a la planta fabril y escritorios, y cien peos por tonelada de caña molida propia desde el 1 de Julio.

Como sucedió en otros Ingenios tucumanos, la Compañía Azucarera del Norte tuvo un campamento militar durante la dictadura, según explica Santillán. “Cuando fue el golpe de Estado –dice– pusieron al Ejército en todos los ingenios de Tucumán. Instalaban una carpa grande y en chalets del Ingenio quedaban los oficiales”. Eso sucedió por ejemplo en el chalet del Ingenio Bella Vista, hoy considerado centro de detención ilegal. Y sucedió en Santa Lucia. En Leales, Santillán sólo menciona el campamento. Según otro de sus datos, la administración del Ingenio estuvo en manos de un capitán de navío de apellido Becerra.

Ambos datos –hay que decirlo– no son extraños. Situaciones similares se vivieron en Ledesma, en la Ford o en la empresa Veloz del Norte para citar ejemplos conocidos. Estos son, de hecho, alguno de los patrones que encontró el grupo de trabajo del Informe de Responsabilidad empresaria durante las investigaciones sobre doscientas empresas.

Entre los obreros de Leales víctimas de la dictadura, Santillán anotó en su primera lista el nombre de Pedro Benicio Silva. Silva era un obrero temporario de surco del Ingenio Leales, dirigente gremial de la Fotia y candidato a secretario general del Sindicato Azucarero de Leales en las elecciones de 1975. A Silva lo secuestraron tres veces. La primera vez fue una semana antes de las elecciones de 1975. Luego de “pegarle salvajemente”, explica Santillán, lo dejaron tirado a un costado de la ruta 38. Hubo un segundo secuestro y luego un tercero: el 17 de noviembre de 1976 lo desaparecieron definitivamente desde Buenos Aires.

Otro de los nombres conocidos es Jesús “Chicho” Ortega, un soldador del taller mecánico del Ingenio Leales que fue secretario general del Sindicato del Ingenio Leales con cargo de tesorero de la Fotia en 1973. El 24 de marzo de 1976, la Fotia fue intervenida. “A Chicho se lo llevaron después de que terminaron de ver los papeles de la Tesorería –dice Santillán– él había perdido la elección de 1975, pero mi hermano intervino ante las nuevas autoridades para que lo dejaran seguir ejerciendo”. Ortega estuvo en el circuito de cárceles y hoy es sobreviviente de ese segundo genocidio.

La fiscalía federal de Tucumán a cargo de Pablo Camuña investiga a cinco desaparecidos del Ingenio Leales.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293422-2016-02-28.html

domingo, 28 de febrero de 2016

LA EXTORSIÓN, por Horacio Verbitsky (para "Página 12" del 28-02-16)

 EL GOBIERNO NACIONAL SUGIRIO A MILAGRO QUE PIDA LA DOMICILIARIA


La Procuraduría contra la violencia institucional dictaminó que la fiscal y los dos jueces jujeños privaron en forma ilegítima de su libertad a Milagro Sala. Una causa indecorosa donde no se dejó ilegalidad por cometer. El gobierno provincial controla a la justicia jujeña y el gobierno nacional a ambos. Dos enviados de Macrì visitaron a la parlamentaria detenida para proponerle que pidiera la detención domiciliaria. Sala no aceptó la extorsión. También apuntan contra Cristina.

 Por Horacio Verbitsky

Durante la audiencia con los organismos defensores de los Derechos Humanos, el presidente Maurizio Macrì negó que Milagro Sala fuera una presa política y defendió la presunta imparcialidad de la justicia jujeña. Nada en las causas mal armadas en su contra respalda esta afirmación. Por el contrario, deja en evidencia la escandalosa manipulación judicial al servicio de un escarmiento a los movimientos sociales, que Macrì convalidó en forma explícita en reiterados encuentros con el gobernador Gerardo Morales. El ministro de Justicia Germán Garavano dijo que el gobierno seguía el tema con preocupación y el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj informó a los visitantes que había enviado emisarios a entrevistarse con Sala. Lo que no dijo entonces es que llevaron una propuesta extorsiva a Jujuy: le sugirieron a la dirigente de la organización barrial Tupac Amaru que solicitara la detención domiciliaria, antes de que Macrì viajara a Italia para su audiencia de ayer en el Vaticano. Esta es una implícita confesión del control que tiene el gobierno nacional sobre las decisiones de la justicia jujeña. La ofensiva oficial también se cierne sobre CFK, como claman los arietes mediáticos. El fiscal general Ricardo Sáenz dictaminó para ello que su colega Natalio Alberto Nisman fue asesinado, y el juez federal Claudio Bonadío citó a la ex presidente, a su ministro de Economía Axel Kicillof y al ex presidente del Banco Central Alejandro Vanoli. La intención del intrépido doctor Glock es penarlos por las pérdidas que la devaluación dispuesta por Macrì, Alfonso de Prat Gay y Federico Sturzeneger le produjo al Banco Central, en la operatoria con dólares a futuro. El caso de Sala ejemplifica los extremos a los que está dispuesta a llegar la nueva administración, con el beneplácito de los poderes fácticos que intentan hacer su propio Nunca Más.
La peor violencia

El fiscal federal de San Salvador, Federico Zurueta, recibió la denuncia por privación ilegal de la libertad realizada por varios diputados al Parlasur y la remitió a la Procuraduría contra la Violencia Institucional (PROCUVIN). Su titular, el fiscal general Miguel Angel Palazzani, y su adjunto, el fiscal ad hoc José Nebbia dictaminaron que Milagro Sala es “víctima de la peor violencia: la violencia institucional, que proviene precisamente del último refugio que puede encontrar un ciudadano frente al poder estatal: los jueces y los fiscales.

Cuando es justamente ese poder estatal el que comete la ilegalidad y ejerce violencia el desamparo es absoluto”. La PROCUVIN constata que no se inició el proceso de desafuero ni se dictó la inconstitucionalidad del artículo 16 de la ley 27.120, por el cual los parlamentarios del Mercosur gozan de las mismas inmunidades que los diputados nacionales. Y según el artículo 69 de la Constitución, ningún legislador puede ser arrestado, desde el día de su elección, salvo si fuera “sorprendido in fraganti en la ejecución de algún crimen que merezca pena de muerte, infamante, u otra aflictiva”, cosa que ostensiblemente no ocurre en este caso. Como esta norma se aplica a Milagro Sala desde el día de su elección, el 25 de octubre de 2015, su privación de la libertad no es legítima. Los magistrados jujeños podían declarar inconstitucional la norma y recién entonces proceder contra Sala, o considerarla vigente e iniciar el procedimiento de desafuero. Palazzani y Nebbia concluyen que “ante la evidente ilegalidad e ilegitimidad de la detención de una diputada del Parlasur amparada por la inmunidad de arresto, se impone la urgente e inmediata resolución que ordene su libertad, para, entre otras cosas, hacer cesar los efectos de un delito que se está perpetrando mientras persista la situación actual” y esa es la única forma de regreso “a la legalidad constitucional y a la racionalidad jurídica”. Mientas eso no ocurra, el Estado Argentino está en riesgo de ser denunciado en los foros internacionales por la flagrante violación de normas constitucionales y convencionales”. En consecuencia, dictaminaron que los jueces provinciales Raúl Gutiérrez, Gastón Mercau y la fiscal provincial Liliana Fernández de

Montiel habrían incurrido en los delitos de acción pública por prevaricato, privación ilegal de la libertad por más de un mes (artículos 269, 142 inciso 5 y 144 bis inciso 1 del Código Penal) por lo que corresponde impulsar la acción penal y formular requerimiento de instrucción en contra de los tres. Con ese dictamen, el requerimiento debe ser presentado por el fiscal Zurueta. Mercau acaba de rechazar una solicitud de cese de la detención presentado por los abogados de Sala, con los mismos fundamentos que el dictamen de la PROCUVIN.
Las ilegalidades

La privación ilegal de la libertad es inocultable en una causa judicial indecorosa de principio a fin. Estas son algunas de las ilegalidades que constan en el expediente, al que tuvo acceso el abogado de Milagro Sala, Luis Paz:

- El Código Procesal Penal indica que la investigación penal preparatoria debe ser practicada por el juez, y no por el fiscal, si uno de los imputados es legislador, funcionario o magistrado sujeto a desafuero. Es el caso de Milagro Sala, legisladora del Parlasur, y de Mabel Balconte, diputada provincial. Sin embargo, durante todo enero la investigación estuvo en manos de la fiscal y recién se hizo cargo el juez el 29 de enero, luego de la detención de Sala y de los allanamientos.

- Aunque la denuncia por el acampe frente a la casa de gobierno, presentada al quinto día de instalado Morales, era por “instigación a cometer delitos y sedición”, las medidas practicadas por la inteligencia policial tendían a identificar a los acampantes y establecer qué cooperativas se habían acogido al reempadronamiento del “programa de regularización y transparencia” del gobierno provincial.

- La fiscal de Feria Liliana Fernández de Montiel presentó el pedido de detención de Milagro Sala y de otros dirigentes de la Tupac Amaru a las diez menos veinte de la noche del viernes 15 de enero.

- El Juez de control Raúl Gutiérrez lo aceptó pocas horas después, en la madrugada del sábado 16, y delegó su ejecución en el Ministro de Seguridad de Morales, Ekel Meyer. Con la satisfacción del deber cumplido, ese mismo sábado Gutiérrez pidió licencia “a partir de este momento”.

- En rotunda demostración de la laboriosidad de los colaboradores del nuevo gobierno, ese sábado estaban trabajando en su despacho el secretario del tribunal superior, Víctor Amado, y su Presidente, Clara Langhe de Falcone, ex diputada de la UCR.

- Antes de las cuatro de la tarde del sábado esta jueza designó para suplir a Gutiérrez al juez Gastón Mercau. Como la Acordada no explica por qué razón lo eligió descartando otras opciones, los piensa mal y acertarás entienden que fue porque es su yerno, para que todo quedara en familia política.

- A las cinco y media de la tarde, el Fiscal de Estado invocó instrucciones del gobernador Morales para solicitar orden de desalojo, no de un lugar sino de Milagro Sala, quien en ese momento ya estaba detenida en la Comisaría de la Mujer.

- También es asombrosa la capacidad de trabajo de la fiscal multitasking Liliana Fernández de Montiel, quien podría dar un curso para optimizar el rendimiento: el mismo viernes 15 de enero desde la tarde y hasta las 21.55 (es decir mientras escribía la solicitud de detención contra Milagro, que presentó a las 21.40) tomó tres declaraciones y asistió a nueve denunciantes para abrir una nueva causa contra la dirigente social.

- La razón de tanto apuro y las huellas del burdo procedimiento marcadas en cada foja del expediente están en la Acordada 213 del Superior Tribunal, del 23 de diciembre de 2015: el 15 de enero a medianoche terminaba el turno de feria de Liliana Fernández de Montiel, quien a partir del 16 sería reemplazada por el fiscal Aldo Lozano. Sin embargo, Lozano nunca intervino, sin que en el expediente se explicara por qué, y siguió actuando Fernández de Montiel, quien sólo tiene competencia en el fuero de Menores, por lo que no podía ser parte en esta causa.

- Tampoco surge de las actuaciones por qué el yerno siguió a cargo una vez vencida la licencia de cuatro días del juez Gutiérrez. Fernández de Montiel y Mercau constituyeron la fuerza judicial de tareas del gobernador Morales para escarmentar a los movimientos sociales.

- Este es un modus operandi de la justicia jujeña. En 2011, el juez de feria de San Pedro, Jorge Samman ordenó el desalojo de las familias asentadas pacíficamente en terrenos del ingenio Ledesma, lo cual produjo tres muertes. La ley orgánica del poder judicial de Jujuy define que la competencia de los juzgados de feria es de excepción y sólo para asuntos urgentes, dentro de los cuales no caben los acampes pacíficos de entonces ni el de la Plaza de San Salvador ahora.

- El 29 de enero, se notificó a Milagro el cese de su detención por el acampe, pero no recuperó su libertad. Según la Acordada de feria el juez Mercau debía iniciar su licencia el 1 de febrero “sin excepción de ninguna naturaleza”, para ser reemplazado en el expediente por alguno de los dos restantes jueces de control. Pero con el entusiasmo que la administración esperaba de él, Mercau siguió en funciones para dictar una nueva orden de detención contra Milagro.

- Esta nueva causa se había iniciado el 15 de enero con la presentación espontánea ante la fiscal Fernández de Montiel de nueve personas, que entre las 18.30 y las 21.55 denunciaron hechos ocurridos en 2012, 2013, 2014 y 2015, es decir sin la urgencia requerida para habilitar la feria judicial de enero.

- La acordada 213 fijó además que los asuntos de feria sólo se despachan de lunes a viernes, de 8,30 a 12,30. Ninguno de esos requisitos se cumplió, porque la orden política de perseguir a Milagro Sala no respetó leyes, convenciones, competencias ni formalidades.

- El 14 de enero Morales dijo que se había reunido con los dirigentes de distintas cooperativas a quienes “para llevar tranquilidad” les dijo que a los acampantes se les suspendería la personería y se les impondría una multa de 100 mil pesos. Identificó entre sus interlocutores a los dirigentes de las cooperativas Organización Barrial Mariano Vera (Cristian Chorolque), Fuerza Jujeña (Julia Gutiérrez), Argentina Grande Disidente (Jorge David Lamas), Pan y Trabajo (Américo Celestino Romay) y 8 de Octubre (José Daniel Orellana).

- ¡Oh, casualidad!, al día siguiente los cinco se presentaron ante la superfiscal y denunciaron bajo juramento haber cobrado dinero por obras que no hicieron. Es ostensible la extorsión a la que fueron sometidos. ¿Alguien les avisó que de este modo se autoincriminaban?

- El Fiscal de Estado y el hermano de Gerardo Morales, designado como Presidente del Instituto de Vivienda y Urbanismo jujeño (IVUJ), eligieron para presentar nuevas denuncias a Fernández de Montiel, pese a que según la Acordada 213 su turno había terminado el 15 de enero.

- Estas nuevas denuncias se acumularon a las anteriores, sin fundamento. Una vez más se presentaron fuera del horario de tribunales, como si se tratara de una cuestión urgente, cuando los hechos denunciados ocurrieron un año antes.

- Estas denuncias abarcaron 14 convenios firmados entre el IVUJ y distintas cooperativas y un convenio de tres cooperativas por el Plan Federal “Mejor Vivir II”. La única vinculación con Milagro Sala es que varias de esas cooperativas “tienen domicilio en la propia sede central de la Tupac Amaru”. La identidad de domicilio aún no es un tipo penal.

- La última de esas denuncias es la que ganó abusiva difusión en la televisión oficial: por el convenio del Mejor Vivir, en diciembre los cooperativistas cobraron un anticipo por obras que, en enero no se habrían iniciado.

- Ese fue el único fundamento por el cual la fiscal Fernández de Montiel pidió y el juez Mercau ordenó, ambos el 26 de enero, la detención de Milagro Sala y de tres de los cooperativistas autoincriminados.

- No hay otro cargo contra Milagro Sala que los dichos difusos, sin indicaciones temporales, ni testigos, de aquellos primeros irregulares denunciantes y la sede social compartida con algunas cooperativas denunciadas por la firma de convenios con irregularidades administrativas.

- En todo el expediente no hay una sola prueba de la intervención de Milagro en aquellos hechos, ni elementos que puedan justificar las figuras delictivas elegidas por el gobierno de Morales: defraudación contra la administración pública, extorsión y asociación ilícita.

La sugerencia extorsiva a Milagro, para que se resigne al atropello y se encierre en su casa, es la frutilla sobre este postre de arbitrariedades e ilegalidad.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293432-2016-02-28.html

EL LENGUAJE DE LOS GESTOS, por Washington Uranga (para "Página 12" del 28-02-16)



 Por Washington Uranga

A Francisco se lo ha denominado “el Papa de los gestos”. No porque sus palabras carezcan de peso o no tengan profundidad. Todo lo contrario. Desde que asumió el pontificado Jorge Bergoglio ha sido cada vez más claro en sus manifestaciones, tanto sobre los asuntos estrictamente eclesiales como cuando decide hablar sobre la realidad social, especialmente sobre los pobres y excluidos, o sobre su preocupación por la paz en el mundo, las migraciones o los temas de medio ambiente. Pero es imposible comprender a Francisco papa sin leer también el mensaje de sus gestos cargados siempre de significados.

No es válido periodísticamente y tampoco sería justo con los protagonistas hacer una lectura libre –alguno podría decir también tendenciosa o antojadiza– de lo ocurrido en la mañana del sábado en el Palacio Apostólico del Vaticano cuando el Papa recibió al presidente Mauricio Macri. Sin embargo, teniendo esta limitación a la vista y a la luz de los antecedentes inmediatos, pueden aventurarse algunas interpretaciones.

La canciller Susana Malcorra había adelantado el carácter “protocolar” de la relación entre Francisco y Macri, dejando de lado todo aquello que no se inscriba en la formalidad de la relación institucional entre los jefes de Estado del Vaticano y de la Argentina. Al acoger a Macri, el papa Bergoglio decidió ajustarse a esa misma regla de juego. El Presidente recibió el mismo trato protocolar que se le dispensa a cualquier Jefe de Estado, casi no hubo sonrisas, la duración del encuentro estuvo dentro de los límites formales y el Papa no invitó a Macri a “su casa” (Santa Marta) sino que le dio una audiencia en “la oficina” (el Palacio Apostólico). Todo lo contrario de lo que ocurrió en su momento con Cristina Fernández en las dos veces que estuvo en Roma, ocasiones en las que las entrevistas se extendieron, no faltó la cordialidad, hubo sonrisas y hasta bromas entre ambos interlocutores. Y el Papa recibió a Cristina en su casa.

Bergoglio sigue de cerca la realidad argentina. No hará manifestaciones públicas por dos motivos: su condición de jefe de Estado del Vaticano y su decisión de no interferir en la realidad política y social argentina. Pero no deja de preocuparse por la situación que se vive en su país. Lo conversa con las personas de mayor confianza, particularmente con los argentinos que lo visitan. Y habla por los gestos, como el envío del rosario bendecido a Milagro Sala.

El Gobierno lee la situación de manera similar. Sabe que no hay sintonía con la mirada política del Papa, ni en lo nacional ni en lo internacional. Designó a Rogelio Pfirter, un diplomático de carrera, en la embajada en la Santa Sede. Todo dentro de la formalidad institucional. Pero Macri necesitaba, como Presidente, una foto con el papa. Bergoglio no podía negarla, como tampoco lo hace con ninguno de los jefes de Estado con los que el Vaticano mantiene relaciones. La foto llegó. Pero Francisco no abandonó en ningún momento el gesto adusto aunque sin dejar de lado la ceremonial gentileza. Los medios y los periodistas cercanos al Gobierno son los primeros en reconocerlo.

“Hablamos de la gran preocupación por unir a los argentinos, de dejar atrás los rencores, de la importancia de que los argentinos depongamos posiciones extremas, y también del narcotráfico y el daño que le ha hecho a la Argentina”, relató el Presidente tras el encuentro tratando de llevar agua para su molino. “Durante el transcurso de los cordiales coloquios, que manifiestan el buen estado de las relaciones bilaterales entre la Santa Sede y la República Argentina, han sido abordados temas de mutuo interés, tales como la ayuda al desarrollo integral, el respeto a los derechos humanos, la lucha a la pobreza y al narcotráfico, la justicia, la paz y la reconciliación social”, se puede leer en el comunicado de la Santa Sede tras el encuentro.

Con el correr de los días seguramente trascenderán algunos detalles del diálogo privado. Pero es evidente que la sintonía entre Roma y Buenos Aires pasa hoy por la formalidad que, en términos diplomáticos, se define como “institucionalidad”. La circunstancia de que el Papa sea Francisco, un argentino, permite ver con más claridad la diferencia de perspectivas existentes. Francisco es un hombre que predica la misericordia y la práctica. Está abierto al diálogo, pero no abandona sus convicciones y no oculta su molestia cuando entiende que los pobres y los excluidos pueden resultar perjudicados. Y no tiene rencor pero sí memoria para recordar cuando no se lo atiende o se lo trata con poca consideración como ha hecho el macrismo en varias ocasiones. No habrá que esperar nunca manifestaciones altisonantes que perjudiquen la relación con el Gobierno. Pero será necesario seguir leyendo los gestos e interpretarlos. Ayer, en Roma, Bergoglio le confirmó a Macri que por el momento no tiene previsto visitar a la Argentina.



Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293434-2016-02-28.html

UNA FOTO EXPRESS, por Elena Llorente (para "Página 12" del 28-02-16)





 LA FRIA REUNION “PROTOCOLAR” DEL PRESIDENTE MACRI Y EL PAPA FRANCISCO
Caras serias, 22 minutos, una foto


Fue un record de brevedad sólo superado por la reina Isabel y una colección de gestos de distancia, empezando porque el encuentro fue en el palacio pontificio y no en la residencia papal. La discreción de los medios vaticanos sobre la visita.

 Por Elena Llorente

Desde el Vaticano

Con 22 minutos a solas con el Papa, Mauricio Macri tuvo una de las audiencias más breves jamás concedidas a un mandatario. Sólo la reina Isabel II estuvo a solas con Francisco por menos tiempo, 17 minutos, pero fue porque llegó veinte minutos tarde a la audiencia y el papa tenía otra programada. El presidente argentino quedó muy lejos del record a la reunión más larga, la hora y 45 minutos que tuvo su antecesora Cristina Fernández de Kirchner. Como para que quede en claro, la siguiente actividad de Jorge Bergoglio en la mañana de ayer fue verse con el obispo de Quilmes, Carlos José Tissera. Ese encuentro fue de las 10.20 a las 11.13, 53 minutos netos.

Macri no fue recibido en la Residencia Santa Marta, donde vive el papa y donde habitualmente tiene sus audiencias, sino en la Biblioteca Pontificia del Palacio Apostólico. El Presidente llegó con una comitiva de diez personas que incluía a su esposa Juliana Awada, la canciller Susana Malcorra y los gobernadores de Mendoza Alfredo Cornejo, de Tierra del Fuego Rosana Bertone y de Salta Juan Manuel Urtubey. La presencia de los peronistas Bertone y Urtubey no cayó bien en el Vaticano, que la vio como un intento de meter la agenda política local en la reunión. Bertone es, además, sobrina del cardenal Tarcisio Bertone, con el que Francisco mantiene una mala relación.

El encuentro se había anunciado como “protocolar”, pero los gestos de frialdad fueron notables. En contra de la rutina en estos casos, el comunicado oficial vaticano que informó sobre el encuentro con Macri incluyó el dato de que luego se iba a ver con el obispo de Quilmes. El diario de la Iglesia, L’Osservatore Romano no anunció la visita presidencial en su página web y sólo publicó un escueto artículo en su edición impresa. El contraste con el despliegue anunciando las visitas de Kirchner fue llamativo.

Macri llegó en automóvil en torno a las 9,30 al patio de San Dámaso, dentro del Vaticano, desde donde se accede a pie al Palacio Pontificio. Allí lo esperaba un grupo de guardias suizos en sus trajes renacentistas que esta vez, por la lluvia, estaban cubiertos con capas grises. Lo recibió el prefecto de la Casa Pontificia, monseñor Georg Ganswein, que lo presentó a once de los llamados “gentilhombres de Su Santidad”, personajes que se han distinguido en la vida cotidiana sobre todo en relación a la Iglesia, muchos de los cuales son nobles y que se presentan llenos de condecoraciones. Cuando terminó de saludarlos, Macri miró hacia donde estaban los periodistas y saludó con la mano. Su esposa, vestida de negro, antes de entrar se puso una mantilla, como suelen hacer algunas mujeres al ser recibidas por un pontífice.

“Buenos días señor presidente, ¿cómo le va?”, “cómo está Francisco, un gusto”, fueron las frases con las que se saludaron e inmediatamente pasaron a la biblioteca para la conversación privada. En el curso del “cordial coloquio”, dijo la oficina de prensa vaticana, fueron abordados “temas de mutuo interés, tales como la ayuda al desarrollo integral, el respeto a los derechos humanos, la lucha a la pobreza y al narcotráfico, la justicia, la paz y la reconciliación social”. También se hizo referencia a temas de relevancia e interés en el campo regional y mundial, concluyó el comunicado vaticano. El Papa no hizo declaraciones sobre la reunión, pero sus primeras palabras públicas del día fueron: “Los derechos del hombre no pueden quedar por debajo de la libertad de comercio”.
Luego de los 22 minutos, se hicieron entrega de los regalos. Para Francisco hubo un poncho de alpaca, una cruz de madera de la Virgen de Matará y doce CD de música argentina. Para Macri hubo una copia de la exhortación apostólica Evangelii Gaudium y la encíclica Laudato si, además de una medalla con una planta de olivo, símbolo de la paz. “Me gusta regalar esto a los jefes de Estado. Es un olivo con dos ramas y en el medio algo que no funciona, que está separado, y el olivo los une. Esto es lo que les deseo a todos los jefes de Estado”, dijo Francisco al entregarle la medalla. A continuación, como exige el protocolo vaticano, el presidente fue a saludar al cardenal secretario de Estado vaticano –virtual primer ministro– Pietro Parolin.

En una rueda de prensa realizada poco después en la Embajada Argentina ante la Santa Sede, a pocos pasos de la Plaza de San Pedro, Macri se dijo “muy contento de la reunión y de reencontrarnos, dos viejos conocidos, en un rol que hasta hace unos años hubiera sido imposible imaginar, cuando él era el obispo de Buenos Aires y yo intendente de la ciudad de Buenos Aires. Y ahora, él es el Papa y yo el representante de todos los argentinos”. Y añadió que “estoy muy contento de haber visitado al argentino más importante de la historia de nuestro país, tan querido y respetado por el mundo entero”. El Presidente contó también que lo invitó formalmente a ir a la Argentina pero que Francisco le dijo que este año su agenda no se lo permitía pero que lo haría “lo antes posible”.

Macri no comentó sobre la brevedad de la reunión, ni la comparó con otras anteriores. No sólo no habló de las casi dos horas concedidas a Kirchner, sino tampoco de los 25 minutos que tuvo el mexicano Enrique Peña Nieto 25, la media hora de Ollanta Humala o de Dilma Rousseff, la más de media hora de Barack Obama y los 45 minutos de Michelle Bachelet o José Mujica.

En cuanto a los temas tratados, dijo Macri además que “recorrimos una agenda sobre el momento que se vive en la Argentina y las cosas que pasan en el mundo y ratificamos la vocación de que en aquello que podamos colaborar, estaremos en contacto”. Su conversación con el pontífice “fue muy general” subrayó cuando se le preguntó si habían tratado el asunto de Milagro Sala, la dirigente indígena arrestada en Jujuy, y en torno a la cual se ha desatado una polémica en Argentina a causa de un rosario bendecido que le mandó Francisco.

“Hablamos de la importancia de tener en la agenda puntos fundamentales como la unión de los argentinos, la lucha contra la pobreza y contra el narcotráfico. Le comenté y acordó conmigo que la Argentina debe retomar su contacto con el mundo, que debe ser creíble, confiable para entrar en un proceso de atraer inversiones y crear trabajo. El me habló de recuperar la cultura del trabajo”. El papa le dio un consejo: “que tuviera paciencia pero que no dudara en enfrentar los problemas graves que tiene la Argentina como el narcotráfico y la corrupción (...) Las coincidencias y los temas de fondo siguen siendo los mismos, cada uno desde su lugar está trabajando por mayor inclusión, mayor justicia, con las herramientas que cada uno tiene”.

¿Cómo se concilia la mayor inclusión, la mayor justicia, con los despidos que siguen produciéndose? “Estamos hablando de una Argentina que necesita generar trabajo, que necesita crecer y para ello requiere de un estado que funcione al servicio de la gente –respondió–. No hay futuro para la Argentina si el Estado sigue siendo un botín de guerra de los partidos políticos, si el Estado es un aguantadero de la política, donde se han generado empleos públicos para ocultar la incapacidad de crecer y de desarrollarnos. Estamos poniendo en marcha esta nueva etapa lo cual requiere recuperar la carrera pública, los concursos, la transparencia del estado que se ha perdido. Esto es lo que estamos haciendo. Buscando que el estado sea el instrumento que viabilice que la sociedad pueda crecer, no solo los amigos del presidente de turno, del diputado de turno, que consiguen un falso trabajo cuando realmente no hay una tarea que respalde esa contratación...”

Cuando fue interrogado sobre las cuentas fiscales de la Argentina, concluyó diciendo que “Las cuentas fiscales de la Argentina no están bien. Nos han dejado uno de los déficit fiscales más altos de la historia de nuestro país. Pero ya estamos trabajando sobre eso. Estamos trabajando para resolver el tema con los llamados fondos buitre pero también con el gasto público para tratar de equilibrarlo, porque hay que bajar la inflación. Nuestro compromiso es más trabajo y menos inflación”.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293433-2016-02-28.html

Fiscal Palazzani: "Milagro Sala debería estar en libertad inmediatamente", por Diario Registrado del 27-02-16

Ultimo momento: dictamen PROCUVIN: los jueces que detuvieron a Milagro Sala cometieron delitos



Se suman más voces

El fiscal General a cargo de la Procuraduría de Violencia Institucional, Miguel Palazzani, pidió la “inmediata” liberación de Milagro Sala e informó que el organismo recomendó iniciar una causa penal a los funcionarios judiciales de Jujuy que intervienen en su detención por "privación ilegal de la libertad, incumplimiento de la ley de funcionario público y prevaricato".

De la Redacción de Diario Registrado

Sábado 27 de Febrero de 2016


El fiscal a cargo de la Procuraduría de Violencia Institucional, Miguel Palazzani,  en declaraciones a Cynthia García, pidió por la inmediata liberación de la dirigente social Milagro Sala.

VER VIDEO DE LA ENTREVISTA

"Debería estar en libertad inmediatamente porque está ilegalmente detenida. Los dos jueces y la fiscal que intervinieron en ese proceso cometieron delitos tipificados por el Código Penal” En referencia al artículo 16 de la Ley 27.120 que le otorga fueros a Sala por ser Parlamentaria del Parlasur, cargo por el cual fue electo Sala, afirmó el funcionario judicial. “Lo que debieron hacer los jueces si consideraron que la debían detenerla era decretar la inconstitucional del artículo 16 para declararlo nulo, cosa que no hicieron o iniciar un proceso de desafuero, terminarlo y recién ahí detenerla, esto sin prejuicio de que la causa de fondo continúe”, agregó.

Palazzani aclaró que los delitos que están cometiendo los funcionarios del Poder Judicial de Jujuy contra Sala son "privación ilegal de la libertad, incumplimiento de la ley de funcionario público y prevaricato".

“Contra Milagro Sala se está cometiendo la peor violencia institucional que es la que proviene de los jueces y fiscales que son quienes están llamados a prevenirla y evitarla. Hoy Milagro Sala esta desamparada en Jujuy hoy en estas circunstancias", señaló.

Asimismo, indicó: “Desde la Procuraduría hemos sugerido que se comience la causa penal y que se cite a indagatoria a los dos jueces y a la fiscal de Jujuy"

Publicado en:
http://www.diarioregistrado.com/politica/-milagro-sala-deberia-estar-en-libertad-inmediatamente--_a56d2034ef696b3e92c34f0f8

sábado, 27 de febrero de 2016

DENUNCIA QUE HACE AGUA, por "Página 12" del 27-02-16


BONADIO CITO A INDAGATORIA A CRISTINA KIRCHNER

Es en una causa polémica impulsada por Cambiemos en la que se investiga la venta de dólar futuro por parte del Banco Central. La devaluación de Macri posibilitó el negocio.
La ex presidenta Cristina Fernández fue citada a indagatoria por el juez federal Claudio Bonadio en la causa en la que se investiga la venta de contratos de dólar a futuro por parte del Banco Central entre septiembre y diciembre del año pasado. También fueron llamados a prestar declaración el ex ministro de Economía Axel Kicillof y el ex titular del Banco Central Alejandro Vanoli, entre otros funcionarios del gobierno anterior. Se trata de una denuncia presentada por los legisladores de Cambiemos Federico Pinedo (PRO) y Mario Negri (UCR), por el supuesto delito de “defraudación contra la administración pública”. Los legisladores oficialistas cuestionan que el BCRA haya ofrecido cobertura sobre el tipo de cambio a un valor promedio de 10,65 pesos para marzo de este año, mientras que en Wall Street contratos similares se transaban a 14/15 pesos, a pesar de que por cuestiones regulatorias no existe la posibilidad de arbitraje entre ambos mercados. El cuestionamiento lleva implícita la posterior devaluación aplicada por el gobierno de Mauricio Macri, como si esa decisión política hubiera sido un hecho inevitable a priori.

La denuncia cursó con inusitada velocidad por los tribunales. El fiscal en lo Criminal y Correccional Federal Eduardo Taiano dio curso a la investigación y un par de días se dispuso el allanamiento del BCRA, aun cuando por iniciativa propia el equipo legal del Banco había presentado la documentación correspondiente horas antes del operativo. Las sesiones indagatorias comenzarán el 28 de marzo. Vanoli fue citado para el 7 abril, Kicillof para el 12 y CFK para el miércoles 13 de ese mes.

El escrito de Bonadio detalla que “el BCRA ha tenido un quebranto por las posiciones vendidas de futuros de dólar en el Mercado Rofex en los meses de diciembre y enero del año en curso de 7575 millones de pesos y se deberá afrontar un pago por las posiciones abiertas de febrero a junio del año en curso estimado en 39.879 millones de pesos”. Agrega que a raíz de las operaciones a través del Mercado Abierto Electrónico el BCRA registró una pérdida de 1552 millones de pesos y otros 27.724 por los contratos activos de enero a junio de este año. Luego de la devaluación, el BCRA a cargo de Federico Sturzenegger modificó los contratos y aplicó un recorte retroactivo de los pagos a los tenedores.

Los contratos a futuro son transacciones entre dos partes que permiten a quien lo compra asegurar el precio de un activo. El comprador apuesta a una suba del valor de ese activo, en este caso del dólar, durante el lapso de tiempo acordado. La parte vendedora generalmente estima una baja y se compromete a ofrecer el contrato esperando ganar con la diferencia. En el país se utiliza el mecanismo de los contratos a futuro desde 2004. Según su Carta Orgánica, el Banco Central puede operar en el mercado de futuros aunque con un límite por el equivalente de 20.000 millones de dólares netos. Al 30 de octubre tenía posiciones abiertas por 15.323 millones.

“Es por incumplimiento de determinadas normas de la Carta Orgánica del Banco Central y tiene que ver con el compromiso de las reservas del Banco”, resumió Bonadio ayer por la tarde a una radio. La denuncia argumenta que la venta de contratos a 10,65 pesos por dólar representó un fraude inducido al Banco Central. Para ello comparan la cotización del dólar en el contrato a futuro con la vigente en ese momento en Nueva York. Esa diferencia permitiría obtener ganancias financieras seguras. Sin embargo, no existe el arbitraje entre el mercado local y offshore porque una serie de regulaciones del mercado de capitales inhiben esa posibilidad. Es decir, el contrato adquirido a 10,65 pesos por dólar en Buenos Aires no se podía vender inmediatamente en Nueva York a 15 pesos por dólar. A diferencia de lo que dice Bonadio, los contratos a futuro del dólar tampoco afectan a las reservas del BCRA porque la liquidación del contrato para cubrir la diferencia de cotización es siempre en pesos.

Bonadio agrega que “del total de la emisión monetaria desde el 16 de diciembre el 87 por ciento se destinó al pago de los quebrantos de las operaciones de dólar futuro”. En la causa hay una larga lista de empresas en la que figuran los bancos privados que operan en el país, automotrices, agencias de viajes y empresas de telecomunicaciones, entre otras, compradoras de contratos. Ante la acusación opositora de beneficiar a determinadas firmas, desde el BCRA advirtieron en su momento que la operatoria se realiza “a pantalla ciega”, es decir que no se conoce la identidad de la contraparte. En octubre de 2014 Vanoli también utilizó los contratos a futuro pero mantuvo a raya el precio del dólar y al no convalidar movimientos especulativos la entidad obtuvo ganancias por 5500 millones de pesos. Esa utilidad se obtuvo porque el mercado había apostado por una devaluación que no ocurrió, a diferencia de lo que sucedió con la asunción de Macri y la suba del dólar 50 por ciento.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-293361-2016-02-27.html

KICILLOF: “Ellos devaluaron y nos quieren echar la culpa”, por Cristian Carrillo (para "Página 12" del 27-02-16)

EL EX MINISTRO DE ECONOMIA AXEL KICILLOF EXPLICA EL TRASFONDO DE LAS ACUSACIONES DEL JUEZ CLAUDIO BONADIO
 
KICILLOF: “EL JUEZ BONADIO ACTUA COMO UN INSTRUMENTO DE MACRI”

Kicillof sostiene que el magistrado es un instrumento utilizado por el macrismo para disciplinar a la oposición. Explica que los contratos de dólar a futuro preveían un ajuste acorde con el Presupuesto y que la devaluación del gobierno actual alteró ese plan.

 Por Cristian Carrillo

“El juez Bonadio es un caso emblemático del partido judicial y es uno de los instrumentos que está utilizando el presidente Mauricio Macri para disciplinar a los políticos”, aseguró ayer el ex ministro de Economía, Axel Kicillof. En diálogo con Página/12, el funcionario habló sobre la causa que impulsan funcionarios macristas contra el gobierno anterior por la intervención en el mercado de dólares a futuro. Kicillof sostiene que se trata de una persecución política para que “no haya oposición a volver a endeudar al país en los volúmenes siderales que pretende”. “Pareciera que quieren torcer la voluntad de más miembros del Congreso. Si no te puedo comprar, te procesamos”, sostuvo. Según explicó, la operatoria utilizada, además de ser legal y común para los principales bancos centrales del mundo, no hubiese generado ningún costo para el Banco Central si Macri no hubiese devaluado el peso apenas asumió. “La colocación estaba acorde con un ajuste del dólar de entre 20 y 30 por ciento como preveía el Presupuesto”, argumentó.

–¿Cómo analiza los fundamentos de la causa que lo llevan a indagatoria por parte del juez Bonadio?

–La causa no tiene pies ni cabeza. Es un tema complejo para la gente el de los futuros, pero siempre se intervino en ese mercado, siempre en el marco de mantener la estabilidad de la política monetaria. En los extremos, es decir, en los valores por fuera de la pauta que establece el Central, siempre cualquier intervención está fuera del mercado. Es parte de la política cambiaria.

–En la denuncia se habla de un precio artificial.

–Al intervenir siempre se genera un precio artificial. Lo hace la Reserva Federal de Estados Unidos cuando pauta una tasa de interés. El precio se fijo según lo que se había dispuesto en la Ley de Presupuesto y en lo que el candidato de nuestro espacio había prometido. Macri también había dicho en el debate que no iba a devaluar, luego lo hace, y nos culpa a nosotros de que vendimos futuros baratos. Además, era técnicamente imposible, y nos hubieran criticado también, si se fijaba un valor más alto para los contratos, porque le hubiésemos marcado la pauta de devaluación al próximo gobierno. Lo que hicimos fue ceñirnos a nuestra política monetaria. Era lo que pensábamos hacer.

–¿Cuál era la expectativa de devaluación si el resultado electoral hubiese sido otro?

–El que marcábamos con la curva de tasas de los futuros. Es mentira que se vendía con una tasa cero de devaluación. Los contratos establecían una pauta de entre 20 y 30 por ciento. Pero este gobierno ya lleva un aumento del dólar del 60 por ciento. El tema es que la devaluación no sólo afectó a los contratos a futuro, sino a todos los bienes y servicios de la Argentina. Ellos devaluaron y nos quieren echar la culpa. Fue una transferencia fenomenal de recursos hacia los sectores concentrados de la economía.

–Esos sectores son los que reclamaban la devaluación. ¿Era evitable?

–Tuvimos presiones devaluatorias durante el gobierno de Cristina Fernández y no lo hicimos. Con la devaluación del peso se devaluaron también nuestros salarios. Durante 2014 hubo un corrimiento cambiario importante y se dijo que era aberrante y si la devaluación era más lenta también se criticaba. El problema no es sólo la devaluación sino cambiar los parámetros de la política financiera: cambiar la administración de las divisas y del comercio.

–¿Es una denuncia política?

–Sin dudas. Los que fueron a declarar son en su mayoría funcionarios del macrismo, como Alfonso Prat-Gay y Lucas Llach. Indudablemente desde lo económico si esto fuera ilegal no habría forma de que un gobierno intervenga en un mercado para estabilizar su política monetaria o cambiaria.
–En un principio se argumentó que la denuncia era para remover a Vanoli del Central. ¿Cuál es el motivo ahora?

–El juez Bonadio actúa como instrumento de Macri. El objetivo es disciplinar mediante presentaciones judiciales a los que no pueden comprar de cara a la apertura de las sesiones en el Congreso. Si no te puedo comprar, te procesamos. Bonadio es uno de los miembros más emblemáticos del partido judicial y es utilizado como instrumento de presión. Es el que mandó a allanar las oficinas de Río Gallego de Máximo Kirchner en una causa inventada y el que fue desplazado de la causa Hotesur. Macri lo manda a hacer esto. Son provocaciones. No nos van a intimidar. Creo, si considera que alguien se benefició, debería el juez Bonadio citar en privado a todas las empresas que se favorecieron supuestamente con la operatoria.

–¿Para presionar sobre qué?

–Lo que hace Macri es preparar el terreno para que no haya oposición a volver a endeudar al país en los volúmenes siderales que pretende, que es una cuestión que está ligada a los fondos buitre y tomar unos 20.000 millones de dólares que no irán a la gente. Hay que recordar que después de 2001 se emitieron 30.000 millones de dólares para pagarle a 93 por ciento de los acreedores con bonos defolteados. Ahora, para pagarle al 4 por ciento van a emitir 15.000 o 20.000. Pero vamos a seguir denunciando estas cosas.

–¿Van a votar en contra de la apertura de la Ley Cerrojo para cerrar un acuerdo con los fondos buitre?

–Me parece que tenemos que conocer los pormenores del acuerdo, pero bajo ningún concepto vamos a deshacer el desendeudamiento. Además, no hubo ninguna negociación. Si le vas a pagar el cien por ciento de lo que te piden. ¿En dónde está la negociación si te piden cien y le das cien?

–Se argumenta que no se podría conseguir financiamiento externo sin pagarle a los buitres.

–Cerramos 20.000 millones de dólares con China y colocamos deuda en dólares, además de poner en marcha créditos con organismo multilaterales. No veo que la cuestión de los fondos buitre esté vinculada con la capacidad de conseguir financiamiento para infraestructura. Lo que veo es que el gobierno de Macri está con una desesperación inusitada por tomar deuda. Ya tomaron 5000 millones de dólares con el Central y pusieron 12 mil millones en bonos como garantía.

–El ajuste de tarifas lo vinculan con un supuesto déficit fiscal y la necesidad de reducir el gasto.

–El tarifazo es parte de una presunta situación fiscal desesperada. Pero el gobierno central pagó sin dificultad sus gastos y aguinaldos. Generaron un discurso de que hay un problema fiscal que hay que rellenar y con eso justifican los tarifazos y el ajuste. Si la situación es tan complicada por qué eliminaron retenciones a mineros y exportadores de granos y les suben las tarifas a las personas.

–¿La destrucción de puestos de trabajo es parte de esa lógica?

–Sí, pero también, tal como esperábamos, el objetivo era quitarle funciones al Estado. Los despidos en el sector público se centran en áreas estratégicas de regulación y control financiero, como los inspectores de la Unidad de Información Financiera y el Banco Central. Los despidos no están dirigidos a cómo trabajaban sino a deshacer resortes de regulación del sistema.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-293360-2016-02-27.html

Bonadio citó a Cristina por la venta de dólares a futuro, por "Página 12" del 26-02-16)

BONADIO MILITANTE


En el marco de la causa abierta tras una denuncia realizada por los diputados de Cambiemos Federico Pinedo y Mario Negri en plena campaña electoral, el juez Claudio Bonadio, quien ya en noviembre había allanado con la Metropolitana la sede del Banco Central, citó a indagatoria el próximo 13 de abril a la expresidenta, Cristina Kirchner. También fueron citados el exministro de Economía, Axel Kicillof, para el 12 de abril y el extitular del Banco Central, Alejandro Vanoli, para el 7 de abril.

El 18 de noviembre pasado, cuatro días antes del ballotage que ganó la fórmula integrada por Mauricio Macri y Gabriela Michetti, la presidenta Cristina Kirchner se refirió al allanamiento al Banco Central que había ordenado el día anterior Bonadio, "interrumpiendo por primera vez en la historia el funcionamiento del Mercado Único de Cambios".

En aquella oportunidad, CFK había advertido que "el inefable juez Claudio Bonadio corrobora que no solamente son desestabilizadores y destituyentes, sino que además participan en forma militante para las elecciones que tendrán lugar este domingo 22".

La Presidenta señalaba también que llamaba la atención que el allanamiento se hubiera producido sólo dos días después de que el Banco Central se hubiera presentado voluntariamente en la Justicia y ofrecido su "completa colaboración” en la investigación impulsada por Pinedo y Negri. “Cabe preguntarse ¿qué podría suceder si se interrumpe la normal y habitual intervención del Banco Central en el mercado de cambios debido a que la Metropolitana y Bonadio irrumpen, paralizando el normal funcionamiento del BCRA?”, interpeló entonces la jefa de Estado, quien respondió que "básicamente, el mercado pasaría a controlar el valor del dólar y con toda seguridad se generaría una devaluación o pérdida de reservas, como la que se tuvo hoy luego de que hicieron público el allanamiento. Ya no estaríamos ante una corrida bancaria, sino que estaríamos ante un hecho inédito: una corrida cambiaria judicial”, completó.

“No cabe duda de que el Partido Judicial sigue exhibiendo una anomia y desprecio por los intereses del País y el bolsillo de los argentinos francamente sorprendentes -agregaba CFK-. ¿O tal vez la devaluación que Macri no cuenta, la quiere hacer por vía judicial? Sería lo último que falta judicializar en Argentina: el dólar y la política monetaria”, concluía la ahora expresidenta.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-293331-2016-02-26.html

jueves, 25 de febrero de 2016

Cómo enfrentar el "Plan Cóndor" mediático en América Latina, entrevista de a Fernando Buen Abad (para "Investig'Action" del 06-03-15)



Alex Anfruns, Fernando Buen Abad


6 marzo 2015

La desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa en México, ha revelado la agresión sistematizada a los jovenes por parte del estado, dando lugar a un grito de indignación mundial. Sin embargo, el estado mexicano cuenta con la estrecha complicidad de los medios de comunicación de las oligarquias. En esta entrevista concedida a Alex Anfruns, el conocido escritor y filósofo mexicano Fernando Buen Abad analiza cuales son los desafios que se plantean en México y en Nuestra América, con toda la atencion puesta en la actualidad.



-Alex Anfruns: Muchos analistas han apuntado que la desaparición de los 43 estudiantes no es un caso aislado. Se estima que el numero de desapariciones forzadas en México sólo en los ultimos 8 años es de alrededor de 22.600. ¿Qué puede revelar de una sociedad o de un proyecto de pais una cifra semejante ?

-Fernando Buen Abad: El recuento macabro, monstruoso, expresado en muertes y desapariciones, es de por si muy incierto. Por un lado, no hay datos oficiales creibles acerca de las cifras. Por el otro lado, hay fuentes distintas con recuentos muy diferentes y metodologias distintas.

Algunas informaciones, por ejemplo la revista Proceso de México, redondea el numero de asesinados en alrededor de 120 mil personas, para el periodo de Felipe Calderon y lo que llevamos de Peña Nieto. Otras cifras hablan de 22, 25 o 30 mil desaparecidos, segun las fuentes. Y luego se habla de acerca 300 mil personas desplazadas de sus tierras, debido a la expresión de la lucha territorial del crimen organizado. Por si solas, las cifras son escandalosas, pero no son suficientemente expresivas para comprender el nivel del golpe social, animico y politico que eso ha tenido en el pais. Se ha producido un desgarramiento social de profundidades invaluables.

Ayotzinapa es la maxima expresión del capitalismo en México. Ahi se condensa toda la perversidad del modelo neoliberal, expresando una de sus mas claras y brutales patologias, que es el odio contra los jóvenes, especialmente si esos jóvenes son criticos, si esos jóvenes se organizan y esos jóvenes son pobres.

Efectivamente no ha sido un caso aislado, sino que forma parte de una añeja mania del capitalismo en México, que se repite en otros paises, pero que en México tiene muchos años. Sin ir muy lejos en la historia, podemos citar 1968, con la matanza de estudiantes de Tlatelolco, de la mano del gobierno de Gustavo Diaz Ordaz.

En aquel gobierno participaron muchos de los que hoy todavia siguen siendo personajes de la vida politica en México, en particular los más entregados a los intereses norteamericanos, asi como algunos miembros del aparato burocrático del PRI (Partido Revolucionario Institucional), caracterizado por ser un aparato fundamentalmente represor a lo largo de toda su historia.

Desde 1968 para acá, la agresión contra los jóvenes estudiantes y universitarios en México, no ha cesado. Y no tenemos una fuente clara de información, ni oficial ni de otro tipo, acerca del modelo de agresión y represión contra los jóvenes. Podriamos ir recorriendo distintos movimientos y expresiones que han sido acosados y atacados por el gobierno mexicano, incluyendo por supuesto la agresión y la represión contra jóvenes indigenas y campesinos, que en México han representado el surgimiento de un protagonismo politico que durante mucho tiempo estuvo fuera del mapa.

Asi, en 1994 ese protagonismo se hizo visible con el surgimiento del EZLN en el Sureste de México. Se trata de un movimiento alimentado principalmente por jóvenes, que recogen las banderas de Emiliano Zapata, las actualizan a su manera, y proponen, en un México actual, la perspectiva de un sujeto social revolucionario, como son los movimientos indigenas y campesinos, en un pais que habia firmado el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canada.

Ayotzinapa es la prueba palpable del ataque sistemático del estado contra los jóvenes. Por eso ha habido una tal respuesta, provocando el hartazgo hacia ese enloquecido paisaje de impunidad que reina en México, con un gobierno que no solamente no es capaz de garantizar seguridad ni tranquilidad a la poblacion, sino que en su lugar garantiza la impunidad, el olvido y la confusión. Y actualmente, va a dedicarse a comerciar con el dolor del pueblo mexicano, mediante un proceso electoral. Por supuesto, los 43 -que queremos vivos- estorban mucho al paisaje de un proyecto politico como el del PRI.



-Concretamente, con la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa ¿cómo se articula el tratamiento mediático que ha obtenido este caso con el relato oficial del estado mexicano ?

-Los llamados "medios de comunicación" -que yo siempre pongo entre comillas-, deberian llamarse armas de guerra ideológica. El papel que juegan estas herramientas en México, en particular los monopolios como Televisa o TeleAzteca, es el de ser unas armas de guerra ideológica cuyo objetivo fundamental es amedrentar sistematicamente al pueblo, con amenazas de todo tipo y creando un clima enrarecido de violencia, de inestabilidad, apocaliptico. A través de esos "medios" o armas, el sangriento paisaje provocado por el crimen organizado se vuelve como una especie de cultura o destino fatal, imponiendo la idea de que en México el clima apocaliptico es de tal calibre, que entonces ya nada puede hacerse, ya nada puede cambiarse. Que más vale ser resignado y sumiso ante esa realidad, que luchar contra ella.

Ademas de eso, las armas de guerra ideológica se dedican sistemáticamente a criminalizar cualquier liderazgo critico que haga frente al establishment en México. Desprestigian a los lideres, los acusan de cualquier cosa con toda impunidad y además de eso se dedican a sembrar pruebas falsas, incluso practican un espionaje ilegal...enfin, son armas que operan con absoluta impunidad en el escenario de los imaginarios colectivos para influenciar con mentiras, falsedades y enganos.


Esas armas de guerra ideológica son absolutamente complacientes con la corrupción del gobierno mexicano...son nada menos que su alma mater. La derecha en América Latina ha ido a refugiarse en los medios de comunicación. Su debilidad y su incompetencia los ha hecho perder el territorio, y por eso creen que pueden subsanar su pérdida refugiándose en los aparatos mediáticos, en los grandes monopolios.

El caso mexicano es la expresión más palmaria de esto, porque ha sido el propio monopolio televisivo el que ha parido al presidente de México después de haberlo engendrado en sus entrañas durante muchos anos. Peña Nieto es una obra acabada de la ingenieria mediática de Televisa, que lo ha parido para recibir los beneficios que hoy son archiconocidos en México, por la via de la corrupción, de las dádivas, del tráfico de influencia...enfin de un conjunto de corruptelas, que son el sello de marca de la propia empresa asociada con el gobierno.

Todo esto obedece a lo que yo llamo el "Plan Cóndor" mediático en América Latina, en el que aparecen como aliados: el grupo Prisa en España, CNN de Miami, la cadena Fox, Televisa de México, TeleAzteca, el grupo Clarin de Argentina, O Globo de Brasil, el Mercurio de Chile, las colombianas...en fin, todas las cadenas mediáticas, monopólicas, del continente, que hoy tienen una alianza para producir un discurso cada vez más ubicuo y a la vez más sincronizado. Es decir, al mismo tiempo y en todo el continente, se produce el mismo modelo de agresión mediática, con epicentros simultáneos. Es asi como una misma calumnia se publica en todos lados...

En México pues, se ha logrado una figura como la de Peña Nieto, que ha sido parida directamente desde las entrañas de la televisión para estos fines. Por lo tanto, hay en marcha una operación de guerra ideológica a través de los medios, cuyo comportamiento es, como dice Michel Collon, el de ser un ariete de los procesos de dominación y de invasión.



-Voces como la tuya alertan desde hace tiempo acerca de la necesidad de hacer frente a esta estrategia de guerra mediática, poniendo de relieve el apoyo de los medios a esas agresiones. Desde tu experiencia en el ámbito de la enseñanza y el estudio del lenguaje y la comunicación, ¿Cómo crees que debe desarrollarse y reforzarse la estrategia comunicacional de los movimientos sociales?

El diagnóstico acerca del comportamiento del capitalismo, armado con estas herramientas de guerra ideológica, no es suficiente. No nos alcanza con saber como nos van a matar, o como nos estan agrediendo. Efectivamente, sabemos por ejemplo que ayer, Ollanta Humala en Peru, ha avisado de que va a recibir en septiembre a 3.200 soldados estadounidenses armados, para que apoyen la lucha contra el narcotráfico. Eso dijo ayer Ollanta Humala. En América Latina ya sabemos que eso significa sembrar un foco de violencia en la región, para convertir a esta zona del planeta en algo parecido a lo que han provocado en Irak o en Siria. Sabemos que para llegar a eso han tenido que crear toda una pantalla y un discurso mediáticos, que en Peru llevan trabajando desde hace ya algunos años, y que eso ahora justifica que lleguen esos soldados a ese territorio.

Ahora bien, ¿qué hacemos nosotros mientras tanto ? ¿Qué hacemos cuando estamos atrapados por un problema de aislamiento comunicacional entre los medios alternativos y los movimientos sociales? ¿Qué hacemos cuando hay una gran fuerza mundial en resistencia comunicacional, pero que se encuentra desarticulada? ¿Qué hacemos cuando hay una emergencia? Como dice el poeta Jorge Falcone en Argentina: "hay una vigilia de camaras". Un despertar del interés fotográfico, audiovisual, cinematográfico, documentalista, que esta dando testimonio de cosas que antes nunca habiamos visto, en las luchas de los pueblos de todo el planeta. Y sin embargo, esa gran cantidad de nuevas fuerzas comunicacionales, alternativas, revolucionarias e independientes, no logran cohesión ni unidad.

Hay una urgencia de constituir puentes, redes, espacios de encuentro, para poder articular movimientos conjuntos. En América Latina, tengo la seguridad de que los que estamos trabajando en el campo critico, en el campo revolucionario de la comunicación, somos muchos más que los que trabajan en las estructuras oligárquicas. Sin embargo nos derrotan por nuestra propia incapacidad de unirnos. Esto debe ser resuelto por una profunda autocritica.
Pero la fase más compleja, más alarmante, tiene que ver especificamente con el campo semántico, en el que nosotros no hemos sabido desarrollar nuestra agenda propia, aunque tengamos razones, argumentos, un montón de temas de los cuales hablar y desarrollar razonamientos criticos de todo tipo. Pero aun no hemos logrado construir a partir de eso una agenda politica o geopolitica, que plantee los grandes temas de nuestras luchas, como los ejes primordiales. Por la demora que hemos tenido en resolver ese problema, por eso nos han venido derrotando sistematicamente. "En la demora está el peligro".

Si nos ganan terreno, y en particular el terreno semántico, algun dia terminarán asesinándonos con nuestras propias banderas, como ha ocurrido muchas veces en tantas luchas. Por ejemplo, arrebatándonos palabras como la "austeridad". ¿Qué otra cosa queremos, sino la propia austeridad ante el derroche, el cinismo burgués que gasta plata de manera infernal? ¿Qué más quisiéramos que austeridad para distribuir la riqueza de mejor manera?

Pues ellos usan la palabra precisamente para someternos, ¡ e imponernos la austeridad que ellos quieren para nosotros, no para ellos ! Necesitamos espacios de discusion para no repetir el discurso del patron sin darnos cuenta. En algunos pueblos de Africa, ¡hablar de democracia significa hablar de lo peor que les ha pasado ! Los Estados Unidos, que afirman ser el gran paradigma de la democracia, es precisamente donde menos se practica.

La batalla semántica es un desafio en el que tenemos mucho retraso. Ademas, debemos hacer una autocritica y preguntarnos sistemáticamente si nuestro relato está a la altura de la Historia que estamos viviendo. Si de veras tenemos las palabras, la frescura, la creatividad, que supo tener, por ejemplo el EZLN en su momento inicial. El EZLN supo tener la palabra, incluso la poesia, que les permitia tocar los corazones y los pensamientos para producir movilización y unidad. Este aspecto es crucial: nuestra capacidad de comunicacion revolucionaria, alternativa, popular y de base, debe construir su propia poesia para tocar simultaneamente los pensamientos y corazones, para entrar en la accion organizada.

-Por último ¿Qué resaltarias de la tentativa de golpe de estado que ha tenido lugar este mes de febrero en Venezuela ?

-Ante todo, quiero expresar mi solidaridad con Venezuela. Ahi estamos viendo el ejercicio de todas las agresiones posibles: mediaticas, economicas, politicas...El presidente Maduro ha hecho un llamado contra la guerra economica y la guerra mediatica. Venezuela es un ejemplo claro de un territorio que dispone de todas las posibilidades, incluso de discutir criticamente con las herramientas de comunicacion, y donde sin embargo no se alcanza la unidad que se necesita.

Insisto en que hoy mas que nunca, hace falta una Cumbre de Presidentes en materia de comunicacion, al igual que tiene lugar la Cumbre de la UNASUR o la del ALBA, que haya una cumbre en la que se discuta qué vamos a hacer con la agresion mediatica, y como impulsamos la gran revolucion comunicacional que nos hace falta. En solidaridad con los principios de la revolucion y con el Presidente MaduroVenezuela, pero también ante la perspectiva que estamos viendo en la region. Como decia, Ollanta Humala acaba de anunciar que aceptara a militares estadounidenses en Peru, y al mismo tiempo, en México Enrique Peña Nieto presenta una iniciativa de la Camara de Senadores, para aceptar que agentes extranjeros transiten armados por el territorio mexicano.

Es decir, que se esta configurando una permisividad legalizada de violacion a la soberania de los pueblos, con un claro mensaje: Peru, México y Colombia son los paises de la Alianza del Pacifico. Y esa Alianza no es mas que una vanguardia del proyecto del ALCA que quieren resucitar para imponer el Tratado de Libre Comercio con toda América Latina. Por lo tanto, hay un claro aviso de hacia donde va el asunto: mediante la agresion mediatica, pero también con la presencia de fuerzas militares armadas norteamericanas en América Latina. Creo que es un momento fundamental para frenar eso, creando un consenso internacional de denuncia y de rechazo a esas iniciativas. Y también fortaleciendo la solidaridad, especialmente con Venezuela, que es la vanguardia politica de América Latina.

Fuente: Diario de Nuestra América, Investig’Action, marzo de 2015.

Publicado en:
http://www.michelcollon.info/Como-enfrentar-el-Plan-Condor.html?lang=es

¿QUERÍAS GLOBOS?, por Daniel Devita (para "You tube")




INFORMACIÓN RELACIONADA:

Daniel Devita (Doble D) - No quiero globos