ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el DESENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

jueves, 31 de diciembre de 2015

HÉCTOR RECALDE: “Prácticamente se trata de disposiciones de facto”, por "Página 12" del 31-12-15


Arriba: Cuando una lapicera reemplaza el voto de los representantes del pueblo, la democracia se queda sin tinta...




MANU MILITARI

Recalde: “Yo no veo ni la necesidad ni la urgencia"

El titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria criticó el decreto de necesidad y urgencia para crear el Ente Nacional de Comunicaciones y modificar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y sostuvo que Mauricio Macri “está violando la Constitución nacional”. Afirmó que el Gobierno "debería haber convocado a extraordinarias".

“Hay un abuso de la utilización de los DNU. Yo no veo ni la necesidad ni la urgencia, porque no se trata de solucionar un problema del litoral, por ejemplo, donde hay 20 mil personas afectadas”, opinó Recalde en declaraciones a radio Ciudad.

El diputado del FPV indicó que “las leyes se sancionan en el Congreso de la Nación y (el gobierno) debería haber convocado a extraordinarias” para tratar la iniciativa. “Cambiar una ley que tuvo tanta difusión, que se discutió en 21 foros a lo largo de todo el país, con un DNU significa estar violando la Constitución nacional”, exŕesó Recalde, para quien “prácticamente se trata de disposiciones de facto”.

Puso también como ejemplo “la decisión de nombrar por decreto en comisión a dos ministros de la Corte, algo a lo que no recurrió ningún gobierno constitucional ni ningún presidente electo”.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-289372-2015-12-31.html

Burla a la democracia, por Washington Uranga (para "Página 12" del 31-12-15)



 Por Washington Uranga

La medida anunciada ayer por el gobierno del PRO –parcialmente bloqueada por una acción judicial– respecto de Afsca y Aftic no hace sino confirmar la decisión de las nuevas autoridades en el sentido de no reparar en las formas, tampoco en la institucionalidad, con tal de avanzar en los objetivos que se proponen. Un análisis más pormenorizado de todas las consecuencias habrá que hacerlo una vez que se conozcan en detalle las normas y haya tiempo suficiente para una mirada en profundidad. Sin embargo, desde ya caben algunas consideraciones.

- Legalidad: tal como lo advirtieron reconocidos constitucionalistas y abogados expertos en derecho a la comunicación, lo que se está pretendiendo hacer con las dos leyes en cuestión es ilegal en términos formales pero, sobre todo, es ilegítimo porque –más allá de los argumentos que se aducen– lo que se está avasallando son los mecanismos de la democracia en favor de intereses privados de grandes grupos económicos.

- Atropello a la democracia: aunque el discurso oficial diga lo contrario, la LSCA ha sido una de las normas más discutidas y consensuadas en la historia argentina. De sus debates, también de su aprobación legislativa, participaron hasta muchos de los que hoy militan en las filas de Cambiemos, varios de los mismos que ahora arremeten contra lo que en su momento apoyaron, o por lo menos guardan silencio cómplice. Anular por decreto leyes a las que se arribó mediante consenso y movilización social es, cuando menos, una burla a la democracia.

- Cinismo: se miente sistemáticamente cuando se usa como argumento que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no se ha puesto en práctica y que por dicho motivo el Gobierno intenta ahora dar pasos para mejorar el servicio. El planteo, además de mentiroso, es decididamente cínico porque lo que ahora se pretende es favorecer a quienes desde el momento en que la LSCA fue sancionada –y aun antes– hicieron todo para trabar su puesta en marcha mediante chicanas judiciales. Resulta por lo menos ridículo que quienes fueron causantes y cómplices de la no aplicación ahora usen esto como argumento par voltearla.

- La competencia: con el mismo cinismo se niega lo evidente, la concentración monopólica de medios. Se dice que el derecho a la comunicación de los argentinos tiene que quedar sometido a las leyes del mercado y de la competencia. Es un argumento insostenible desde cualquier punto de vista. El derecho a la comunicación es un derecho humano fundamental, que tiene que estar garantizado por el Estado en el marco de una política pública en la materia. Esto es así no en la Argentina por el capricho de alguien, sino que se trata de un principio ampliamente aceptado en todo el mundo y por la comunidad internacional.

- Complicidades y favores: nadie debería perder de vista que con estas medidas el macrismo está pagando la cuenta de los favores que las corporaciones mediáticas le hicieron para alcanzar el poder. Y que nada de esto se podría hacer sin la connivencia o el silencio cómplice de parte de la Justicia.

La suma de lo expuesto, a lo que deben agregarse otros argumentos no menos relevantes pero no incluidos en estas pocas líneas, constituye por sí mismo una burla a la inteligencia ciudadana y un nuevo atropello a la democracia. Una realidad a la que en pocos días de gobierno el macrismo quiere acostumbrarnos y para la que habrá que encontrar la manera de ponerle coto dentro del marco de la institucionalidad. Ello en salvaguarda de la democracia que tanto nos costó construir.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289340-2015-12-31.html

EN LA BATALLA DE IDEAS, EL QUE SE BAJA NO VUELVE, por Héctor Sosa (para "Nos Comunicamos" del 29-12-15)

EL GOBIERNO DERECHISTA ARGENTINO COMENZÓ UNA CACERÍA DE COMUNICADORES/PERIODISTAS Y MEDIOS QUE NO COMULGAN CON LAS IDEAS DE MACRI

(Héctor Sosa/ Editor La Nave/)

La estrategia política del gobierno de derecha argentino, que tiene como presidente a Mauricio Macri, comenzó de forma implacable, precisa y planificada, una cacería sobre medios, periodistas, trabajadores de la cultura y todo vestigio legal e institucional que lleve a un beneficio social de la Ley de Medios Audiovisuales, sancionada democráticamente por el Congreso Nacional.

El "Clan" de periodistas "objetivos", "neutros" e "independientes" trabaja con absoluta precisión en un solo sentido: el silencio.

A sabiendas, que en cualquier país capitalista, todo se mueve con la lógica de mercado, la comunicación y la industria que lo desarrolla no escapa a las leyes que hacen del "sistema", la trampa perfecta para desprevenidos o distraídos.

Hay que reconocer que el gobierno derechista impulsó en 15 días decretos, acciones legales y determinaciones políticas, que se aplicaron al ritmo de un aliado incondicional de los tiempos actuales: el vértigo. Y apuntó bien. Todo estaba planificado de antemano. No podía ser de otra manera. El capitalismo también planifica, no es patrimonio de gobiernos con Estados Presentes.

En ése camino, los funcionarios de las secretarías de Comunicación y Cultura ponen la mira precisa en censurar, desalojar, cerrar, denunciar, obstruir, mentir, perseguir y marcar- cual dictadura militar- a comunicadores sociales, artistas, centros culturales, radios barriales/ cooperativas / comunitarias / y zonales. Mientras, se producen despidos y suspensiones en los sectores fabriles, alimentario, automotrices y públicos.

¿En qué ocuparon el mayor espacio informativo los "cotorros" monopólicos? Para los noticieros centrales, programas de la tarde y la noche lo relevante fue: Moria Casán presa en Paraguay, los twitter de Pampita, la derrota de River ante el Barsa, la final de Tinelli y los comicios en la AFA.

En tanto, los hermanos Lanata salían de compras a Carrefour.

La derecha, con inteligencia, puso a un grupo de periodistas más identificados con las ideas del gobierno anterior ( ¿está prohibido?) en la mira de balas que van directamente a sus formas de pensar o salarios.

Sin embargo, el peligro de los puestos laborales es sobre miles de periodistas/trabajadores de la Comunicación, ya que por debajo se sacó las pautas publicitarias o postergó sus pagos a medios de las provincias de Buenos Aires, San Luis, Córdoba, Capital Federal, Mendoza y Jujuy, Santa Fé, entre otras.

Al mismo tiempo que se "clausuraba" la Ley de Medios, se cerraba el Centro Cultural Kirchner, y se avanzaba en Mar del Plata , sobre más de 12 teatros y centros culturales, con clausuras provisorias, ante la falta de "chapas térmicas". La mayoría de ellos, eran espacios de hombres y mujeres de la cultura que no comulgan con el actual gobierno PRO.

Son tiempos donde los distraídos o quienes guardan un sospechoso silencio, pasan a ser cómplices de acciones que combinan la instalación estratégica del mercado ( en detrimento de avances que el Estado había podido lograr) en todos los órdenes de la vida diaria, con un enorme " apagón informativo/cultural", cuyo objetivo es destruir todo ámbito o espacio de flujo informativo distinto.

Hay que decirlo sin vueltas: durante 12 años quienes fueron opositores al gobierno nunca tuvieron una faja de clausura, nunca se los censuró. Sí, existió confrontación y debate de ideas.
¿No se Podía?

La Comunicación es Patrimonio de la Humanidad, y ante el cerco informativo, hay que salirse de los manuales y comenzar a "tomar las redes", resistir con la palabra, la imagen, el sonido, en cada casa, barrio, municipio, lugar de trabajo y escuelas.

Dos territorios de disputa: la mente y las calles.
Una contra/cultura de calidad, de alta estética y profundidad y simpleza informativa se debe poner a andar. En lo local y en el mundo global.

Unir, unir, unir, unir y unir los esfuerzos de tantas experiencias que en Argentina se producen en el campo comunicacional y artístico.

La batalla cultural está en pleno andar. El que se baja no vuelve.

El que le da forma organizada y masiva, tiene un camino que será duro y denso, pero ES EL MEJOR QUE UNO PUEDE RECORRER: CREAR NUESTRA FORMA DE COMUNICAR PROPIA, FUERTE, DONDE LA IDEA MUEVE.
Y MUEVE LA IDEA.

Publicado en:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=444842392379037&id=285696458293632

La excepción y la regla, por Julio Maier (para "Página 12" del 29-12-15)



 Por Julio Maier *

Así se llama una pieza teatral pequeña de Bertolt Brecht que no tiene desperdicio y que de vez en cuando podemos apreciar en Buenos Aires, expuesta en teatros independientes o aficionados. Pero lo cierto es que, metáforas literarias y eufemismos excluidos, los sociólogos de finales del siglo XX y comienzos del siguiente, y parcialmente también los juristas, han descubierto que los estados excepcionales se convierten rápidamente en permanentes, en reglas generales, por no decir absolutas. Debido a que quiero seguir pensando como ciudadano, sin atisbo alguno de la “ciencia” que me vio nacer y crecer, prefiero evitar los miles de citas que, con nombre y apellido, se podría enunciar aquí, para indicarles el fenómeno con un pequeño ejemplo de aquello que todavía me es usual y me viene rápido a cuento. La prisión preventiva, pese a los enormes esfuerzos principistas y textos jurídicos declamatorios de los juristas liberales, hace rato que se ha trasformado, incluso según la estadística, de excepción en regla. Algo que es más que un símbolo, pues, como se sabe, al arribar la revolución ilustrada la toma y la destrucción de la Bastilla por los revolucionarios liberales no halló presos o los halló en ínfima cantidad.

Yo me quejé de la aplicación de la excepción como regla en el caso de la señora procuradora general de la Nación. Estaba equivocado, el ministro del ramo parece representar alborozadamente a un defensor del método, que, en sí mismo, no significa otra cosa que un enemigo del Estado democrático: todavía hoy él sigue presionando por todos los medios para que, sin otro ton y son que un nombramiento de su amistad y confianza, la procuradora deje su cargo y le facilite la tarea. No le basta con que la procuradora, designada por una mayoría parlamentaria abrumadora y después del fracaso de alguien previamente elegido por el gobierno anterior, cumpla bien su tarea. Pero allí no queda la cosa: él aconseja al Presidente, seguramente, para que cometa esas acciones locas por las que algún día habrá de responder: me dio lástima que se provocara el alejamiento forzado de Tristán Bauer, a quien le debemos como mínimo Encuentro y Pakapaka, canales de TV que no tardarán en desaparecer, pues el Sr. Macri, a estar a sus designaciones, ni piensa tener, ni tiene por objeto la excelencia cultural, canales que constituyeron un modelo de TV pública. Seguramente él también es responsable de la decisión política de construir una radio nacional que responda a su nombre y a sus posibilidades; abominé asimismo de la destrucción por decreto de la ley de comunicación audiovisual y de tecnología de comunicación, aprobadas por una gran mayoría parlamentaria y luego de un debate cívico ejemplar, que expresamente preveían la autonomía y el pluralismo de sus entes reguladores y, de paso, la expulsión de sus directores y miembros por la policía (¡y lo que es peor: por orden judicial!). Y siguen los decretos y los nombres objeto de expulsión decretal... en momentos en los que una sola palabra presidencial y una agenda limitada podrían poner “la casa en orden”. Temí las balas policiales enfrentadas a una protesta laboral y, ya anciano, temo ingresar nuevamente en el cono de sombra de la expulsión social y la desocupación, también vía decreto de supresión de impuestos para aquellos que no necesitan mayor fortuna y de creación de favores extraordinarios para los custodios y rapaces de esas fortunas.

¡Qué lástima! Creí que mi país era un Estado independiente y voy a tener que resignarme a vivir lo que me queda y a morir en uno dependiente. Pero no nos equivoquemos, los responsables no son los conservadores que, mal o bien, siempre defendieron esos valores. Estimo que los que más deberán rendir cuentas van a ser los del otro lado, hoy aliados, el socialismo y el radicalismo, designados con nombres históricos, que, o bien apoyan estos métodos, como aquellos que abandonan la escena de instituciones autónomas, ratas del barco que se hunde, o bien los aplican, los toleran y hasta los votarán parlamentariamente.

* Profesor titular consulto de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289204-2015-12-29.html

¿Autoconvocatoria?, por Raúl Gustavo Ferreyra (para "Página 12" del 18-12-15)



 Por Raúl Gustavo Ferreyra *

¿El Congreso de la República se encuentra habilitado constitucionalmente por sí mismo para prorrogar propiamente sus sesiones ordinarias?

Veamos. En el artículo 63 de la Constitución federal se dispone que: “Ambas Cámaras se reunirán por sí mismas en sesiones ordinarias todos los años desde el primero de marzo hasta el treinta de noviembre. Pueden también ser convocadas extraordinariamente por el presidente de la Nación o prorrogadas sus sesiones”.

No existe inhibición constitucional para que la prórroga de las sesiones ordinarias las efectúe el presidente de la República o el Congreso actuando de modo singular. En ninguna de las dos hipótesis se enfrentaría una situación que generase un abuso del Derecho en el Derecho constitucional u otra del género absolutista tan propias del presidencialismo alterado. “Prorrogadas sus sesiones” significa una competencia atribuida al líder del proceso institucional y a los actores que se desenvuelven en el teatro de la democracia y que puede ser ejercida conjunta o separadamente, sin titubeos ni desmayos republicanos, ya sea por el presidente, ya sea por los congresistas, ya sea por el presidente y los congresistas. La exclusividad, ciertamente, sí emana del artículo 99, inciso 9 constitucional (el Presidente de la República): prorroga las sesiones ordinarias del Congreso o lo convoca a sesiones extraordinarias, cuando un grave interés de orden o de progreso lo requiera.

En forma resumida: concurrencia (uno u otro órgano, el Ejecutivo o el Congreso, o ambos en forma conjunta) para la prórroga de las sesiones ordinarias, porque así se define en el artículo 63; en cambio, exclusividad presidencial para la convocatoria a sesiones extraordinarias. Por esta vía, el Congreso gracias a la autoconvocatoria, retoma y da continuidad a su agenda de tareas representativas, legislativas, control e instituyente de actos interórganicos; leer, por ejemplo: todos los que requieren su competencia exclusiva, excluyente y propia de una o ambas Cámaras. Cercenar la posibilidad que el Congreso se pueda autoconvocar a sesiones ordinarias de prórroga afecta cualquier criterio racional. En pleno siglo XXI resulta insostenible fundar 90 días de inactividad congresual. Naturalmente, la prórroga de las sesiones ordinarias del Congreso por el camino indicado motivaría que los diputados y senadores, todos los congresistas por su “propia iniciativa” y consenso desempeñarían su labor durante el verano, es decir: desde diciembre hasta el 28 de febrero.

* Profesor Titular Derecho Constitucional - UBA Facultad de Derecho.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-288541-2015-12-18.html

INFORMACIÓN RELACIONADA:

 El Congreso está autorizado por la Constitución Nacional a autoconvocarse, por Carlos Llera


TSUNAMI, por Adrián Corbella


Desde la asunción de Mauricio Macri a la presidencia de la Nación, el diez de diciembre, o sea hace justo tres semanas, los argentinos asistimos a un auténtico tsunami de decretos comunes y de necesidad y urgencia, sobre los cuales no nos informan ni las autoridades ni los medios, ocupados éstos de cosas más prosaicas como las excursiones de la veterana vedette Moria Casán por tierras guaraníes. O el desopilante escape de los hermanos Lanatta, digno de una película del inigualable Mel Brooks.
Consultando el Boletín Oficial, página compleja donde uno sólo encuentra las cosas si sabe lo que está buscando, encontré aparentemente como último decreto el Decreto 261/2015 modificación del Decreto N° 357/2002, fechado en Buenos Aires el 29/12/2015... probablemente existan más... El jefe de gabinete ayer anunció algunos que se publicarían recién el lunes.
Los ciudadanos no sabemos ni cuántos decretos se han firmado, ni acerca de qué. Es una situación realmente insólita en una democracia. Concretamente ya extraño las cadenas nacionales donde la anterior mandataria explicaba las medidas que tomaba su gobierno.
Ahora bien, consultando la CONSTITUCIÓN NACIONAL, esta avalancha de decretos no parece ajustarse a derecho. El Capítulo III de nuestra Constitución se llama ATRIBUCIONES DEL PODER EJECUTIVO, y empieza con el artículo 99, que tiene 20 incisos. El inciso 3, que es el que nos interesa, dice claramente:

"Artículo 99.- El Presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:

Inciso 3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.

El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. 
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.

El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez días someterá la medida a consideración de la Comisión Bicameral Permanente, cuya composición deberá respetar la proporción de las representaciones políticas de cada Cámara. Esta comisión elevará su despacho en un plazo de diez días al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras. Una ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la intervención del Congreso."

A primera vista surge que la situación actual no se adecúa a lo que plantea el artículo 99 de la Constitución Nacional:


1-  En primer lugar, NO HAY CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES que impidan el correcto tratamiento de estos proyectos de ley. Entre las facultades del Presidente está la convocatoria del Congreso a SESIONES EXTRAORDINARIAS. Su no convocatoria es una decisión política del actual mandatario, seguramente porque no hay ni necesidad ni urgencia.

2-  La Constitución EXCLUYE EXPLÍCITAMEMTE DE LOS DNU las cuestiones de tipo TRIBUTARIO. Sin embargo uno de los primeros fue dejar de cobrar las RETENCIONES A LAS EXPORTACIONES, que obviamente se vinculan a cuestiones de tipo tributario.

3-  Todos los DNU expedidos antes del 21 de diciembre YA HAN SUPERADO EL MÁXIMO DE DIEZ DÍAS que la Constitución otorga al ejecutivo para elevarlos a la Comisión Bicameral Permanente. Serían por lo tanto inválidos.

4-  Si los DNU se elevan a la Comisión Bicameral Permanente recién en marzo, es decir más de dos meses tarde, para la comisión resultaría materialmente imposible elevar un dictamen en diez días acerca de CIENTOS DE DECRETOS (el Presidente firmó 261 en 19 días... sólo dios sabe cuántos podrá firmar en 3 meses). Por lo tanto lo lógico sería RECHAZARLOS EN BLOQUE con el argumento de que no se cumplen los diez días para su presentación que exige explícitamente la Constitución Nacional.

5-  Queda pendiente como preocupación la primera parte del inciso: "El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo".
Si los decretos del presidente Macri no se encuadran en las disposiciones establecidas para los DNU, entonces serían "disposiciones de carácter legislativo" -que el ejecutivo tiene vedadas- y caerían en la condición de "NULIDAD ABSOLUTA E INSANABLE".
Es una situación realmente preocupante. No suena a democracia. Ni siquiera a "República".




Fuentes:
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/804/norma.htm

https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/139124/null

El "estilo Macri” empieza a generar los primeros anticuerpos, por Carloz Aznarez (para "Telesurtv" del 30-12-15)





Sólo hace poco más de dos semanas que Mauricio Macri asumió el gobierno argentino y ya parece un siglo por todo lo que ocurrido en estos días. Aún tenemos frescas las imágenes de una Plaza de Mayo semi vacía o muy poco cubierta para lo que se acostumbra en ese emblemático sitio, este pasado 10 de diciembre, cuando el mundo entero pudo ver a través de la cobertura televisiva, no a un presidente y su vice pronunciando un discurso de grueso calado para explicar el “cambio” prometido, sino a un mediocre bailarín de música discotequera y a una mujer que lo acompañaba, desde una silla de ruedas, haciendo karaoke.
El "estilo Macri” empieza a generar los primeros anticuerpos

Entre los dos, eso sí, divirtieron durante varios minutos a un grupo de fans y a un centenar de palomas que se achicharraban bajo el sol de aquella tarde.
A las pocas horas comenzaron las señales no por esperadas menos sorpresivas. Un gabinete integrado por ex directivos de multinacionales de renombre (de ésas que utiliza el Imperio para financiar sus aventuras guerreras en diversos sitios de la geografía mundial), sumado a algunos personajes ligados íntimamente a la dictadura militar del 76, y otro tanto de ex directivos de entidades sionistas que lograron arrimarse al fogón de Cambiemos.

Por no faltar, el plantel gubernamental cuenta también con una ex militante de la Juventud Peronista de los 70, devenida hoy en ministra de Seguridad y entusiasta amiga de la embajada de Estados Unidos, y un ex militante comunista a cargo de la Agencia Oficial de Noticias, la TV pública y la Radio Nacional.
Con semejante equipo era lógico que empezaran los decretazos, surgidos de las grandes obsesiones que rodean al nuevo mandatario. Más aún, teniendo en cuenta el receso parlamentario hasta marzo.

Al mejor estilo de un gobierno de facto, Macri puso el pie en el acelerador con total impunidad. Por un lado, trató de colar con poco éxito a dos nuevos jueces para la Corte Suprema. Todo iba bien hasta que un colega de los recién nombrados, apeló al sentido común y mandó a parar. Sin embargo, no hubo oposición que valga para levantar las retenciones a los sectores del campo que se insubordinaron contra los Kirchner. Era el mensaje esperado para que las compañías cerealeras y los generales de los agronegocios se hicieran de un día para el otro con 3.700 millones de dólares. Una bicoca.

Enseguida, lanzó la embestida contra la ley de Medios, esa legislación que reemplazó a la que implantara la dictadura, y que en este caso fue forjada a través de cientos de asambleas y foros populares. Un texto impecable aunque con notorias demoras en la aplicación concreta por parte de la administración kirchnerista de la ahora intervenida Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA).

Sin embargo, eso de ninguna manera puede significar que no se alcen todas las voces posibles para repudiar que el macrismo intente modificarla o lo que es peor, darla de baja. La intencionalidad es transparente: cercenar cualquier posibilidad de contar con medios realmente independientes, alternativos y de contrainformación, implantar la censura y un apagón informativo a fin de que el discurso único sirva para ocultar todas las tropelías que el gobierno está dispuesto a realizar.
Lo verdaderamente interesante es que cada una de las propuestas cercenadoras de la libre opinión o de profundización de las políticas neoliberales, está siendo respondida en la calle con pequeñas, medianas o grandes movilizaciones populares.

Así, en estos días se han podido ver plazas repletas de ciudadanos deseosos de expresar sus ideas de oposición al autoritarismo macrista, Y sobre todo, se ha generado un fenómeno contestatario que abarca desde las redes sociales hasta el enfrentamiento abierto con las organizaciones de trabajadores que comienzan a padecer los efectos de la megadevaluación macrista. Entre ellos, los más perjudicados son los estatales, que ya se han lanzado a realizar un exitoso primer paro general, con multitudinaria marcha incluida.

Ahora bien, más allá de lo que opinen (como expresión de deseos) amplios sectores del kirchnerismo, que en la calle corean un pegadizo “a volver, vamos a volver”, mientras que no pocos apuntan sus cañones a las elecciones parlamentarias del 2017, es evidente que Macri piensa lo contrario y desearía prolongar su mandato por varios años. Más de cuatro, seguro. Que no lo logre dependerá de que se pueda mantener el clima de rechazo y hostigamiento que provocan en los sectores populares sus primeras medidas.

Todo lo que se haga en ese sentido, es fundamental para el futuro de este gobierno PRO-norteamericano.  A su vez, desde la lógica presidencial y como contrapartida, la teoría del “palo y la zanahoria” dará mucho que hablar en los próximos meses. La zanahoria vendrá acompañada de intentos de cooptación y negociaciones con sectores políticos (el Partido Justicialista, entre ellos) y la conocidísima (por su manía de transar) burocracia sindical, aunque también intentarán ofrecerle espejitos de colores a algunas organizaciones sociales. Esos que ya han mordido el anzuelo y se autojustifican expresando que “es mejor negociar que sufrir más pérdidas”. O esos pocos funcionarios “progresistas” tentados a adscribirse en cargos del gabinete macrista.

Para los que no comulguen con estas tesituras, siempre estará el palo, convertido en este caso en una idea fuerza: descargar toda la potencia del aparato represivo (a través de policías y gendarmes) como lo imagina la actual ministra Patricia Bullrich,  mujer tatcheriana al fin, que ya ha amenazado con aplicar “mano dura” a los gestores de piquetes, cortes de rutas y afines.

Lo dicho: es importante no minimizar a esta experiencia gestada por el macrismo en Argentina (pero con notoria influencia en el marco regional) ya que si bien parece una aventura improvisada, todo indica que se trata de un plan que están dispuestos a cumplirlo al detalle. Es el desarrollismo del ex presidente Arturo Frondizi aggiornado al siglo XXI. Lograron la legitimidad por una vía poco frecuente para este tipo de gobiernos: mediante el sufragio. Quienes se planteen arrebatársela, es importante que se preparen para que la calle se convierta en el escenario habitual de la batalla. Con la fuerza de los movimientos sociales, pero sin desmerecer para nada el concurso del movimiento obrero organizado. El 2016 será un año clave en esta contienda.

Publicado en:
Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
 http://www.telesurtv.net/bloggers/El-estilo-Macri-empieza-a-generar-los-primeros-anticuerpos-20151230-0001.html.

Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

MANU MILITARI, por Sebastian Abrevaya (para "Página 12" del 31-12-15)

El Gobierno anunció que modificará por decreto partes fundamentales de la ley de medios

MIENTRAS EL CASO SIGUE JUDICIALIZADO, MACRI AVANZA CONTRA LA LEY DE MEDIOS Y BENEFICIA A GRUPOS PRIVADOS
Un DNU de fin de año para ayudar a los amigos


El jefe de Gabinete anunció la creación por decreto del Ente Nacional de Comunicaciones y la eliminación de la Afsca y la Aftic. Se flexibiliza la transferencia de licencias y se levantan cuotas de mercado. El juez Arias dictó una precautelar y les ordenó no innovar.
 Por Sebastian Abrevaya

A orillas del lago Nahuel Huapi, rodeado de 30 hectáreas de bosques y montañas, Mauricio Macri firmó ayer un nuevo decreto de necesidad y urgencia. Según anunció el jefe de Gabinete, Marcos Peña, el Presidente resolvió mediante un DNU que a partir de ayer se terminó “la guerra del Estado contra el periodismo”. La medida, que se publicaría el lunes en el boletín oficial, crea un Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) y elimina la Afsca y la Aftic, autoridades de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y la Ley Argentina Digital. Además, se realizan modificaciones en varios artículos de esa legislación para beneficiar al sector privado. Ambos organismos habían sido intervenidos por decreto la semana pasada y sus interventores, Agustín Garzón y Mario Frigerio, ya habían desplazado a Martín Sabbatella y Norberto Berner. Sin embargo, ayer el juez de La Plata Luis Arias dictó una medida precautelar en la que declaró nula la intervención del Ejecutivo y le ordenó que se abstenga de realizar cualquier modificación de “las facultades y la existencia de la Afsca”. El juez Arias advirtió que en caso de avanzar con el DNU anunciado ayer, la actitud de Macri “dejaría de ser una violación a la constitución y pasaría a cometer directamente un delito”. De todas formas, fuentes del PRO aseguraron que apelarán el fallo y ratificaron que el lunes publicarán el DNU.

Sobre el filo del fin de año, el jefe de Gabinete brindó una conferencia de prensa junto a Oscar Aguad, ministro de Comunicaciones, y Miguel de Godoy, ex secretario de medios porteño y eventual titular del Enacom. “Hace 7 años se inició una guerra contra el periodismo. Esa guerra tuvo muchos capítulos, siempre motivados por una visión cerrada de la democracia, autoritaria, que planteaba que aquel que no se disciplinara al pensamiento de la Presidenta debía ser combatido, marginado, perseguido de distintas maneras por el Estado”, aseguró Peña, en un alegato político para fundamentar la destrucción de los ejes centrales de la ley de medios audiovisuales, aprobada por amplias mayorías en el Congreso.

El funcionario nacional adelantó que el DNU tiene tres aspectos principales: la creación de la Enacom (que absorbe a la Afsca y la Aftic) que contará con un directorio de siete miembros, cuatro representantes del Ejecutivo y tres del Parlamento. Esa composición choca con los cuestionamientos que realizaron tanto radicales como macristas durante el debate de la LSCA, quienes le habían reprochado al kirchnerismo que el directorio de la Afsca tenía mayoría oficialista. Además, este nuevo organismo dependerá del ministerio de Comunicación, también a contramano de los pedidos de mayor independencia por parte de la oposición al FpV.

Fuentes del ministerio de Comunicaciones aclararon a Página/12 que la ley de medios audiovisuales y la de Argentina Digital seguirán vigentes hasta tanto se apruebe en el Congreso una nueva ley de comunicaciones. Sin embargo, el DNU prevé una “flexibilización” de esa regulación. Por un lado, se permite la transferencia de licencias para el sector con fines de lucro, prohibida por el artículo 41 de la ley (declarado constitucional por la Corte Suprema). Si bien se mantiene el mecanismo que exige pedir autorización para aprobar la transferencia de licencias, en caso de que el Enacom no responda y se haya presentado toda la documentación, a los 90 días quedará tácitamente aprobado el traspaso de la licencia.

Por otro lado, se modifica el artículo 45 de la ley, que es el que restringe la multiplicidad de licencias. Se quita el tope máximo de 35 por ciento de audiencia potencial y se traslada la regulación de los prestadores de servicios de TV por cable a la órbita de la ley Argentina Digital. El fundamento de esta última medida es que las redes que se utilizan para dar servicios de televisión por suscripción con vínculo físico se utilizan también para dar servicios de Internet por lo que así se unificaría la regulación de la red en una sola norma.

Por último, Peña anunció que se iniciará el período de transición de dos años (con una prórroga eventual de un año más) para que las telefónicas puedan dar servicios de televisión por cable, lo que implicará el ingreso de grandes empresas como Telefónica al mercado del cable y la posibilidad de otorgar el famoso “triple play”, que incluye internet, telefonía y televisión.

Mientras todas estas cuestiones seguirán reguladas mediante el Decreto de Necesidad y Urgencia, se dispone la creación de una comisión bicameral del Congreso para que comience a discutir una nueva regulación que integre las dos leyes actuales. Según adelantó el jefe de Gabinete, estiman que la discusión de la nueva ley puede prolongarse por aproximadamente un año.

Tras conocerse los anuncios, Sabbatella aseguró que “es una locura lo que hacen Macri y sus funcionarios. Arrasan los derechos consagrados por leyes del Congreso Nacional mediante DNU”. “Macri odia a la democracia y a las instituciones. Por eso ignora al Congreso y gobierna con DNU”, insistió Sabbatella mediante las redes sociales.
Batalla judicial

Casi en paralelo con el anuncio, ayer se conoció la decisión de jueza en lo contencioso administrativo federal, Cecilia Gilardi, de rechazar el pedido de una medida precautelar solicitada por Sabbatella. La jueza, en cambio, resolvió continuar con el procedimiento establecido en la ley que regula las medidas cautelares y le ordenó al Ejecutivo que presente dentro de los tres días siguientes el informe que de cuenta del interés público comprometido en caso de dictarse una cautelar. De todas maneras, pocas horas más tarde, el juez Arias, de La Plata, sí aceptó un amparo similar presentado por el delegado de la Afsca en esa ciudad, Guillermo Guerín. Si bien Arias determinó que no es competente para resolver el fondo de la cuestión –la constitucionalidad del decreto de intervención– otorgó la precautelar para resguardar derechos subjetivos del demandante, así como derechos de incidencia colectiva como el acceso a la información y la libertad de expresión. El magistrado recordó que la Corte Suprema, al declarar la constitucionalidad de la ley en 2013, advirtió sobre la importancia de que el encargado de aplicarla (la Afsca) sea un “órgano técnico e independiente, protegido contra indebidas interferencias, tanto del gobierno como de otros grupos de presión”. Arias entiende que a través del decreto 236, que dicta la intervención “se somete al órgano de aplicación a la voluntad directa del Ejecutivo Nacional, quebrantando la finalidad y el espíritu de la ley”.

En la parte resolutiva del fallo, el juez se declara incompetente y remite la causa al juzgado federal, que deberá ser sorteado en los próximos días por la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo. Por otro lado, otorga la medida precautelar, ordenándole al Ejecutivo que “se abstenga de suprimir o afectar derechos adquiridos y otorgar nuevos derechos vinculados al ejercicio de la competencia y funcionamiento de la Afsca”. De esta manera, deja sin efecto todas las medidas adoptadas por el interventor, Garzón al 29 de diciembre. “No se modifica la intervención, la intervención sigue vigente. Tampoco implica la reposición de las autoridades desplazadas de la Afsca. Simplemente implica que no se puedan remover funcionarios y empleados, no se pueda disponer la fusión de las entidades vinculadas a la comunicación que se había anunciado a través de la creación del Enacom, conforme a la conferencia de prensa que se dio a conocer hoy a la mañana”, explicó Arias en declaraciones a Radio del Plata.

Conocido este fallo, los funcionarios de la Afsca removidos esta semana por Garzón se presentaron en la sede del organismo pero la policía federal les impidió el acceso. Desde el PRO, en cambio, insistían anoche en que el amparo se otorgó por un juez incompetente y adelantaban apelarán la medida una vez la Cámara Federal sortee el magistrado que llevará la causa a partir de ahora. De todas maneras, ante la advertencia de Arias había dudas respecto de la publicación en el boletín oficial del último DNU de Macri. Se tomarán los próximos días para analizar la mejor salida del conflicto, teniendo en cuenta que existen múltiples presentaciones judiciales realizadas por defensores de la ley de medios, en distintos juzgados del país.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289359-2015-12-31.html

LA LEY DEL MÁS FUERTE, por Mario Wainfeld (para "Página 12" del 31-12-15)



 Por Mario Wainfeld

Es admisible que un gobierno que acaba de asumir se valga de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) para implementar sus primeras medidas con celeridad y sin esperar al trámite parlamentario. Nada habilita a violar con ese recurso normas vigentes o la Constitución misma.

Hay acciones gubernamentales de consecuencias tremendas o aciagas que no son, forzosamente, ilegales. Las primeras medidas del presidente Mauricio Macri propenden a redistribuir regresivamente el ingreso y van produciendo aumento de la inflación, encarecimiento de la canasta familiar, pérdida de valor adquisitivo del salario. Otras derivaciones imaginables y en germen son despidos en sector público y privado. Esas secuelas son repudiables para ciertos imaginarios pero para las derechas son el tránsito imprescindible para un futuro mejor aunque, ay, remoto e hipotético. Las decisiones políticas, entonces, no son inconstitucionales de cajón aunque eventualmente perjudicaran a millones de personas.

Hay decisiones que son ilegales, amén de criticables. El oficialismo las viene acumulando en escalada contradiciendo su relato de campaña y de oposición. La república perdida se va configurando en veinte días. La designación de dos okupas en la Corte Suprema es el caso extremo, claro que no el único.

La intervención a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) fue otro acto ilícito que se condimentó con policías patoteando a sus legítimos titulares.

Hay que esperar a conocer los términos estrictos del DNU al respecto para calibrar el alcance y la (in)validez legal de los anuncios realizados por el jefe de Gabinete Marcos Peña. Todo indica que será una mancha más para el tigre Cambiemos. Se verá.

En el ínterin, con la sola palabra de Peña se produjo un retroceso fenomenal en materia de libertad de expresión, de pluralismo, de los (imperfectos) intentos de combatir una forma de concentración de poder fáctico.

- - -

Los cambios enumerados van mucho más allá de la fusión entre Afsca y Aftic. Apuntan al corazón de la LdSCA, entran a su articulado, lo desbaratan.

La narrativa oficial llama “levantamiento del cepo” a una megadevaluación. Apostrofa a funcionarios con nombre propio cuando sus avances van mucho más allá del relevo de protagonistas. Es un rebusque para disimular el objetivo esencial. La intervención de la Afsca y el parto del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) no son “contra Martín Sabbatella” y sus supuestas desviaciones o excesos de militantismo. Enfilan contra la regulación del poder mediático.

La legislación regulatoria de la propiedad de los medios existe en muchos de los países capitalistas más renombrados y avanza en nuestra región. El periodista Sebastián Lacunza, especialista en comunicación y director del Buenos Aires Herald, lo expresó irónicamente en su twitter: “Limitar la concentración es central en la populista legislación de medios de Alemania, Noruega y Estados Unidos”. Se subraya: esas comarcas no son provincias de Venezuela.

Hay en el mundo pocos conglomerados mediáticos tan expandidos como el grupo Clarín. Es propietario de canales de TV de aire y cable, radios AM y FM, de un diario nacional y una cantidad de provinciales, una empresa oligopólica que produce Papel Prensa. La cadena Fox no se le compara, tampoco el Grupo Prisa, ni hablar del New York Times. Hay que venir a este Sur, a las democracias incipientes y jaqueadas para dar con poderes comparables.

- - -

La única urgencia que anima al DNU en cuestión es el ansia de revancha de Clarín y el compromiso de Cambiemos de rendirle pleitesía. Como cualquier norma, la LdSCA es reformable mediante otra ley. Se promete que así se hará, aunque en un porvenir impreciso. De antemano, desde hoy mismo, se dejan de lado sin debate público aspectos fundamentales de esa ley. De modo unilateral, sin dar cabida a interesados de porte chico, a comunicadores, a académicos o juristas, a grupos de interés, a universidades. Son perejiles en este juego.

- - -

Otro comunicador avezado, Martín Becerra, explicó en su twitter @aracalacana que los artículos que ya se reforman o derogan son aquellos que fueron declarados constitucionales por la Corte Suprema. El avasallamiento es absoluto y augura un mercado cada vez más reducido y desigual.

Las alegaciones a la libertad evocan la famosa mención al zorro en el gallinero. Lacunza lo parafrasea irónicamente hablando de actores concretos: “Que todos los actores puedan hacer todo. Clarín, Telefónica y la Cooperativa de Apicultores de Pehuajó”. Adivinen quién va a prosperar, quién será el pez grande, cuál el chico. Y cuál será el principal alimento de los peces grandes.

- - -

La judicialización se espiraliza al son de la ofensiva macrista. Se acumulan fallos cruzados, contradictorios entre sí, difíciles de sintetizar y hasta de enumerar.

Las instancias superiores deberán desentrañar la madeja, con la Corte Suprema en el vértice superior. Algunos círculos comienzan a cerrar. Uno de los aspirantes a colarse en la Corte es el abogado Carlos Rosenkrantz ligado por lazos profesionales, económicos, sociales y académicos con el Grupo Clarín.

¿Tendrá, llegado el momento, la dignidad de excusarse, de no intervenir? Sus primeros pasos autorizan a sospechar que no. Aceptó una nominación incorrecta, no tiene el coraje cívico de explicarse en público, cuando presentó su CV omitió puntillosamente toda alusión a su intensa y próspera relación con el Multimedios. Más en general, suprimió cualquier alusión a la clientela corporativa de su estudio, la flor y nata del empresariado nativo y foráneo.

- - -

Se describe al elenco macrista como una CEOcracia. Es también una elite de egresados de colegios y universidades pagas. Apenas en solfa habría que comenzar campañas para que Macri contemple un cupo femenino y uno de profesionales de universidades públicas.

La elite flamante define un sesgo ideológico, hasta ahí puede asumirse que son criterios opinables. Si se raspa más asoma un problema potencial grave: el del conflicto de intereses. El ministro de Agricultura Ricardo Buryaile es dirigente de una corporación patronal “del campo”, propietario de explotaciones importantes. La baja o supresión de retenciones en combo con la devaluación del peso mejoraron su fortuna personal en cuestión de horas. Eso no es corrupción en sentido convencional porque el beneficio fue sectorial y legales las herramientas elegidas. Pero el cruce entre intereses privados y políticas públicas signa al oficialismo. Cualquier lector o lectora dotad@ de agudeza puede advertir que nos estamos apartando del eje de esta nota. Clarín no tiene un CEO en el gabinete. Es cierto, pero sólo porque no le hace falta, tal es la magnitud de su poder fáctico. Los ministros que le responden llevan la camiseta amarilla y honran rápido una deuda construida en años.

- - -

Los cuestionamientos al DNU número “enésimo” brotan de fuentes diversas, hasta de la mayoría de las ONGs que velan por la institucionalidad. Comunicadores de toda procedencia, docentes universitarios, grupos comunitarios. Seguramente la coalición de facto que se irá formando remedará a la que acompañó la urdimbre de la LdSCA. El tiempo dirá si se amplió mucho. Acaso las políticas públicas del kirchnerismo, demasiado centradas en la disputa con Clarín, no se profundizaron tanto como para que germinaran cien flores. De cualquier forma, todas las empresas sin fines de lucro, universidades u organizaciones sociales seguramente sabrán cuál es su “contradicción principal”.

En la actividad mediática, la concentración es una tendencia a la que solo puede ponerle dique una intervención estatal constante y con apoyos sociales.

Es éste un momento de malas noticias (en rigor, hechos concretos preocupantes) para el Gobierno. Presos que escapan de una cárcel de máxima seguridad por la puerta y con una pistola de juguete. Suba de los precios. Una concesión gigantesca a los medios dominantes no impedirá que la realidad fluya, pero podría conseguir que se la minimice, se la justifique, se responsabilice de todo al kirchnerismo.

Para el derecho a la información (que no es patrimonio de empresas ni de los periodistas sino de todos los ciudadanos) ayer fue un mal día, no tiene pinta de haber sido el peor por vivirse.

mwainfeld@pagina12.com.ar

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289360-2015-12-31.html

MOREAU: “Un decreto de necesidad y urgencia… de Clarín”, POR "Late Paternal" del 30-12-15


El ex senador nacional y dirigente del MNA – FORJA, Leopoldo Moreau, sostuvo que: “El gobierno de Macri acaba de ejecutar un acto ilegal, inconstitucional y antidemocrático, con el dictado del Decreto de Necesidad y Urgencia … de Clarín.

La virtual derogación de una ley sancionada legítimamente y con amplias mayorías en el Parlamento argentino y declarada constitucional, tras un extenso debate, por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, es un acto de autoritarismo berreta de quienes añoran los tiempos en los que la dictadura militar también amparaba los privilegios de los grupos concentrados. Esto está hecho para que el Grupo Clarín pueda desembarcar en la telefonía móvil e incremente su poder concentrado.

    Es un acto de autoritarismo berreta de quienes añoran los tiempos en los que la dictadura militar también amparaba los privilegios de los grupos concentrados.

Siempre supimos que la derecha conservadora –agregó Moreau- se muestra republicana en la oposición y es autoritaria cuando le toca ejercer el gobierno. El mayor bochorno debe caer sobre una dirigencia radical que está dando la espalda a su historia republicana e institucionalista y avala un sin fin de atropellos cometidos en estos primeros días de gobierno por el macrismo, que deja al desnudo la hipocresía de su discurso.

    El mayor bochorno debe caer sobre una dirigencia radical que está dando la espalda a su historia republicana e institucionalista y avala un sin fin de atropellos cometidos en estos primeros días de gobierno por el macrismo

Raúl Alfonsín gobernó entre 1983 y 1989 teniendo minoría en el Senado de la Nación. Y durante su gestión prácticamente no sancionó ni un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU). Así se gobierna en democracia. Y los dirigentes radicales, que han perdido hasta el pudor, no deberían olvidarlo”.

Por último, el ex legislador remató: “Ellos y Macri, más temprano que tarde, pasarán a integrar la galería de los gobiernos antipopulares y antirrepublicanos. Y de ahí no se vuelve”.

La entrada “Un decreto de necesidad y urgencia… de Clarín” aparece primero en InfoBaires24.


Fuente: InfoBaires


Publicado en:
http://www.latepaternal.com.ar/info2/un-decreto-de-necesidad-y-urgencia-de-clarin/

Otra “emergencia” para no difundir la inflación. por Página 12 del 30-12-15




El ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, anunció que se declarará la "emergencia estadística nacional", por lo que "el índice de precios al consumidor no se va a publicar" hasta nuevo aviso. Dijo que buscarán un "índice alternativo" para los contratos atados al CER y consideró que la suba de precios “anda más o menos por el 3,5 por ciento para el mes de diciembre”. También anunció el fin del blanqueo de capitales y que los autos de hasta 350 mil pesos no pagarán impuestos adicionales.

Prat Gay anunció que el presidente Mauricio Macri firmará un decreto en el que dispondrá la situación de "emergencia estadística nacional", por lo que "el índice de precios al consumidor hasta nuevo aviso no se va a dar". Dijo que la suspensión del índice permitirá a las autoridades del Indec contar con "las herramientas necesarias para ordenar la situación" de la dependencia oficial.

"Las nuevas autoridades han llegado a la conclusión de que con la nueva situación no se pueden publicar las estadísticas", justificó el funcionario y adelantó que se analiza la posibilidad de utilizar un indicador alternativo para los contratos indexados por CER y para las discusiones sobre el prometido "diálogo social".

El ministro estimó que la inflación de diciembre será de entre 3 y 3,5 por ciento, pero consideró que "al menos un 2 por ciento" de la misma se registró previo a la asunción de Macri y habló de "una zona (de precios) liberada del gobierno anterior".

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-289302-2015-12-30.html

La Policía Federal volvió a impedir el ingreso a la Afsca, por Página 12 del 30-12-15


A PESAR DE LA MEDIDA PRECAUTELAR


Trabajadores de la Autoridad de Servicios de Comunicación Audiovisual intentaron nuevamente ingresar al edificio y presentaron en mesa de entradas la precautelar dictada por el juez de La Plata Luis Arias, quien ordenó que el Ejecutivo "se abstenga" de hacer modificaciones en el organismo. Efectivos de la Policía Federal no permitieron el ingreso.

El fallo del juez ordenó que el Ejecutivo "se abstenga de suprimir o afectar derechos adquiridos y/u otorgar nuevos derechos vinculados al ejercicio de la competencia y funcionamiento de la Afsca". Desde la puerta de ese organismo, Sabbatella expresó que "la cautelar del juez le otorga un poco de sensatez a una situación ilegal generada por el gobierno de Mauricio Macri que fue elegido democráticamente pero actúa de facto con decretos que avasallan las libertades".

Arias aceptó hoy un pedido del delegado de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) de la Región La Plata, Guillermo Luis Guerín, en la que solicitaba la “nulidad absoluta” del Decreto N°236/15, que resolvió la intervención de la autoridad de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. el juz dictó una medida precautelar en la que ordenó “la prohibición de innovar y de alterar, modificar, eliminar o suprimir las funciones y la existencia de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual mediante todo acto o reglamento que implique una modificación a cualquiera de las previsiones contenidas en la Ley 26.522”.

Al mismo tiempo, el magistrado declaró “la incompetencia de la justicia provincial para dirimir la contienda de autos” y remitió las actuaciones “al juzgado federal competente para su intervención”. Arias dijo que la resolución “afecta todas las medidas que se tomen del 29 de diciembre en adelante (fecha de la presentación del pedido de nulidad)” y señaló que la acción se realizó “en favor del derecho colectivo a la información y la libertad de expresión”, al tiempo que explicó que “es una medida preventiva para que no hay nuevo actos que agraven la situación”. En declaraciones a Radio La Red, explicó luego que “la intervención puede tomar decisiones de administración corriente pero no puede tomar decisiones que afecten u otorguen derechos".

Minutos antes de la llegada de Sabbatella a la Afsca, se acercaron al edificio ubicado en Suipacha al 700, integrantes de su gabinete, encabezados por el director de Asuntos Jurídicos, Sergio Zurano, quien presentó la cautelar dictada por el juez en mesa de entradas para retomar sus funciones, pero efectivos policiales no lo dejaron ingresar. En diálogo con los medios presentes, Zurano reclamó que "se cumpla con lo que dictaminó el juez Arias porque estaríamos habilitados a volver a nuestros puestos de trabajo".

Por su parte, Sabbatella nunca intentó ingresar al edificio porque expresó que entiende que el fallo no lo repone en el cargo y manifestó que continúa "esperando que se resuelva la cuestión de fondo" que es la referida a la legalidad del decreto que interviene la Afsca. “No entiendo porque hay un comisario que no acata una orden judicial”, cuestionó respecto al ingreso de los funcionarios denegado hoy nuevamente.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-289301-2015-12-30.html

El juez de La Plata explicó el fallo que impide realizar modificaciones en la AFSCA, por INFOnews del 30-12-15




En Radio América, el magistrado Luis Arias detalló los argumentos de la resolución que prohíbe realizar modificaciones en el organismo. El audio.

El juez en lo contencioso administrativo de La Plata, Luis Arias, habló con Detras de lo que vemos, el programa de Radio América, sobre de su medida precautelar que prohíbe al Gobierno realizar modificaciones en la Afsca y explicó que “no anulé la intervención ni ordené la reposición de las autoridades desplazadas”.

“Mi fallo lo que impide, por ejemplo, es remover funcionarios o empleados como así también la fusión de los organismos de comunicaciones”, explicó en referencia a la fusión que dictó por decreto el gobierno nacional entre la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) y la Autoridad de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Aftic) en un único ente que regulará las comunicaciones: el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom).

El juez en lo contencioso administrativo de La Plata, Luis Arias

“Nosotros hemos hecho esto porque nos parece una flagrante violación y revierte el orden internacional. Estas medidas son preventivas para minimizar los daños”, agregó Arias y reiteró que “queda sin efecto el organismo anunciado hoy”.

“Por decirlo de alguna manera, lo que se hace el fallo es congelar la imagen de esta película. Pusimos una fecha a partir de la cual empieza a regir la medida que seria a partir del día de ayer, no nos referimos a ninguna medida en particular”, añadió.

“Que el Congreso esté cerrado no es una situación de urgencia. Entonces no hay razón para modificar una ley por un decreto"

A su vez, expresó que su fallo “se limita las facultades a la intervención hasta que no se resuelva la cautelar que es la suspensión de los decretos. Esta es una suspensión limitada” y añadió que “el Gobierno puede apelar la medida si se le habilita la feria judicial.

“La administración tiene que respetar las leyes. Nosotros estamos acostumbrados a hablar del Gobierno en referencia al poder ejecutivo. Pero el gobierno en verdad lo detenta el Congreso aún en regímenes presidencialistas. En Estados Unidos no hablan del gobierno de Obama, sino de la administración de Obama porque el gobierno siempre tiene Congreso”, sentenció Arias.

En ese sentido, destacó “que el Congreso esté cerrado no significa una situación de urgencia” y afirmó que “entonces no hay razón para modificar una ley a través de un decreto. Esto es una violación flagrante a la Constitución”.

"La legislación nos permite adoptar medidas preventivas frente a una violación fragante del orden jurídico como la que ocurre con estos decretos"

“Tienen que ser casos de graves catástrofes. Ya la corte se ha expedido en reiteradas oportunidades al respecto”, explicó y sostuvo que “como la legislación nos permite adoptar medidas preventivas frente a una violación fragante del orden jurídico como la que se da verdaderamente con estos decretos, hemos decidido evitar el agravamiento del daño ordenando a la intervención del AFSCA como al Poder Ejecutivo que no se adopten medidas que impliquen un cercenamiento de derechos o bien el otorgamiento de derecho que luego sean difíciles de remover en caso de una sentencia definitiva, como no dudo que va haber anulando estos decretos”.

“Frente a una amenaza de lesión y de la responsabilidad internacional del Estado conforme a las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Europea de Derechos Humanos  que nosotros citamos en nuestro fallo, creo que hay una situación de un daño inminente que hay que tratar de mitigar”, concluyó Arias.


Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/273385/el-juez-de-la-plata-explico-el-fallo-que

miércoles, 30 de diciembre de 2015

SABBATELLA: "La única guerra es la de ellos contra las instituciones", por INFOnews del 30-12-15



El titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, afirmó que la disolución de ese organismo dispuesta por el gobierno nacional es "una locura" producto de un avance "sobre las instituciones democráticas y la libertad ciudadana, como en las peores épocas de nuestra historia", y sostuvo que el presidente Mauricio Macri "ignora al Congreso y gobierna con DNU" porque "odia la democracia".

Sabbatella calificó como "una locura lo que hacen Macri y sus funcionarios" a la decisión de disolver tanto la AFSCA como la AFTIC y de intentar reemplazar la Ley de Medios por una nueva, tal como lo anunció el jefe de Gabinete, marcos Peña. Según el dirigente de Nuevo Encuentro, esas decisiones "arrasan los derechos consagrados por leyes del Congreso Nacional mediante DNU".

"Estamos atravesando uno de los peores momentos de la Democracia, en el que la Casa Rosada es el bunker de las corporaciones", agregó y rechazó que la AFSCA haya sido "un arma más (del gobierno de Cristina Kirchner) en la guerra contra el periodismo", denunciada por Peña.

Para Sabbatella, "la única guerra es la de ellos contra las instituciones de la Democracia, la libertad y la pluralidad de ideas" y que "avanzan sobre las instituciones democráticas y la libertad ciudadana, como en las peores épocas de nuestra historia".

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-289301-2015-12-30.html

El gobierno disolvió la AFSCA y propone anular la Ley de Medios, por "Página 12" del 30-12-15



El jefe de Gabinete, Marcos Peña, sostuvo que en los últimos años hubo "una guerra contra el periodismo" cuyo saldo "fue malo para todos, porque no hubo aumento en la cantidad de medios ni mayor conectividad ni acceso a celulares", y anunció que el presidente Mauricio Macri firmó un Decreto de Necesidad y Urgencia mediante el cual se crea el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), que "absorberá las funciones de la AFSCA y la AFTIC, que dejarán de existir" a partir del lunes. Anticipó, además, que se "sacarán los cepos a la industria (de las comunicaciones) para que hayan más inversiones" y confirmó que el oficialismo propondrá la creación de una comisión bicameral en el Congreso "con el mandato de discutir una nueva ley de comunicaciones, que integre la Ley de Medios y la Ley de Tecnologías de la Comunicación" que, según el Gobierno, "solo sirvieron como armas de esa guerra" contra las empresas periodísticas.

"Hoy se termina la guerra contra el periodismo y empieza el siglo XXI en lo que tiene que ver con las comunicaciones", advirtió el jefe de ministros al anunciar la disolución por decreto de los dos organismos creados por leyes votadas por el Congreso Nacional.

A partir del lunes, el Enacom "regulará las comunicaciones", estará presidido por Miguel de Gogoy, el interventor del AFSCA y tendrá "representación parlamentaria", es decir que de él participarán todos los partidos políticos, aunque su directorio estará integrado por una mayoría designada por el Poder Ejecutivo.

Peña sostuvo que los organismos disueltos habían sido "colonizados por La Cámpora como herramientas políticas" en medio de "una guerra cuyo saldo fue malo para todos" y que es producto de "una argentina dividida". En el mismo sentido, acusó al gobierno de Cristina Kirchner de avanzar "contra el trabajo del periodismo y dividir (a los profesionales de los medios) entre buenos y malos", según su óptica.

Con la disolución de la AFSCA y la AFTIC finaliza también la intervención decretada la semana pasada que, para algunos especialistas, transgredió las leyes que avalaban la permanencia de sus autoridades por alrededor de dos años más. Según Peña, "quedó claro que el principal objeto" de esos organismos "no fue aplicar la Ley de Medios sino ser un arma contra el periodismo, uno de los objetivos del kirchnerismo". Tanto esa norma como la Ley de Telecomunicaciones "fueron pensadas con la misma lógica en el marco de otro capítulo de esa guerra" supuestamente abierta contra los medios, añadió.

Sobre la Ley de Medios también dijo que se trataba de una "ley del siglo XX" que no se adecuaba a la actualidad tecnológica y anunció que "se propondrá" la creación de una bicameral para que se discuta una nueva norma que reemplace esa ley que fue aprobada por el Congreso luego de ser consensuada durante más de dos años de debate que recorrió todo el país, y del que participaron especialistas, universidades, medios de comunicación alternativos y dueños de medios.

El decreto de Macri que disuelve la AFSCA y la AFTIC y propone anular la Ley de Medios incluye, según Peña, otro punto: "Sacar los cepos a la industria (de las comunicaciones) para que se pueda modificar y mejorar la necesidad de inversiones y que haya un contexto de competencia en el sector".

Durante la conferencia, Peña dijo que esas medidas se tomaron "con el mandato del presidente Macri" y en el marco de su política de "pobreza cero", y de "unir a los argentinos". "Hoy se termina la guerra del Estado contra el periodismo, de un tiempo de confrontación y de pelea que ha sido inútil. Comienza una política pública de comunicación del siglo XXI para que todos accedan a un servicio mejor, hacia la modernidad", y tengan, entre otras cosas, "una mejor telefonía celular", concluyó.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-289298-2015-12-30.html

Carolus Wimmer: "Cierre de SenadoTV y amenazas a ANTV forman parte de la agenda imperialista de EEUU", por VTV del 28-12-15





Respecto al cierre de SenadoTV, comentó que es una acción que, además de violar el derecho a la información del pueblo argentino, afecta a más de 23 países adscritos al Parlamento Latinoamericano

Caracas, 28 de diciembre de 2015.- El expresidente del Parlamento Latinoamericano-Capítulo Venezuela Carolus Wimmer señaló que el cierre del canal del parlamento argentino SenadoTv,  ordenado por el presidente Mauricio Macri, y las amenazas de clausura a ANTV de Venezuela por parte del recién electo diputado de derecha Henry Ramos Allup forman parte de la agenda imperialista de Estados Unidos en la región.
En entrevista concedida al programa Sin Coba, que transmite Venezolana de Televisión, Wimmer indicó que estos dos hechos estarían marcados por la misma política de derecha de responder a intereses imperiales y de cercenar el derecho a la información oportuna a los pueblos.
Respecto al cierre de SenadoTV, comentó que es una acción que, además de violar el derecho a la información del pueblo argentino, afecta a más de 23 países adscritos al Parlamento Latinoamericano, ente que en 2014 firmó el convenio de la Red Latinoamérica de Comunicación Parlamentaria, denominada Parlatino Web TV, un instrumento creado para que el pueblo latinoamericano tenga un acercamiento constante con la actividad que se desarrolla dentro de los cámaras.
La medida de Macri fue ordenada el pasado 25 de diciembre y contempla la interrupción "tanto de la programación que se emite por la señal interna del organismo –en sus canales 97 y 98– como también la señal difundida a través de los canales de televisión de aire, señales de TV Cable a todo el país".

Indicó que la intención de Estados Unidos es el control total de los medios, como parte de un plan que busca silenciar a los países independientes y soberanos. "Esas son medidas para desmontar los Estados independientes, por eso los canales del Estado están en la mira del enemigo", dijo.

Se busca "eliminar totalmente la información veraz, que es una de las grandes conquistas de información en este momento", agregó el exparlamentario./ CLAA.

AVN

Publicado en:
http://www.vtv.gob.ve/articulos/2015/12/28/carolus-wimmer-cierre-de-senadotv-y-amenazas-a-antv-forman-parte-de-la-agenda-imperialista-de-eeuu-1851.html

Como jefe de Gobierno procesado, como Presidente sobreseído, por Raúl Kollmann (para "Página 12" del 30-12-15)


Macri puede disfrutar sus vacaciones tranquilo

EL JUEZ CASANELLO SOBRESEYO AL PRESIDENTE EN LA CAUSA EN LA QUE ESTABA PROCESADO POR ESCUCHAS ILEGALES


En un fallo de 32 páginas, Casanello consideró que no hay pruebas directas que involucren a Macri con el aparato de espionaje legal montado desde la administración porteña. En cambio, dio a entender que podría haber tenido responsabilidad política.

 Por Raúl Kollmann

Con la ayuda de un testimonio nada imparcial del ex ministro macrista Guillermo Montenegro, una declaración tampoco neutra del ex jefe de la Federal, Adrián Pelachi –vinculado a la seguridad del grupo Macri–, y la decisión del Departamento de Justicia de Estados Unidos de no colaborar con el expediente, el presidente Mauricio Macri recibió ayer el beneficio del sobreseimiento en la causa en la que estaba procesado por el armado de un aparato de espionaje ilegal. “No hay prueba directa”, señaló como eje el juez Sebastián Casanello en su fallo de 32 páginas. Montenegro testimonió que Macri no tuvo protagonismo en la elección del ex jefe de la Metropolitana, Jorge “Fino” Palacios, y por lo tanto no se le pueden adjudicar responsabilidades en el aparato que armó Palacios en esa época. Pelachi sostuvo que quien pretendía espiar a Daniel Leonardo, cuñado del Presidente, no era Mauricio sino Franco Macri, su padre. Y Estados Unidos no colaboró en aportar elementos sobre la empresa Ackerman que fue la que, según parece, encargó las escuchas. Pese a todo, Casanello deja entrever que Macri no tuvo responsabilidad penal, pero sí política, porque el armado de espionaje se montó en la órbita del “aparato burocrático” de la administración porteña. También ayer la Cámara de Casación dejó firme el sobreseimiento de Macri en la causa de la UCEP (ver recuadro).

El fallo de Casanello era esperable. Tanto porque estaba cantado que lo firmaría antes de la feria judicial como por el contenido y la conclusión en un sobreseimiento. Un año atrás, el magistrado había excluido a Macri de la elevación a juicio, dando a entender que no existían evidencias directas de su participación. Por ejemplo, no hay llamadas entre Macri y el espía que fue el eje de la operación, Ciro James. En su momento, las acusaciones contra Macri se basaban en los siguientes elementos:

- Que en la estructura de la Ciudad se armó un aparato de espionaje ilegal.

- Que la maniobra consistía en que se involucraba a los espiados en un homicidio, mediante causas falsas que se armaban en Misiones. De allí partía la orden a la SIDE de intervenir los teléfonos. El espía Ciro James retiraba personalmente las escuchas de la SIDE.

- Ciro James estaba estrechamente vinculado al Fino Palacios, el policía preferido de Macri, a quien nombró jefe de seguridad de Boca Juniors cuando tomó la presidencia del club. Palacios dijo que conocía poco a James, que solo era un aspirante a entrar a la Metropolitana, pero se descubrieron 150 llamadas entre ellos. La hipótesis es que las actividades de Palacios no podían ser desconocidas por Macri.

- Ciro James tenía un contrato en el Ministerio de Educación porteño, en ese momento a cargo de Mariano Narodowski. Sin embargo, no iba a trabajar, no hay registros de su labor. Para colmo, el gobierno porteño negó inicialmente que ese contrato existiera. Finalmente, se descubrió el vínculo y que se le pagaba la más alta cifra permitida por la normativa. Además, aparecieron llamadas entre James y Narodowski. Todo indica que por indicación de alguien que estaba por encima suyo, el ministro le hizo el contrato a James y así se financió el espionaje.

- Uno de los espiados era Leonardo, una especie de parapsicólogo, cuñado de Macri, casado con la fallecida Sandra Macri. La familia protagonizaba una furiosa pelea con Leonardo y supuestamente lo espiaban para después mostrarle las escuchas a Sandra e impulsarla a un divorcio. La pelea fue tan violenta que, según Leonardo, cuando Sandra murió le intentaron impedir el acceso al velatorio. El parapsicólogo señala a Mauricio como el que siempre dio todas las órdenes.

- El otro espiado relacionado con Macri era Sergio Burstein, familiar de una víctima del atentado contra la AMIA, que era un duro crítico del jefe de Gobierno, sobre todo porque designó a Palacios en la Metropolitana. El Fino estaba acusado de participar en el desvío de la investigación del atentado contra la mutual judía.

Los dos querellantes, Burstein y Leonardo lo sintetizaron así: que hubo un aparato de espionaje montado bajo la órbita del policía de confianza de Macri, pagado con dinero del Ministerio de Educación porteño y que espiaba a un familiar directo y a un férreo cuestionador del entonces jefe de gobierno.

Casanello desestimó esa mirada y consideró que se trata de suposiciones. Respaldó la postura de los abogados del Presidente, Alejandro Pérez Chada y Ricardo Rosental, y también del fiscal Jorge Di Lello. Para dictar el sobreseimiento se basó en los siguientes argumentos:

- Que el ex ministro Montenegro testimonió que Macri no tuvo un papel protagónico en la designación de Palacios al frente de la Metropolitana y que tampoco sabía de la existencia de Ciro James.

- Que no hay llamadas entre Macri y James.

- Que Macri no conocía que James estuviera contratado en el Ministerio de Educación porteño.

- Que Adrián Pelachi, vinculado a la seguridad del grupo Macri, testimonió que el padre de Mauricio, Franco, era quien estaba preocupado por la seguridad de Sandra. Por lo tanto que fue Franco y no Mauricio quien habló con la empresa norteamericana Ackerman.

- La defensa del Presidente presentó una declaración jurada de Emanuel Ackerman, uno de los dueños de la empresa de seguridad, diciendo que no fueron contratados ni recibieron ningún pago de Mauricio.

- ¿Por qué no fue entonces acusado de espionaje ilegal Franco Macri? El argumento es que no podía saber que se estaban utilizando métodos ilegales.

- Cuando el juez le pidió a Estados Unidos datos sobre Ackerman –una empresa norteamericana– y las escuchas ilegales, el Departamento de Justicia de ese país devolvió el exhorto argumentando que tenía fallas. Sin embargo, en paralelo se le hizo saber al magistrado que no aportarían nada.

- Para el magistrado es importante que las víctimas del espionaje eran muy variadas, abogados, esposas infieles, conflictos empresarios. Por lo tanto, dice, no es un aparato específicamente montado para espiar a Burstein o Leonardo y que se le pueda atribuir al ahora Presidente.

- Casanello deja entrever que a Leonardo lo mandó a espiar Franco Macri y a Burstein lo espiaba Palacios por su propio interés de saber qué pasaba en el causa AMIA. Palacios terminó procesado en el expediente del atentado.

Con este panorama, Casanello señaló la inexistencia de responsabilidad penal por parte de Macri. “No hay prueba directa”, resume el magistrado. Aunque no lo dice explícitamente, Casanello deja tácito que sí existe responsabilidad política, porque en el aparato burocrático del gobierno porteño se armó una asociación ilícita que espiaba. Es decir hay una responsabilidad por organigrama, no directa. Y el juez reitera que la justicia está para tratar las responsabilidades penales, no las políticas. El expediente no queda ahora cerrado ya que Burstein y Leonardo van a apelar. Al mismo tiempo, James, Palacios, Narodowski y los otros protagonistas del espionaje ilegal estarán sentados en el banquillo de los acusados en un juicio oral. Aunque parezca una humorada, la fecha del juicio ya está fijada: empieza el 5 de septiembre de 2017.

raulkollmann@hotmail.com

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289273-2015-12-30.html

lunes, 28 de diciembre de 2015

LA "RENDICIÓN" de OBAMA ante PUTIN causa que los MEDIOS ESTADOUNIDENSES se "DERRUMBEN" , por Centro de Noticias Alternativas del 21-12-15

LA "RENDICIÓN" DE OBAMA ANTE PUTIN CAUSA QUE LOS MEDIOS ESTADOUNIDENSES SE "DERRUMBEN"

Diciembre  17 de 2015.

Un nuevo informe preparado por la Oficina del Presidente (OP) que circula en el Kremlin el dia de hoy, indica que los históricos eventos de las ultimas 72 horas que ocurrieron entre la Federación y los Estados Unidos pueden caracterizarse correctamente como “una rendición total” del Presidente Barack Obama ante el Presidente Putin que ha llevado a un “estratégico retiro para re-evaluacion” de las fuerzas Estadounidenses que operan contra los terrorista del Estado Islámico (ISIS/ISIL/DAESH) en la Zona de Guerra de Levante – que, a su vez, ha llevado a un “derretimiento total” del establecimiento de los medios Estadounidenses, mas particularmente sus puntos de salida del “Eje de Propaganda” el The New York time y el Washington Post, cuyas mentiras sobre este conflicto ya han sido descubiertas para que todo el mundo las vea.

Según este informe,  en una serie de reuniones sostenidas en Moscú con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, el Secretario del Exterior Ruso, Lavrov, y el mismo Presidente Putin, el régimen Obama fue “avisado de inmediato”por parte de la Federación de que el “juego vacilón” de los Estados Unidos en Siria e Irak ya se había terminado y que la amenaza de guerra nuclear entre EEUU y Rusia ya estaba “sobre la mesa”.

Despues de presentarle al Secretario Kerry el portafolio entero de evidencia por parte de la Federacion concerniente a qué países, y servicios de inteligencia, estaban apoyando al Estado Islámico, continua ese informe, y entregando a los Estadounidenses los correos electrónicos secretos de la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton y el actual Secretario de la Defensa Ash arter obtenidos por los Servicios de Seguridad Federal (FSB), el régimen de Obama “se rindió” de inmediato y anuncio las siguientes acciones históricas hacia lo que pudiera ser la paz en la región:

El Secretario de Estado John Kerry anuncio que el régimen de Obama ya no buscará el cambio de régimen en Siria – lo que hace apenas cuatro semanas, el Presidente Obama prometió que nunca sucedería.

El Vicepresidente Joseph Biden ordenó a Turquía retirar de inmediato sus tropas invasoras de Irak – lo que apenas hace 6 dias el Departamento de Estado de los EEUU se negó siquiera a aceptar que hubiese sucedido.

El Pentágono ordenó el retiro inmediato de Turquia de los jets de combate F-15 que Estados Unidos tenia estacionados ahí, y que representaba una amenaza para las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación.

El régimen de Obama estuvo de acuerdo en unirse a Rusia para ofrecer una resolución de la ONU buscando cortar el financiamiento al Estado Islámico – una acción que ocurriría en una rara reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que presidirá Estados Unidos este dia mas tarde.


Ayudando a cambiar la “dirección/redireccionamiento” del régimen de Obama de esta guerra contra el Estado Islámico, dice ese informe, fue un documento crítico dentro del portafolio que detallaba el enorme ataque mundial de la semana pasada por parte del Estado Islámico que casi derrumbó los 13 servidores de nombre de raíz de internet del mundo – que, si hubiera tenido éxito, hubiera hundido a los Estados Unidos en un total y completo caos tan grave que el connotado experto de seguridad cibernética John McAfee advirtió que hubiera sido “mas devastador que cualquier guerra nuclear”.-

El portafolio sobre el intento de la semana pasada por  parte del Estado Islámico de destruir la Internet mundial presentado por el Presidente Putin al Secretario Kerry, continua ese informe, confirma además que los reportes noticiosos de que ese ataque fue lanzado desde servidores y direcciones de IP propiedad del gobierno Británico – pero que dijeron que se los vendieron a Arabia Saudita.

Al conocer que el régimen de Obama se estaba rindiendo ante el Presidente Putin, destaca también ese informe, Arabia Saudita anunció que estaba formando su propia coalición de 24 naciones, principalmente Musulmanas, para combatir al Estado Islamcico sin el apoyo de los EEUU – pero ante lo que Indonesia dijo que no sabia quei iba a ser una alianza militar y no quiere unirse y un alto legislador Pakistaní se enteró a través de un reportero de la Reuters y que Turquía describió como una asociación ideológica mas que una alianza militar.

Probando esa evaluación de la “coalición” de los Sauditas contra el Estado Islámico es cierta, dice ese informe, fue que ese primer “ataque” fue lanzado contra el candidato Presidencial Estadounidense Donald Trump y no  a ningún terrorista- y a quien elogio el Presidente Putin y declaro sobre Trump que “Es una persona brillante y talentosa sin duda alguna. Es el líder absoluto de la carrera presidencial”.-



Afortunadamente para el régimen Obama, que, obviamente no quiere tomar parte en la Tercera Guerra Mundial, concluye ese informe, las Fuerzas Aeroespaciales ya podrán concentrarse completamente en el traidor gobierno de Turquía que derribó a un bombardero de esas Fuerzas sobre Siria en lugar de preocuparse de los aviones Estadounidenses también, y que el Presidente Putin advirtió llanamente a los apoyadores del Estado Islámico.


Ellos (los Turcos)  creyeron que nos daríamos la vuelta y huiriamos! No, Rusia  no es ese país. Hemos aumentado nuestra presencia en Siria, hemos aumentado l a cantidad de aeronaves de combate ahí. No había sistema Ruso de defensa aérea   en ese lugar – ahora ya esta el S-400. Si antes, Turquia había violado constantemente el espacio aéreo Sirio, que lo intenten ahora.”                                                                                                                                                                                

Above is the content the blog provided. If incomplete, read the original here.
Publicado en: