ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el DESENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

jueves, 30 de abril de 2015

LA PROSPERIDAD DE LA CLASE MEDIA, por Luis Bruschtein (para "Página 12" del 27-04-15)



Con los pasitos de baile, las sonrisas artificiales y los globitos de colores, los porteños confirmaron su preferencia conservadora. Resulta una paradoja que algo guionado, que evidentemente no es espontáneo, genere una onda de intimidad virtual con la adhesión que despiertan las cosas reales, no las artificiales.
Se ha planteado que el voto porteño es más ideológico que concreto, más motivado por el temor al ascenso de los sectores sociales postergados que por sus intereses reales. En los barrios próximos a las villas miseria hay muchos votos por derecha. Son justamente las zonas que más progresaron. Las mejoras en las casas son evidentes, son barrios que se han beneficiado por la economía del país de los últimos diez años y es imposible encontrar un lugar para estacionar. Pero la villa está a ocho o diez cuadras y lo más importante no es el progreso personal, sino mantener esa distancia.
En la ciudad de Buenos Aires, el kirchnerismo, y en general el progresismo, no han podido quebrar ese núcleo de pensamiento hegemónico que instaló el macrismo. La propuesta conservadora de la ciudad de Buenos Aires tiene se propio arraigo, diferente al voto a Miguel del Sel en Santa Fe.
El voto conservador en las provincias contiene cierto aire de patrón paternalista, es lo más parecido al populismo del viejo partido conservador que buscaba como interlocutores a los pobres porque necesitaba sus votos. Por el contrario, el discurso de la derecha o el centro derecha porteño no tiene alusión a los pobres. No les habla ni les promete mejoras. Se dirige, en cambio, a los sectores sociales que se quieren diferenciar de los pobres. Y así será si gana ese discurso: habrá muchos más pobres, pero los relativamente pocos que se salvan en la clase media se diferencian mucho más de ellos.
El progresismo y el kirchnerismo no han podido atravesar esa estructura ideológica tan rígida para la que una ciudad sin fábricas y mayoritariamente de clase media es el mejor caldo de cultivo. Esos mecanismos funcionan incluso en una clase media cuyos sectores empobrecidos, que antes eran mayoría, ahora han logrado estabilizar su trabajo, mejorar sus viviendas y comprarse un automóvil. La composición del voto en la zona sur de la ciudad pone de manifiesto ese fenómeno. En la zona Norte de la ciudad hay menos pobres, es una clase media más próspera, de más alto nivel adquisitivo y por lo tanto muy sensibilizada por el impuesto a las ganancias y el detestado cepo al dólar.
El núcleo de ese pensamiento hegemónico tiene esa composición troncal. En la copa se ramifica. Pueden estar los que despotrican contra la política de derechos humanos o los que están a favor (que son los menos); los que se identifican con el discurso de la seguridad o los que están convencidos de que dan batalla por valores republicanos. Pueden convivir todas esas posiciones, pero el cogollo que define la decisión masiva tiene esa composición ideológica clasista.
Sin embargo, si a nivel nacional se volvieran a aplicar las políticas económicas que expresan los referentes del macrismo, la clase media de la zona sur volvería a ser pobre y arrastraría a gran parte de la clase media de la zona Norte. Es probable que los pocos que sobrevivan, mejoren. No es una disquisición teórica porque ya sucedió, es la descripción de lo que pasaba en la segunda mitad de los ’90, cuando era mejor vivir en la villa que en los barrios decrépitos y desolados que la rodeaban y cuando amplios sectores de la clase media estaban obligados a emigrar al exterior tras perder sus empleos o quebrar sus pequeños comercios. Los asesores económicos institucionales del PRO, como Federico Sturzenegger, Rogelio Frigerio o Carlos Melconian, defienden la misma ideología que primó con el menemismo y la Alianza cuando se produjo esa catástrofe para las clases medias. No es una metáfora.
Por el contrario, lo que sí hay es una paradoja: el kirchnerismo generó una amplia clase media próspera que se siente amenazada por las políticas que le dieron prosperidad.
Es el núcleo del sinsentido que el kirchnerismo no pudo desarmar en la ciudad de Buenos Aires. Aunque el kirchnerismo no pretende eliminarlos, tiene lógica que el capital concentrado o los grandes productores del campo, que tienen resto para eliminar a sus pequeños y medianos competidores, se subleven contra las políticas que tratan de regularlos. Lo que no es lógico es que esos pequeños y medianos se unan a sus predadores para romper las regulaciones que los protegen de ellos. Es como si las gallinas defendieran el derecho de los zorros a comérselas.
Se trata de un problema recurrente en la historia argentina. Lo mismo le sucedió al primer peronismo, que creó una gran clase media que terminó cooptada por el antiperonismo. Y volvió a suceder con el golpe del ’76, cuando muchos medianos y pequeños empresarios que pasaban por una situación floreciente respaldaron al golpe militar que los hizo quebrar en masa con las políticas de José Alfredo Martínez de Hoz.
La propuesta progresista y kirchnerista es más contenedora para la clase media que la del PRO. Esa diferencia surge de los discursos, pero también de la comparación de los años ’90, cuando fueron aplicadas las políticas que impulsa el PRO, con la primera década y media de este milenio que fue la más próspera para esas clases medias. Sin embargo el kirchnerismo no pudo encontrar la forma de mostrar esa diferencia.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-271493-2015-04-27.html

Argentina rechaza recomendación del FMI sobre ajuste y devaluación de su moneda, por Aristegui Noticias del 29-04-15


Las sugerencias del FMI están en su informe sobre Perspectivas Económicas Regionales (REO, por sus siglas en inglés), donde invitó a Buenos Aires a aplicar "políticas más restrictivas, combinadas con un tipo de cambio más débil", para favorecer así un regreso "a la estabilidad y el crecimiento".
 
 El gobierno argentino rechazó este jueves las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) de ajustar la economía y devaluar la moneda.
El jefe del Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández, aseguró que “mientras esté al frente del gobierno la presidenta Cristina Fernández está asegurado que no va a haber situaciones de esa característica”.
El funcionario respondió así a la prensa antes de ingresar a la Casa de Gobierno, luego de ser consultado sobre las recomendaciones del organismo con sede en Washington.
“El Fondo Monetario Internacional se comporta como se ha comportado toda la vida, con políticas más ligadas al Consenso de Washington y a respuestas de esa característica; poco le importa la situación real en la que se encuentra la población de los países a los que ellos se refieren”, contrapuso Fernández.
En ese marco, el jefe de los ministros argentinos enfatizó que “al menos mientras el país lo presidia Cristina Fernández está asegurado que no va a haber situaciones de esa característica”.

Publicado en:
http://aristeguinoticias.com/3004/mundo/argentina-rechaza-recomendacion-del-fmi-de-ajuste-y-devaluacion-de-su-moneda/

NISMAN: LA FAMILIA PIDE EL PAGO DE VACACIONES ADEUDADAS AL FISCAL, por Néstor Espósito (para "INFOnews" del 30-04-15)



Arriba: La foto corresponde a un período laborable del desaparecido fiscal, que nunca tomaba vacaciones. Aunque uno pudiera pensar lo contrario, se hallaba cumpliendo exigentes tareas profesionales. La señorita era un empleada extremadamente eficiente que cumplía tareas jurídicas de enorme relevancia. Será justicia...
[El pie de la foto es responsabilidad exclusiva de "Mirando hacia adentro"]


EL FISCAL QUE NUNCA TOMÓ VACACIONES. UN EJEMPLO.

Arriba: Guillermo Cóppola, quien conocía a Nisman de sus tareas profesionales nocturnas. Otro ejemplo para la juventud...

Sostienen que la Procuración le debía 235 días de descanso no tomados. Pero el viaje a Europa y otros testigos lo desmienten.

El fiscal Alberto Nisman tenía, al momento de su muerte, unos 235 días de vacaciones no gozadas, acumuladas a lo largo de diez años. De acuerdo con los registros, prácticamente nunca había hecho uso de sus licencias anuales. Periódicamente le pedía a la Procuración General de la Nación que le acumulara esos días para no perderlos, haciendo una suerte de excepción a la reglamentación vigente, reveló Tiempo Argentino.

Nisman argumentaba que la complejidad de la investigación por el atentado contra la AMIA le impedía tomarse vacaciones. Sin embargo, en el marco de la investigación que lleva adelante la fiscal Viviana Fein por la muerte del ex titular de la UFI Amia, aparecen varios tours al exterior que difícilmente puedan justificarse como "viajes de trabajo": México, Jamaica, Chile y, el último, el recorrido por Europa para celebrar los15 años de su hija mayor. Ese es el viaje que interrumpió, en un contexto de durísimo cruce con su ex mujer, Sandra Arroyo Salgado, para regresar a Buenos Aires y presentar la denuncia contra el gobierno por el supuesto encubrimiento de los iraníes acusados por la voladura de la mutual judía.

Estaba de vacaciones. Arroyo Salgado recordó una conversación telefónica que se produjo "entre el 2 y el 9 de enero", cuando Nisman ya estaba en Europa con su hija pero ella aún no había viajado. Lo notó "un poco preocupado con relación a su situación laboral". La jueza federal de San Isidro declaró en el expediente: "Me dijo que él no sabía qué hacía ahí, en el viaje, que todos se habían quedado en la feria, que eran tiempos difíciles, a lo que le dije 'Alberto, disfrutá del viaje con tu hija'."

Nisman cobraba en bolsillo un salario de unos 92 mil pesos mensuales. Un rápido cálculo matemático arroja que la Procuración General de la Nación le adeudaba más de un millón de pesos por vacaciones supuestamente no gozadas. Muerto el fiscal, sus deudos formularon un reclamo formal por el pago de esas licencias vacacionales. También pidieron la liquidación final por el abrupto fin de la relación laboral causado por el deceso. La Procuración debería pagar ese monto porque ciertamente, durante toda la gestión de Nisman al frente de la UFI Amia, no auditó ni esa situación vinculada con las vacaciones, ni ninguna otra.

Previo a cada viaje al exterior, Nisman obtenía (porque alguien lo confeccionaba) una suerte de guía turística con lugares a visitar, comidas y bebidas típicas, costumbres y otras cuestiones vinculadas con el esparcimiento. La modelo publicitaria Florencia Cocucci reconoció que estuvo con Nisman en Cancún, pero dijo que se encontraron allá. No fue ese el único viaje del fiscal a México. También hay registros de alojamiento en un lujoso penthouse de Puerto Vallarta.

Para un viaje a Chile, pidió a la Procuración que se le habilitara un teléfono Nextel con conexión internacional porque debía mantenerse en comunicación permanente con la UFI Amia para no desatender la investigación. Ese viaje es el que compartió con el empleado informático Diego Lagomarsino. El propio Lagomarsino declaró que el objetivo de Nisman en ese viaje fue comprar un traje.

Interpol busca a Stiuso

La Policía Federal informó a Interpol Buenos Aires la orden judicial para que el ex jefe de Operaciones de la SIDE, Antonio 'Jaime' Stiuso, vaya a declarar. La medida es el paso previo a que Interpol Buenos Aires ordene la captura internacional del ex agente de inteligencia.

La Unidad Fiscal AMIA había emitido una orden para que la Policía Federal localice al ex jefe de Operaciones de la SIDE y lo lleve a declarar por medio de la fuerza pública.

La orden fue redactada luego de que el ex espía no se presentara a declarar ante las nuevas autoridades de la fiscalía. La unidad pretendía interrogarlo sobre su participación en la investigación del atentado a la AMIA.

"Encomiéndese a la Policía Federal Argentina la averiguación de su actual paradero y, una vez habido, su traslado por intermedio de la fuerza pública a la sede de esta Unidad Fiscal", dice la orden.

Los nuevos fiscales de la UFI-AMIA citaron a Stiuso para que brindara explicaciones sobre su colaboración con Nisman en el marco de la investigación del atentado contra la mutual israelita.

Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/197443/nisman-la-familia-pide-el-pago-de-vacaciones-adeudadas-al-fiscal

INFORMACIÓN RELACIONADA:

Coppola sobre Nisman: "El fiscal iba a Rosebar con unos bombones increíbles"

miércoles, 29 de abril de 2015

ANÍBAL FERNÁNDEZ: El Poder Judicial "no está para poner límites", por "Página 12" del 29-04-15


UNA TENSIÓN QUE SIGUE CRECIENDO

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, replicó las declaraciones del titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, quien ayer dijo que los jueces están para "poner límites" a los gobiernos de turno. "No hay ningún lugar dentro de la Constitución y de la legislación argentina donde se mencione" que la Justicia tiene esa atribución por sobre los otros poderes, "mucho menos con aquellos que hayan sido elegidos por la voluntad popular", remarcó el funcionario.


Además, el jefe de ministros negó que hubiera una "embestida" por parte del Gobierno hacia los jueces y consideró que Lorenzetti "ha concentrado la función administrativa y la gestión del Poder Judicial". "Si uno analiza los gestos" y las "actitudes" de Lorenzetti, "se da cuenta de que es así", afirmó.

El funcionario, además, se manifestó “preocupado por la composición” en que ha quedado actualmente el alto tribunal, al considerar que está “en un unicato que no es saludable” y sostuvo que “no ha sido evaluada” por el Gobierno la posibilidad de aumentar el número de miembros del Tribunal “ni hay ningún proyecto” en ese sentido”.

“Debieran ser cinco, pero tras el desgraciado” deceso de Carmen Argibay y de Enrique Petracchi “quedó en cuatro” la cantidad de miembros, consideró, a la vez que reiteró sus críticas a Carlos Fayt al entender que "no está en condiciones de llevar adelante su tarea” en el alto tribunal.

De este modo, Fernández puntualizó que “estamos en tres, y de esos tres el que toma prácticamente las decisiones es el presidente", tras lo cual sostuvo que “de esta manera estamos en un unicato que no es saludable”.

Luego de recordar que Lorenzetti había expresado que “la Corte no gobierna pero está para ponerle limites a los otros poderes, entre ellos al Gobierno”, aseguró que eso “es falso, no es verdad”.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-271653-2015-04-29.html

Por ahora, volvió la calma a Baltimore, por "Página 12" del 29-04-15



Las fuerzas de seguridad hacían cumplir el toque de queda en la ciudad estadounidense donde por segunda noche consecutiva tuvieron lugar manifestaciones contra el racismo y saqueos tras la muerte de un joven negro, en dependencias policiales. Hubo represión y diez civiles detenidos por participar de la protesta.

Anoche hubo nuevos enfrentamientos entre policías y manifestantes que se movilizaron por el asesinato del joven Freddie Gray. Los manifestantes lanzaron objetos contra los agentes y éstos respondieron lanzando gas pimienta para dispersarlos.

"Quienes no respetan el toque de queda están rechazando el cumplimiento de las órdenes de los agentes de la ley de que abandonen el área", indicó la Policía de Baltimore en su cuenta de Twitter, donde le atribuyó los incidentes a "un grupo de personas en actitud agresiva" que, además de atacar a los agentes, también prendió fuego en las afueras de una biblioteca de la ciudad.

Los sucesos del anoche acabaron con diez personas detenidas, la mayoría por no respetar el toque de queda, informó el jefe de Policía de la ciudad, Anthony Batts.

Dos mil miembros de la Guardia Nacional y otros mil policías patrullaron el martes las calles de Baltimore para tratar de evitar que se repitiesen los violentos sucesos del lunes, tras el funeral del joven asesinado, que concluyeron con varios agentes heridos y numerosos daños materiales.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/271664-72531-2015-04-29.html

INFORMACIÓN RELACIONADA:

La policía estadounidense mató a otro afroamericano

Furia y tensión tras el funeral de Gray

¿HAY ESPACIO PARA LO IMPREVISIBLE?, por Hernán Brienza (por "INFOnews" del 26-04-15)


Los escenarios de las PASO porteñas y su influencia en las presidenciales. El Síndrome Arrugue de Barrera.


Los resultados de hoy en la ciudad de Buenos Aires permitirán tener un poco más claras las posibilidades para las elecciones nacionales de las Paso en agosto. Si las internas del PRO las gana Horacio Rodríguez Larreta, por ejemplo, Mauricio Macri saldrá fortalecido, pero también lo harán los oficialismos que sostengan candidatos propios. Si vence Gabriela Michetti se produce un escenario más complejo en el que la ciudadanía porteña demostraría una mayor autonomía respecto de los liderazgos propios y eso complicaría el traslado de votos de los referentes partidarios a los electores. Pero hay más, dentro de la interna del Frente para la Victoria, el crecimiento de la candidatura de Mariano Recalde también demostraría que el Kirchnerismo tiene más perspectivas y mayor competitividad de lo que las mismas encuestas, siempre posibles de retoques, y los medios de comunicación reconocen.


Pero no sólo lo que ocurra hoy en las elecciones porteñas debe ser analizado en vistas a las presidenciales, sino también otra serie de señales que deben ser atendidas. Primero, claro, la resiliencia que tiene el núcleo duro del Kirchnerismo, fundamentalmente, Cristina Fernández de Kirchner. En poco más de tres meses asimiló el directo a la mandíbula que significó la operación del Caso Nisman –golpe que a cualquier otro gobierno habría hecho trastabillar-, la economía parece estar bien sólida como para enfrentar corridas de cualquier tipo, y para colmo de malas noticias para la oposición, la imagen positiva de la presidenta continúa en escala ascendente contra todos los pronósticos de mal agüero. Esto demuestra que lejos del mentado fin del ciclo, el Kirchnerismo tiene resto como para intentar un posicionamiento que lo deje bien parado para los próximos años.



¿Existen un candidato tapado? ¿Es posible? ¿Habrá espacio y tiempo en la Argentina de hoy para un hecho político imprevisible?

La actual situación de aceptación de la presidenta se debe a varias cosas: Primero, obvio, a la gestión de estos últimos doce años del Kirchnerismo; Segundo, a las bondades intrínsecas del modelo económico. Pero el crecimiento de la imagen también tiene razones histéricas que a saber son: la aproximación del 10 de diciembre, es decir, la salida de la Casa Rosada, que a esta altura, pocos dudan de que va a ser por la puerta grande. Y que también va a ser una fiesta de identidad política en las calles. El marco de diciembre por un síndrome de nostalgia adelantada también vuelca a algunos “independientes” a acercarse a la figura de la presidenta. El segundo síndrome que vive la sociedad argentina es el síndrome Arrugue de Barrera. Este fenómeno consiste en que a medida que se producen las elecciones ejecutivas, los votantes se vuelven más atentos a las cuestiones económicas y a su propia seguridad laboral. Se tornan más conservadores respecto de su propio futuro y, excepto que haya una verdadera crisis toman como lema “equipo que gana no se toca”.


La sociedad pone en la balanza la actuación de Cristina en Rusia, por ejemplo, con los papelones de Miguel de Sel y los socialistas y su recuento polémico de votos. La comparación es odiosa, pero inevitable para los argentinos que empiezan a sospechar que un país no sería demasiado viable con la actual oposición. Ante esa mirada, la sociedad se retrotrae a lo consabido, sobre todo, si eso consabido ha sido eficiente y efectivo.


Hoy,¿la legitimidad de la presidenta de la Nación permite fantasear con alguna jugada imprevisible? Las encuestas marcan que los dos principales candidatos del Frente para la Victoria no pertenecen exactamente al núcleo duro del Kirchnerismo. Daniel Scioli parece el más alejado, pero no hay demasiadas certezas sobre eso, y Florencio Randazzo sigue siendo una incógnita. No es fácil el dilema. ¿Se pacta con el más alejado? ¿Se enfrenta al más alejado con un jugador que no es del todo propio pero que podría ganar haciéndose cargo del Kirchnerismo sin ser estrictamente Kirchnerista? Si el candidato que enfrente a Scioli va a ser percibido como el candidato de la presidenta ¿por qué no enfrentarlo con un candidato que colme las expectativas del Kirchnerismo? Si Scioli gana sobre Randazzo, finalmente, gana contra el Kirchnerismo. O al menos así va a ser visualizado por los principales medios de comunicación ¿Cuál es el beneficio de que un jugador ajeno acumule fuerzas propias y se apropie de un porcentaje del voto para negociar posteriormente? ¿No es preferible que ese mismo porcentaje lo acumule un candidato propio del espacio? 


El Peronismo Territorial –gobernadores e intendentes- estarán con quien gane y les asegure ganar a ellos. Lo peor que puede pasarle a un ejecutivo es volver al llano y/o tener que disputar recursos con un presidente de otro signo político. Por eso tienen como único objetivo ganar para poder negociar con un igual el futuro de sus gestiones locales. Es lógico.


El dilema, de alguna manera, lo tiene el Kirchnerismo. Debe pensar cuidadosamente los pasos a seguir. No apoyar a nadie, también es perder aunque no lo parezca. Excepto que quien gane esté sobremarcado, excesivamente marcado, como Diego Maradona con el peruano Reina. Por otro, perder con un candidato propísimo es peligroso dentro de la cultura peronista, pero al menos delimita la cuota real e poder del espacio estrictamente Kirchnerista dentro del Peronismo o del Pejotismo. El Kirchnerismo sabría exactamente cuáles son sus verdaderas medidas.


¿Y se puede ganar las Paso con un candidato que sea un Kirchnerista paladar negro si cuenta con el apoyo explícito de la presidenta y con ella misma jugando, por ejemplo, en el territorio de la provincia de Buenos Aires? La apuesta es muy fuerte. Si se gana, se gana todo; sino, se pierde todo. Y si se pierde todo, se complica la posibilidad de ir consolidando el espacio de Unidos y Organizados, por ejemplo. ¿Gobierno propio, gobierno en disputa o gobierno ajeno? Esa es la cuestón. ¿Existen un candidato tapado? ¿Es posible? ¿Habrá espacio y tiempo en la Argentina de hoy para un hecho político imprevisible?


Publicado en:

http://www.infonews.com/nota/196541/hay-espacio-para-lo-imprevisible

JUAN D. PERÓN: "Ernesto 'Che' Guevara era uno de los nuestros, quizás el mejor", publicado en "La cosa y la causa"


CARTA DE PERON EN OCASIÓN DE LA MUERTE DEL CHE GUEVARA

24 DE OCTUBRE DE 1967


Compañeros: con profundo dolor he recibido la noticia de una irreparable perdida para la causa de los pueblos que luchan por su liberación. Quienes hemos abrazado este ideal, nos sentimos hermanados con todos aquellos que en cualquier lugar del mundo y bajo cualquier bandera, luchan contra la injusticia, la miseria y la explotación.
Nos sentimos hermanados con todos los que con valentía y decisión enfrentan la voracidad insaciable del imperialismo, que con la complicidad de las oligarquías apátridas apuntaladas por militares títeres del pentágono mantienen a los pueblos oprimidos.
Hoy ha caído en esa lucha, como un héroe, la figura joven mas extraordinaria que ha dado la revolución en Latinoamérica: ha muerto el Comandante Ernesto Che Guevara. Su muerte me desgarra el alma porque era uno de los nuestros, quizás el mejor: un ejemplo de conducta, desprendimiento, espíritu de sacrificio, renunciamiento. La profunda convicción en la justicia de la causa que abrazó, le dio la fuerza, el valor, el coraje que hoy lo eleva a la categoría de héroe y mártir.
He leído algunos cables que pretenden presentarlo como enemigo del Peronismo. Nada más absurdo. Suponiendo fuera cierto que en 1951 haya estado ligado a un intento golpista, ¿que edad tenía entonces? Yo mismo, siendo un joven oficial, participé del golpe que derrocó al gobierno popular de Hipólito Irigoyen. Yo también en ese momento fui utilizado por la oligarquía.
Lo importante es darse cuenta de esos errores y enmendarlos. ¡Vaya si el Che los enmendó! En 1954, cuando en Guatemala lucha en defensa del gobierno de Jacobo Arbenz ante la prepotente intervención armada de los yanquis, yo personalmente di instrucciones a la Cancillería para que le solucionaran la difícil situación que se le planteaba a ese valiente joven argentino; y fue así como salió hacia México.
Su vida, su epopeya, es el ejemplo más puro en que se deben mirar nuestros jóvenes, los jóvenes de toda América Latina.
No faltaran quienes pretendan empalidecer su figura. El imperialismo temeroso del enorme prestigio que ya había ganado en las masas populares; otros, los que no viven las realidades de nuestros pueblos sojuzgados. Ya me han llegado noticias de que el Partido Comunista Argentino, solapadamente, esta en campaña de desprestigio. No nos debe sorprender ya que siempre se ha caracterizado por marchar a contramano del proceso histórico nacional. Siempre ha estado en contra de los movimientos nacionales y populares. De eso podemos dar fe los peronistas.
La hora de los pueblos ha llegado y las revoluciones nacionales en Latinoamérica son un hecho irreversible. El actual equilibrio será roto porque es infantil pensar que se pueden superar sin revolución las resistencias de las oligarquía y de lo monopolios inversionistas del imperialismo.
Las revoluciones socialistas se tiene que realizar; que cada uno haga la suya, no importa el sello que ella tenga. Por eso y para eso, deben conectarse entre si todos los movimientos nacionales, en la misma forma en que son solidarios entre si los usufructuarios del privilegio.
La mayoría de los gobiernos de América latina no van a resolver los problemas nacionales sencillamente porque no responden a los intereses nacionales. Ante esto, no creo que las expresiones revolucionarias verbales basten. Es necesario entrar a la acción revolucionaria, con base organizativa, con un programa estratégico y tácticas que hagan viable la concreción de la revolución. Y esta tarea, la deben llevar adelante quienes se sientan capaces. La lucha será dura, pero el triunfo definitivo será de los pueblos. Ellos tendrán la fuerza material circunstancialmente superior a la nuestra; pero nosotros contamos con la extraordinaria fuerza moral que nos da la convicción en la justicia de la causa que abrazamos y la razón histórica que nos asiste.
El Peronismo, consecuente con su tradición y con su lucha, como Movimiento Nacional, Popular y Revolucionario, rinde su homenaje emocionado al idealista, al revolucionario, al Comandante Ernesto Che Guevara, guerrillero argentino muerto en acción empuñando las armas en pos del triunfo de las revoluciones nacionales en Latinoamérica.

Juan Domingo Perón,
 24 OCTUBRE 1967.


Publicado en:


Carta de Ernesto ¨Che¨ Guevara sobre la caída de Perón.

(...) te confieso con toda sinceridad que la caída de Perón me amargó profundamente por lo que significa para toda América latina, pues mal que te pese y a pesar de la claudicación forzosa de los últimos tiempos, Argentina era el paladín de todos los que pensamos que el enemigo está en el norte. Para mi, que viví las amargas horas en Guatemala, aquello fue un calco a distancia (...) gente como vos creerá ver la aurora de un nuevo día; te aseguro que Frondizi ya no la ve, porque en el supuesto caso que suban los radicales no será él quien lo haga, sino Yadaraola, Santander [1] o algún otro que sirva a los intereses yanquis y del clero, amén de los militares. TAL VEZ EN EL PRIMER MOMENTO NO VERÁS LA VIOLENCIA PORQUE SE EJERCERÁ EN UN CÍRCULO ALEJADO DEL TUYO [2] el partido comunista será puesto fuera de circulación, y tal vez llegue un día en que hasta papá sienta que se equivocó con el peronismo...

Carta de Ernesto "Che" Guevara a su madre, 
México, 24 de septiembre de 1955.

NOTAS:

[1]: Políticos radicales que apoyaron el golpe a Perón
[2]: El fusilamiento a Juan José Valle y decenas de compañeros es un ejemplo patente ocurrido apenas meses después de esta misiva

Publicado en;


DE MENDIGUREN: "El establishment hará cualquier cosa" para que no gane el FPV, por INFOnews del 28-04-15





Arriba: José Ignacio De Mendiguren, diputado por el Frente Renovador (massismo) y Secretario de la Unión Industrial Argentina

De Mendiguren afirmó que una parte del poder económico "tiene un temor grande" a un posible triunfo del oficialismo en octubre. “Con tal de que eso no se dé, cualquier otra cosa sirve”, sostuvo, aunque marcó distancia.

El secretario general de la Unión Industrial Argentina (UIA) y diputado nacional por el Frente Renovador, José Ignacio De Mendiguren, aseguró hoy que desde el establishment económico harán "cualquier cosa" para evitar que el Frente para la Victoria triunfe en las elecciones presidenciales de este año.

“Es verdad que hay mucha gente del establishment que tiene un temor grande a un posible triunfo del Frente para la Victoria”, sostuvo De Mendiguren en radio Del Plata y agregó: “Con tal de que eso no se dé, cualquier otra cosa sirve”.

Sin embargo, el empresario massista se desmarcó de ese sector y mantuvo distancia al afirmar que “eso no es una elección". "Una elección es que cada uno plantee lo mejor, y si tiene que ganar el que tiene que ganar porque la gente lo eligió, eso es la democracia”, subrayó.

Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/197016/el-establishment-hara-cualquier-cosa-para-que-no-gane-el-fpv

"Voy a decir lo mismo que en TN y no va a parecer serio", le confesó Nisman a Bullrich, POR Néstor Espósito (para INFOnews del 28-04-15)





En el expediente a manos de Fein, la legisladora macrista describió las reservas que tenía el ex titular de la UFI AMIA ante la conferencia en Diputados. También se refirió a su estado de ánimo y a los temores por su seguridad.




El fiscal Alberto Nisman estaba muy preocupado por la declaración que debía prestar el lunes 19 de enero ante el Congreso para defender la denuncia por supuesto encubrimiento del gobierno nacional a los iraníes imputados por la voladura de la AMIA. "Voy a decir lo mismo que en TN y no va a parecer serio." No quería que la sesión fuera pública, ni que estuviera presente uno de los dirigentes políticos a los que había denunciado, el líder de Quebracho, Fernando Esteche. También preguntó si otro de los acusados, el diputado Andrés "Cuervo" Larroque, iba a estar en la audiencia. Y temía por su seguridad en el recinto.

El estado de ánimo de Nisman quedó reflejado en un frenético intercambio de mensajes de texto, WhatsApp y llamados telefónicos que describió la diputada del PRO Patricia Bullrich en el expediente que lleva adelante la fiscal Viviana Fein. La legisladora declaró que un año y medio antes, Nisman le había adelantado, en tono enigmático, que estaba trabajando en algo relacionado con el Memorando de entendimiento entre la Argentina e Irán, reveló Tiempo Argentino.

Nisman convocó a Bullrich y a su colega Laura Alonso el 14 de enero (el día en que presentó la denuncia) a las 12 en su despacho de la UFI AMIA, para informarles sobre la presentación que acababa de hacer ante el juez Ariel Lijo. A ambas les entregó un resumen de su trabajo –que ya había distribuido a la prensa– y les aseguró que tenía todo probado. "Nos fuimos impactadas, como diciendo qué hacemos, a este fiscal hay que ayudarlo, acompañarlo, porque desde el gobierno le van a tirar con todo. Y entonces ahí a mí se me ocurrió que venga a la comisión", relató Bullrich a Fein. La idea de las diputadas opositoras era que Nisman se presentara al día siguiente al mediodía.

El ex titular de la UFI AMIA le escribió a Bullrich: "¿No puede ser la semana que viene?"

A las 14, Bullrich le dijo: "Estuvimos pensando que vengas mañana a las 12 al Congreso, yo te convoco formalmente como presidente de la comisión de Legislación Penal". En ese contacto, Bullrich tuteaba a Nisman, pero en todos los posteriores relató un trato de "usted". Ocho minutos después, Nisman aceptó la propuesta. La diputada quedó en confirmarle la sala para la audiencia "más tarde", y le anunció: "No lo comunicamos hasta última hora".

Pero Nisman cambió de opinión. A las 16:10, cuando su denuncia incendiaba los portales de Internet y estallaba en las radios y canales de televisión, el ex titular de la UFI AMIA le escribió a Bullrich: "¿No puede ser la semana que viene? Hoy voy a TN. Estoy destruido, ¿va a ser con prensa, sin prensa?". El fiscal cambió la modalidad del diálogo y llamó por teléfono a Bullrich. Pactaron que la presentación pasaría para el lunes y Nisman insistió: "Tiene que ser reservada porque si no, no puedo hablar, voy a decir lo mismo que en TN y no va a parecer serio". Esa noche Nisman fue al programa "A dos voces", por el canal de noticias TN. Bullrich estaba presente cuando lo llamó el periodista Edgardo Alfano. Nisman quería que la diputada estuviera en el set de televisión. A las 17:23, le envió un mensaje en el que le dijo: "Nos vemos en 'A dos voces'", y luego, a las 18:57, la secretaria privada del fiscal la llamó para cerciorarse: "El doctor quiere saber si usted va a estar".

Siempre según Bullrich, Nisman volvió a llamarla el 15 de enero, cuando el canciller Héctor Timerman lo desmentía públicamente. "Me llama por teléfono –sostuvo Bullrich– y me dice 'todo lo que dice Timerman de Interpol no es verdad' y me escribe 'pide que no caigan las órdenes de captura, no las circulares rojas, son dos cosas distintas, carta de Timerman a Interpol'. Yo le contesto 'sí, está claro, hipocresía total'". En la vertiginosa secuencia de aquellos días, el 16 de enero parece ser clave. El FPV anunció su decisión de concurrir a la sesión de la Comisión de Legislación Penal ante la que se iba a presentar Nisman y pidió, además, que la reunión fuera pública. Bullrich recordó que el sábado por la mañana los diarios anunciaban que el oficialismo "iba a ir con los tapones de punta", por lo que decidió llamarlo a Nisman y proponerle un encuentro "para coordinar aspectos del lunes". El fiscal insistió en que la audiencia no debía ser pública: "No puedo hablar porque tengo que mantener la reserva". Nisman llamó a Bullrich ese sábado "tres o cuatro veces", la última a las 18. "Me llama en un momento y me dijo '¿leyó lo que dijo Esteche?', no, 'que va a ir', pero no va a poder entrar, le contesté".

"En la última conversación me dijo '¿usted me va a garantizar la seguridad?', sí, le contesté, y le dije 'algún insulto se va a comer'. Me preguntó '¿va a ir Larroque?', sí, le contesté, puede ir como cualquier diputado... Yo le dije 'como presidenta de la comisión voy a ordenar las preguntas, van a preguntar todos los diputados, puede ser muy larga la reunión, usted va a estar resguardado, vamos a poner orden y va a tener seguridad'. Esa fue la última charla que tuve", declaró Bullrich.

Al día siguiente, Nisman apareció muerto en el baño de su departamento, con un disparo en la cabeza. 

Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/196959/voy-a-decir-lo-mismo-que-en-tn-y-no-va-a-parecer-serio-le-confeso-nisman-a-bullrich

domingo, 26 de abril de 2015

UN CORTE A LA CORTE, por Horacio Verbitsky (para "Página 12" del 26-04-15)


DE ALICIA SAADI A LA RRRREELECCION DE LORENZETTI

La Corte Suprema está sumida en una grave crisis, por la pugna de su presidente con el Poder Ejecutivo, el deterioro de sus integrantes y la obstinación opositora en impedir que se integre como ordena la ley. Sólo una inteligente negociación política puede controlar este desborde de un poder contramayoritario que se ha salido de quicio. El gobierno de los jueces es elitista y antidemocrático.


Igual que Alicia Saadi en 1993, Ricardo Lorenzetti apuró su rrrreelección cuando aún le quedaba un tercio de su mandato: tres sobre nueve años a la senadora riojana, uno sobre tres al presidente de la Corte Suprema de Justicia. Entonces como ahora, la motivación fue tanto política como personal: Carlos Menem necesitaba más senadores para declarar la necesidad de reformar la Constitución; Lorenzetti está lanzado a una abierta confrontación con la presidente CFK. Aquel escándalo fue tan grande que Antonio Cafiero, José Octavio Bordón, Alberto Rodríguez Sáa y otros senadores peronistas se unieron a radicales y provinciales para aceptar la renuncia de Saadi, y Menem debió acordar la reforma con Raúl Alfonsín. Hoy sólo una negociación política amplia e inteligente puede rescatar a la Corte Suprema de su grave crisis, debida a esa pugna, al deterioro de sus integrantes y a la decisión opositora de no aprobar ningún pliego que envíe el actual gobierno.

De apuro

El secretario del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Gustavo Arballo, quien no se opone a la reelección de titulares de Corte y considera a Lorenzetti muy buen presidente, consignó en su cuenta de Twitter que “el adelantamiento de la elección –y su difusión en diferido– es injustificable”. Arballo parece referirse al ocultamiento que la Corte hizo de lo decidido. El apuro tiene que ver con la situación crítica del cuerpo colegiado, donde hay una vacante sin cubrir y tres jueces con distintas afecciones que dificultan su funcionamiento. Elena Highton de Nolasco, de 72 años, padece un problema osteoarticular apreciable a simple vista y se ha desmayado dos veces en el tribunal. Juan Carlos Maqueda, de 65, ha sido internado por trastornos cardíacos e intestinales, que le hacen abandonar de improviso sus tareas. Carlos Santiago Fayt cumplió 97 años en febrero, pero es dudoso que lo sepa. Rara vez asiste a la Corte y la bruma avanza sobre él, inexorable como las cenizas del volcán chileno. Los dos diarios asociados en Papel Prensa y Expoagro coincidieron en encomiar la rrrreelección como un blindaje “frente a posibles ataques políticos” (Clarín) o “ante un posible embate del gobierno” (La Nación). Ambos repiten los conceptos que el propio Lorenzetti les comunica a través de su encargada de imagen, María Bourdin, pero se abstienen de explicar las razones de tan “notable antelación”, según el calificativo del columnista del Grupo Clarín y de La Nación, Adrián Ventura. Lorenzetti convino anticipar la elección con Maqueda, en quien delegó presentar la propuesta. Era preciso hacerlo ahora, dado que si la caducidad de Fayt redujera la Corte a tres miembros Lorenzetti sólo podría retener el cargo votando por sí mismo, como hizo hace dos décadas su inolvidable antecesor Buby Nazareno. Ahora, en cambio, fue designado por sus tres colegas pero él votó por Highton de Nolasco, también reelecta como vice. El arriesgado plan que Lorenzetti le propuso a Maqueda era mantener la votación en secreto y oficializarla sólo si el Poder Ejecutivo propiciara la ampliación del número de miembros de la Corte o la inhabilidad de Fayt se hiciera inocultable pese al actual sigilo sobre su estado. Sin embargo, al día siguiente, la Corte la difundió en su página de Internet, lo cual motivó el disgusto de Maqueda. Lorenzetti lo calmó atribuyendo la filtración a un error de la burocracia y exhibiendo la conformidad de los medios que a ambos les importan.

Guardias platónicos

El mismo martes 21 el tribunal declaró nula la lista de conjueces de la propia Corte, enviada por el Poder Ejecutivo. La articulación de ambas decisiones es obvia: también en este caso Lorenzetti y los jueces que lo siguen actuaron como guardias platónicos (la expresión es del predecesor de Thomas Griesa en el juzgado de Wall Street, Learned Hand) para impedir los desmanes de los simples mortales elegidos por el pueblo.
Hasta ahora nadie ha destacado que el pronunciamiento de la Corte sobre los conjueces se produjo en dos causas en las que sus miembros se habían excusado. Ante las excusaciones en cadena, ya que la controversia versaba sobre salarios judiciales, en 2007 la Corte pidió al Poder Ejecutivo que enviara al Senado una lista de abogados conjueces. Cuando el Poder Ejecutivo lo hizo y el Senado les prestó acuerdo, la Corte reasumió los casos y declaró nula la lista. Justificó su insólita des-excusación en el riesgo de una privación de justicia, que pondría límite al deber de excusarse en aras de la imparcialidad, y ante una trasgresión a “principios fundamentales inherentes a la justicia”. El interés de las partes se redujo así a una mera excusa para afirmar el poder de los funcionarios judiciales en contra de la voluntad de los poderes de elección popular.
El argumento que desarrolla Lorenzetti es razonable: si los conjueces van a cumplir las mismas funciones que los ministros de la Corte Suprema, deben ser elegidos con idénticos requisitos, como el acuerdo por los dos tercios de los miembros presentes del Senado establecido en la reforma constitucional de 1994. De ese modo se busca “un imprescindible equilibrio político”, limitar el posible favoritismo presidencial, impedir el predominio de intereses subalternos y consolidar la independencia del Poder Judicial. Pero una vez afirmado lo que la Corte llama un pilar esencial del sistema republicano de división de poderes, incluyendo citas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el propio tribunal lo derriba sin contemplaciones, al admitir que intervengan como conjueces los presidentes de Cámaras Federales de Apelaciones. En su penúltimo breve considerando, con apenas 134 palabras, Lorenzetti dice que los presidentes de Cámaras sí fueron designados según los procedimientos constitucionales, por lo cual pueden “administrar justicia en forma independiente e imparcial”, un argumento que de tan paupérrimo da vergüenza ajena: fueron los procedimientos constitucionales para ser camaristas, no jueces de Corte. Ya en 2006 el diputado Alberto Balestrini había presentado un proyecto de ley suprimiendo las suplencias por jueces de cámaras y exigiendo que los conjueces fueran electos con los dos tercios de los votos del Senado.

Demagogos y politiqueros

Alexander Bickel en Estados Unidos y Roberto Gargarella en la Argentina escribieron sobre el carácter contramayoritario del Poder Judicial. Bickel dice que Alexander Hamilton y el cuarto presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Marshall, invocan al pueblo para justificar la revisión judicial cuando, en realidad, lo que hacen es justificar una frustración de esa voluntad. El control que ejercen no favorece a la mayoría sino que la contradice. En uno de sus primeros libros, La justicia frente al gobierno, que escribió en 1996 recién concluido su doctorado en Chicago y su post doctorado en Oxford, Gargarella sostiene que la silenciosa sustitución de la voluntad popular por los jueces está en el origen del Poder Judicial estadounidense, esquema que la Argentina importó. En asambleas populares que presionaban a las legislaturas locales el pueblo resistía el pago de deudas agobiantes. El establishment respondió confiriendo un poder desproporcionado a la justicia. Para Hamilton no había tiranía más opresiva que la de “una mayoría victoriosa”, propensa a seguir a “demagogos y politiqueros”. De este modo, el poder democrático de las legislaturas fue presentado como si fuera un instrumento de tiranía y opresión. Gargarella explica que cuando Madison abogó en la Convención Constituyente por los derechos de las minorías, sólo se refería al “núcleo de los más favorecidos de la sociedad” que integraban los acreedores y grandes propietarios. El “grupo selecto y fiable” del Poder Judicial controlaría los atropellos de las legislaturas y sus decisiones serían independientes de las que pudiese producir el debate público. La exacerbación de este cuadro ante las reformas del New Deal llevó al presidente Franklin D. Roosevelt a decir en 1937 que la Corte Suprema había asumido el rol de una tercera cámara del Congreso, al punto de que era preciso “salvar a la Constitución de la Corte y a la Corte de sí misma”. Roosevelt fracasó en el intento y el modelo de Hamilton quedó consagrado en forma definitiva. Los fallos de la Corte estadounidense están en sintonía con los intereses de las grandes empresas.
De todos modos, el Poder Ejecutivo retiene allí la facultad de designar al presidente vitalicio de la Corte Suprema. Lo mismo ocurrió aquí desde Bartolomé Mitre hasta Hipólito Yrigoyen. Producido en 1930 el primer golpe militar del siglo XX, la Corte Suprema reconoció al gobierno del dictador José Félix Uriburu, alegando que poseía la fuerza necesaria para proteger la libertad, la vida y la propiedad de las personas, y que se había comprometido a mantener la supremacía de la Constitución y de las leyes. En retribución, la dictadura delegó en la Corte la designación de su presidente vitalicio. En 1946, la Corte dispuso que todos sus miembros se turnarían en la presidencia por orden de antigüedad, en períodos de tres años. Al finalizar la última dictadura, ese carácter rotativo fue reemplazado por la voluntad de los jueces de la Corte. Así, Nazareno la presidió desde 1993 hasta 2003, lapso que ahora se propone superar Lorenzetti.
El avance contramayoritario sobre los poderes emanados de la voluntad popular termina de comprenderse con el fallo “Colegio de Abogados de Tucumán”, firmado por la Corte una semana antes. El 14 de abril, la Corte desestimó una queja de la provincia de Tucumán contra una resolución de la Corte Suprema provincial sobre los artículos que la Convención Constituyente de 2006 dedicó a los procedimientos para reformar la propia Constitución, al Consejo de la Magistratura y al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. La Corte nacional dejó firme la resolución del Superior Tribunal tucumano, pero en sus considerandos expandió el concepto de caso judicial y de legitimación hasta un punto en que la Corte Suprema se coloca a un paso del control de oficio, incluso de las decisiones de una asamblea constituyente. En el considerando 9 afirma que en “situaciones excepcionalísimas”, cuya apreciación queda librada a la opinión de los jueces supremos, cuando se denuncian lesiones “a la esencia de la forma republicana de gobierno”, la simple condición de ciudadano legitimaría a actuar en defensa de la Constitución amenazada, lo que implicaría admitir la acción popular. Pero en el considerando 12 aclara (o se contradice) que se trata de la acción aristocrática: no está legitmado cualquiera, sino alguien con ciertas características institucionales. En este caso es el Colegio de Abogados de Tucumán; en general, quien la Corte Suprema decida. Semejante extensión del concepto de causa comprende todos los asuntos, sin excepciones, lo cual desnaturaliza una correcta aplicación de la doctrina de la división de poderes. Los jueces son la última palabra en las causas, cuando una parte alega ser damnificada por el desconocimiento de un derecho. Este sistema de control difuso de constitucionalidad diferencia a los jueces, que resuelven casos particulares y no generales, de los Ayatolás de la revolución iraní que tienen la última palabra en todo, también en la política. ¿Quién controlaría a los jueces si, como de 1930 a 1976, fueran ellos quienes pusieran en riesgo los principios fundamentales que hacen a la esencia de la República? La voluntad de tres jueces supremos prevalece hoy sobre cualquier otra, incluyendo los poderes provinciales y federales elegidos por el pueblo, y sólo puede ser corregida por los dos tercios de ambas cámaras del Congreso, juicio político mediante.

El regreso de la política

Esto es muy seductor para los discretos intereses corporativos y para los políticos estridentes que repiten consignas que aquellos transmiten por canales mediáticos. Lorenzetti se propone como garante contra aquella mayoría victoriosa que en la Argentina de 2015 insiste en seguir a demagogos y politiqueros. Lo hace a través de su operador personal Nicolás Fernández, de presencia cotidiana en la Corte, y mediante la relación que ha desarrollado con el presidente de la UCR, Ernesto Sanz. Si la dirigencia política pudiera levantar la vista un poco más allá de las conveniencias de la coyuntura, tal vez se propondría explorar la posibilidad de un acuerdo amplio que pusiera los goznes a un sistema judicial que gira peligrosamente fuera de quicio.

Publicado en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-271403-2015-04-26.html

CALENTITOS, por Alfredo Zaiat (para "Página 12" del 26-04-15)


La semana comienza con el inesperado anuncio de la ampliación de la emisión de los títulos públicos Bonar 24. Al otro día se realiza la licitación con una sorprendente convocatoria de 3,8 veces la oferta inicial. Ese mismo día se adjudican bonos por 1416 millones de dólares. A las 48 horas esos fondos abultan las reservas hasta subirlas a 32.675 millones de dólares, el monto más alto desde el 12 de noviembre pasado. Esta fulminante operación liderada por el equipo económico abierta el lunes pasado desesperó a los fondos buitres que litigan contra la Argentina. También, a sus socios locales. Quienes se consideran jugadores sofisticados del mercado global perdieron un partido importante contra un grupo de jóvenes que no proviene del mundo financiero. Fracasaron en el objetivo de bloquear las puertas de financiamiento voluntario para la Argentina. Nueve de cada diez dólares de la emisión fueron aportados por inversores del exterior. Quedaron tan calentitos que ni el juez amigo, Thomas Griesa, convocando a una audiencia extraordinaria el día posterior de la colocación de esos bonos, pudo frenar la operación ni castigar al país por una decisión soberana en materia financiera de emitir deuda interna. Sólo les quedó la carta gastada de la crítica a través de sus voceros locales respecto al nivel de la tasa de interés.
El fracaso de los fondos buitres y su frustración lo manifestaron de diferentes formas en los últimos días. En la prensa amiga, en el tribunal de Griesa, en su página de Internet “fact check: Argentina”, y en desbordes emocionales, como el que describió en 140 caracteres el periodista Carlos Burgueño: “Me llama abogado de fondo buitre y, en inglés, me reta y putea a mí por la emisión de deuda. Dice: ‘Vas a ver los que les pasa’ y cuelga”. Fue uno de los tuits más divertidos de la semana.
Pese a la intensa política de extorsión desplegada por los fondos buitre con su aceitado lobby, Argentina no sólo está resistiendo las condiciones financieras abusivas del fallo de tribunales estadounidenses, sino que ha conseguido dólares en el mercado voluntario de crédito. Es lo que ha desesperado a los fondos buitres, que en cada uno de los últimos años han incrementado su presupuesto de lobby, sin el resultado esperado. Si evalúan el saldo de esa inversión, deberían replantear el destino de esos recursos. Algún analista financiero puede ayudarlos a calcular cuál es la tasa interna de retorno de esos dólares, cuyo objetivo es seguir difundiendo barbaridades del gobierno argentino, si no van a cobrar, por lo menos, durante este año.
Una de esas maniobras fallida fue con la colaboración de la agencia Moody’s que el mismo día del anuncio de la colocación del Bonar 24, redujo la calificación de la deuda en dólares emitida bajo legislación local a la categoría Caa2 (riesgo muy alto). Con esa nota, la misma que tienen los títulos argentinos bajo legislación extranjera, buscó sacar del mercado a inversores institucionales extranjeros que están restringidos por normas internas a invertir en bonos de menos riesgo. Para sumar una mancha más al desprestigio de esas firmas, Moody’s explicó que la nueva evaluación de la deuda argentina refleja el “incremento” del riesgo de cese de pago de la deuda reestructurada en moneda extranjera emitida bajo legislación local. Es un análisis absurdo: un país consigue dólares con un bono al 2024, fondos que facilita la cancelación de los próximos vencimientos de deuda, es un riesgo porque puede declarar su insolvencia, según Moody’s. Semejante despropósito no tuvo éxito en desalentar a inversores.
Los Bonar 24 son deuda interna y se pagan en dólares en la plaza local. Aunque está en el espíritu de cada una de sus intervenciones, Griesa no puede impedir movimientos financieros vinculados a deuda interna realizados en Buenos Aires. Puede amenazar, como lo hace en alianza con los buitres, pero no embargar la emisión y pago de deuda interna. Lo único que le quedó hacer en la última audiencia fue pedir información sobre la operación de esos bonos en dólares. Argentina deberá evaluar si corresponde proporcionarla teniendo en cuenta que se trata de una decisión soberana en materia financiera sobre la cual Griesa no tiene jurisdicción. La ampliación de la emisión del Bonar 24 fue la primera gran operación de deuda voluntaria con participación de inversores del exterior desde el 2007, cuando Venezuela fue uno de los principales compradores de Boden 2015. Habría que remontarse a un par de años previos al default de 2001 para encontrar una licitación abierta, con tramos competitivos y no competitivos, con inversores institucionales del exterior interviniendo en una operación de ese tipo. En diciembre pasado hubo una colocación fallida por la escasa convocatoria y fue absorbida por inversores locales. Y los bonos a Repsol fueron entregados para compensar a la firma española por la expropiación del 51 por ciento de las acciones de la petrolera nacional YPF. Otras emisiones de envergadura fueron por los canjes 2005 y 2010. Ninguna de esas colocaciones reunió las características de la última, que además fue sin prórroga de jurisdicción por ser de legislación argentina, e igualmente hubo una mayoritaria participación de inversores extranjeros.
A principios de año, los buitres aliados con Griesa habían impedido a los bancos Deutsche y JP Morgan continuar como agentes colocadores en una eventual emisión de deuda, que no había sido anunciada oficialmente. El juez amenazó a las entidades con sanciones si facilitaban que Argentina pudiera conseguir dólares en el mercado internacional. Los bancos desistieron y los buitres festejaron. Habían logrado bloquear la posibilidad de que el país consiguiera financiamiento y aumentara el stock de reservas del Banco Central, preparando de ese modo las condiciones para sensibilizar el mercado cambiario en un año de elecciones claves. No esperaban el contraataque del equipo económico. La emisión de deuda bajo legislación argentina fue en el mercado local abierta a fondos del exterior, sin bancos cobrando comisiones para invitar inversores y distribuir los bonos. No hubo anuncio previo para neutralizar las amenazas buitres y la respuesta de inversores extranjeros fue muy importante. Los fondos buitre han encontrado otro enemigo. En su página de Internet Fact check comenzaron una campaña de desprestigio al Deutsche Bank. Están calentitos con la entidad financiera alemana porque dicen que ayudó en secreto a la Argentina en facilitar la colocación del Bonar 24.
En este contexto conflictivo se debe empezar a analizar el costo del financiamiento, elevado en comparación a emisiones de deuda de otros países. El escenario de extorsión buitre, el factor de inestabilidad cambiaria y el componente político electoral son variables que, analistas financieros que dicen que saben, no han incluido en la evaluación sobre el nivel de la tasa de interés implícita en la ampliación de la emisión de Bonar 24 (8,956 por ciento anual), con un cupón de renta anual de 8,75 por ciento.
La recaudación de 1416 millones de dólares con el Bonar 24 atiende a tres frentes: el político, el económico-financiero y el internacional. Esa deuda refuerza la estabilidad financiera, variable fundamental en el actual período político electoral al facilitar un proceso de transición ordenado, lo que no querían los fondos buitre y sus aliados locales. Al mismo tiempo, los dólares que se sumaron a las reservas del Banco Central desalientan a los promotores de corridas cambiarias. No significa que no lo intenten en los próximos meses pero la capacidad de respuesta de la entidad monetaria será más robusta. Además, en el plano internacional, logró romper con el bloqueo buitre, abriendo una grieta en el muro de acceso al mercado de capitales sin condicionamientos de organismos multilaterales ni de bancos internacionales.
Por esa fisura ingresó rápido YPF juntando 1500 millones de dólares el día después de la colocación del Bonar 24, y están preparadas para salir al mercado varias provincias, entre ellas, la de Buenos Aires que tuvo que postergar una operación de deuda a fin del año pasado.
El equipo económico evalúa que la emisión de deuda tuvo como principal objetivo intervenir en la formación de expectativas porque dicen que ya tenían los dólares para pagar la deuda de este año. El ministro de Economía, Axel Kicillof, afirmó que se ha derribado “el mito de que Argentina tenía cerrado el acceso a los mercados de crédito”. Más importante es que se derribó el mito de que había que acordar con los buitres, sin importar el costo, para conseguir dólares financieros. Este es el principal motivo para entender porque están tan calentitos.

azaiat@pagina12.com.ar

Publicado en:
 http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-271434-2015-04-26.html

ENREDADERAS, por Carlos Barragán (para "Tiempo Argentino" del 26-04-15)


No sé si la veda política vale también para pensar. Porque me senté en el fondo de mi casa, y no se me ocurre nada porque miro la medianera y descubro que mi vecino -en realidad el encargado del galpón de al lado donde nadie vive- decidió recortar una franja de 30 cm de enredadera del lado de mi casa. O sea que decidió que ahora me quede toda una franja donde aparece la pared fea y no tenga más mis hojas verdes para mirar. A lo mejor plantearlo como una intrusión en mi domicilio sea demasiado. A lo mejor no, porque es adentro de mi casa.
El año pasado la planta había pasado para su techo –es cierto que yo no la recorté y eso le tapa la canaleta y podría mojarse la abundante mercadería que guarda- pero en aquella oportunidad este muchacho rubio decidió quitar la planta y tirármela en mi casa. Para eso cortó los alambres que la sostenían, la arrancó, la destruyó y me provocó un desastre. Trabajé dos días para quitar el cadáver colgante de mi enredadera, después de salir a la vereda a increparlo. En realidad, mi idea era increparlo, pero decidí preguntarle por qué había cometido esa salvajada sin consultarme en lugar de pedirme que la cortara. Me aguanté de decirle lo que sentía, o de hacer lo que tenía ganas de hacer porque soy este tipo de la tele, el kirchnerista, y no da que me insulte con un vecino y mucho menos que la discusión termine mal. Esto tendría que haber pasado antes de 678, pensé aquella vez. Y después pensé que quizá sin mi presencia en 678 esto no hubiera ocurrido de esta manera.
Hoy votamos en esta ciudad. Y le digo que aunque estas líneas delaten mi amargura del momento, me siento muy feliz de estar del lado de los que cuidamos la enredadera.
Por cuestiones que no decidí resulta que un poco represento a todo un colectivo de personas, y un poco a usted, y al gobierno también, y entonces ahora con un celular grabando un momento de enojo sería fácil hacerme aparecer como un salvaje ultraK. Usted me entiende. Imaginesé la escena tan conveniente para los medios opositores. Pero este año corté la enredadera justo sobre la medianera, y sin embargo al encargado rubio del galpón de al lado le pareció poco. Decidió que mi planta debía terminar 30 cm por debajo de mi pared. De mi casa. Me sacó 30 cm de enredadera el hombre, por 7 metros que tiene de largo, el muchacho rubio me sacó 2 metros cuadrados de mis hojas verdes que no deberían molestarlo en absoluto. Y acá estoy preguntándome si lo que hizo es sencillamente un pequeño fascismo patotero sin filiación partidaria, o si es una provocación para ver si reacciono mal, o si se trata de un castigo político del estilo “a este kirchnerista yo lo voy a joder”.
Entiendo que la anécdota puede parecer muy menor, pero me sirve para dos cosas. Una, para que pueda poner en algún lado la impotencia que siento, y disculpe si para eso le hago perder su tiempo. Y dos, para ver cómo después de doce años de kirchnerismo, seguimos siendo un contrapoder. Quiero decir, imagínese a mi amigo podador, al encargado rubio del galpón, si le hubiera tocado tener que lidiar con la enredadera de un oficialista famoso pero de otro signo. Se la hago más fácil: imaginesé al rubio del galpón si yo fuera Nelson Castro, Leuco o Santo Biasati. Seguramente lo hubiera pensando varias veces antes de tomar las duras medidas que tomó conmigo. Y me juego lo que me queda de enredadera a que no se le hubiera ocurrido que tenía derecho a arremeter contra las plantas de estos representantes del poder. Es que todo podador antidemocrático tiene buen olfato para saber dónde está el poder de verdad. Sabe dónde puede podar y dónde mejor no meterse.
El poder de podar al otro. Y me voy a reprimir (hoy me estoy reprimiendo muchas cosas) de hacer un análisis más psicológico. La poda como metáfora de castración, y la poda para que mi enredadera -que puede ser entendida como una extensión de mí- no toque ni con una hojita su mundo incontaminado. La enredadera que es un avance de libre vitalidad, contra la tijera que le pone un límite al libertinaje vegetal. En este caso el límite avanzó dentro de mi propio espacio municipal, catastral, domiciliario, y también humano, psicológico. Entró en mi propio campo de decisiones. Y estoy muy agradecido por tener este espacio donde escribir y poder así evitar otros espacios donde resolver esta cuestión tan molesta. Que en realidad no estoy resolviendo nada. Mi enredadera ya no llega a recortar el cielo, y el rubio ya se dio el gusto de podar un pedazo de mi vida. Pero puedo compartirlo con ustedes que entienden que no estoy hablando de plantas, sino de dos maneras de estar en el mundo.
El mundo de los que avanzan podando para cuidar su galpón con mercadería, y este mundo nuestro. Este mundo sin galpón y que tiene las tijeras prohibidas. Un mundo de enredaderas que no paran de crecer y de recibir ataques sin aviso, con el único permiso que da la prepotencia de los encargados que saben quién es el dueño de las tijeras. Hoy votamos en esta ciudad. Y le digo que aunque estas líneas delaten mi amargura del momento, me siento muy feliz de estar del lado de los que cuidamos la enredadera. Y no es que quiera que avance por sobre los techos de nadie, pero sí pretendo que avance por toda nuestra casa. Hasta el cielo.




Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/196535/enredaderas

DÉJÀ VU DE 2011, por Roberto Caballero (para "Tiempo Argentino" del 26-04-15)

Los resultados de esta noche no cambian la tendencia. El paisaje actual es un calco del de hace cuatro años, con una oposición que, aun en proceso de unificación en clave Clarín, no llega al balotaje.
Mientras porteños y neuquinos vayan hoy a las PASO en las previsibles elecciones de cada distrito, el país político que no está alcanzado por la veda seguirá paladeando esa suerte de déjà vu de 2011 que arrimaron los primeros resultados en Salta, Mendoza y Santa Fe, aunque en esta última provincia el gobierno socialista se haya olvidado de computar un cuarto de millón de votos.
Por ahora, enfrentando a oposiciones articuladas en frentes o alianzas comunes, y sin que haya tracción de parte de la boleta nacional con candidatos presidenciales definidos de su espacio, el oficialista Frente para la Victoria (FPV) volvió a tomar la delantera en Salta y repitió casi los mismos porcentajes que hace cuatro años en Mendoza (40 ahora, 42 antes) y en Santa Fe (22 ahora, 24 antes), lo que podría preanunciar iguales o superiores guarismos a los de hace cuatro años en las nacionales de octubre, tomando el país como distrito único.

 La novedad en relación a 2011 es que los derrotados de aquella histórica votación que reeligió a Cristina Kirchner como presidenta con el 54% de los sufragios, tomaron esta vez la decisión de ir unidos en algunas provincias, un poco para escapar del desolador paisaje de 40 puntos de diferencia que la candidata del FPV le sacó al FAP del ahora autoproscripto Hermes Binner hace cuatro años, otro tanto para ir acumulando en el amontonamiento antikirchnerista que piensa probar suerte detrás de la candidatura de Mauricio Macri en octubre próximo.
Observando la tendencia, trazando una analogía con el comportamiento histórico, no resulta descabellado pensar que la voluntad de continuidad siga imponiéndose en las preferencias del electorado nacional frente al cambio que expresan los corrientes opositoras que confluyen en la Nueva Alianza integrada por el PRO, el radicalismo y, según la provincia, el socialismo y el massismo y otros sellos de menor cuantía.
De todos modos, aunque la Nueva Alianza podría obtener una mejor proyección que la de Binner en 2011, es dudoso que le alcance para asegurarse ya la entrada en un balotaje, al menos por ahora, según lo que se viene dando y el fuerte aroma a déjà vu que despiden los números. Ese escenario, el de una hipotética segunda vuelta, todavía es su objetivo, no un hecho.
Todo lo antedicho no es una predicción. Tampoco la síntesis de encuestas ultrasecretas. Se basa en dos hechos documentados: los números de la votación en las tres provincias que ya hicieron las PASO (se descuenta que hoy en Capital Federal y Neuquén no habrá sorpresas; quizá las haya en la general, como sucedió en 2011) y las notas de los panoramistas políticos de Clarín y La Nación, que no saben de qué manera decirle a Sergio Massa que se baje de su capricho presidencial y vaya a competir por la gobernación como simple reclutador de votos bonaerenses para la Nueva Alianza.
Si hay tanta desesperación es porque las cosas no vienen saliendo como ellos querían. Hoy ni siquiera llegan al todavía difuso balotaje de noviembre. También ellos hacen la analogía numérica con 2011 y se rinden ante lo evidente: la potencial electoral del FPV sigue prácticamente intacta, la implosión que vaticinaban tras el triunfo de Massa se desvaneció, la imagen de la presidenta volvió a crecer y, para que la Nueva Alianza no caiga en el fango del testimonialismo, necesitan urgente un candidato en el distrito que concentra cuatro de cada diez votos de los generales. No lo tienen.
Margarita Stolbizer no es. Podría serlo: el cóctel ideológico que armaron en Mendoza entre macristas, massistas, radicales, gansos, socialistas y Libres del Sur habilita cualquier tipo de sociedad extravagante antikirchnerista, pero Stolbizer no llega. No es peronista en un distrito peronista, es demasiado radical para atraer otro tipo de votantes, hay gente que no la conoce ni sabe cómo piensa y le faltan varios millones de pesos en publicidad para sostener una campaña proselitista con chances. Además, ella misma dijo que no quiere ir con Macri. Por ahora.
Massa tendría lo que la Nueva Alianza necesita como alimento de sus expectativas, pero sigue atrapado en su envión narcisista. Presidente o nada. Desde el Grupo Clarín SA, en las últimas semanas, le trataron de explicar que es joven y tiene toda una vida por delante para probar suerte. Se llevaron un pedido de más tiempo. El líder del Frente Renovador todavía cree que la gobernación le queda chica. Operadores macristas le volvieron a insistir estos días: Massa respondió que Macri tiene domicilio en Tandil, que lo mejor era que él se presentara en la provincia y que lo acompañara desde allí en su sueño hacia la Casa Rosada. El viernes 1 de abril, en el estadio de Vélez, el tigrense promete anunciar una nueva estrategia. Quizá José Manuel de la Sota vaya a internas con él. También podría ser de la partida Adolfo Rodríguez Saá. ¿Acaso usará el atril para ofrecerle a Macri una gran PASO común, en la que él aporte su propia pata peronista?
Tal vez. Mientras tanto, la única realidad, es que Massa se queda sin plata. Un acaudalado hombre de negocios, dueño de una de las diez fortunas más grandes del país, recibió su llamado hace dos semanas. Lo quería como aportante. El empresario quedó en responderle. Fue una gentileza. Ya está con Daniel Scioli. Hasta el momento, las arcas de Francisco de Narváez son las únicas en las que Massa puede abrevar, siempre y cuando respete lo que sellaron como acuerdo mutuamente conveniente: la candidatura a gobernador es para el ex dueño de Casa Tía y accionista de América TV, el único con alforjas llenas que alienta su fantasía de batallar por la presidencia.
Es un dilema renovador: si Massa le hace caso al monopolio Clarín, que lo quiere gobernador, se queda sin el sponsoreo económico de De Narváez y sin el grupo de ambiciosos intendentes al que le prometió cargos en el Gabinete nacional cuando todavía estaba convencido de que era él y no Macri el elegido por Clarín y el Foro de la Convergencia Empresarial para encabezar el poskirchnerismo. Terminar como ladero de Macri, hace un año, no figuraba ni en sus pronósticos menos optimistas.
Para peor, en su caso, si decidiera hacerle caso a Clarín, con su propia tropa en dispersión y algunos coroneles, incluso, retornando cual pródigos hijos al FPV, debería enfrentar a un peronismo unido como no lo estaba hace 12 meses, con encuestas reservadas –que él y Daniel Scioli conocen– donde puede leerse que, si Cristina Kirchner pudiera ir como candidata a presidenta de nuevo, obtendría el 64% de los votos bonaerenses. Es verdad, no puede. En la Argentina la reelección indefinida es sólo para Ricardo Lorenzetti, el rey del Palacio del Justicia. Pero eso la instala como gran electora para los comicios de octubre.
Y con su imagen en alza, sostenida en la iniciativa política constante, una inédita estrategia de retención de poder basada en la prescindencia de favoritos y el despliegue en abanico de toda la posibilidades del espacio que conduce en base a precandidaturas de amplio espectro, sumado a los anuncios de gestión habituales, el roce con estadistas en reuniones bilaterales y foros internacionales, y el halo colectivo de reconocimiento que la envuelve a siete meses de abandonar su cargo. Empoderada como viene, ¿está descartado que juegue como candidata bonaerense? "Sí", afirman los que discuten estos asuntos con ella. ¿Y si Clarín se sale con la suya y Massa va de furgón de Macri? "Eso no pasó", responden. Habrá que ver.
Volviendo a Massa, según parece, no le alcanza para ir por todo y tampoco le da para ir a menos, como le están proponiendo. A presidente no llega, a vice todavía no se lo ofrecieron, no pudo levantar la mano de ningún vencedor en Salta, ni en Mendoza, ni en Santa Fe y es probable que su candidato en Capital haga un papelón y, como hipotética ficha macrista a ocupar el despacho gubernamental de La Plata, los únicos beneficiados de los votos que consiga frente al candidato del FPV, serían Macri y Clarín, pero nunca él, ante un paisaje de eventual derrota que lo convertiría en diputado eterno de la República de Tigre.

El huracán Massa parece haber ido de la euforia a la desazón. De querer llevarse puesto a todos después de una elección de medio término más o menos rutilante, al consuelo amargo de perder acompañado o, algo más feo todavía, a la amargura desconsolada de derrotarse en soledad para que triunfe otro.
Pensar que 2015 viene tejiendo llamativas semejanzas con 2011 permite reflexionar también sobre el comportamiento que está teniendo "el peronismo" que, en la práctica concreta, se mantiene alineado con Cristina Kirchner en casi todo el territorio nacional. El entrecomillado previo es adrede. No hay nada más peronista que el kirchnerismo, pero también es cierto que hay peronistas que asumen el segundo apellido que se le incorporó en el siglo XXI con aires de fatalismo. Las elecciones en Mendoza, sobre todo, demostraron que este sector receloso, que alguna vez amenazó incluso con irse detrás de Massa, hoy se identifica dentro de los límites del FPV, aunque insista en mantener un perfil propio. En los hechos, mostrarse más "sciolista" que "cristinista". En eso, deberían prestarle más atención al último Scioli.

Lo ocurrido en Mendoza, donde el candidato de la estructura dura del PJ provincial Adolfo Bermejo ganó la interna del FPV, prueba que aún yendo como banca necesitan de los votos del kirchnerismo duro, en este caso, representado por Guillermo Carmona, de muy buena performance, para ganar de verdad. El enfriamiento de las relaciones entre el gobernador "Paco" Pérez con la Rosada del último tiempo, lejos de reforzar la autonomía del PJ mendocino, lesionó sus posibilidades en municipios que creían ganados frente a un tren fantasma que juntó cobistas, macristas, massistas y socialistas. Los votantes peronistas silvestres naturalmente asocian a sus estructuras clásicas de partido con el liderazgo de Cristina Kirchner y las políticas públicas nacionales. Cualquier decisión en contrario, no sólo los desorienta, sino que desalienta al activo militante del gigante invertebrado que es un sistema político en sí mismo.
Bermejo parece haber aprendido la lección, después de quedar a cuatro puntos del radical Cornejo. No estuvo mal, pero enseguida tendió puentes con la Rosada para garantizarse la visita de funcionarios nacionales y con Carmona, a quien sí o sí ahora deberá tratar como aliado, si es que pretende llevar al peronismo a la victoria en las generales que vienen. Lo único que no le van a perdonar es una derrota.
Eso mismo que ahora sabe Bermejo es lo que Scioli asimiló por olfato el día que llamó a bajar la ola naranja y regó de afiches la zona metropolitana con su fotografía y los colores del FPV. "Hay que pegarse a Cristina, son los votos seguros", le dijeron sus asesores. Scioli es pragmático: va casi de local a TN a defender a La Cámpora. No será un intelectual, pero es inteligente.

Y marca, a su modo, una estrategia exitosa para todos esos gobernadores e intendentes que navegan dentro del mar peronista y aceptan a CFK como capitana sin terminar de digerir del todo al "cristinismo" orgánico. Para que 2015 sea 2011, el mandato que se viene expresando en las urnas, es que todo eso vaya junto, en armoniosa convivencia. Sin fastidio y sin hacer olas.

La pregunta más interesante para hacerse, dando por descontado que Cristina decidió no interferir directamente en el proceso de selección del candidato definitivo a sucederla, es si el kirchnerismo duro cerrará las listas de diputados y senadores que acompañarán la boleta presidencial del postulante victorioso, cualquiera sea, para armar un bancada galvanizada en lo ideológico que defienda las banderas de estos años y no ceda el Estado al conservadurismo. O, por si hiciera falta, además de eso presentará un precandidato doctrinario, sin apoyo expreso de CFK, buscando delimitar el caudal propio en el ancho torrente del FPV. Esto último, todavía está en duda. Pero se discute.
Esta misma noche alguien hablará de cambio envuelto en globos de colores, seguro de haber ganado algo en un distrito vidriera y Massa volverá a ser derrotado, esta vez, por paliza. Pero la verdad se conocerá en octubre. Por ahora, aunque festejen, la única verdad es que no llegan a noviembre.




por Roberto Caballero



SUBNOTAS:

Dos mil predicadores más

Más de 2000 alumnos comenzaron ayer a cursar la edición 2015 de la Diplomatura en Ley de Medios Audiovisuales y Reconversión Cultural creada por el Programa Universitario de Comunicación Audiovisual para la República Argentina (PUCARA), del que participan la Universidad de Buenos Aires (UBA), la Universidad de Villa María, la de Entre Ríos, la de Avellaneda, la de Río Negro, la del Nordeste, la de Misiones, y que cuenta, además, con el apoyo de la Defensoría del Público.
La primera clase se dictó desde el auditorio de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y fue transmitida en directo por videoconferencia a siete provincias. Entre los profesores se destacan Juan Montes, Graciana Peñafort, Aracelli Bellota, Néstor Piccone, Gustavo Bulla, Daniel Coci, Osvaldo Nemirovsci, Mónica Bianchi y Cynthia Ottaviano.

Expulsan al dueño de El Mercurio

El Tribunal de Ética del Colegio de Periodistas de Chile decidió expulsar a Agustín Edwards, dueño del grupo El Mercurio SA, el Clarín trasandino. Las acusaciones se sostienen en dos ejemplos fundamentales. El primero contempla "el hecho de haberse hecho partícipe del proceso de desestabilización que provocó el golpe de Estado de 1973". El segundo se refiere al rol cumplido por las portadas de El Mercurio durante la visita del Papa Juan Pablo II a Chile, cuando ciudadanos comunes fueron indicados como culpables de desórdenes y fueron posteriormente detenidos, torturados y desaparecidos. Se trata de un hecho histórico.
En la Argentina, los periodistas no están colegiados. No hay otro lugar desde el cual expulsar a los cómplices comunicacionales del genocidio que no sea de nuestras cabezas. O esperar que el Poder Judicial los llame a indagatoria para que dejen de llamarse "independientes" y se los pueda catalogar de "imputados" por delitos de lesa humanidad.

Publicado en:
 http://www.infonews.com/nota/196540/dej-vu-de-2011