ELOGIO DEL DESACATO, por Pablo Martín Salgado (para "0223.com.ar" del 30-09-14)

desacato. (De desacatar).

1. m. Falta del debido respeto a los superiores.

2. m. Irreverencia para con las cosas sagradas.

3. m. Der. En algunos ordenamientos, delito que se comete calumniando, injuriando, insultando o amenazando a una autoridad en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, ya de hecho o de palabra, o ya en escrito que se le dirija.

Era una de las opciones. No sorprende. No es la primera vez que un juez municipal, con jurisdicción y competencia en estos temas, toma esta decisión. Rusia y Congo entre otros, estuvieron bajo esta misma figura, y recibieron luego multas diarias que van de los 10.000 hasta los 150.000 dólares, hasta tanto regularizaran su situación, o ganaran en apelaciones al paso del tiempo, o acordaran en otro marco y condiciones, y los afectados retiren las demandas. Eso podría ocurrir en enero de 2015. Nada terrible. Son cifras imposibles de cubrir para una persona, pero controlables, apelables y manejables, para un país.

El juez Griesa considera que Argentina entre en desacato desconociendo sus fallos y sus órdenes. La Cancillería insiste en que este tipo de determinaciones son excesivas, injustas, violatorias de la soberanía de los países, y, como si todo eso fuera poco, sin precedentes.

¿Cuáles son los verdaderos riesgos de esta medida? Fundamentalmente, la pérdida de credibilidad para el establishment internacional, para los países líderes, con el inevitable aumento de los costos y tasas de interés a la hora de salir al mundo a pedir créditos. Esa era una de las opciones que barajaba el gobierno, y estaba cerrando todos los frentes que impedían arribar a ese status: CIADI, Banco Mundial, monitoreo de índices con el FMI, Club de París, Repsol, etc. Cristina y Kicillof sortearon todos estos obstáculos, menos este. Y este es un obstáculo imposible de sortear, porque no hay espacio para la negociación. Es a todo o todo. Con costos incalculables de aceptar estas reglas, las de Griesa y Singer, que a esta altura, parecen lo mismo.-

Argentina, en el 2001, estaba  sin crédito, fundida, con menos de 4000 millones de dólares de reservas, atacada, vituperada, denostada, sola, salió del pozo, pagó 198.000 millones de dólares de servicios de deuda, cuadriplicó reservas y PBI, y bajó la desocupación del 26% al 8%. Este escollo de hoy, ¿es más grande que todo aquello? ¿Nos encuentra tan debilitados como antes?

¿Y si pagamos? ¿Y si solucionábamos todo en 15 minutos acordando con los fondos buitre? Nadie, ningún economista, ningún político de la oposición, desde Nielsen hasta Pitrola, desde Castells hasta Macri, desde Espert hasta Chiche Duhalde, desde Artana hasta Ramal. Ninguno puede garantizar que al otro día no salte la cláusula rufo, y los bonistas que entraron al canje vengan a reclamarnos 500.000 millones de dólares.

La American Task Force Argentina, los periodistas probuitres de adentro, Singer, los lobbistas por él contratados, todos expresan que, pagando, esto se arregla en una tarde. Podría ser la tarde en la que firmáramos el acta de defunción de la realidad nacional. Como un verdadero terremoto de proporciones bíblicas, se perderían todas las reservas, YPF y Vaca Muerta dejarían de ser nuestros, como todo lo que veas alrededor y que tenga que ver con el Estado: bienes, servicios, acción social, fondos de la Anses, Progresar, Procrear, Procreauto, etc.

Los 28.000 millones de dólares de reserva son hoy la herramienta que tiene el gobierno para mantener las riendas de la política económica, las intervenciones y acciones que lleva adelante para resistir los embates devaluatorios, para manejar la economía. Ese es el objetivo de los desestabilizadores. Cuando no pueden con los votos, buscar poder con la guita...

Volviendo a los significados de desacato: Griesa no me parece una autoridad superior a todo un país, un pueblo y una nación. Mucho menos reviste carácter sagrado su figura, y sus determinaciones. Con respecto al tercer punto, la verborragia nacional y popular muchas veces puede haber sido nociva para las negociaciones, pero nunca tanto como la decisión y el consejo cipayo de algunos de pagar todo, a como dé lugar.

Macri pagaría, Massa tiene un plan secreto que nunca conocemos, pero si hay que guiarse por los antecedentes, Sergio se ha caracterizado por visitar con asiduidad la embajada norteamericana, para "explicar el kirchnerismo", a los presentes. Casi como un grumete botón que cuenta lo que piensa por unas chirolas. Ese tipo quiere gobernar Argentina... Y Binner, devoto de la mano invisible, aclara que trataría mejor al país del norte. El sometido aclara de antemano, que le hará mimitos a su amo...

Tadeo Isidoro Cruz, en el cuento de Borges, descubre en un pajonal, junto a un grupo de policías, a un gaucho bravo que le debe cuentas a la justicia. Cuantas más heridas tiene, con más valentía pelea. Cruz siente que le pesan las jinetas, y que su espíritu de gaucho indómito regresa y lo invade. Grita, decide que no será más ese gaucho amancebado y volverá a su salvajismo y libertad nómade. Jura que no va a permitir que se mate a un inocente y valiente hombre, que solo se ha defendido. Se arranca el uniforme, y se pone a pelear al lado del gaucho Martín Fierro.

Esa historia apareció en mí el 27 de octubre de 2010, cuando moría Néstor Kirchner. Salir de la comodidad de la medianía y gritar apasionado a los cuatro vientos convicciones e ideología, para defender lo logrado. Hoy, el relato de Borges reaparece. A millones nos pesan las jinetas, de la no política, de la crítica sin ideas, del egoísmo de no pensar en los que menos tienen.

Grito. Hoy, hago un elogio del desacato. Hoy, ser un desacatado, es gritar a los cuatro vientos que no vamos a permitir que se lleven puesto un país, es renegar de los poderes establecidos y dictatoriales que rigen el mundo, es arrancarnos el uniforme, y ponernos a pelear al lado de un proyecto que, sin pedirte carnet de afiliación, recibe a todos los que tengan la misma idea: no hipotecar nunca más la Patria.

Publicado en:
 http://www.0223.com.ar/o/2014-9-30-elogio-del-desacato

OPERACIÓN SIN CARETA, por Jorge Cicuttin (para "INFOnews" del 30-09-14)

 

Algunos comunicadores ante la norma sobre la información que deben remitir las compañías aéreas. 

No vamos a descubrir nada nuevo. No se trata de ninguna investigación especial que ponga en evidencia los manejos ocultos de la información. No, nada de eso. Es tan evidente que la columna corre el riesgo de ser un gastadero de tinta para remarcar una obviedad. Pero por todo esto es necesario remarcar lo ocurrido. Porque cuando se les cae la careta queda en evidencia la mueca tonta. Cuando se ceban tanto, se van dando ánimos para seguir subiendo la apuesta, queda tan en evidencia la operación periodística que terminan quedando en ridículo.
Se convierten en una caricatura de sí mismos.
Lo que se cuenta a continuación los pone sobrepasando el límite de lo absurdo.
Todo comenzó el jueves último cuando en el Boletín Oficial se publicó la reglamentación de una norma internacional de control aéreo que determina la información que las compañías aéreas deberán remitir a distintos entes de regulación –Migraciones, la ANAC y AFIP–, sobre sus pasajeros. Esta norma había entrado en vigencia el día anterior en Estados Unidos, Brasil y Canadá, como parte del acuerdo del Comité de Transporte Aéreo de la Organización de la Aviación Civil Internacional, que se había firmado un año atrás. Lo que se persigue con este protocolo internacional es agilizar controles para detectar a tiempo posibles delitos como narcotráfico, terrorismo o trata de personas.
Hasta allí todo claro. Se reglamentó una norma que se comienza a aplicar en distintos países como parte de un protocolo internacional de aviación.
Los datos que deberán dar las aerolíneas son los mismos que el pasajero entrega al comprar un pasaje o dar sus datos en Migraciones –número de pasaporte, teléfono de contacto, número de vuelo–, sumados a otros que tienen que ver con información que manejan las compañías, como cantidad de asientos ocupados, lugar de facturación, y otros.
Todo claro. Clarísimo. El pasajero no debe hacer nada. Es un trabajo de las compañías aéreas dar esa información digitalizada.
 
Hasta que se pusieron la careta.
Y una reglamentación internacional que tienen que cumplir las aerolíneas se convirtió en una "persecución a los argentinos" para impedir que salgan del país.
¿Cómo? Pasen y lean.

Diálogo en Radio Mitre en el programa de Marcelo Longobardi:

M.L: –Tener que someter a los ciudadanos de tu país a esto, ¿no?
Locutor: –Pobres argentinos ¿no?
M.L.: –Ponerte en ese rol policial…
Locutor: –Pobres nosotros, ¿no?
M.L.: –…para perseguir a los argentinos con 32 datos.
Locutor: –En un país libre, ¿no?
M.L.: –Hay que estar ensañado, eh. Muestra un grado de ensañamiento con la gente de tu país muy importante.
Locutor: –Y lo que falta todavía.
Hay más, en el mismo programa Willy Kohan agrega más nafta al fuego: "Todavía no estamos, gracias a Dios, como Estado Islámico, pero el gobierno está avanzando cada vez más en prácticas de regímenes totalitarios (…) La verdad es que ni en la época de los gobiernos militares teníamos esta situación."
Para cerrar, en el pase de programa a Jorge Lanata se produjo este diálogo:
Longobardi: –Este tramiterío que se agrega hoy, que es una provocación de carácter local, obviamente, para poder viajar. ¿Viste eso?
Lanata: –Sí, ¿entra ya en vigencia?
Longobardi: –No sé, falta la implementación…
Columnista: –¿Cuándo viajás Jorge vos?
Lanata: –El lunes.
Columnista: –Entonces todavía vas a poder viajar.
Dentro del mismo Grupo Clarín, en la pantalla de TN sus periodistas hacían los siguientes comentarios al aire:
–Y, llegan las vacaciones, mucha gente va a viajar al exterior y hay que tratar de retenerlos.
–Todo es para complicar la salida del país. Dentro de poco van a decir que si querés viajar vas a tener que pasar la noche anterior en el aeropuerto de Ezeiza”.
–Viste todas las preguntas que te hacen, si no tenés que presentar ADN es porque ya no hay reactivos.

Y en la misma pantalla, un ex directivo de la asociación de agencias de viajes, Tomás Ryan, aseguraba que "Venezuela nos está quedando chiquita". Pero dejaba un "mensaje esperanzador": "Lo único que me alegra es que cada día faltan menos días." Obvio, para que termine este gobierno.
Todo a partir de una reglamentación que se aplica en todo el mundo y que, quedaba claro, no cambiaba nada para los pasajeros. Durante ese jueves, los funcionarios consultados trataron de llevar calma a quienes pensaban viajar aclarando lo que ya estaba claro en el Boletín Oficial pero que estos medios se habían ocupado de dar vuelta.
Al día siguiente, pese a que ya estaba claro que los pasajeros no tenían que llenar ningún formulario extra y que todo lo hacían las compañías aéreas con los datos habituales, los diarios Clarín y La Nación insistieron con desinformar desde sus tapas.
Como título principal, Clarín puso: "Otro desaliento para el uso de dólares: Suman un insólito control para los que viajen al exterior". Y La Nación: "Obligan a responder un complicado cuestionario para volar fuera del país".
Estos fueron sus títulos de tapa. Vendían un "insólito control" y la "obligación a responder" para poder salir del país.
Lo peor de esta operación de los dos diarios desde los títulos de tapa es que, en las propias notas, se podía leer que son las aerolíneas las que deben dar la información, y que para los pasajeros no cambia nada. También se entiende que se aplica en los principales países del mundo y que se hace "con foco en la prevención del terrorismo", dicho por el propio periodista de La Nación.
Quizá conscientes del papelón, de lo evidente de la operación. No insistieron con el tema durante el fin de semana. Tampoco aclararon que fue planteado de manera errónea.
Existen situaciones en que quedan en claro las operaciones periodísticas. No se pretende informar, sino sumar confusión y generar alarma en una parte de la población sensibilizada por temas como el dólar y los viajes al exterior.
En este caso se les cayó la careta.
Pero no cambiarán. La van a levantar, le quitarán el polvo y la continuarán usando. 

Publicado en:
 http://www.infonews.com/2014/09/30/politica-164815-operacion-sin-careta.php

De buitres, halcones y palomas de la paz, por Andres Recúpero (para "INFOnews" del 26-09-14)

 Arriba: Cristina Fernández de Kirchner en la ONU

 fotoW@

 

La Presidenta pronunció un encendido y duro discurso ante la Asamblea General de la ONU. Acusó a EE.UU. de complicidad con la usura financiera internacional. Reclamó la reforma del Consejo de Seguridad y llevó el mensaje de paz del papa Francisco.

 

"Los que desestabilizan la economía de un país y provocan hambre y miseria son terroristas económicos y financieros”, afirmó la presidenta Cristina Fernández durante su discurso ante la 69ª Asamblea General de Naciones Unidas. Ese fue uno de los pasajes más fuertes del mensaje presidencial en la ONU, ya que la afirmación apuntó directo al corazón de la administración de Barack Obama y de la Corte Suprema de Estados Unidos, que decidió no estudiar el fallo del juez Thomas Griesa a favor de los fondos buitre. “Hoy la Argentina, con la complicidad de este país (Estados Unidos), está siendo acosada por estos fondos buitre”, precisó para que no quedaran dudas sobre el destinatario del mensaje, según destaca revista Veintitrés. 
 

En un discurso contundente, en el que abundaron las críticas contra Estados Unidos y contra la hegemonía del Consejo de Seguridad por sobre la voluntad de los países miembros de ese organismo, la mandataria celebró y agradeció que “la Asamblea haya tomado el toro por las astas” al decidir elaborar un marco regulatorio que permita proteger las reestructuraciones de deudas soberanas como las que llevó a cabo la Argentina en 2005 y 2010. El objetivo es que en el futuro “a ningún otro país le pase lo que le pasó a la Argentina, que tiene voluntad de pago, va a seguir pagando y está siendo hostigada por estos fondos buitre”, precisó.

Aunque es improbable que ese marco regulatorio destrabe el conflicto con los buitres e impacte en la decisión de Griesa, que 124 países miembro de Naciones Unidas hayan apoyado esa moción, propuesta por el G77+China por iniciativa de la Argentina, permitió que las palabras de Cristina Fernández en Nueva York tuvieran otra resonancia en el escenario mundial. Además, el reclamo millonario de los fondos buitre que pone en riesgo las dos reestructuraciones de la deuda argentina (2005-2010) es una señal de alerta para otros países que renegociaron o planean renegociar deuda eligiendo como lugar de pago Estados Unidos u otra plaza del mundo.

La pregunta es si un grupo de especuladores con lazos políticos y jurídicos y con capacidad de lobby a nivel mundial pueden poner en riesgo la economía y la soberanía de una nación ante los ojos de un mundo que no acciona en su contra. En ese marco, 11 naciones votaron en contra del tratado de regulación de deudas soberanas, entre ellos Estados Unidos, Alemania e Inglaterra (los tres miembros del Consejo de Seguridad de la ONU). En tanto, otros 41 países, varios de la Unión Europea, se abstuvieron. Aunque la abstención aparece a simple vista como una posición negativa, para la diplomacia argentina es un logro. El punto es que este conflicto es un caso testigo que puede permitirle a la Argentina hacer un aporte a las reglas de convivencia internacionales.

Además, CFK aprovechó para recordar que el reclamo de los fondos especulativos implica el reconocimiento de una tasa de ganancia del 1.608 por ciento en cinco años. “¿Hay alguna empresa que logre esa rentabilidad en apenas cinco años?”, preguntó. Luego reiteró que “la Argentina va a pagar su deuda pese al acoso de los fondos buitre”, y denunció que se trata de grupos poderosos que “provocan desestabilizar” con “calumnias”. Y subrayó que son “una especie de terrorismo económico y financiero”.

Al cierre de esta edición, un par de horas después del mensaje de Cristina Fernández en Naciones Unidas, el juez Griesa intimó al gobierno argentino a explicar cuáles son los argumentos por los cuales “no debería ser declarado en desacato” por incumplir el fallo a favor de los buitres y amenazó con aplicar “sanciones por 50.000 dólares diarios”. El magistrado de Nueva York convocó a los abogados argentinos a una audiencia para el lunes próximo, 29 de septiembre, tras la insistencia de NML Capital, cuyo titular es Paul Singer, uno de los fondos buitre litigantes.

Si bien el punto más alto del discurso de CFK en la ONU, tal como estaba previsto, fue la denuncia contra los fondos buitre, la Presidenta hizo maravillas al lograr incluir en apenas 35 minutos todos los temas de agenda previstos. “Mi país es un triple leading case, en materia económica financiera, de terrorismo y de fuerza e integridad territorial”, dijo Cristina. En torno de ese eje organizó su exposición: Buitres, Malvinas y atentados terroristas fueron los “leading case” que abordó la mandataria. Con respecto al reclamo de soberanía de las Islas Malvinas, dijo que aún “está pendiente el reclamo para que el Reino Unido se siente a dialogar”. CFK denunció que “mientras valga más el voto de los cinco países que integran el Consejo de Seguridad”, todos con derecho a veto, “nada se va a solucionar”. Y exhortó: “Esta Asamblea debe retomar los poderes que ha delegado” porque, según explicó, “es esta Asamblea la soberana, la verdadera democracia global”.

En este punto, vale destacar la sintonía entre el discurso de Cristina y el de su par de Brasil, Dilma Rousseff, quien afirmó que “es necesaria una verdadera reforma del Consejo de Seguridad” e hizo un llamamiento al relanzamiento de la economía mundial. Para Rousseff, es “inaceptable” la composición actual de Consejo de Seguridad porque resta participación a los países emergentes y pidió que al cumplirse los 70 años de la ONU se propicie un cambio. También coincidió con CFK al asegurar que “el uso desproporcionado de la fuerza es incapaz de eliminar las causas profundas de los conflictos, como la cuestión israelí-palestina, la masacre del pueblo sirio, la desestructuración de Irak, en la reciente inseguridad en Libia y en los conflictos en Ucrania”. Por su parte, la presidenta argentina reclamó “la incorporación del Estado de Palestina como integrante pleno” de la ONU y respaldó, una vez más, su derecho a existir como un Estado independiente, al igual que Israel, como condición para alcanzar la paz en Medio Oriente. En ese punto, citó al papa Francisco, con quien se entrevistó el fin de semana pasado, al afirmar que “si queremos combatir el terrorismo, trabajemos por la paz”.

La Presidenta también hizo referencia a los dos atentados terroristas que golpearon a la Argentina, el perpetrado contra la embajada de Israel (1992) y el lanzado contra la AMIA (1994). Recordó que el ex presidente Néstor Kirchner relevó datos, creó una unidad de investigación y “se atrevió a proponer y a pedir a Irán que colaborara con la investigación”. Desde 2007 en adelante, el gobierno argentino trabajó, dijo CFK, para que Irán accediera a una reunión bilateral que derivó, finalmente, en la firma de un memorándum de entendimiento para que los sospechosos iraníes puedan declarar. Sin embargo, aun cuando la intención es llegar a la verdad, “se desataron los demonios”, expresó, en alusión al rechazó que suscitó el memorando en parte de la comunidad judía. “Nos acusaron de complicidad”, dijo, y recordó que este último domingo el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, se reunió en Nueva York con el canciller iraní, Mohamed Javad Sharif, antes de la Asamblea General de la ONU. Tras el encuentro, Kerry señaló que hay progreso en las conversaciones sobre el programa nuclear iraní y anticipó que se reunirá con su par de Irán cuando sea necesario. En ese marco, CFK se preguntó, a la luz de este acercamiento entre Estados Unidos e Irán, “qué dirán hoy, cuando el año pasado nos acusaban de terroristas”.

Luego, la mandataria pasó revista de cómo van cambiando año a año las amenazas terroristas a nivel global. “Primero fue Al Qaeda, después la Primavera Árabe y ahora es ISIS”. Y preguntó: “¿Pero cómo y desde dónde consiguen armas estos grupos peligrosos? En ese contexto, la Presidenta difundió el mensaje del papa Francisco a favor de la paz mundial. Cristina contó: “Antes de venir aquí me estuve entrevistando con el Papa, que hoy ocupa un lugar de fuerte liderazgo. Quiere creer en el mensaje de paz. Si queremos combatir el terrorismo, trabajemos por la paz”. El encuentro con Francisco, el cuarto que comparten desde que Bergoglio asumió al frente de la Iglesia de San Pedro, excedió lo protocolar. Acompañada por una nutrida delegación de La Cámpora, la foto de la Presidenta y el Papa fue la antesala ideal para el planteo global contra los fondos buitre en la ONU. A cambio, el Papa hizo escuchar su voz y su reclamo de paz en ese foro mundial. Pero la presencia del ala militante joven del kirchnerismo en el Vaticano, que dejó declaraciones y fotos distendidas con Francisco que poblaron los medios locales, también le sirvió a CFK para enviar un mensaje hacia adentro de cara a las elecciones de 2015. Todo indica que el kirchnerismo está dispuesto a dar la pelea electoral el año que viene y que la foto con el Papa suma en pos de ese objetivo. Por otro lado, la elección de la comitiva, por descarte, obliga a reflexionar sobre los dirigentes que acompañan en el día a día la marcha del Gobierno pero no lograron subir al avión.

"Los que desestabilizan la economía de un país y provocan hambre y miseria son terroristas económicos y financieros”, dijo Cristina.

Además de contar con el aval del papa Francisco, de representantes del sindicalismo internacional y del magnate húngaro George Soros, la Presidenta llegó este año a la Asamblea General de la ONU empoderada por las declaraciones de varios premios Nobel, líderes políticos y empresarios, el G77+China, la Unasur y el Mercosur. No es poco.

Publicado en:

 http://www.infonews.com/2014/09/26/politica-164345-de-buitres-halcones-y-palomas-de-la-paz.php

Gracias Griesa por abrirnos los ojos, por Roberto Caballero (para "Tiempo Argentino" del 30-09-14)

Luego del fallo de desacato que dictó ayer

El desacato que dictó ayer el juez Thomas Griesa contra la República Argentina admite una lectura judicial y otra política. Sobre la primera, hay que decir que no hay en la legislación estadounidense aval para declarar en desacato a un Estado extranjero, más bien ocurre todo lo contrario. Según la ley de "Inmunidades Soberanas Extranjeras" (FSIA), la propiedad de un Estado extranjero es "inmune de embargo, secuestro y ejecución". Por eso Griesa no multa, porque una orden de sanciones pecuniarias, que afecta las propiedades soberanas, sería imposible de cumplir sin estar violando, a la vez, la propia ley estadounidense que el juez, en teoría, debe acatar.
Además, el derecho y la práctica legal internacional impiden represalias de este tipo. Países como Canadá, Reino Unido, Israel y Australia lo prohíben en sus legislaciones de modo taxativo, la Carta de la ONU habla de la "igualdad soberana de todos sus Miembros" y la Carta de la OEA expresa, de manera tajante: "Ningún Estado podrá aplicar o estimular medidas coercitivas de carácter económico y político para forzar la voluntad soberana de otro Estado".
Griesa dice que la recientemente aprobada "Ley de Pago Soberano", medida autónoma que la República Argentina tomó para seguir cumpliendo sus obligaciones con el 94 % de los bonistas que entraron a sus canjes, desconoce su fallo incumplible que exige pagarle a los holdins y a los buitres –el 1%– al mismo tiempo, y se queja porque eso sería, en la extravagante interpretación de su rol en el pleito, un desacato, desconociendo que un tribunal de los Estados Unidos no puede prohibir que un Estado extranjero debata y apruebe normativa propia. De lo contrario, sus facultades serían las de un juez imperial cuya jurisdicción no reconocería límites planetarios. Una exorbitancia, aún para un magistrado de los Estados Unidos. Al menos hasta hoy, la capital de la Argentina sigue siendo Buenos Aires, y no Washington o Nueva York.
Griesa aplica la ley, o mejor dicho, la interpretación que él hace de la misma, como si la Argentina fuera un particular o una empresa. Desconoce que dictar el desacato contra un país soberano como el nuestro tiene derivaciones que lo exceden en sus atribuciones. La deuda con los holdouts que podrían pedir un tratamiento similar al que reciben los buitres en su fallo dispararía de modo reflejo un reclamo casi inmediato de unos U$S 20 mil millones (las dos terceras partes de las reservas del país) y la activación de la cláusula RUFO por centenares de miles de millones de dólares, que haría caer la exitosa reestructuración de la deuda canjeada en 2005 y 2010, y habilitaría la quiebra del Estado Nacional por varias generaciones.
Anoche, el gobierno repudió la medida del "juez municipal" y pidió que Estados Unidos acepte la demanda que nuestro país presentó en la Corte de La Haya para que responda por la actitud destemplada y avasallante de un representante de su Poder Judicial. "La decisión del Juez Griesa no tiene ningún efecto práctico salvo proveer de nuevos elementos que sirvan a la difamante campaña política y mediática llevada adelante por los fondos buitre contra la Argentina", sostiene el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, que lleva la firma de Héctor Timerman. Hasta aquí, la lectura judicial de lo decidido por Griesa.
En términos políticos, puede decirse que el desacato del juez neoyorquino responde a una pésima evaluación de la realidad interna que atraviesa nuestro país por parte de un sector del Departamento de Estado. El kirchnerismo gobernante será, para los diarios que ya sabemos, y que forman parte de la minuta desinformativa del magistrado y los diplomáticos como Edgar Sullivan, encargado de Negocios de la embajada estadounidense, la corporización de un autocracia de tinte populista sin arraigo efectivo en la sociedad, pero la verdad es que las últimas encuestas, entre ellas una de Consultora Equis que relevó 1200 casos entre junio y julio de este año, revelan que el 66,2 % de los participantes se mostró de acuerdo con la forma en la que el gobierno negocia con los fondos buitre, y que el 70,1 % de esa gente votaría al candidato que postule la presidenta Cristina Kirchner. Esa foto refleja, en términos técnicos, un piso del 40% para las elecciones de 2015. Alto, demasiado alto para un gobierno que, según Joaquín Morales Solá o Carlos Pagni, está más cerca del olor a cala que de la resurrección. ¿Quién de los opositores llegaría hoy al 31% de las adhesiones necesarias para evitar que el Frente Para la Victoria gane en primera vuelta con cualquiera de sus candidatos?
El sector del Departamento de Estado que monitorea el fallo Griesa incurre en equivalencias extravagantes. Supone que un desacato dará aire a la oposición local, que multitudes se podrían volcar a las calles como sucedió en Venezuela para derrocar al gobierno, que las marimbas caraqueñas son equiparables a los cortes de la Panamericana que ensaya la izquierda desopilante, que los sindicalistas antikirchneristas gozan de mejor reputación que el más criticable de los funcionarios kirchneristas, en fin, que la guerra de cuarta generación con la que pretenden esmerilar a un gobierno insumiso necesita, apenas, del síndrome portorriqueño de la política doméstica, de la nostalgia de las "relaciones carnales" de otro tiempo y de los foros de lectores de los diarios Clarín y La Nación que destilan una violencia que sueñan con ver trasladada a las calles.
Se equivocan feo. Griesa con su intromisión descarada en la soberanía nacional le acaba de entregar una mochila de plomo a los opositores que desde el primer día lo pusieron en el lugar de la sensatez y, por default, le entregó al gobierno una distinción patriótica que reconfigura todo el escenario político local, empujando a la marginalidad a los espacios liderados por Mauricio Macri, Sergio Massa y Julio Cobos. Ellos no competían para ser concejales del distrito de Nueva York, querían ser presidentes de la Argentina.
Pero para ser presidentes, primero tendrían que reconocer que la Nación existe y que los fallos de jueces extranjeros que atentan contra la propia soberanía la desconocen en la práctica. Así de simple, así de dramático. Es probable que los cerebros del Departamento de Estado se hayan equivocado porque el insumo noticioso que utilizan está contaminado de una exagerada irrealidad. Las editoriales de Clarín y La Nación delatan un rechazo visceral al kirchnerismo que nubla la realidad de las cosas, incluso para los legítimamente antikirchneristas. Donde el Pentágono ve marimbas y autos incendiados, hay una sociedad que quiere vivir en paz. No sería extraño que la desestabilización que buscan se traduzca finalmente en multitudes saliendo a las calles, aunque no para pedir que el gobierno democrático se vaya, como soñaban, sino para ratificar que entre los buitres y la Patria no hay elección posible.
Mejor dignos y desacatados, que de rodillas, sin Patria y sin futuro. Hacernos ver esto, verificarlo en los hechos, es lo único que, al fin de cuentas, debemos agradecerle al increíble juez Griesa y sus amigos.  

 

 Publicado en:

 http://tiempo.infonews.com/opinion

Cristina: el fallo de Griesa "viola el derecho internacional", por INFOnews del 29-09-14

La Presidenta criticó via Twitter la decisión del juez de Nueva York y argumentó su rechazo. Señaló al Estado norteamericano como "único responsable" por las acciones del Poder Judicial de su país.

La presidenta Cristina Fernández rechazó esta noche "la decisión del juez municipal (Thomas) Griesa de declarar en desacato a la Argentina" por ser "violatoria del derecho internacional, de la Carta de la ONU, y de la Carta de la Organización de los Estados Americanos".
A travez de su cuenta en la red social Twitter, la mandataria acusó a Estados Unidos "como Estado" de ser "el único responsable por las acciones de cualquiera de sus órganos, como la reciente decisión de su Poder Judicial".
"Los argumentos legales que sustentan esta posición fueron expuestos en la nota al Secretario de Estado John Kerry" explicó Cristina y adjuntó un link de su página web donde consta dicho documento.

Cristina acusó a Estados Unidos de ser "el único responsable por las acciones de cualquiera de sus órganos, como la reciente decisión de su Poder Judicial"

"La decisión del juez Griesa no tiene ningún efecto práctico salvo proveer de nuevos elementos que sirvan a la difamante campaña política y mediática llevada adelante por los fondos buitre contra la Argentina", siguió la mandataria.
Luego acusó al magistrado de osterar "el triste récord de ser el primer juez que declara un desacato contra un Estado Soberano por pagar una deuda luego de fracasar en su intento de obstruir la reestructuración de la deuda externa de la Argentina".
Para cerrar afirmó: "El Gobierno argentino reafirma su decisión de seguir ejerciendo la defensa de la soberanía nacional y de solicitar al gobierno de USA que acepte la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para dirimir esta controversia entre ambos países".

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/09/29/politica-164769-cristina-el-fallo-de-griesa-viola-el-derecho-internacional-fondos-buitre.php 

NOTICIAS RELACIONADAS

Tiempo Argentino

Gracias Griesa por abrirnos los ojos

Tiempo Argentino

Lo que realmente importa y lo de todos los días

Qué significa "ingresar en desacato"

Griesa declaró al país en desacato por su fallo a favor de los fondos buitre 

Pese al fallo Argentina pagará hoy un nuevo vencimiento de su deuda 

Qué significa "ingresar en desacato", por INFOnews del 29-09-14

El único antecendete es también de los EE.UU contra el Congo. Un especialista consideró ante INFOnews que el país debería declarar "la suspensión de los pagos".

 

El juez de Nueva York que viene actuando en favor de los holdouts, Thomas Griesa, finalmente declaró a nuestro país en "desacato" por no haberle pagado 1.600 millones de dólares a los fondos buitre.

El concepto de desacato se utiliza en el idioma judicial de los Estados Unidos como una forma de obligar a cumplir con una orden de la propia justicia norteamericana.
Hasta el momento no hay registro de antecedentes de que un juez, utilizando la legislación de su país, aplique la figura del desacato a otra nación. Según algunas voces, se trata de una violación de la soberanía de un Estado, en este caso el Argentino.
Dentro de los fueros civiles o penales, la pena de desobediencia o desacato abre la posibilidad de que si el afectado es un particular pueda recibir sanciones económicas y hasta la cárcel. En el caso de la justicia civil, la norma estadounidense puede comprender la prisión con penas de entre 6 meses y cuatro años.
"Un disparate jurídico"
Por su parte, el experto en Derecho Financiero de Harvard, Sebastián Soler, afirmó que es un “disparate jurídico”, ya que “la facultad de un juez estadounidense de imponer su voluntad a un país extranjero está limitada y los supuestos específicos que contempla la inmunidad soberana de ese país, no permite forzar el pago de multas por desacato”.
En declaraciones a Radio Nacional, precisó que también sería "insostenible diplomáticamente" ya que “el propio gobierno de los Estados Unidos expresó en casos similares anteriores que imponer una multa por desacato constituye una ofensa a la dignidad y soberanía del país extranjero que afectaría adversamente las relaciones diplomáticas de ese país con la comunidad internacional”.

"Después del discurso que dio Cristina Fernández ante la ONU, corresponde declarar la suspensión de los pagos" de deuda.

En tercer lugar, afirmó que una medida de Griesa en ese sentido es “un disparate práctico” ya que “no tendría ningún impacto real porque no tendría forma de hacer efectiva la multa por carecer de facultades para embargar bienes de la Argentina”.
Para Soler “la Argentina enfrenta un fallo que, además de injusto, es de cumplimento imposible y como corresponde el gobierno defiende el interés de todos los argentinos resistiendo esa pretensión”.

"Se complica acceder al crédito"
En tanto, en diálogo con INFOnews, el especialista en economía política Julio Gambina consideró que con el fallo "se va enmarañando la situación" y que, a partir de ahora, "se complica la reinserción del país en el mercado financiero mundial" así como "acceder al crédito".
Asimismo, aseveró que "después del discurso que dio Cristina Fernández ante la ONU, corresponde declarar la suspensión de los pagos" de deuda.
En relación al vencimiento de este mes ante los holdouts, Gambina remarcó que "para que se pueda cobrar eso tiene que haber canje de deuda".

"Un nuevo mecanismo de apriete"
Por su parte, Hernán Letcher, integrante del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), afirmó a INFOnews que "el accionar de Griesa ya no sorprende; luego de las aberraciones jurídicas que ya conocemos (pari passu, posibilidad de administrar el stay entregado a los buitres, mediador claramente a favor de una de las partes) y frente a la imposibilidad de embargar, ahora intenta un nuevo mecanismo de apriete".
Según el especialista, esto "confirma la estrecha relación de Griesa con los fondos buitres y apuntala la estrategia de perseguir a nuestro país condicionando el cumplimiento de sus obligaciones".
"En lo inmediato, esta decisión no implica ningún efecto concreto. Pero volverá a ser utilizado por los buitres externos e internos como herramientas para generar incertidumbre y preocupación en la sociedad argentina", consideró.
En el mismo sentido, Letcher señaló que "los buitres internos intentarán correr el rumbo del Gobierno" porque "necesitan que Cristina ceda a las presiones y pague lo que Griesa quiere. Necesitan que la Argentina vuelva a endeudarse".

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/09/29/economia-164711-que-significa-ingresar-en-desacato-fondos-buitre.php

ESA PERSISTENTE AÑORANZA DEL PASADO, por Hernán Dearriba (para "Tiempo Argentino" del 28-09-14)

Raúl Alfonsín terminó de leer el primer párrafo del discurso preparado para la ocasión, miró a Ronald Reagan sin ocultar el desdén, dobló las hojas con el texto ya inservible, las guardó en su sobretodo y empezó a improvisar. "Al lado de la esperanza está también el temor en América Latina. El temor que nace de comprender que hay expectativas insatisfechas en nuestros pueblos. Que las democracias han heredado cargas muy pesadas en el orden económico. Que una deuda, que en mi país casi llega a los 50 mil millones de dólares y en América Latina es de alrededor de los 400 mil millones, conspira contra nuestra posibilidad de desarrollo, de crecimiento y de justicia. Esto es, señor presidente, una de las grandes diferencias entre nuestros países.”
Era marzo de 1985 en los fríos jardines de la Casa Blanca y el presidente estadounidense había cambiado a último minuto su discurso, en el que iba a exaltar el valor de las democracias, y lo remplazó con un panegírico a favor de "los combatientes de la libertad", como le gustaba llamar a los "contras" que intentaban socavar la revolución nicaragüense. Alfonsín no toleró la mojada de oreja y dejó clara la postura argentina contra la intervención estadounidense en Centroamérica, además de los cuestionamientos a las políticas económicas que llevaron a la región al endeudamiento extremo.
Catorce años después, en 1999, Carlos Menem cerró su última visita como presidente a los Estados Unidos bailando tango con la primera dama, Hillary Clinton. Ya había pasado su versión sui generis del “God bless you, mister presidente, and god bless America", balbuceada en su inglés con tonada riojana. Más tarde jugó al golf con George Bush padre e hijo. Lo acompañaban Domingo Felipe Cavallo y Guido Di Tella, el mismo de las relaciones carnales y los peluches para los kelpers. El menemismo llevó al paroxismo los vínculos con los Estados Unidos, al punto de participar de la coalición que lideró Washington durante la Guerra del Golfo, algo a lo que no se había atrevido ni siquiera la más sangrienta dictadura que asoló esta tierra y que adoptó con fervor religioso los preceptos de Washington.
Después de la participación de dos fragatas misilísticas y 450 marinos en ese conflicto, la Argentina se transformó en el único país del continente –luego se le sumarían los Estados Unidos– en sufrir atentados terroristas en su territorio.
El miércoles pasado, en su participación en la Asamblea General de las Naciones Unidas, y también en el Consejo de Seguridad de ese organismo, la presidenta Cristina Fernández recordó los atentados a la embajada de Israel en Buenos Aires y la sede de la AMIA.
La presidenta repasó las críticas a su gobierno luego de la firma de un memorándum de entendimiento con la república islámica de Irán para intentar avanzar en la investigación de la voladura de la mutual judía y se preguntó qué dirán hoy esos detractores cuando se conoció que los Estados Unidos negociaba con el gobierno iraní en medio del conflicto con ISIS.
El argumento de la cuestión local le sirvió a Cristina Fernández como punto de partida para exponer ante el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, que presidía el Consejo de Seguridad de la ONU, sus dudas respecto de los mecanismos de combate al terrorismo que aplicaba ese país.
La presidenta repasó entonces las reiteradas oportunidades en la que Washington armó rebeldes para intervenir militarmente en el Medio Oriente, rebeldes que terminaron luego transformándose en grupos terroristas a los que Estados Unidos combatió en guerras posteriores. Entre los ejemplos enumeró la situación de los freedom fighters (sí, otra vez los luchadores de la libertad) de la Primavera Árabe que hoy integran masivamente las filas de ISIS.
Antes, en la Asamblea General de la ONU, Cristina calificó el accionar de los fondos buitre como "terrorismo económico" y denunció la complicidad de la justicia de los Estados Unidos con esos mecanismos de desestabilización de la economía argentina.
Hay en esa parábola de casi 30 años entre aquel acto de rebeldía de Alfonsín en la Casa Blanca (que sin lugar a dudas tuvo sus costos) y este pronunciamiento frontal de Cristina Fernández contra la política de combate al terrorismo de Washington, más de un punto en común. La intervención de los Estados Unidos en la política interna de los países y su vínculo con la deuda que durante décadas marcó el ritmo de la economía nacional están presentes en ambos mensajes, los dos cara a cara con presidentes estadounidenses.
Ambos buscaron, a su manera, retornar a la tercera posición que supo prohijar el general Juan Perón para buscar un equilibrio alejado de los ejes de poder dominantes. Menem fue la contracara de esa tradición del peronismo y se rindió a los pies de la potencia mundial sin condiciones.
Hay en algunos sectores de la oposición una persistente añoranza por aquellos días en los que el sometimiento político y económico era explícito. A coro, Mauricio Macri y Sergio Massa cuestionaron las críticas de la presidenta a la política exterior de los Estados Unidos. El jefe del PRO ya había planteado en varias oportunidades pagar a como diera lugar la sentencia del juez de Nueva York, Thomas Griesa, a favor de los fondos buitre.
No importa que el magistrado haya tenido que retroceder una vez más en chancletas esta semana, cuando tuvo que autorizar al Citibank a pagar el próximo vencimiento de bonos bajo legislación argentina que antes había impedido. No importa la impresionante ola de respaldo político, económico y social que recibe la posición argentina de manera incesante.
Está en lo más profundo de la convicción ideológica la necesidad de alinearse sin cuestionamientos con el poder central, con todo lo que ello implica: el regreso a las políticas que marca el Consenso de Washington con su carga de endeudamiento, achicamiento del Estado, destrucción del aparato productivo y entrega del patrimonio nacional. Que no hay forma de plantarse ante los poderosos, aunque más no sea para decir que no se está de acuerdo con algo tan simple como la intervención en la vida interna de los países y que el multilateralismo es la alternativa democrática a la figura del gendarme del mundo.
En ese conflicto está quizás uno de los desafíos centrales que enfrentará la Argentina en la próxima ronda electoral. Durante años, los representantes de la derecha se declararon derrotados frente a la construcción de sentido del kirchnerismo. Habrá que ver si tres períodos constitucionales de gobierno de una misma fuerza política alcanzan para evitar un regreso a la Argentina pendular. O si, por el contrario, asistiremos a partir de 2015 a un nuevo festival de relaciones indecorosas.

Publicado en:
http://tiempo.infonews.com/nota/133740/esa-persistente-anoranza-del-pasado

Griesa declaró al país en desacato por su fallo a favor de los fondos buitre, por INFOnews del 29-09-14

Los abogados del país se reunieron en una nueva audiencia con el juez neoyorquino.

El juez de primera instancia de Nueva York, Thomas Griesa, declaró hoy en desacato a la República Argentina por no cumplir con la sentencia de pago de 1.300 millones de dólares a los fondos buitre que impuso. Por el momento no hay multas.

Según anticipó el juez en la audiencia con los abogados del país, los castigos monetarios llegarán después.

Los abogados de Argentina se reunieron con el juez neoyorquino luego de que los fondos buitre solicitaran que declare a la Argentina en desacato.

El letrado del estudio Cleary Gottlieb, Carmine Boccuzzi, había presentado más temprano un escrito en el que afirmaba que la solicitud de desacato presentada por los buitres es "jurídicamente inadmisible, inaplicable e imposible de cumplir".

 Publicado en:

http://www.infonews.com/2014/09/29/politica-164694-griesa-declaro-al-pais-en-desacato-por-su-fallo-a-favor-de-los-fondos-buitre-anticipo.php

Para el nuevo asesor de Massa, el Gobierno debe endeudarse por 20.000 millones para llegar a una salida pacífica, por INFOnews del 29-09-14

El economista Guillermo Nielsen consideró que "el gran error del Gobierno es no haberse avenido a lo que dispuso" el juez federal de Nueva York Thomas Griesa de pagar lo que reclaman los fondos buitre, porque, según explicó, esas "son las reglas de juego" de los mercados financieros.

El economista Guillermo Nielsen, recientemente incorporado al Frente Renovador que conduceSergio Massa, afirmó hoy que el gobierno nacional "debería endeudarse en U$S 20.000 millones" si pretende tener "una salida pacífica" en diciembre de 2015.

Nielsen también consideró que "el gran error del Gobierno es no haberse avenido a lo que dispuso" el juez federal de Nueva York Thomas Griesa de pagar lo que reclaman los fondos buitre, porque, según explicó, esas "son las reglas de juego" de los mercados financieros.

"Uno tiene que bailar lo que se baila en ese mercado. Son las reglas del juego", remarcó Nielsen, quien asimismo sostuvo que "Argentina tiene que volver al mercado internacional, a la normalidad".

Al respecto, afirmó a las radios Latina y La Red que "la Argentina hoy debería estar buscando entre U$S 15.000 y U$S 20.,000 millones de dólares para que esta administración entregue pacífica y sensatamente el gobierno".

Consultado sobre si en caso de que la Argentina no obtenga financiamiento no habrá una 'salida pacífica' a fines del año próximo, el asesor de Massa respondió: "Me temo que no. Fíjense en los indicadores del nivel de actividad: pésimos. La economía va a seguir barranca abajo".

También aseguró que el próximo gobierno deberá "salir a reestructurar nuevamente la deuda" pública, porque afirmó que "acá se está dejando la deuda defaulteada".

"Lamentablemente fue en términos económicos y financieros el gran error estratégico del Gobierno haber entrado en default, no haberse avenido a lo que dispuso Griesa", afirmó Nielsen, quien sostuvo que "hay que sentarse con el juez, negociar, hablar y respetarlo".

A su criterio, "hay que ponerse de acuerdo, hacer un depósito judicial de una parte del monto que se está reclamando y arreglar en enero", y consideró que "eso es muy sencillo".

El economista opinó que "si está la cláusula RUFO (que impide pagarle a un acreedor más que lo que se pautó en los canjes de deuda) lo que se hace es buscar un efecto suspensivo" de la misma.

En ese sentido, indicó que "se hace un depósito de U$S 400 ó U$S 500 millones en el juzgado de Griesa y se pone de acuerdo que esto lo resuelve en enero".

El economista también se refirió al contrapunto con el gobierno alemán, cuyo ministro de Finanzas, Wolfgang Schauble, sostuvo que "en la Argentina insultan a los fondos y los llaman buitres, pero la causa del problema es la propia Argentina. Ha vivido durante décadas por encima de sus posibilidades, no paga sus deudas y está por eso casi aislada del tráfico internacional de pagos".

Al respecto, Nielsen consideró que "son increíbles estas cuestiones contra Alemania por la opinión de un ministro", y añadió que "es insólito; el mundo no es un enemigo".

 Publicado en:

 http://www.infonews.com/2014/09/29/economia-164671-para-el-nuevo-asesor-de-massa-el-gobierno-debe-endeudarse-por-20000-millones-para-llegar-a-una-salida-pacifica-fondos-buitre.php

Carrió quiere clausurar el Congreso, por INFOnews del 29-09-14

Nota del Editor:  La imagen no representa las ideas del editor sino las consecuencias de la propuesta de la diputada




La diputada de UNEN presentó un recurso de amparo para frenar el debate del nuevo Código Civil que se dará el próximo miércoles.

La diputada nacional de UNEN, Elisa Carrió, presentó un recurso de amparo para que se impida el próximo miércoles el tratamiento de la reforma del Código Civil en la Cámara de Diputados.

La legisladora presentó el recurso al presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, solicitando que "se abstenga de convocar al tratamiento".

Además, en declaraciones radiales, Carrió apuntó contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, al afirmar: "Acá hay un papel muy importante de Lorenzetti, este código le va a dar millones de pesos".

"Tiene acordado con la editorial, que seguramente es Rubinzal Cunsoni a quien también denuncié, que es un negocio de millones, porque todos los abogados tienen que comprar el Código Civil comentado ¿Quién los hace? Elena Highton de Nolasco y Lorenzetti", agregó la legisladora.

Sobre el proyecto, Carrió manifestó: "Lo van a aprobar en un procedimiento absolutamente ilegal, que viola el principio de formación y sanción de leyes establecido en la Constitución".

 Publicado en:

 http://www.infonews.com/2014/09/29/politica-164689-carrio-quiere-clausurar-el-congreso-codigo-civil.php

El Gobierno rechazó el pedido buitre para que se declare al país en desacato, por INFOnews del 29-09-14

El canciller Héctor Timerman informó que Argentina presentó hoy sendas notas al gobierno de los Estados Unidos y al juez Thomas Griesa, en rechazo al pedido de los fondos buitres para que se declare al país en desacato por no cumplir con la sentencia del magistrado norteamericano que obliga al pago de 1.330 millones de dólares.

Timerman aseguró hoy que los diferentes tratados de la ONU y la OEA a los que adhieren tanto Argentina como los Estados Unidos reconocen “la igualdad soberana entre Estados” y advirtió que un potencial dictamen que declare a nuestro país en desacato por el tema de los fondos buitre “no solo viola de forma manifiesta el derecho internacional sino que es un antecedente que podría ser utilizado en el futuro” contra el país norteamericano.

Nota a John Kerry. Espanol by Timothy Molina

LEER LA NOTA COMPLETA DE LA EMBAJADA ARGENTINA

CARTA DE LA EMBAJADA ARGENTINA A JOHN KERRY SOBRE LOS FALLOS DE GRIESA, del 29-09-14

CARTA DE LA EMBAJADA ARGENTINA EN WASHINGTON A JOHN KERRY ACERCA DE LOS FALLOS DE THOMAS GRIESA

[Para ampliar el texto presionar la ventana rectangular que se encuentra debajo a la derecha]

 

style=" margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;">    

style="text-decoration: underline;" >Nota a John Kerry. Espanol

La derecha internacional se reúne con la oposición dura al gobierno argentino, por Stella Calloni (para "La Jornada" del 28-09-14)

Encuentro fascista, lo califica un grupo de intelectuales

 

Stella Calloni

Corresponsal

Periódico La Jornada
Domingo 28 de septiembre de 2014, p.25

 

Buenos Aires, 27 de septiembre.

 

Representantes de la derecha internacional más activa convocados por la Fundación Libertad, financiada por la ultraconservadora Fundación Heritage, de Estados Unidos y otras entidades similares de ese país, participaron en una reunión con dirigentes, juristas y periodistas de la más dura oposición al gobierno argentino y a otros países de América Latina.
El encuentro se realizó en la Bolsa de Comercio de Rosario y entre algunos de los invitados figuran Alberto Montaner, periodista anticubano y denunciado como agente de la Agencia Central de Inteligencia estadunidense, Álvaro Vargas Llosa, hijo de Mario Vargas Llosa, uno de los mayores impulsores de esta Fundación Internacional para la Libertad (FIL), y también y vía teleconferencia la ex diputada venezolana María Corina Machado, señalada como promotora de las acciones golpistas en Venezuela en los últimos tiempos.
El debate principal giró en torno al tema de Argentina 2025: los desafíos de la próxima década, para evaluar los errores y aciertos de las políticas desarrolladas en los últimos años, y los grandes problemas que desde su punto de vista afectan al país como la inseguridad, la corrupción y el libertinaje.
Como en todas las reuniones anteriores, también se debatió sobre países como Venezuela, Bolivia, Ecuador, en general los más avanzados en los procesos de integración, a los que juzgan como dictaduras o populismos.
En marzo de 2008, cuando se produjo el paro patronal de cuatro entidades del campo, que duró casi cuatro meses, en lo que fue considerado un intento de golpe o desestabilización contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, la Fundación Libertad, con la presencia de personajes como Roger Noriega, de Estados Unidos, el ex presidente del gobierno de España José María Aznar y otros connotados ultraderechistas de la región y de Europa, estuvo reunida en esta misma ciudad debatiendo la política interna de este país, en lo que fue considerado por diversos analistas como una acción conspirativa e injerencista.
En abril de 2013 transcurrió otra reunión, cuando hubo fuertes manifestaciones de sectores sindicales,políticos, estudiantiles contra la presencia de lo que llamaban invitados indeseables. Estuvieron entonces Mario Vargas Llosa y Aznar para auspiciar el retorno de la región y el final de los gobiernos que calificaron como populistas y totalitarios.
La Fundación Libertad que tiene su sede principal en Rosario, que es considerada una ciudad estratégica como polo de recursos alimentarios y además de Heritage recibe financiamiento de la Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos (USAID), la National Ensowment Foundation (NED).

Publicado en:
http://www.jornada.unam.mx/2014/09/28/mundo/025n2mun

EL IMPERIO CONTRAATACA, por Hernán Brienza (para "Tiempo Argentino" del 28-09-14)

Dentro de la política interna hay un dato que no puede dejar de soslayarse: la derecha posicional ha decidido convertirse en derecha ideológica ¿Qué significa esto? Sencillamente que aquellos candidatos y periodistas que, mediante un discurso oportunista se veían obligados a cuestionar al gobierno desde el espacio de centroderecha no ocupado por el kirchnerismo, hoy ya no ocupan ese lugar con pudor o con timidez para no terminar de romper con la agenda mediática impuesta por el gobierno nacional en los últimos diez años.
Hoy los candidatos de centroderecha ya asumen su propia agenda, imponen sus propias ideas, e intentan desembarazarse de la hegemoníaDentro de la política interna hay un dato que no puede dejar de soslayarse: la derecha posicional ha decidido convertirse en derecha ideológica ¿Qué significa esto? Sencillamente que aquellos candidatos y periodistas que, mediante un discurso oportunista se veían obligados a cuestionar al gobierno desde el espacio de centroderecha no ocupado por el kirchnerismo, hoy ya no ocupan ese lugar con pudor o con timidez para no terminar de romper con la agenda mediática impuesta por el gobierno nacional en los últimos diez años.
Hoy los candidatos de centroderecha ya asumen su propia agenda, imponen sus propias ideas, e intentan desembarazarse de la hegemonía cultural que durante unos años consiguió el kirchnerismo con, por ejemplo, "la fractura del espinazo cultural" que significó el Bicentenario. Y desde esa nueva posición vuelven a disputar el "sentido común" de los argentinos.
Repasemos: el primer indicio fue la chabacanización del discurso político, el remplazo del ideario por el griterío, de la argumentación por el estilete chicanero. El segundo indicio fue el ataque directo a Florencia de la V por parte de varios periodistas del poderoso Grupo Clarín. Porque no se trató simplemente de una pelea entre egos mediáticos, ni siquiera de un ataque directo a Florencia por su supuesta condición de kirchnerista, fue lisa y llanamente un cuestionamiento valorativo a la política de Derechos Humanos del gobierno nacional en referencia a la cuestión de género y sexualidad.
Las falaces diatribas contra la actriz travesti y su identidad intentaron anclarse en el reservorio reaccionario de la sociedad argentina, apelando a clichés y burdas ironías buscando complicidad en el andamiaje cultural machista.
Lo mismo ocurrió con el caso de Melina Romero. Palabras más, palabras menos, los medios reaccionarios estigmatizaron a la piba invirtiendo la carga de la prueba. Como si faltar al colegio, salir con varios pibes, tener un animal rebelde e indomable en el alma, fuera justificativo para una violación y una muerte. Y allí, otra vez, el discurso político bucea en el sentido común del poder machista más primario, intentando deslegitimar a la mujer que desea hacer lo que se le viene en ganas, para no usar frases sobreactuadas y cargadas de ideologismo barato y supuestamente progre.
Quienes no podían quedar afuera de esta operación, obviamente, fueron las víctimas estructurales de la sociedad argentina: los pobres, los bolivianos, los paraguayos, los inmigrantes, los negros, los delincuentes, los motochorros, cuya estigmatización sin organizaciones financiadas por ONG primermundista que los defienda como "minoría/mayoritaria" seguirán siendo marginados y defenestrados por los siglos de los siglos. Incluso hasta un posible candidato del Frente para la Victoria como Sergio Berni cayó en la trampa discursiva que le tendió la demagogia comunicacional y la lógica "atrapavotos".
Y aquí vale la pena hacerse una pregunta: ¿Por qué los principales candidatos consideran que endurecer el discurso de la seguridad "garpa" en términos políticos?
Pero hasta aquí le derechización valorativa realizó un papel superestructural, en términos marxistas, supongamos. No se hacía tan evidente y podía camuflarse con las agendas de las secciones de sociedad, espectáculos y policiales. Pero los candidatos de la derecha –Mauricio Macri, Sergio Massa, Ernesto Sanz, por ejemplo– decidieron dar un paso más, quitarse el disfraz de pseudo centristas y plantear una agenda política y económica desembozadamente noventista. Incluso el beneficiado por el Poder Judicial en la causa del Megacanje, Federico Sturzenegger, se animó a anunciar que con Macri, Argentina vuelve al festival del endeudamiento y la timba financiera internacional, como ocurrió con el que llevó al país a la bancarrota y al empobrecimiento de su pueblo entre los años 1976 y 2002.
La agenda mediática de la derecha se intensificó con la promesa de la quita de las retenciones, de la baja de impuestos, del desfinanciamiento del Estado, de políticas libremercadistas que hundieron la industria nacional en los '90, del recorte de la inversión pública, del ajuste del bolsillo de los trabajadores mediante medidas recesivas que frenen la inflación y la puja distributiva a favor de los sectores populares. En el único punto en el que perdieron fue en la cuestión de los fondos buitre: las mayorías comprendieron rápidamente de qué se trataba la cuestión y le dieron un apoyo manifiesto, en algunos casos, silencioso en otros.
El "sinceramiento del discurso de la derecha" que para muchos progresistas ven como una buena señal porque "al sacarse la careta, el pueblo finalmente se dará cuenta de las espurias intenciones de esos candidatos y se volcará masivamente a la izquierda o al kirchnerismo" es más que preocupante. Porque es necesario hacer un relevamiento realista y un diagnóstico preciso. No se trata de un "sinceramiento" se trata de un síntoma social.
Inteligentemente, Daniel Scioli, quien es visualizado por amplios sectores del kirchnerismo progresista como un hombre de derecha, al ver el corrimiento público de sus competidores, decidió desmarcarse e ir hacia el centro posicional e ideológico. Su extraña frase "me veo como el punto de encuentro del peronismo y el kirchnerismo" –extraña porque hace excluyentes las categorías peronismo y kirchnerismo– le ha resultado efectiva y lo convierte en un candidato de la moderación y no de la ruptura.
¿Por qué los candidatos de la derecha comenzaron a plantear una agenda de derecha?
Sencillo: porque se dieron cuenta de que esa agenda está presente en amplios sectores de la sociedad, que el kirchnerismo, con su alto nivel de discurso ideológico, ha quedado una vez más a la izquierda de las mayorías y que esas mismas mayorías parecen haberse retraído a enclaves ideológicos más tradicionales. En un punto, y en algún momento será necesario analizarlo, el kirchnerismo ha cedido terreno en su batalla cultural.
Ahora, ¿qué ocurre en ese sector que va del peronismo a la centroizquierda y el progresismo? Al no tener un candidato propio se deshace entre el sciolismo que va hacia el centro y las propuestas más radicalizadas de la izquierda tradicional. Es decir, allí hay un vacío. Hoy ese espacio no tiene una figura que los represente, dado que Cristina no puede presentarse. La pregunta final ante este panorama es: ¿Es posible que surja desde el kirchnerismo un candidato que ocupe ese espacio y desplace a todos los demás contrincantes al rincón de la derecha?

Publicado en:
http://www.infonews.com/2014/09/28/politica-164491-el-imperio-contraataca.php